Le Topic des engins blindés (Index en page 1)

[Invité §pie367dg]

 

je dirais que les canons à âme lisse accueillent plus facilement les obus flèches qui ont un empennage. Ils ont plus besoins de tourner sur "eux mêmes".....ils sont stabilisés dés le départ.

 

Il me semble que l'ensemble des chars ont un canon lisse à présent...

 

a confirmer tout de meme. :alex883:1

 

 

Cela signifirait que le canon n"est prévu que pour tirer des obus flêche, alors

qu'en est-il des obus classiques comme les explosifs , ou il est prévu uniquement

comme chasseur de char ce qui me parait limite

[Invité guest527]

Je suis tombé là-dessus, c'est énorme :

http://choualbox.com/Img/140614886526.gif

http://fr.wikipedia.org/wiki/BrahMos

 

On dirait au début, que ça merde, et que le missile va retomber comme une merde, mais je reste toujours subjugué par la technologie ...

[jensen]

 

je dirais que les canons à âme lisse accueillent plus facilement les obus flèches qui ont un empennage. Ils ont plus besoins de tourner sur "eux mêmes".....ils sont stabilisés dés le départ.

 

Il me semble que l'ensemble des chars ont un canon lisse à présent...

 

a confirmer tout de meme.

 

 

 

 

Question d'usure effectivement, mais ne pas oublier que les munitions flèches sous-calibrées actuelles sont très longues, or un canon rayé ne permet une bonne rotation du projectile seulement si ce dernier est relativement "court"...

 

De plus l'effet Monroe des obus HEAT ne se réalise que si la charge ne tourne pas sur elle-même.

[Invité §Del468tX]

La video - terminator style - est tres sympa. Ce qui me fait marrer, c'est que les images colleraient parfaitement avec des textes beaucoup plus futuristes.

 

le camouflage thermique/Ir est sympa aussi, mais il reste UN probleme: meme moteur éteint, avec juste l'APU qui tourne, un char ca reste bruyant, meme à l'arret. A l'ere des swarms-bot et des drones gros comme la paume d'une main, il suffit d'un drone équipé d'un micro pour savoir où se trouve le char et le cibler.

 

Et je ne parle meme pas d'espere passer inapercu avec un truc pareil (7m) en toute discretion.... Un drone de 15cm de large avec une camera HD a 100 ou 200 m d'altitude est quasiment hors de portée. Camouflage IR ou pas, le char reste visible en lumiere visible.

 

Bref un tank pour geeks.

[jensen]

 

Et je ne parle meme pas d'espere passer inapercu avec un truc pareil (7m) en toute discretion.... Un drone de 15cm de large avec une camera HD a 100 ou 200 m d'altitude est quasiment hors de portée. Camouflage IR ou pas, le char reste visible en lumiere visible.

 

Bref un tank pour geeks.

 

 

Peut-être pas !

 

En améliorant le système Adaptiv déjà existant on peut mettre au point un camouflage qui retransmet sur les flancs du char la copie exacte du paysage environnant.

 

 

 

 

 

Ca va venir, ça va venir...

[Invité §DBS568zW]

Je suis tombé là-dessus, c'est énorme :

http://choualbox.com/Img/140614886526.gif

http://fr.wikipedia.org/wiki/BrahMos

 

On dirait au début, que ça merde, et que le missile va retomber comme une merde, mais je reste toujours subjugué par la technologie ...

Punaise j'ai pensé pareil au début je me suis dit il va tomber dans l'eau et bah non

[zygomard]

 

regardes Jensen, ils auraient du y penser à la bataille de Koursk

[Lackerli]

Amusant ce concept, c'est vraiment un canon sur chenille quoi, du genre tir et se taille

[Invité §DBS568zW]

 

regardes Jensen, ils auraient du y penser à la bataille de Koursk

Comment ça ils auraient du y penser ?

Amusant ce concept, c'est vraiment un canon sur chenille quoi, du genre tir et se taille

Bah c'est un chasseur de char quoi

[Invité §Del468tX]

Punaise j'ai pensé pareil au début je me suis dit il va tomber dans l'eau et bah non

 

Un peu dans le genre du missile Aster et de son pilotage pifpaf.

[Invité §wit375IU]

sortie vainqueur d'une àpre negociation pour regarder "un pont trop loin" hier soir .ce tres bon film (vue et revue) et passablement baclé au niveau de la reconstitution des differents blindés allemands. peut etre le fait de suivre le forum regulierement ,mais devant le film , mon attention s'est portée sur l'identification des vehicules teutons . par moment on frole le "mad max" voir le "diabolos et satanas" ,surtout au moment de la contre attaque allemande sur le pont d'Arnhem.

je pense qu'en 1977 ,ce n'etait pas mission impossible de trouver quelques vehicules pur jus .dommage..........

[jensen]

sortie vainqueur d'une àpre negociation pour regarder "un pont trop loin" hier soir .ce tres bon film (vue et revue) et passablement baclé au niveau de la reconstitution des differents blindés allemands. peut etre le fait de suivre le forum regulierement ,mais devant le film , mon attention s'est portée sur l'identification des vehicules teutons . par moment on frole le "mad max" voir le "diabolos et satanas" ,surtout au moment de la contre attaque allemande sur le pont d'Arnhem.

je pense qu'en 1977 ,ce n'etait pas mission impossible de trouver quelques vehicules pur jus .dommage..........

 

 

 

Je ne regarde plus les films de guerre depuis un moment, surtout "quand il y a des allemands dedans"...

 

Les M47 ou T34 maquillés en Tigre ça me fait sortir du fil de l'histoire.

 

Même des superproductions sur le Viet-Nam sont bardées d'erreurs.

[jensen]

Comment ça ils auraient du y penser ?

Bah c'est un chasseur de char quoi

 

 

A cause des Schürtzen (les panneaux latéraux en acier de 5mm, étudiés pour limiter les effets de la balle perforante de 14,5mm Russe), mais je ne pense pas que les Nazis aient pu avoir la technologie nécessaire pour y faire défiler un paysage quelconque.

[flyinngpat]

 

 

Je ne regarde plus les films de guerre depuis un moment, surtout "quand il y a des allemands dedans"...

 

Les M47 ou T34 maquillés en Tigre ça me fait sortir du fil de l'histoire.

 

Même des superproductions sur le Viet-Nam sont bardées d'erreurs.

 

C'est pareil avec les films sur l'aviation. Heureusement que maintenant, il y a les images de synthèse !

[Invité §DBS568zW]

 

A cause des Schürtzen (les panneaux latéraux en acier de 5mm, étudiés pour limiter les effets de la balle perforante de 14,5mm Russe), mais je ne pense pas que les Nazis aient pu avoir la technologie nécessaire pour y faire défiler un paysage quelconque.

Ah d'accord

Je ne voyais rien car j'ai toujours vu les Stug avec ça

[jensen]

Ah d'accord

Je ne voyais rien car j'ai toujours vu les Stug avec ça

 

 

 

J'ai fait un dossier dessus hein ! (Index touSSA...)

 

Les premières versions n'en avaient pas...

[Invité §Mal451cO]

Salut!

 

Je suis tombé sur ce film (en deux parties) hier et, quoique longuet et très "à l'asiatique", j'ai voulu le regarder jusqu'à la fin vu qu'il s'agit d'un épisode de la 2e guerre (et même avant) que je ne conaissais pas.

 

Je poste ici car il y a une bataille de chars (ou plutòt contre des chars) à partir de 51:30.

http://www.youtube.com/watch?v=_mTSxWJdm4M

[jensen]

Je viens de le visionner rapidement.

 

 

Ils ont fait un effort pour que les chars Russes ressemblent à des BT-7 mais le train de roulement n'a rien à voir, ici nous sommes clairement dans du chenillé classique, peut-être du M24 US (pas certain).

 

Par contre j'aime bien les camions qui sautent en l'air quand ils explosent !

[jensen]

Tiens ce long-métrage sort en France fin octobre, à priori il n'a pas l'air trop mal...

 

====>

 

Avec bad-pitre et chi-la-bouffe ça va être une tuerie !

[juluch]

Faut voir.......

[flyinngpat]

Ca n'a pas l'air mal !

[Terisonen]

Pour moi, le seul Stalingrad vraiment regardable est le film Allemand de 1993.

[jensen]

Avec Ed Harris ?

[Terisonen]

Ah non.

 

Voila:

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/S [...] ilm,_1993)

 

[Terisonen]

Attention, ça secoue:

 

[jensen]

Oooohhh... Des vrais T34 dis-donc !

 

Je ne connaissais pas ce film, mais celui de J.J Annaud sorti 2 ans plus tôt oui.

 

'Vais voir s'il est téléchargeable.

[Terisonen]

Oooohhh... Des vrais T34 dis-donc !

 

Je ne connaissais pas ce film, mais celui de J.J Annaud sorti 2 ans plus tôt oui.

 

'Vais voir s'il est téléchargeable.

 

 

 

Le film de JJ Annaud est une sombre bouse. Des moyens, et pas terrible à l'arrivée.

 

Dans le Stalingrad de 1993 [celui de l'extrait de l'attaque des T34 -des vrais pour une fois - ], il y a des scènes d'assauts carrément prenantes. Pour moi, ce film domine de la tête et des épaules tout les autres films fait sur cet épisode de la guerre.

 

Avis bien sur complètement personnels. en tout cas, un désir manifeste de faire des efforts sur le matériel utilisé d"époque, ça fait plaisir.

[cardrawer]

Oooohhh... Des vrais T34 dis-donc !

 

Je ne connaissais pas ce film, mais celui de J.J Annaud sorti 2 ans plus tôt oui.

 

'Vais voir s'il est téléchargeable.

8 ans plus tard, Tonton, t'es fatigué!

[juluch]

8 ans plus tard, Tonton, t'es fatigué!

 

 

Je l'ai téléchargé......

[jensen]

8 ans plus tard, Tonton, t'es fatigué!

 

 

Tiens t'as raison...

 

 

J'aurais juré que ce film avait au moins une vingtaine d'années.

[cardrawer]

 

Tiens t'as raison...

 

 

J'aurais juré que ce film avait au moins une vingtaine d'années.

Je l'ai vu quand il est sorti, ça me paraissait intéressant de voir le point de vue des "agresseurs" et des "vaincus". J'ai deux scènes en tête, quand les soldats entre dans le QG allemand et la scène finale.

[jensen]

 

M10 Tank Destroyer : Panzer Killer !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En 1940 les USA doivent, comme bien des nations, se rendre à l'évidence : L'Allemagne d'Hitler a fait plier la France considérée alors comme la première armée du monde en moins de 6 semaines...

 

L'inventaire des engins blindées US alors disponibles est rapide : Moins d'une centaine de chars complètement dépassés !

 

Le M3 Lee va bientôt être mis en ligne mais personne ne se fait d'illusions sur ce qui ne devrait être, au mieux, qu'un engin de transition...

 

Le M4 Sherman devrait entrer en service vers la mi-1942, mais l'Etat-Major US le voit plutôt comme un engin d'accompagnement, pas vraiment comme un "chasseur de tanks".

 

Une solution est trouvée en dotant un Half-Track M3 d'un canon de 75mm (dérivé de la fameuse pièce Française qui s'illustra en 14-18) qui pourrait être une solution face aux Panzers que les USA auront à affronter tôt ou tard.

 

2200 exemplaires du M3 GMC (Gun Motor Carriage) seront produits entre octobre 1941 et avril 1943.

 

 

Le M3 GMC, la aussi un "engin de transition"...

 

 

 

Si la pièce d'artillerie fait encore son effet lors des affrontements en Afrique du nord face à l'Afrika Korps ou aux Philippines devant des japonais sous-équipés en matière d'engins blindés l'absence totale de superstructures rend l'équipage vulnérable aux grenades et autres éclats d'obus, de plus le M3 n'est pas à franchement parler un "tout-terrain pur et dur" et son blindage est du genre léger...

 

Il est donc nécessaire pour l'US Army de se doter d'un "vrai" véhicule spécialisé dans le combat antichar.

 

Faisant preuve d'un sens certain pour la standardisation de leurs matériels les ingénieurs américains vont reprendre la base du M4A2, à savoir un groupe GM Diesel G6046-D composé de 2 moteurs d'autobus accolés développant 375cv à 2100 tours posé sur un chassis en tout point identique à celui du Sherman précité (d'ailleurs lui-même déjà dérivé du M3 Lee).

 

 

Le GM Diesel : 2 moteurs d'autobus associés...

Et ça marchait très bien !

 

 

 

Une tourelle à rotation manuelle est posée sur le tout, elle abrite un canon M7 de 76,2mm approvisionné à 54 coups, le M10 tank destroyer est né !

 

 

 

 

 

 

 

Afin que l'équipage de 5 hommes ne soit pas incommodé par les fumées de tir, qu'il puisse avoir une vision parfaite de l'environnement et pouvoir évacuer rapidement en cas d'urgence cette dernière est dépourvue de toit !

 

 

La tourelle ouverte : Combat en milieu urbain interdit !

 

 

 

 

 

 

On pourrait sourire d'une telle inconscience mais il ne faudrait pas oublier la raison d'être du M10 : Casser du tank et rien d'autre !

 

Il ne s'agit en aucun cas d'un engin de mélée qui pourrait se retrouver confronté à l'infanterie ennemie, son but est de s'embusquer, de tirer et de se choisir un autre cible.

Au pire sa légèreté lui permettra de s'enfuir au plus vite, cela aussi c'est prévu dès le départ.

 

Et effectivement le M10 est léger, surtout côté cuirasse !

 

51mm sur l'arc avant, 57mm en frontal de tourelle (l'endroit le mieux protégé), 25mm sur les flancs et l'arrière.

Le plancher et les superstructures devront se contenter du minimum syndical : 13mm !

 

 

Un bon point tout de même avec le blindage incliné qui permet un ricochet plus facile des projectiles, mais globalement cela reste bien faible...

 

 

 

Film de propagande d'époque :

 

 

 

 

On note bien sur ce char de la 2ème DB du Général Leclerc le blindage incliné du véhicule.

 

 

 

 

 

Par contre les performances sont très convenables : 48km/h sur route, 32km/h en tout-terrain avec une autonomie d'environ 330km et le tout avec une fiabilité mécanique sans failles, le pilote n'ayant d'ailleurs aucun problème pour s'acquitter de sa tâche, même les 5 rapports de la boite de vitesses passent sans anicroches.

 

 

Le M10 compensait sa faible protection par des capacités de franchissement correctes et une fiabilité remarquable.

 

 

 

Le M10 peut même être considéré comme bon franchisseur, ses 29 tonnes grimpent sans soucis une pente de 30%, avalent un obstacle vertical de 0,60m et une tranchée ouverte de 2,35m.

 

Sa pression au sol est de 0,94km/cm2.

 

 

 

 

 

 

 

Il mesure 5,97m de long (6,83m avec le canon), 3,05m de large et 2,57m de haut.

 

 

La production est lancée en septembre 1942, elle se poursuivra jusqu'en décembre 1943 avec la sortie d'usine de 6706 exemplaires.

 

 

 

 

 

 

Pour une fois il n'y aura pas pléthore de versions puisque la seule notable sera la fabrication de 1713 M10A1 équipés du V8 Ford GAA à essence du Sherman M4A3 (300 d'entre-eux seront même dépourvus de tourelle et deviendront des tracteurs d'artillerie).

 

 

Le V8 Ford GAA, spécifiquement étudié pour être posé dans un char.

 

 

 

La pièce d'artillerie était très moyenne au niveau de ses performances balistiques, et même avec des obus perforants, ne parvenait pas à percer la cuirasse frontale d'un Tigre ou d'un Panther à moins d'un tir à très courte distance, chose assez déconseillée compte-tenu de la faible protection offerte par le blindage.

 

 

 

Certes impressionnante cette photo ne peut faire oublier les performances balistiques très moyennes de la pièce de 76,2mm installée à bord.

 

 

 

 

Le rôle du M10 est le combat antichar d'embuscade, tout affrontement en terrain découvert "char contre char" était fermement déconseillé.

 

Juin 1944 front de Normandie.

La faiblesse du blindage oblige les équipages à se protéger avec "tout et n'importe quoi" : Sacs de sable, galets de roulement...

Tout cela fait du poids en plus et obère la fiabilité de l'ensemble, mais comment leur en vouloir ?

Noter aussi l'Hedge Cutter dont l'objectif est de couper les haies du bocage.

 

 

 

Provence, août 1944.

 

 

 

 

De plus le canon pose un autre problème : Il est mal équilibré dans la tourelle à rotation manuelle, et si le char se trouve en descente ou en dévers il est impossible pour l'équipage de faire tourner cette dernière, le tube "forçant" sur le chemin denté.

On pense trouver une solution en installant une mitrailleuse Browning M2HB de 12,7mm approvisionnée à 1000 coups à l'arrière en contrepoids mais cela s'avère très vite insuffisant.

On aura recours à des gueuses installées en nuque de tourelle pour finir par l'installation d'un contrepoids de... 1100kg qui réglera définitivement le problème, mais hélas en alourdissant d'autant le char...

 

 

 

On voit très bien sur cette tourelle "à 6 heures" le contrepoids installé à l'arrière.

 

 

 

1650 M10 seront versé à l'armée Britannique qui les renommeront Wolverine.

A ce sujet les anglais réaliseront pour leur compte ce qui sera sans doute de très loin le meilleur Tank Destroyer des rangs alliés, en ayant la présence d'esprit de remplacer sur 1100 véhicules la pièce M7 US par leur excellent canon QF17 de 17 livres qui équipait déjà leurs Sherman "Firefly".

 

 

Le M10, revu et corrigé par les anglais, devenait un redoutable adversaire pour les forces Nazies.

 

 

 

Cette pièce, tirant des obus perforant à plus de 1200m/s, était la terreur des Panzerdivisionnen puisque capable de mettre hors de combat n'importe quel char allemand hormis le Tigre II en frontal à distance moyenne mais on ne rencontrait pas cet engin à tous les coins de rue, loin de là !

 

L'engin, rebaptisé Achilles, sera beaucoup utilisé en Italie et lors de la progression en Allemagne début 1945, bien souvent servi par des équipages Polonais d'ailleurs.

 

 

Passage délicat pour cet Achilles.

La tourelle étant dépourvue de toit les servants préféraient porter le casque lourd d'infanterie plutôt que celui des tankistes.

 

 

 

 

 

 

Un Achilles restauré :

 

 

 

 

Le M10 équipera aussi les Forces Françaises Libres qui s'en serviront en Italie et lors du débarquement en Provence du 15 août 1944.

Le nombre qui nous fut alloué est de 200 exemplaires environ, d'autres nous seront rétrocédés après la fin de la guerre.

 

 

Débarquement de M10 Français en Italie en 1943.

 

 

 

L'URSS en disposera aussi mais en très faible quantité (une quarantaine ?), quelques uns participeront à la libération de Vilnius en Lituanie, c'est à peu près tout ce que j'ai pu savoir...

 

Le M10 sera remplacé dès avril 1944 par le M36 Jackson, un char identique mais équipé d'une pièce de 90mm M3 et fabriqué à 1400 exemplaires, juste le temps pour les américains de s'apercevoir que ce concept de "Tank Destroyer" n'apportait strictement rien de plus par rapport à un M4 Sherman...

 

 

Franchissement de la Moselle.

 

 

 

Haut sur pattes, vulnérable et doté d'une pièce d'artillerie qui manquait de gniak pour mettre hors de combat un blindé allemand à coup sur le M10 ne laissera pas un souvenir impérissable dans les rangs de ses servants.

Le M26 Pershing qui apparaîtra début 1945 mettra un terme définitif au classement obsolète "Chars d'accompagnement/Tank Destroyer" en cumulant toutes les fonctions : Le MBT moderne quoi !

 

 

 

 

[Invité §vik883zR]

Note, si tu tires à l'arme de poing sous l'emprise d'un état alcoolique, peux te considérer comme blindé?

[Invité §ton817Zq]

Note, si tu tires à l'arme de poing sous l'emprise d'un état alcoolique, peux te considérer comme blindé?

 

 

ben oui...

 

[Invité §DBS568zW]

Super Jensen

Effectivement fallait que les Etats-Unis trouvent vite fait un truc car contre les Tigre, Panther et autre King Tiger, les petits Sherman devaient pas tenir longtemps face à cela

Note, si tu tires à l'arme de poing sous l'emprise d'un état alcoolique, peux te considérer comme blindé?