Le Topic des engins blindés (Index en page 1)

[Invité §KAL330Vd]

Les M113 pas blindés ?

 

 

 

Oui, pour certains soldats de Tsahal les M113 n´ont rien d´un blindé

 

C´est pour ça qu´ils développé le Bardelhas

 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bardehlas

 

 

[Invité §pie367dg]

" Patrouilles du désert " , ouvrage de W.B Kennedy Shaw , explique bien

entre autre que les LRDG étaient équipés de véhicules relativement

légers et non blindés ( même s'il y eut certaines adaptations ) éffectivement FORD ou CHEVROLET

[Invité §le 382AO]

Pour le VAP je dirais une 12,7mm.

 

J'ai glané sur le net que les ingénieurs ont réussi à y greffer un 20mm ou un lance grenade de 40mm.

 

 

Moi je dirais bien un 20mm même si il parait petit.

[juluch]

Oui c'est très possible......

[Invité §Aug632HU]

juluch , je suis AuGu de Tom's Games

[juluch]

juluch , je suis AuGu de Tom's Games

 

 

Je sais

 

[Invité §Aug632HU]

 

 

Ah 0K

[gavroche311]

yop...

 

je cherche les dimensions des étoiles US d'identification des blindés US

 

pendant la deuxième guerre...

 

pour les camions, halftracks etc, j'ai trouve un livre super,

 

les diamètres vont de 2" (51mm) à 36" (914mm);

 

mais y a rien dedans pour les blindes.

 

Je voudrais finir la déco de M-10 et M-12 entr'autre.

 

Absent en post mais présent en lecteur....

[comoa v8]

Journée du Patrimoine chez PANHARD engins militaires

Un blindé à identifier!

http://img29.imageshack.us/img29/9608/panhardblindgendarmerie.jpg

 

http://img220.imageshack.us/img220/9608/panhardblindgendarmerie.jpg

MD

 

 

Hello.

Très intéressant les reportages sur les blindés et leurs différentes versions.

C'est bien que tu aies pu prendre ces blindés chez PANHARD à Marolles en Hurepoix.

Je livre le resto d'entreprise et je n'ai pas osé prendre des photos des blindés dehors et dedans ainsi que des ... oies !!!

Merci.

[Invité §mic663Iu]

PANHARD 2008 TC54 Blindé 4X4

http://img839.imageshack.us/img839/7929/panhard2008tc54blindaje.jpg

 

http://img148.imageshack.us/img148/6154/panhard2008tc54blind4x4.jpg

MD

[Invité §mic663Iu]

PANHARD VBL armé

http://img215.imageshack.us/img215/1835/panhardvblajensen.jpg

 

Pouvez-vous identifier ces armes?

http://img14.imageshack.us/img14/8430/panhardvblarmesajensen.jpg

 

http://img15.imageshack.us/img15/2774/panhardvblarmesbjensen.jpg

MD

[Terisonen]

PANHARD VBL armé

http://img215.imageshack.us/img215/1835/panhardvblajensen.jpg

 

Pouvez-vous identifier ces armes?

http://img14.imageshack.us/img14/8430/panhardvblarmesajensen.jpg

 

http://img15.imageshack.us/img15/2774/panhardvblarmesbjensen.jpg

MD

 

 

Une mitrailleuse de 7,62 et un lance-grenade de 40mm?

[jensen]

 

Missile TOW nan ?

[Invité §le 382AO]

Très beau en ce camo le VBL

[juluch]

C'est un TOW en effet.

[jensen]

 

 

 

 

 

CHURCHILL "Ce tank a encore plus de défauts que moi !" (Winston Churchill)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nous sommes en septembre 1939, la guerre vient juste d'être déclarée...

 

Déjà l'Etat-major Britannique envisage le remplacement des chars Matilda 1 et 2 par un char d'infanterie capable de soutenir la troupe lors de l'assaut de la fameuse ligne Siegfried.

 

Pour ce faire on se base sur l'expérience acquise durant le premier conflit mondial :

 

-Un engin surblindé

 

-Capable de progresser dans un paysage ravagé par les explosions d'obus

 

-Equipé de mitrailleuses et de canons pour enfoncer les lignes et prendre les tranchées ennemies en enfilade...

 

Bref, on repart "comme en 14" !

 

Le résultat est le A20 de la firme Harland & Wolff, un engin doté de 2 canons (40mm et 76,2mm) et de mitrailleuses latérales.

 

 

Hormis un look disons... "Dépassé" ce tank est une catastrophe !

 

Ni son Diesel ni sa boite de vitesses n'ont la moindre fiabilité...

 

La société Vauxhall reprend les choses en mains et présente un prototype fiabilisé fin 1940, mais les évènements ont bien fait évoluer les stratégies...

Il n'est plus question pour le moment d'enfoncer la frontière Allemande mais plutôt de défendre les plages Britanniques en vue d'un éventuel déferlement de troupes Nazies.

 

Et même si le projet A20 n'est plus vraiment adapté à la situation les anglais n'ont pas le choix : C'est le seul projet de blindé national viable à court terme !

Il faudra donc s'en contenter, d'autant que la quasi-totalité des chars du pays sont restés sur les plages de Dunkerque...

 

Les premiers A22 (leur dénomination définitive) sortent d'usine en juin 1941, il s'agit cette fois d'un char lourd (38,5 tonnes), propulsé par 2 moteurs à essence Bedford de 6 cylindres en ligne à carter commun et posés à l'horizontale développant au total 350cv.

Cette disposition n'est hélas pas un modèle d'accessibilité, puisqu'il faut retirer le moteur pour accéder à la pompe à essence !

La boite de vitesse est une Meritt-Brown manuelle à 4 rapports avant et 1 arrière.

 

Il possède toujours ses chenilles enveloppantes lui donnant une bonne maniabilité sur terrain gras et son blindage est aussi trés conséquent, résurgence de ses origines de "char d'assaut lourd d'accompagnement d'infanterie" : 102mm en frontal de caisse ! Mais aussi 89mm pour la tourelle et 76mm en latéral, des chiffres excellents !

Il faut reconnaître que le cahier des charges de 1939 stipulait que le char devait résister au tir du canon antichar allemand PaK37...

(Mais, dans l'avenir, les versions les plus évoluées résisteront même au fameux 88mm)

 

Il posséde aussi la particularité, une première sur un char Britannique, de pouvoir virer sur place grâce à sa transmission à engrenages superposés, cette dernière se généralisera sur tous les engins blindés au fil des années.

Il est aussi équipé d'une direction et d'un embrayage assistés, source de confort pour le pilote.

 

La suspension n'est pas au top côté confort, puisqu'il s'agit de 11 petites roues indépendantes de chaque côtés amorties par un simple ressort hélicoïdal chacune, en clair l'A22 est un beau tape-cul mais cette suspension est trés simple à entretenir, facile à réparer et surtout permet au char de continuer à avancer même si plusieurs éléments sont endommagés.

 

Mk4

 

Vous comprendrez qu'un char de presque 40 tonnes pour 350cv ne risque pas d'éblouir par ses performances : 26km/h sur route et 14 en tout-terrain.

Il grimpe malgré tout des pentes de 36° (il sera toujours considéré en 1944 comme un excellent grimpeur !) et franchit une tranchée de 3,05m, bien aidé en cela par une longueur de 7,44m.

Il n'est bien entendu pas amphibie mais peut franchir une coupure humide d'une profondeur de 1 métre.

 

 

La première version mise en ligne sera nommée Churchill Mk1, en l'honneur du premier ministre de sa Majesté alors seul à oser tenir encore tête à Hitler mais aussi parce que le côté "Trapu/costaud/brut de fonderie/sans concession" du char ressemblait à s'y méprendre à celle du grand homme !

 

Le Mk1 est armé d'un obusier de 76,2mm en frontal de caisse approvisionné à 58 projectiles et aussi du QF2-Pounder (40mm antichar) en tourelle nanti de 150 obus.

On notait aussi la présence d'une mitrailleuse coaxiale de 7,92mm (4950 balles) et d'une Bren de 7,7mm en superstructure.

303 exemplaires produits.

 

On s'aperçoit trés vite que les 5 hommes d'équipage sont débordés par les armes à servir et surtout que le canon de 76,2mm destiné à réduire les retranchements ennemis ne sert décidément pas à grand'chose...

Raison pour le supprimer au profit d'une mitrailleuse Besa de 7,92mm, ce qui donnera naissance au Churchill Mk2 produit à 1127 unités.

 

 

Pourtant le 2-pounders n'est plus à la page...

 

On va plancher sur son remplacement par une pièce de 57mm à haute vitesse initiale (892m/s) qui fera son apparition dans une nouvelle tourelle sur le Mk3 au printemps 1942.

Le canon peut percer 55mm de blindage à 1500m, ce n'est pas "extraordinaire" mais nettement mieux que le 40mm dépassé depuis l'avant-guerre d'ailleurs...

La pièce est approvisionnée à 84 obus, les 2 mitrailleuses de 7,92mm à 6925 projectiles, largement de quoi soutenir la progression de l'infanterie. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

D'ailleurs le Churchill va connaître son baptême du feu le 19 août de la même année en débarquant avec les troupes Canadiennes devant Dieppe.

Je ne reviendrais pas sur le drame absurde que fut cette journée mais sur la tenue des chars au combat car elle fut... Calamiteuse !

 

En fait le Churchill était effectivement LE char à utiliser pour une telle situation : Bien armé et trés bien blindé il est idéal pour le soutient des troupes (pas besoin d'un "char de cavalerie" nanti d'un 88mm antichar et fonçant à 50km/h pour faire taire des nids de mitrailleuses postées derrière un parapet).

 

Hélas personne n'a pensé aux chenilles... http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif

Elles ne résisteront pas longtemps sur la plage garnie de galets et vont casser les unes après les autres ! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/mad.gif

 

19 août 1942 sur la plage de Dieppe. Ces chars n'ont pas fait 20 métres avant d'être immobilisés : Chenilles cassées !

De bien belles cibles que celles-ci, immobiles et à découvert... Pauvres types !

 

Des 29 chars débarqués seuls 15 parviendront à quitter la zone de plage pour se planter à l'entrée de la ville (ils ne pourront jamais franchir le parapet de la promenade..), donnant d'ailleurs pas mal de fil à retordre aux Allemands avant la reddition des équipages, à court de munitions ou de carburant.

 

 

Dieppe, s'il fut un désastre sans nom pour ceux qui planifièrent cette opération, sera pourtant considéré comme une "répétition grandeur nature" du 6 juin 1944 et permettra d'éviter le renouvellement de certaines erreurs, en particulier en permettant la mise au point d'engins spéciaux de franchissement...

 

Les "tubes verticaux" sont des extensions d'échappement afin d'éviter de noyer le moteur lors du débarquement.

 

Avec plus de succès, une dizaine de Churchill Mk3 seront envoyés en Afrique du nord en octobre. Ils s'y comportèrent assez brillamment, démontrant qu'hormis une vitesse de pointe trop faible le char n'a pas de défauts rédhibitoires, en particulier au niveau de sa mécanique.

Le Mk3 sera produit à 675 exemplaires.

 

Le Mk4 est une version légérement différente, de par sa tourelle moulée plus résistante aux impacts en particulier. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

Ce sera la version la plus produite du Churchill : 1622 engins.

Un Mk5 en sera dérivé, son canon de 57mm étant remplacé par un obusier de 95mm approvisionné à 47 projectiles en soutient d'infanterie.

 

 

Le Mk6 ne sera disponible que fin 1943, équipé d'un canon de 75mm Vickers à 84 projectiles plus crédible que le 57mm qui avait alors fait son temps.

Cette version, fabriquée à seulement 200 exemplaires, sera encore utilisée par les Britanniques en première ligne en Europe durant l'hiver 44/45.

 

 

Le Mk7 sera l'ultime version du Churchill, en plus de son canon de 75mm amélioré et de sa tourelle plus grande en métal coulé, son blindage frontal (inchangé depuis le Mk1) passe de 102 à... 152mm !

Il parviendra à résister au terrible 88mm Allemand à plusieurs reprises.

 

Par contre le poids passe à 40,6 tonnes et le Churchill, déjà peu performant, ne dépasse cette fois-ci plus les 20km/h sur route !

 

Vous noterez l'épaisseur du blindage de l'écoutille ouverte.

 

Cette version, fabriquée à 1600 unités, restera pourtant en service dans l'armée Anglaise jusqu'en 1952.

 

Le Black Prince

 

Il s'agit d'une sorte de "version ultime" du Churchill, intégrant un canon de 17 livres (le fameux canon du Sherman Firefly) dans une tourelle nettement agrandie (au point que le char a du être élargi pour l'accueillir...)

Le blindage gardant la même épaisseur on arrive alors à un poids frisant les... 50 tonnes !

La mécanique étant inchangée autant dire que les "performances" étaient au plus bas : Jamais un Black Prince ne dépassera 16km/h.

 

Le Prince Noir !

 

Son poste de conduite.

 

6 exemplaires de présérie étaient en essais lorsque l'Etat-Major décida de rendre le programme Centurion prioritaire.

 

Le projet fut trés vite abandonné et tous les Black Prince furent envoyés à la casse, seul un exemplaire sera sauvé in-extrémis du chalumeau et trône de nos jours au musée de Bovington.

 

Les versions spécialisées

 

Le chassis du Churchill avait la réputation d'être trés robuste, il n'en faudra pas beaucoup plus pour que beaucoup songent à en dériver des versions spécifiques : Poseur de ponts, dépanneur, démineur, lance-flammes (voir ce sujet en page 51 ).

 

Mais c'est surtout comme engin spécial du Génie que le Churchill va aussi se faire remarquer !

 

Appelés AVRE en anglais, on verra de nombreux exemplaires travailler dès le débarquement du 06 juin 1944 comme fléaux anti-mines, poseur de tapis de progression, porte-fascines destinés à combler les fossés antichars mais aussi un "lance-pétard" de 290mm !

Cette version lançait à quelques centaines de métres un projectile à haut pouvoir explosif d'un calibre "marine" dont l'utilité était de souffler les bâtiments et autres corps de ferme où se postaient les snipers ennemis. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

Cet engin avait la particularité de se "poser" au fond d'un fossé et de permettre aux autres chars de lui passer dessus !

Dans le cas d'une coupure trop profonde on pouvait même y "superposer" 2 véhicules !

 

Impressionnant ces porte-fascines !

 

 

Un "Crocodile" : version lance-flammes avec sa remorque de liquides inflammables.

 

Un Churchill "Bobbin" destiné à poser sur les plages de débarquement ou sur n'importe quelle surface meuble un "tapis" permettant aux engins à roues de progresser sans s'embourber.

Le passage d'engins chenillés à répétition lui était fatal à l'époque par contre !

Ce concept est toujours en vigueur de nos jours, en particulier pour permettre aux chars lourds de "sortir" des rivières qu'ils franchissent en submersion, le passage des berges étant souvent trés délicat.

 

Un Churchill AVRE lance-Pétard de 290mm. Impressionnant...

On distingue à l'arrière 2 galets de roulement et leur suspension, des "roues de secours" en somme.

 

5460 unités produites au total, les versions AVRE restant en service jusqu'au début des années 60 dans l'armée Britannique.

 

Un engin au look démodé, franchement balourd sur le terrain mais terriblement bien protégé !

 

Il n'en fallait pas plus pour qu'il soit trés populaire auprès de la troupe...

 

 

 

 

Le Churchill en mouvement :

 

 

 

 

[juluch]

Le chars Britt par excellence.

 

J'ai idée, vu la config de la tourelle, qu'elle devait sauter facilement lors d'accrochage avec un Tigre......

 

 

Merci pour cet article Tonton Jensen

[Invité §mag530go]

 

http://kay.smiley.free.fr/images/1428.gif

 

BOUM ! http://kay.smiley.free.fr/images/7879.gif

 

 

 

[jensen]

EFV : Beau, performant et... Trop cher !

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cet engin est à considérer comme le successeur de l'AAV-7 (page 53), en clair un engin de débarquement de corps expéditionnaire.

 

Il fait partie intégrante du concept "Beyond the Horizon" de la fin des années 70... http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

Il s'agissait pour les militaires US de trouver des engins capables d'effectuer un débarquement massif en terrain hostile sans exposer les navires de transport (en clair débarquer les troupes au delà de la ligne d'horizon afin que la force navale ne soit pas prise à partie par les batteries côtières ennemies).

 

Il en découlera 3 projets :

 

 

Le LCAC : Un aéroglisseur capable de transporter plusieurs dizaines de tonnes de matériels divers, des chars lourds ou des troupes d'assaut à 70km/h que ce soit au-dessus de l'eau, du sable des plages ou d'une étendue glacée, s'affranchissant des problèmes récurrents des péniches de débarquement classiques : profondeur de l'eau, mines semi-immergées, vitesse de progression peu élevée etc etc...

 

Après une mise au point délicate et un prix prohibitif, le LCAC sera mis en ligne dés 1987.

Il est toujours en service de nos jours et peut être considéré comme une réussite. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

Le V22 Osprey : Le fameux "avioncoptère" à rotors basculants, apte à décoller de simples navires classiques à la verticale et d'emmener des commandos agir dans le dos de l'ennemi à la vitesse de 500km/h, chose impossible avec un hélico classique.

Prototype au début des 80's, premier vol de de la version définitive en 1989 et... Catastrophes en cascades !

 

Pour être clair, cet appareil est en fin de compte un avion médiocre et un hélicoptère trés moyen en plus d'être une véritable "usine à gaz" technologique et un gouffre à milliards.

Mise en service officielle en 2007, après plusieurs dizaines de victimes lors de crashs pas toujours trés clairement expliqués...

 

 

 

La Cherry on the Cake sera le futur AAV, remplaçant de la version en service depuis 1972 et désormais trop pataude pour suivre le mouvement des nouveaux matériels prévus, sans parler d'une protection balistique qui a toujours été considérée comme un peu "faiblarde".

 

Et pour ce faire, les techniciens de General Dynamics vont vraiment mettre les petits plats dans les grands... http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/miam.gif

 

Tout d'abord il leur faut respecter un cahier des charges assez impressionnant :

 

-Apte à transporter une vingtaine d'hommes équipés

 

-Entièrement protégé NBC

 

-Capable d'assurer son autodéfense avec ses armes de bord

 

-Doit se mouvoir à grande vitesse sur terre ET également sur l'eau (sur terre il est clairement spécifié qu'il doit pouvoir "coller" à un M1 Abrams. )

 

-Opérationnel même par mer agitée

 

-Posséder un blindage plus efficace que celui qu'il doit remplacer.

 

 

Ils nous présentent l'Amphibious Armored Personnal Carrier (transport de troupes blindé amphibie) sous forme de prototype à la fin des années 90.

 

 

Le prototype.

 

 

Dire qu'on n'a pas lésiner sur les techniques modernes est un doux euphémisme, jugez plutôt :

 

-Coque en alliage d'aluminium (c'est plus léger pour aller sur l'eau ! ) recouverte par un blindage composite 3 couches : Céramique, fibre de verre et Kevlar, c'est 2,5 fois moins lourd qu'un blindage en acier laminé classique de même épaisseur.

 

-Une tourelle équipée d'un canon MK44 Bushmaster de 30mm approvisionné à 600 coups capable de tirer des projectiles perforants ou incendiaires à 1500m par toutes conditions climatiques de jour comme de nuit au rythme de 250 coups/minute.

 

 

Aussi à l'aise sur terre que sur l'eau...

 

 

-Une mitrailleuse coaxiale de 7,62mm approvisionnée à 2400 coups pour le traitement des cibles dites "molles".

 

-8 tubes lance-grenades (fumigènes, anti-personnelles etc etc...)

 

L'équipage est de 3 hommes (pilote, chef d'engin et tireur) et la capacité d'emport est de 17 Marines qui accèdent à l'engin par une rampe arrière hydraulique (il y a des trappes de toit pour les urgences).

 

 

Le poste de combat : Hi-tech (Internet, liaison satellite, numérisation du champ de bataille...)

 

 

 

L'engin est totalement certifié NBC et se trouve doté d'un systéme trés évolué d'extinction automatique des incendies.

 

 

Les "poils" sont des déflecteurs de poussière.

 

 

Si la partie "carrosserie" est déjà alléchante la mécanique confine au délire :

 

Le moteur est Allemand, c'est un MTU Ka-524 V12 Turbo de 850cv assisté d'une boite automatique Allison.

S'il colle déjà au cahier des charges sur terre puisqu'il permet à l'engin de rouler à 72km/h et donc de "suivre" un M1 (d'autant qu'il franchit des tranchées de 2,40m, des côtes de 60% et des dévers de 40%) il faut reconnaître que la partie "maritime" est carrément hallucinante :

 

Ce moteur est doté d'un turbocompresseur supplémentaire (et sans doute d'un système électronique de débridage mais on ne sait pas grand'chose à ce sujet... ) qui lui permet d'afficher 2702cv sur l'eau pour pouvoir alimenter 2 hydrojets Honeywell qui propulsent l'ensemble à 46km/h, la vitesse d'un grand navire de ligne !!! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/eek.gif

 

 

 

 

 

Et pour arriver à une telle vitesse sur mer, les techniciens en plus de booster le moteur ont eu recours à 2 autres innovations :

 

-Un pare-lames dépliable formant étrave et maintenu en mode amphibie par plusieurs vérin hydrauliques.

 

-Un système d'escamotage du train de roulement terrestre, à l'aide de trappes hydrauliques comme sur un avion !

La configuration est d'ailleurs rendue plus aisée par le fait que la suspension est hydraulique et permet de "remonter" les galets de roulement comme sur une Citroën lors d'un changement de roue.

 

 

Aussi rapide que certains Jet-Ski !

 

 

Cette performance technologique donne à l'EFV (son nouveau nom des années 2000 : Expeditionary Fighting Vehicle) une carène proche de celle d'un navire, et donc des capacités nautiques jamais vues sur un blindé !

Tant et si bien qu'il peut progresser à donf' sur une mer de force 3 (peu agitée) et à vitesse réduite jusqu'à force 5 (forte avec des creux de 4m).

 

Les besoins de l'armée US sont de 1013 engins à livrer pour 2010, mais des coupes budgétaires vont vite réduire les besoins à 573 exemplaires à livrer jusqu'en 2015.

Il est disponible en 2 versions: Transport de troupes et PC mobile.

 

 

 

 

Pourtant un problème va apparaître, il était pourtant prévisible...

 

=====> Un engin amphibie ne peut par nature (et c'est compréhensible) être trop lourd sous peine de couler comme une pierre.

 

Et même si le blindage de l'EFV est 3 fois plus efficace que celui de son prédécesseur il reste vulnérable à des tirs de calibres supérieurs à 14,5mm, surtout sur les flancs justes "garantis" contre les balles de calibres inférieurs et la "ferraille du champ de bataille".

Il faut comprendre que l'EFV pèse déjà 34,5 tonnes et ajouter une couche de blindage supplémentaire lui enlèverait une partie de ses capacités nautiques...

Il n'est d'ailleurs pas imaginable de lui greffer des "grilles anti RPG" ou des tuiles réactives, ses belles qualités hydrodynamiques n'y résisteraient pas !

 

Compte-tenu d'un coût de développement de 3 milliards de $ et d'un total du programme à 12 milliards (un seul EFV est affiché à 22 300 000 $...) ses piètres qualités de protection balistiques commencent à inquiéter les parlementaires Américains.

 

Le 6 janvier 2011 un élu remet un rapport au congrès US préconisant l'annulation pure et simple du programme EFV.

 

Ce dernier, trés argumenté et écrit par un homme politique compétent en la matière (ça mérite d'être dit ! ), dénonce un coût total du programme déraisonnable compte-tenu de la situation économique actuelle et regrette une protection balistique sujette à caution.

Il ira jusqu'à proposer une solution de rechange : L'achat de BvS10 Viking (page 55 : "Le truc articulé" ), des blindés facilement héliportables sous élingue (ce qui rend leurs capacités amphibie, au demeurant assez moyennes, supportables) et pouvant être mis en oeuvre en fin de compte aussi vite qu'un EFV avec un blindage plus conséquent une fois renforcé.

Quand au prix : Moins d'1 million de $ pièce, il n'y a pas photo...

 

La messe semble être dite, mais General Dynamics n'a pas encore rendu les armes, s'appuyant sur une campagne de lobbying assez active, promettant un blindage plus solide et un prix de vente revu nettement à la baisse.

Le corps des Marines a toutefois bien indiqué ne plus avoir les budgets disponibles pour un achat massif d'EFV...

 

 

 

 

 

Wait and see les gens !

 

 

EDIT : Programme définitivement annulé malgré une baisse drastique des commandes de 1013 à 572 exemplaires prévus pour 2015 (Le prix de l'EFV étant alors évalué à... 23 000 000 US$ pièce ! ).

 

 

 

 

Une démo' de l'EFV, avec "les roues qui rentrent" ? C'est ici :

 

 

A fond sur l'eau :

 

 

 

 

[juluch]

L'art et la manière de faire du fric avec des engins peu fiable et hors de prix!!!!

 

 

Pffffff :q

[juluch]

J'allais oublier..........................Merci pour le reportage Tonton!!!

[Invité §Del468tX]

L'art et la manière de faire du fric avec des engins peu fiable est hors de prix!!!!

 

 

Pffffff :q

 

 

 

Euh, ca ne veut rien dire cette phrase De plus faut pas etre grand clerc pour savoir qu'amphibie et blindé, ca va buggué qqpart. Donc la faute incombe aux débiles qui ont défini le cahier des charges. Quand on voit le nombre de bouses sous motorisées qui sont sorties, les machins over engineered genre le halftrack schleu avec galets a roulement aiguilles et bains d'huiles pour jouer dans le sable (WWII).

 

le coup des trains de chenilles escamotables+ hydrojets, waaah c'est le tank de James Bond

 

[jensen]

 

Je savais bien qu'on allait me la sortir celle-là !

 

Il ne lui manque juste qu'une paire d'ailes et des hydrojets/réacteurs...

 

 

[juluch]

Se que je voulais dire, c'est que les industriels se sont gavés sur un engins chers et pas fiable comme l'hélicos "spécial" présenté plus haut!!

 

C'est bien Américain ça!!

 

Chez nous c'est pareils!!

 

Et qui c'est qui trinque??

 

Ceux qui servent à bords de ces engins!!

[Invité §cle806Gb]

 

EFV : Beau, performant et... Trop cher !

 

[...]

 

 

Impressionnant la progression sur l'eau !

 

Par contre la transition mode nautique/mode terrestre semble relativement longue, et l'engin se traine clairement à ce moment là... Ça doit faire une bonne cible. :/

 

Un peu comme le V22 Osprey quoi, très rapide (pour un hélico) en mode "avion", mais lent et instable au moment de se poser... Ce qui en fait une bonne cible. :/

 

A vouloir avoir un engin bon partout, on finit par avoir un engin moyen.

 

Au détriment des utilisateurs directs bien entendu.

[Invité §KAL330Vd]

Je savais bien qu'on allait me la sortir celle-là !

 

Il ne lui manque juste qu'une paire d'ailes et des hydrojets/réacteurs...

 

 

 

 

Il est sublime cet EFV

 

 

[Invité §Nik017Hy]

Hormis le blindage, cet engin a l'air plutôt bien conçu (quelle vitesse sur l'eau ! )

[Invité §pie367dg]

Se que je voulais dire, c'est que les industriels se sont gavés sur un engins chers et pas fiable comme l'hélicos "spécial" présenté plus haut!!

 

C'est bien Américain ça!!

 

Chez nous c'est pareils!!

 

Et qui c'est qui trinque??

 

Ceux qui servent à bords de ces engins!!

 

 

Sans chercher à entrer dans certaines considérations, ceux qui servent dans ces engins sont également les

con...tribuables

[jensen]

NAMER : Invulnérable ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cette fois-ci mes chers neveux nous allons aborder "du gros-du lourd" en la personne de ce transport de troupe Israëlien dont la mise en service n'est effective que depuis l'été 2008. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

Tout commence dans ce pays durant les années 60, époque où les Half-Tracks M3 commencent à vieillir et où se pose pour Tsahal la nécessité de les remplacer par un véhicule plus performant en terme de blindage, les Israëliens ayant toujours eu pour priorité la protection maximum de leurs troupes.

 

Pour ce faire ils vont modifier de nombreux chassis de chars M4 Sherman, qui, s'ils n'ont jamais été une "référence" en matière de blindage, offrent au moins une carapace de protection complète (les M3 n'ayant pas de toit... )

 

Les guerres des 6 jours en 1967 et du Kippour en 1973 permettront à ce pays de récupérer plusieurs centaines de chars T54/55 tant Egyptiens que Syriens capturés sur le champ de bataille.

Si certains seront reconditionnés avec un canon L7 de 105mm (les "Tiran" ) d'autres seront quasi-reconstruits pour devenir des transports de troupes Achzarit épaulant plusieurs milliers de M113 (page 34) acquis aux USA et au blindage pour le moins "limite".

 

Au début de la décennie 2000 se pose le problème du remplacement de tous ces engins, les Achzarit ayant toujours eu du mal à suivre les chars Merkava sur le terrain d'ailleurs...

 

Les Merkava Mk1 (page 10) approchant de la retraite on songe à en récupérer les chassis et à les modifier pour en faire des transports de troupes qui seraient donc cette fois-ci capables de suivre les chars de bataille dans la manoeuvre.

 

En 2004 est présenté le Namera (tigresse) : Un Mk1 réformé et détourellé, à la coque réhaussée et surblindée toujours propulsé par son moteur de 900cv. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

En même temps est dévoilé le Namer (tigre) : Un chassis de Mk4 neuf avec une coque non pas "greffée" mais carrément conçue en usine propulsé par le V12 Continental AVDS-1790 9AR de 1200cv (celui du Mk3).

 

Celà peut paraître difficile à croire mais les comptes sont vite faits : Il est moins cher de fabriquer un Namer qu'un Namera.

On conserve donc la possibilité de vendre le Namera à l'export mais Tsahal opte pour la version "neuve".

 

L'engin est plus qu'impressionnant...

 

 

la tourelle du Merkava est bien entendu supprimée et les 25 tonnes ainsi "économisées" seront directement reversées au bénéfice du seul blindage !

 

La caisse est en acier laminé recouverte d'un blindage modulaire/réactif multicouches.

 

On sait qu'il intègre une bonne proportion de nickel et surtout de céramiques, ces dernières ont pour avantage de se "vaporiser" au contact d'un projectile à charge creuse (type RPG-7 par exemple, trés commun dans la région...) et de grandement diminuer le pouvoir de destruction du dard de métal en fusion.

 

La bestiole pése 60 tonnes et embarque 12 hommes : 9 soldats équipés et les 3 membres d'équipage (pilote, chef d'engin et radio-tireur).

 

Les 3 personnages sont devant pour donner une idée du gabarit du monstre...

 

 

 

 

Il roule au moins à 60km/h, franchit des tranchées de 3 métres et des cours d'eau d'1,40m de profondeur.

 

La protection contre les mines est aussi prise en compte avec un blindage de soubassement intégral et l'installation de sièges suspendus à toutes les places.

 

 

 

 

 

Le Namer est intégralement protégé NBC, climatisé et doté d'un armement en superstructure téléopéré depuis l'intérieur.

Ce dernier comprend une mitrailleuse M2HB Browning de 12,7mm (600 coups) et une FN-Mag de 7,62mm (3000 coups).

La 12,7 peut être remplacée par un lance-grenades de 40mm.

Un mortier de 60mm utilisable depuis l'intérieur (chargement par la culasse donc...) est en dotation standard (30 obus), de même que plusieurs lance-pots fumigènes (12 prêts au tir).

Comme le Merkava, il dispose du système d'injection de Gas-Oil en sortie d'échappement afin de créer un écran de fumée latéral.

 

 

 

 

Il est possible à terme de voir des Namer équipés de la tourelle Samson et de son canon de 30mm à tir rapide ainsi que d'un poste de tir du missile antichar Spyke, au moins à raison de quelques engins par régiments afin d'assurer un appui-feu plus musclé à la troupe débarquée.

 

 

 

 

L'équipage bénéficie d'une vision totale sur 360° grâce à la présence de 4 caméras périphériques équipées bien entendu d'un système d'intensification de lumière pour le combat nocturne.

En théorie PERSONNE n'a à mettre "la tête dehors" pour assurer le guidage du char ou le tir de ses armes de bord.

Il est doté d'un système d'extinction automatique des incendies réagissant au centième de seconde...

 

Il bénéficie du programme Zayad de gestion du champ de bataille numérisé mis au point par la firme Elbit.

 

Les fantassins débarquent par une rampe hydraulique située à l'arrière, une tape de tir permet à un sniper posté à l'intérieur de couvrir le débarquement de ses collègues.

 

 

 

 

 

 

Un brancard pliable est attribué à chaque véhicule pour l'évacuation rapide d'un éventuel blessé.

 

Le blindage à une résistance supérieure à celle d'un Merkava Mk4 pourtant considéré comme l'un des meilleurs au monde à ce niveau !

 

Sa résistance à encaisser les coups est bien entendu confidentielle mais des essais ont montrés que la caisse pouvait résister à l'impact d'un obus flèche de 125mm.

 

Comme si celà ne suffisait pas il est doté du tout nouveau concept mis au point après l'opération "plomb durci" au Liban en 2006 : Le concept ASPRO-A Trophy de contre-mesure active proposé par Rafaël.

 

Qu'est-ce donc ?

 

Voici : L'engin est protégé sur 360° par 4 radars à antenne fixe qui détectent tout tir, que ce soit de roquette ou de missile, en direction du véhicule.

En une fraction de seconde un ordinateur détermine où et quand le char va être frappé, et donne l'ordre de tir à l'un des deux lanceurs rotatifs qui équipent l'engin.

C'est alors l'envoi en direction du projectile d'un rideau de billes d'acier (semblables à de la chevrotine) afin de le détruire. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

Aspro-A : A gauche l'antenne fixe noyée dans le blindage, à droite l'un des lanceurs rotatifs (le "carré bleu" )

 

 

Le système est à priori au point et aurait déjà "sauvé la mise" à un char Israëlien en 2010.

 

Son fonctionnement en images : http://www.youtube.com/watch?v [...] h_response

 

Il aura pour principal avantage de se substituer à terme aux fameuses grilles "anti-RPG" engageant trop le gabarit des véhicules équipés, que ce soit pour l'aéro-transport ou plus simplement lorsqu'il s'agit de circuler dans des villages aux rues étroites, sans parler d'une visibilité périphérique quand même réduite...

 

Le Namer a été commandé à 130 exemplaires par Israël, du moins pour commencer car le marché total serait d'au moins 800 chars. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

 

 

 

Compte-tenu de la lenteur de fabrication de l'engin par l'industrie locale, la production de tout ou partie du char aux USA a été décidée mais pour l'instant de nombreuses voix s'élèvent contre cet état de fait en Israël même, mettant en cause un risque d'approvisionnement en véhicules ou en pièces détachées hasardeux en cas de modification de la politique Américaine au Moyen-Orient.

 

Le Namer intéresse de nombreuses nations, en particulier la Colombie.

 

 

 

Une version dépanneuse et une ambulance sont d'ores et déjà envisagées, ainsi que le montage éventuel de moteurs de 1500cv (Continental AVDS ou MTU MB883).

 

Le Namer est considéré comme le blindé ayant à l'heure actuelle la cuirasse la plus résistante et le système de contre-mesures le plus abouti.

 

Jusqu'à ce que l'on fasse encore mieux bien entendu...

 

 

Le Namer sur le terrain :

 

 

 

A+ !

 

 

 

[Invité §afa178RZ]

on dirait juste que c est un hetzer mais sans canon

et merci tonton pour ces articles toujours intéressant

[juluch]

 

Une réussite ce blindé!!

 

Apparemment il a tout pour plaire: la mobilité, le blindage, l'armement, la protection, le transport de personnels.....

 

Putain!!!!!!!!!! On pourrais pas innover nous aussi comme les Israéliens dans le domaine militaire Nan Di Diou!!!! :q

 

 

Merci Tonton pour la découverte de ce super engin!!!

[Invité §Del468tX]

Sympa l'ASPRO-A Trophy. C'est en quelque sorte le phalanx de l'armée de terre.

[Invité §tip132Ob]

ce topic est vraiment passionnant

[jensen]

Sympa l'ASPRO-A Trophy. C'est en quelque sorte le phalanx de l'armée de terre.

 

 

 

En moins encombrant !

 

Parce que le Phalanx ça tient komme même de la place, mais ça marche pas mal il paraît...

 

 

[:axelay:19]

[Terisonen]

 

Une réussite ce blindé!!

 

Apparemment il a tout pour plaire: la mobilité, le blindage, l'armement, la protection, le transport de personnels.....

 

Putain!!!!!!!!!! On pourrais pas innover nous aussi comme les Israéliens dans le domaine militaire Nan Di Diou!!!! :q

 

 

Merci Tonton pour la découverte de ce super engin!!!

 

 

Nous n'avons pas les mêmes contraintes, les Israëliens font toujours l'impasse dans leur conceptions de la projection de leur force à l'extérieur (pas de contrainte de poids et de gabarit). Ca leur permet d'avoir des blindés plus lourd, mais pas transportable. C'est en cela qu'on voit que leur forces militaires son purement défensives.