Le topic de VOS belles photos[amateurs de photo inside]

[Invité §lom160KJ]

Bosse la nuit en ce moment

 

http://img44.imageshack.us/img44/7899/dsc0648080310.jpg

 

http://img291.imageshack.us/img291/3061/dsc0744150310.jpg

 

http://img251.imageshack.us/img251/1535/dsc0756150310.jpg

 

 

Raaa la deuxième

Les autres sont superbes aussi

 

Lomig, me semble que tu a un soucis de Bdb sur les dernières.

 

J'ai "réglé" la Bdb sur tungstène...et ensuite je les ai passé sous photofiltre...Je suis preneur de tout conseil

 

[Invité §coy038Ow]

 

Raaa la deuxième

Les autres sont superbes aussi

 

 

 

J'ai "réglé" la Bdb sur tungstène...et ensuite je les ai passé sous photofiltre...Je suis preneur de tout conseil

 

 

 

Met toi en auto ou alors, encore mieux shoote en Raw et applique la T° de couleurs qui te convient, selon l'ambiance ou le style que tu veux donner à ton image

[Invité §sup100qL]

C'est le à la fin des phrases qu'il aime pas, jamais pigé pourquoi.

 

 

C'est surtout le point qui manque.

[Djioul]

 

C'est surtout le point qui manque.

 

Sur le salon, aucun de mes posts n'est jamais passé avec le à la fin, alors que dès que tu l'enlèves, ça passe.

[Invité §lom160KJ]

 

 

Met toi en auto ou alors, encore mieux shoote en Raw et applique la T° de couleurs qui te convient, selon l'ambiance ou le style que tu veux donner à ton image

 

En auto, j'ai des images jaunes

[Invité §coy038Ow]

En auto, j'ai des images jaunes

 

 

 

Normal

 

RAW

[bmwz8]

 

 

Met toi en auto ou alors, encore mieux shoote en Raw et applique la T° de couleurs qui te convient, selon l'ambiance ou le style que tu veux donner à ton image

 

Bizarrement je trouve bizarre aussi la BDB sur ta photo du vespa...

[bmwz8]

 

 

Met toi en auto ou alors, encore mieux shoote en Raw et applique la T° de couleurs qui te convient, selon l'ambiance ou le style que tu veux donner à ton image

 

Bizarrement je trouve bizarre aussi la BDB sur ta photo du vespa...

[Invité §lom160KJ]

 

 

Normal

 

RAW

 

Ouai mais RAW j'ai peur

 

En fait j'y connais couille Cà prends plus de place que le JPEG nan ??? faut un logiciel spécifique pour s'en servir ???

Faut que j'm'y mette

[agukha]

Gaffe ca fait 2 fois que je me fais emmerder...et en plus ils coupent les lumières tôt.

 

Par qui ?

[Ziptou57]

 

J'avoue que c'est ce qui me freine

 

 

Soit tu y vas tôt quand il y a encore du monde soit plus tard quand le métro est fermé.

[Ziptou57]

Par qui ?

 

 

Des gens qui prennent le metro au Mirail et qui sont persuadés que je suis un distributeur de matériel photo gratuit

[agukha]

 

Des gens qui prennent le metro au Mirail et qui sont persuadés que je suis un distributeur de matériel photo gratuit

 

Ah ok, c'est que le coin doit être sympa alors, s'il est réputé pour ça !

[Invité §coy038Ow]

 

Des gens qui prennent le metro au Mirail et qui sont persuadés que je suis un distributeur de matériel photo gratuit

 

 

 

Mirail et D300, c'est le combo idéal pour finir au poste déposer une plainte pour vol avec violence

[Invité §Den518ps]

[Invité §Jpe832fA]

http://img175.imageshack.us/img175/1420/imgp3934.jpg

 

http://img695.imageshack.us/img695/4764/imgp3985b.jpg

 

http://img411.imageshack.us/img411/452/imgp4002.jpg

 

http://img37.imageshack.us/img37/2192/imgp4022.jpg

 

Y a de l'idée, c'est sympa je trouve

 

Tes photos manquent de contraste je trouve, le blanc est bien grisouille chez moi (enfin plutôt rosouille ), n'hésite pas à rogner ton histogramme dans les hautes lumières pour donner du peps à tes images. Je pense que c'est parce que ta cellule de mesure de la lumière s'est faite "piéger" par le fond blanc, et a donc sous-exposé tes tofs (résultat classique qu'on obtient aussi à la neige par exemple), il aurait peut-être fallut rajouter 1/2IL en correction d'expo

 

Pour la balance des blancs la première est bonne mais les suivantes tirent sur le rose. Ce que tu peux faire c'est shooter sur la surface blanche, et la définir comme référence pour la balance des blancs (voir "balance des blancs manuelle" sur ton mode d'emploi), ainsi toutes tes photos suivantes seront bien balancées

 

T'as géré comment ton éclairage ? Flash au plafond ? On voit quelques ombres qui montrent que t'as plusieurs sources sur celle de la camionnette.

 

Enfin, sur la première on voit quelque chose sur le bord droit qui entre dans le cadre: à gommer

[loloh1]

L'avantage du RAW c'est que la balance des blancs tu peux la faire a posteriori aussi... 'fin je dis ça

[Invité §lom160KJ]

Y a de l'idée, c'est sympa je trouve

 

1/Tes photos manquent de contraste je trouve, le blanc est bien grisouille chez moi (enfin plutôt rosouille ), n'hésite pas à rogner ton histogramme dans les hautes lumières pour donner du peps à tes images. Je pense que c'est parce que ta cellule de mesure de la lumière s'est faite "piéger" par le fond blanc, et a donc sous-exposé tes tofs (résultat classique qu'on obtient aussi à la neige par exemple), il aurait peut-être fallut rajouter 1/2IL en correction d'expo

 

2/Pour la balance des blancs la première est bonne mais les suivantes tirent sur le rose. Ce que tu peux faire c'est shooter sur la surface blanche, et la définir comme référence pour la balance des blancs (voir "balance des blancs manuelle" sur ton mode d'emploi), ainsi toutes tes photos suivantes seront bien balancées

 

3/T'as géré comment ton éclairage ? Flash au plafond ? On voit quelques ombres qui montrent que t'as plusieurs sources sur celle de la camionnette.

 

4/Enfin, sur la première on voit quelque chose sur le bord droit qui entre dans le cadre: à gommer

 

1/Comme dit plus haut,j'ai "réglé" la Bdb sur "tungstène" et ensuite sur photofiltre j'ai fait niveaux et contraste auto...

Haaaa on y revient aux IL....Donc là concrètement faut que je mette +1 ou +2 ??? La différence entre 0 et +2 par exemple,çà se voti en direct sur l'histogramme ???

Autre chose,de mémoire je crois avoir mis la mesure d'expo en spot....Bon pas bon ???

 

2/ J'ai pas dû faire les mêmes bidouilles sur photofiltre

Si je fais la bdb manuelle...Si je change d'éclairage...Je dois la refaire je suppose nan ???

 

3/Mon éclairage est composé de 3 lampes IKEA à 3€50 pièce

Une en haut,une à gauche,une à droite...J'ai alterné entre les 3 allumées..Ou gauche/haut ou droite/haut... D'où ma question sur le réglage de la Bdb manuelle

 

4/Ha ouai tiens C'est une feuille blanche placée à moitiée sur le fond du carton et à moitiée sous l'objet pour créer une courbure...Mais là j'ai débordé sur le côté

D'ailleurs mon carton est un chouille petit au final....J'ai voulu prendre des objets de 10-20 centimètres....Trops grands

Du coup çà donne çà

http://img219.imageshack.us/img219/3360/imgp3903.jpg

 

http://img502.imageshack.us/img502/1151/imgp3902s.jpg

 

 

L'avantage du RAW c'est que la balance des blancs tu peux la faire a posteriori aussi... 'fin je dis ça

 

J'ai compris qu'il faut que je m'y mette

[Invité §Jpe832fA]

L'avantage du RAW c'est que la balance des blancs tu peux la faire a posteriori aussi... 'fin je dis ça

 

Pas si simple malheureusement

Beaucoup vantent les mérites du RAW mais en pratique, combien sont vraiment capables de ressortir une image aussi propre à partir d'un RAW que le JPG qui sort du boîtier ?

La gestion du bruit et de la netteté notamment n'est pas super simple à reproduire, et on se retrouve au début avec des images de 100ISO sorties d'un RAW plus bruitées qu'un 400ISO sorti directement en JPG

Ca demande un temps d'adaptation pas négligeable, dépendant du logiciel utilisé, et consommateur de temps.

 

Personnellement j'essaie de sortir mes images en RAW+JPG et je n'utilise le RAW qu'en cas de rattrapage impossible en JPG (balance des blancs et dynamique).

[Invité §Jpe832fA]

1/Comme dit plus haut,j'ai "réglé" la Bdb sur "tungstène" et ensuite sur photofiltre j'ai fait niveaux et contraste auto...

Haaaa on y revient aux IL....Donc là concrètement faut que je mette +1 ou +2 ??? La différence entre 0 et +2 par exemple,çà se voti en direct sur l'histogramme ???

Autre chose,de mémoire je crois avoir mis la mesure d'expo en spot....Bon pas bon ???

 

Si t'as l'affichage de l'histogramme en temps réel alors oui, tu verras le résultat sur le graphique en jouant sur la correction d'expo

Quant à mettre +1, +2 ou des valeurs intermédiaires, ça dépend de combien se trompe ta cellule de mesure de lumière par rapport au résultat voulu

En cas de contre jour par exemple, ou de fort contraste entre le sujet et le fond, si la cellule se trompe de beaucoup il faudra corriger beaucoup, et inversement. C'est empirique

 

2/ J'ai pas dû faire les mêmes bidouilles sur photofiltre

Si je fais la bdb manuelle...Si je change d'éclairage...Je dois la refaire je suppose nan ???

 

Oui, si l'éclairage change assez fortement (en terme de couleur j'entends) il faut la refaire.

Mais dans le cas de ton mini studio une fois suffit

Attention par contre si tu fais des photos avec et sans flash. La lumière du flash étant blanche, si tu fais ta BdB sans flash tes photos seront bleutées si tu utilises le flash.

Il faut soit te remettre en BdB auto quand tu repasses sur le flash, soit refaire ta BdB avec le flash (mais fastidieux).

Soit faire une série de photos sans flash, et faire une série avec le flash en changeant la BdB

 

3/Mon éclairage est composé de 3 lampes IKEA à 3€50 pièce

Une en haut,une à gauche,une à droite...J'ai alterné entre les 3 allumées..Ou gauche/haut ou droite/haut... D'où ma question sur le réglage de la Bdb manuelle

 

Sympa ton ptit montage

La quantité de lumière n'influera pas (ou peu) sur la BdB, donc éteindre une ou deux loupiottes n'est pas grave, si tant est que l'éclairage résiduel ne vient pas perturber la dernière loupiotte.

Par ex si t'es à côté d'une baie vitrée et qu'il fait gris dehors, et que tes loupiottes virent sur le blanc-jaune, la température de la lumière résultante sera un mélange des températures de tes loupiottes (la même) ET du ciel gris (lumière plus bleutée) => Si tes loupiottes éclairent assez fortement, l'impact du ciel gris aura peu d'effet sur ta BdB, même si tu éteins une ou deux loupiottes.

 

4/Ha ouai tiens C'est une feuille blanche placée à moitiée sur le fond du carton et à moitiée sous l'objet pour créer une courbure...Mais là j'ai débordé sur le côté

D'ailleurs mon carton est un chouille petit au final....J'ai voulu prendre des objets de 10-20 centimètres....Trops grands

Du coup çà donne çà

http://img219.imageshack.us/img219/3360/imgp3903.jpg

 

http://img502.imageshack.us/img502/1151/imgp3902s.jpg

 

 

 

Yep c'est un chouille petit je pense, car ton éclairage n'est pas assez diffus et on voit des ombres apparaître néanmoins (cf celle de la camionnette).

Plus tu éloigneras les sources de lumière et plus les ombres seront diluées

[Ziptou57]

Plus tu éloigneras les sources de lumière et plus les ombres seront diluées

 

 

C'est l'inverse

Plus la source de lumiere est percu grande pour le sujet et plus la lumière est diffuse et donc les ombres douces.

 

[Invité §Jpe832fA]

Ouaip me suis mal exprimé

Je veux dire que plus les ombres vont être grandes (= sources proches), et plus difficiles elles seront à déboucher.

 

Du coup on éloigne les sources pour que les parois de la light box réfléchissent plus de lumière et viennent gommer les ombres.

 

Non ?

[Ziptou57]

Certes, mais pour une même source, si tu l'éloignes les ombres vont être moins dures et tranchées, et la multiplication des sources va venir déboucher les ombres individuelles plus facilement

 

 

Non

 

Si tu éloignes ta source de lumière, elle devient plus petite pour le sujet et donc la lumière est moins diffusé, donc les ombres plus dures. Si tu veux déboucher des ombres, il faut accroitre la taille perçu de ta source de lumière, pas multiplier les sources. C'est a ca que servent les boites à lumières, parapluies, réflecteurs... agrandir la taille de ta source de lumière. Aprés si ta source de lumiere est tellement loin qu'elle ne genere plus d'ombre, tu peux l'eteindre et faire une pause longue, tu fera des economies d'energies

 

La lecture ne fait jamais de mal : http://www.amazon.fr/Manuel-d%C3%A9clairage-photo-Fil-Hunter/dp/2212673124/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1268855167&sr=8-1 en plus il est en stock.

[Invité §Jpe832fA]

Woké

(j'ai modifié mon post entre temps, après avoir fait un test avec une lampe torche )

 

Ca me parait effectivement logique pour UNE source, je pensais que c'était différent avec plusieurs

[Ziptou57]

Ouaip me suis mal exprimé

Je veux dire que plus les ombres vont être grandes (= sources proches), et plus difficiles elles seront à déboucher.

 

Du coup on éloigne les sources pour que les parois de la light box réfléchissent plus de lumière et viennent gommer les ombres.

 

Non ?

 

 

Si t'edites pendant que je cites, on va pas s'en sortir

 

[Ziptou57]

Woké

(j'ai modifié mon post entre temps, après avoir fait un test avec une lampe torche )

 

Ca me parait effectivement logique pour UNE source, je pensais que c'était différent avec plusieurs

 

 

En fait non. On ne multiplie pas les sources pour effacer des ombres, sinon c'est sans fin, chaque source générant une ombre. On agrandi la taille de la source en la diffusant, c'est tout. Si on multiplie les sources c'est parce que il faut des éclairages différents pour faire ressortir les textures des matériaux qui composent la scène (lumières rasantes pour les hautes lumières ou reflection directe pour les materiaux sombres).

[Invité §Jpe832fA]

Je comprends et merci pour ta correction

 

Néanmoins il me semble quand même qu'on utilise aussi certaines sources pour effacer des ombres, par exemple en braquant un spot sur la toile de fond (on surexpose le fond en somme). Du moins est-ce ce que j'ai lu et vu faire

[loloh1]

Pas si simple malheureusement

Beaucoup vantent les mérites du RAW mais en pratique, combien sont vraiment capables de ressortir une image aussi propre à partir d'un RAW que le JPG qui sort du boîtier ?

La gestion du bruit et de la netteté notamment n'est pas super simple à reproduire, et on se retrouve au début avec des images de 100ISO sorties d'un RAW plus bruitées qu'un 400ISO sorti directement en JPG

Ca demande un temps d'adaptation pas négligeable, dépendant du logiciel utilisé, et consommateur de temps.

 

Personnellement j'essaie de sortir mes images en RAW+JPG et je n'utilise le RAW qu'en cas de rattrapage impossible en JPG (balance des blancs et dynamique).

 

J'utilise lightroom, j'ai eu le même genre de pb que Lomig, ça permet de bien récupérer je trouve...

 

A mon avis pour de la macro studio avec un équipement minimaliste, t'auras moins de mal à faire ta balance des blancs comme tu peux avec ton appareil et puis la rattraper avec un bon développeur de RAW que te débrouiller pour sortir des photos 100% propres au moment de la prise de vue (d'autant que c'est pas en vérifiant sur l'écran de l'apn que tu te rends compte de quoi que ce soit...). Ca dépend du soft et/ou de l'appareil j'imagine...

 

Par contre j'ai laissé tomber les photos macro dans le noir, avec un équipement minimaliste vaut mieux les faire de jour avec une source de lumière naturelle + un ou deux projecteurs, c'est nettement moins galère...

[Invité §Jpe832fA]

Ouaip je comprends

 

Clair que ça permet de bien récupérer, pour ma part c'est en milieu sous-marin et en intérieur que j'utilise le RAW. Régler sa BdB manuellement c'est prendre le risque d'oublier de la modifier quand les conditions lumineuses changent, d'autant qu'on le remarque peu puisque le cerveau compense.

 

Pour autant, hormis la netteté je trouve que l'écran LCD permet quand même d'avoir un rendu fidèle de ce qu'on va avoir ensuite, sauf quand t'es en plein soleil et que tu vois rien de la photo prise

[Invité §lom160KJ]

Si t'as l'affichage de l'histogramme en temps réel alors oui, tu verras le résultat sur le graphique en jouant sur la correction d'expo

Quant à mettre +1, +2 ou des valeurs intermédiaires, ça dépend de combien se trompe ta cellule de mesure de lumière par rapport au résultat voulu

En cas de contre jour par exemple, ou de fort contraste entre le sujet et le fond, si la cellule se trompe de beaucoup il faudra corriger beaucoup, et inversement. C'est empirique

 

En temps réel Je crois que je dois avoir çà ou alors c'est sur mon ptit compact...Bref,il y a quelques jours justement j'en avais parlé ici de cette histoire d'IL...

j'avais rapidement testé, en pensant voir l'histogramme bouger....Moi j'ai rien vu,faut que je recommence

Par contre on est d'accord...Le but est que la "courbe/pic" soit au milieu c'est çà ???

 

Oui, si l'éclairage change assez fortement (en terme de couleur j'entends) il faut la refaire.

Mais dans le cas de ton mini studio une fois suffit

Attention par contre si tu fais des photos avec et sans flash. La lumière du flash étant blanche, si tu fais ta BdB sans flash tes photos seront bleutées si tu utilises le flash.

Il faut soit te remettre en BdB auto quand tu repasses sur le flash, soit refaire ta BdB avec le flash (mais fastidieux).

Soit faire une série de photos sans flash, et faire une série avec le flash en changeant la BdB

Haaaan ok c'est donc la couleur qui entre en jeu...J'étais persuadé que la luminosité entrait aussi en compte

Ouep pour le flash,j'ai vu qu'il y avait un réglage spécifique pour

Pour ma lightbox,je n'utilise pas de flash par contre

 

Sympa ton ptit montage

Merci,j'ai testé histoire d'avoir des photos plus "propres" genre éviter d'avoir la télé d'allumée en fond ou le pied de la ptite

Mais autant elle sera pile poil pour des montres ou ptits objets...Autant je pense que je devrais m'en refaire une plus grande pour shooter les assiettes de bouffe de madame

 

 

 

Yep c'est un chouille petit je pense, car ton éclairage n'est pas assez diffus et on voit des ombres apparaître néanmoins (cf celle de la camionnette).

Plus tu éloigneras les sources de lumière et plus les ombres seront diluées

 

J'ai tout lu votre délire avec Ziptou...Moi [:lomig] donc pour conclure,on est d'accord...Pour avoir moins d'ombre...Je rapproche mes sources lumineuses c'est çà ???

[Invité §Jpe832fA]

En temps réel Je crois que je dois avoir çà ou alors c'est sur mon ptit compact...Bref,il y a quelques jours justement j'en avais parlé ici de cette histoire d'IL...

j'avais rapidement testé, en pensant voir l'histogramme bouger....Moi j'ai rien vu,faut que je recommence

Par contre on est d'accord...Le but est que la "courbe/pic" soit au milieu c'est çà ???

 

Mouais pas vraiment nan.

Tu peux avoir une courbe en M, en W, en tout c'que tu veux, mais "l'idéal" est d'avoir quelque chose qui s'étale de part et d'autre des extrémités de l'histogramme, pour avoir des noirs bien noirs et des blancs plus blancs que blancs Une courbe trop à gauche (c'est à dire totalement plate sur les hautes lumières) sera sous-exposée, une courbe trop à droite (= totalement plate sur les basses lumières) sera trop sur-exposée. Et une courbe qui se ratatine au mi'yeu (= totalement plate aux extrémités) sera grisouille et peu contrastée.

 

Edith me transmets ce lien pour mieux comprendre:

http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/histogramme.php

[Invité §Rob506Ro]

Pan! en bookmark et de la lecture Echange fort interressant

[Invité §lom160KJ]

Mouais pas vraiment nan.

Tu peux avoir une courbe en M, en W, en tout c'que tu veux, mais "l'idéal" est d'avoir quelque chose qui s'étale de part et d'autre des extrémités de l'histogramme, pour avoir des noirs bien noirs et des blancs plus blancs que blancs Une courbe trop à gauche (c'est à dire totalement plate sur les hautes lumières) sera sous-exposée, une courbe trop à droite (= totalement plate sur les basses lumières) sera trop sur-exposée. Et une courbe qui se ratatine au mi'yeu (= totalement plate aux extrémités) sera grisouille et peu contrastée.

 

Edith me transmets ce lien pour mieux comprendre:

http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/histogramme.php

 

Super,maintenant j"ai pigé

 

Je pensais (à tort) que le but à atteindre était d'avoir une courbe bien au milieu

 

Merkiii

[Invité §Jpe832fA]

C'est même plutôt l'inverse en général, mais y a des exceptions à tout

[Invité §lom160KJ]

 

Un colis...

http://img208.imageshack.us/img208/4006/uncolis.jpg

 

L'ouverture...

http://img263.imageshack.us/img263/5448/ouverture.jpg

 

Je suis Buzz l'Eclair....Je viens en paix !!!

http://img62.imageshack.us/img62/509/clairjeviensenpaix.jpg