Topic de la photo numérique Matériel-Techniques-Images

[Invité §Xtr706Pl]

Je croyais que tout le monde avait compris que le nbre de Mpx est un argument surtout commercial

A ceci près qu'il est assez difficile de juger de la qualité d'un appareil en dehors de cet argument sans l'avoir essayé un minimum... C'est une indication, un peu comme la vitesse d'un processeur en informatique.

[Invité §sre072cG]

A ceci près qu'il est assez difficile de juger de la qualité d'un appareil en dehors de cet argument sans l'avoir essayé un minimum... C'est une indication, un peu comme la vitesse d'un processeur en informatique.

La comparaison avec la rapidité est juste, c'est un indicateur parmi tant d'autres, mais ça ne signifie rien quant à la qualité finale. C'est pas le boitier qui fait les photos c'est l'optique, quelle que soit la résolution

[Invité §Zog807Ad]

La comparaison avec la rapidité est juste, c'est un indicateur parmi tant d'autres, mais ça ne signifie rien quant à la qualité finale. C'est pas le boitier qui fait les photos c'est l'optique, quelle que soit la résolution

Je l'ai déjà dit quelque part, mais c'est un vieux reflex(e) (haha, humour ) d'argenteux ça ...

En numérique, le boitier compte énormément, presque autant que l'optique

[Invité §sre072cG]

Un boitier bien c'est bien, mais avec une optique de merde, je ne vois pas l'intérêt. Franchement, je préfèrerais encore un appareil limité au niveau des fonctionnalités qui serait limité pourquoi pas à 1Mpx, et doté d'une optique digne de ce nom, qu'un autre à 5Mpx, bien fait, pratique et plein de fonctions qui te sort des images de merde à cause d'une optique en bois

 

EDIT : Evidemment je ne nie pas l'importance du capteur dans le numérique, en ça c'est sur que le boitier compte plus que pour l'argentique (encore qu'ne bonne optique avec un film de merde )

[Invité §Zog807Ad]

yes, pour l'argentique, ta "qualité boitier" correspond à ta qualité de pellicule.

Alors que pour le numérique, ça dépend du capteur et des soft de traitement d'image derrière.

[Invité §sre072cG]

yes, pour l'argentique, ta "qualité boitier" correspond à ta qualité de pellicule.

Alors que pour le numérique, ça dépend du capteur et des soft de traitement d'image derrière.

Comparable donc. Et pour les deux, l'optique a toujours une importance fondamentale.

[Invité §Zog807Ad]

Comparable donc. Et pour les deux, l'optique a toujours une importance fondamentale.

 

Entièrement d'accord, à l'exception prêt qu'il est plus facile de changer de pellicule que de boitier

 

Sinon, quelqu'un aurait des infos sur le futur Reflex numérique de Minolta? M'intéresse bien celui là !

[Invité §via445mn]

Entièrement d'accord, à l'exception prêt qu'il est plus facile de changer de pellicule que de boitier

 

Sinon, quelqu'un aurait des infos sur le futur Reflex numérique de Minolta? M'intéresse bien celui là !

 

C'est l'arlésienne celui la, on en entend parler partout mais personne ne sais rien et n'a rien vu.

[Invité §sre072cG]

Entièrement d'accord, à l'exception prêt qu'il est plus facile de changer de pellicule que de boitier

 

Sinon, quelqu'un aurait des infos sur le futur Reflex numérique de Minolta? M'intéresse bien celui là !

Tout est dit

[Invité §Tit546Hk]

Tignes-Val Claret il y a 15 jours vers 22h :

 

http://titom.hornet.free.fr/Numerique/ValClaret2.jpg

 

http://titom.hornet.free.fr/Numerique/ValClaret3.jpg

 

APN : SONY DSC F-717.

[Invité §Zog807Ad]

Jolies photos, mais beaucoup trop bruitées !

[Invité §Tit546Hk]

Jolies photos, mais beaucoup trop bruitées !

 

Mes premiers essais de jeux avec la durée d'ouverture et un trépied.

 

Peu mieux faire.

[Invité §sre072cG]

Et temps d'expo trop long... Mais c'est bien beau quand même

[Invité §Tit546Hk]

Et temps d'expo trop long... Mais c'est bien beau quand même

 

Probablement.

 

Mais je suis un newbie en matière de photo mais j'essaye de m'y mettre.

[Invité §Zog807Ad]

Probablement.

 

Mais je suis un newbie en matière de photo mais j'essaye de m'y mettre.

 

la prochaine fois, essaie de régler la sensibilité sur le plus bas possible, tu auras moins de bruit. Avec un pied, faut pas hésiter à mettre au minimum, vu que tu te fous du temps d'expo

[Invité §pas341at]

ça abime pas trop les capteurs les poses longues ?

[Invité §Zog807Ad]

Heu ...

Bonne question, mais je vois pas pourquoi ça les abimerait

[Invité §Glo620sI]

C'est l'arlésienne celui la, on en entend parler partout mais personne ne sais rien et n'a rien vu.

Ben c'est un peu normal, Minolta en annonce la presentation pour Septembre 2004, c'est-a-dire a vue de nez pas de commercialisation avant 2005.

 

C'est vrai que moi aussi j'aimerais savoir des trucs a son propos : plein cadre ou pas ? monture actuelle ou pas ? tres cher ou tres tres cher ??

 

Pour en revenir au debat sur l'optique vs. resolution, il est clair qu'avec une optique de merde on fera jamais de bonnes photos, mais il ne faut pas pour autant negliger completement la resolution (et les autres aspects de l'appareil, traitements, obturateur, controles, MAP, etc.)... Une resolution importante, c'est aussi l'opportunite de recadrer sans se retrouver avec un timbre-poste 640x480 ...

 

 

[Invité §pas341at]

le cadrage faut le faire à la prise de vue

[Invité §pas341at]

Heu ...

Bonne question, mais je vois pas pourquoi ça les abimerait

je sais pas, j'en avais entendu parlé

[Invité §sre072cG]

le cadrage faut le faire à la prise de vue

Exact

[Invité §Zir680wn]

je sais pas, j'en avais entendu parlé

 

Et tu as raison car apparaissent alors les hots pixels dont je parlais précédemment dans un autre topic

 

http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExperiments/html/hot_pixels.html

[Invité §Tit546Hk]

la prochaine fois, essaie de régler la sensibilité sur le plus bas possible, tu auras moins de bruit. Avec un pied, faut pas hésiter à mettre au minimum, vu que tu te fous du temps d'expo

 

Maintenant que j'y pense, je me demande si j'ai pas fais l'inverse et augmenté à outrance la sensibilité, donc en gros, l'inverse de ce qu'il faut faire.

 

Tant pis, faut bien apprendre.

[Invité §pas341at]

Maintenant que j'y pense, je me demande si j'ai pas fais l'inverse et augmenté à outrance la sensibilité, donc en gros, l'inverse de ce qu'il faut faire.

 

Tant pis, faut bien apprendre.

tu as eu un reflex "normal"

 

quand tu as pas de pied il faut augmenter la sensibilité, du moins c'est ce qu'on fait en argentique en prenant des peloches 1600 voir 3200 asa.

mais comme là tu as un pied, il est préférable de mettre ton apn à sensibilité 100 ou 50 si tu peux, tu aura une meilleure qualité qu'à haute sensibilité

[Invité §pas341at]

Et tu as raison car apparaissent alors les hots pixels dont je parlais précédemment dans un autre topic

 

http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExperiments/html/hot_pixels.html

:ange:

 

je sais lire l'anglais mas là c'est trop long pour moi

t'as pas le même dasn une autre langue comme le français par exemple ?

[Invité §Zir680wn]

:ange:

 

je sais lire l'anglais mas là c'est trop long pour moi

t'as pas le même dasn une autre langue comme le français par exemple ?

 

Tu ne sais PAS lire le francais,la preuve... :lol:

 

http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=http://webpages.charter.net/bbiggers/DCExperiments/html/hot_pixels.html&prev=/search%3Fq%3D%2522hot%2Bpixels%2522%26hl%3Dfr%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8

[Invité §Glo620sI]

le cadrage faut le faire à la prise de vue

Dans le cas de sujets qui bougent, c'est pas toujours possible de cadrer tip-top, le recadrage est une possibilite utile. Le mec qui fait jamais de recadrage, en argentique comme un numerique, c'est qu'il fait jamais de photos, en fait !

[Invité §sre072cG]

Dans le cas de sujets qui bougent, c'est pas toujours possible de cadrer tip-top, le recadrage est une possibilite utile. Le mec qui fait jamais de recadrage, en argentique comme un numerique, c'est qu'il fait jamais de photos, en fait !

D'accord, mais il ne faut pas compter là dessus, c'est quand même plus interressant de faire un cadrage correct tout de suite (possible dans 95% des cas)

[Invité §pas341at]

Dans le cas de sujets qui bougent, c'est pas toujours possible de cadrer tip-top, le recadrage est une possibilite utile. Le mec qui fait jamais de recadrage, en argentique comme un numerique, c'est qu'il fait jamais de photos, en fait !

Comme le dit joulss, le recadrage est pour moi le dernier des derniers des recours.

nombre de photographes ne recadrent jamais et ça les a pas empecher d'avoir un grand nom dans le monde de la photo

[Invité §Glo620sI]

D'accord, mais il ne faut pas compter là dessus, c'est quand même plus interressant de faire un cadrage correct tout de suite (possible dans 95% des cas)

Il s'agit pas de compter dessus pour cadrer n'importe comment, c'est juste une truc qui peut s'averer utile, et qui coute enormement de pixels... C'est a mon sens le principal interet a monter haut en pixels, vu que peu de monde s'amuse a tirer au-dela du A4...

 

D'ailleurs un interet du recadrage en numerique, ca peut etre d'utiliser un ratio "photo" plutot que le ratio "video" trop souvent seul disponible. Typiquement, ca ramene un 4.1 MP a 3.6 MP, un 5 MP a 4.4 MP, bref si on part de loin, genre 2 MP, ca fait mal...

[Invité §sre072cG]

Il s'agit pas de compter dessus pour cadrer n'importe comment, c'est juste une truc qui peut s'averer utile, et qui coute enormement de pixels... C'est a mon sens le principal interet a monter haut en pixels, vu que peu de monde s'amuse a tirer au-dela du A4...

 

D'ailleurs un interet du recadrage en numerique, ca peut etre d'utiliser un ratio "photo" plutot que le ratio "video" trop souvent seul disponible. Typiquement, ca ramene un 4.1 MP a 3.6 MP, un 5 MP a 4.4 MP, bref si on part de loin, genre 2 MP, ca fait mal...

Ben moi j'ai 2Mpx, je les recadre toutes en 1x1.5, et une fois tiré en 10x15, ça fait pas mal... Comme tu dis, pour 95% des cas, le tirage va se faire en 10x15 et sans recadrage, alors la résolution...

[Invité §tuk781nn]

une copine ...

 

http://membres.lycos.fr/tukodogue/allong%C3%A9_couleur.jpg

[Invité §pas341at]

marche pas

[Invité §sre072cG]

une copine ...

 

http://membres.lycos.fr/tukodogue/allong%C3%A9_couleur.jpg

Bé, y sont où les nichons

[Invité §rot114uN]

Heu ...

Bonne question, mais je vois pas pourquoi ça les abimerait

 

Le fait d'exposer un capteur trop longtemp à une source de lumière trop forte, le brule. C'est un phénomène déjà très connu avec les camescopes. A très forte dose, cette image restera gravée sur ton capteur, et tu aurra cette image sur toutes les photos...

Au prix du capteur, souvent il vaut mieux changer l'appareil (surtout qu'il est parfois collé a l'optique, donc changement de l'optique complet, d'ou un prix exorbitant).