bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[Invité §tun768Yb]

Réplique de Royale.

 

Vu la frustration de notre ami Buga2, je poste ici la Bugatti Royale T41 Série Spéciale appartenant à un Allemand mais immatriculée en Suisse. Cette réplique a été construite pour Mr Uwe Hucke autour d'un moteur d'autorail.

 

Hors il y a confusion.

 

En effet, j'ai cru la "Royale" de Mr Uwe Hucke sur une photo regroupant la plupart de ses Bugatti, de son vivant et elle me semblait carrossée à la "Packard" comme le prototype de la Royale. J'avais alors établi le lien avec une prétendue Royale ainsi carrossée, dont il est question sur la Toile (mais je ne me souviens plus où). La reconstruction est évidente car cette Royale-Packard est trop courte.

 

Voici quelques photos de cette Royale.

 

 

 

 

[buga 2]

-ah j'ai commencé a parler de cette photo et du reste sur "le" topic que je conserve en activité,mais qu'importe..

celui-ci est tres bien aussi.

je copie mon texte..

 

-ceci dit,oui,l'on a parlé,("on" étant et restant indéfini) de royale "packard"..

de diverses sources..

je n'en ajouterai mot,car les informations que j'en ai sont superficielles et confidentielles.

je respecte la parole donnée..

rien n'est fait,rien n'est vérifiable,DONC rien ne prouve qu'il y a un projet sérieux..

 

-ne parlons pas de frustration sauf si c'est pour plaisanter..de déception non plus,je constate et ne m'en fais pas une montagne..

il n'y a pas de quoi fouetter un chien descendant des portées qu'ettore a caressées de sa main.. (smiley sms)

 

- si tu posséde des photos des voitures que tu as confondues et de celle-ci,je suis outré que tu ne m'en aie pas parlé..

 

-LES ROYALES..

 

j'avais parlé un tout petit peu de cette "royale sport réplique"

il y a ...un bout de temps,dont j'avais reçu je ne sais plus comment une photo petite et de mauvaise qualité.

 

http://d16.e-loader.net/C18KX5Q4Iu.jpg

 

depuis,plus aucune nouvelle,et sur cette photo postée sur "il était une fois bugatti",il est visible que cette voiture existe encore,participe a des manifestations avec des collectionneurs connus.

que puis-je faire comme remarques,en essayant de ne pas dire de conneries??

 

-chassis plus court que les royales,ce qui semble répondre a un souhait d'ettore de se faire une "royale sport".

je n'ai pas l'impression qu'ettore aurait commis une "chose" si simple..

 

chassis court,moteur (on le suppose) 8 en ligne d'autorail,sans doute sans aucune modif a la mécanique,au vu de la "simplicité" de la carosserie posée..

 

il s'agit donc pour moi du simple montage "rapide" d'éléments pouvant faire rouler un 8 en ligne d'autorail,et de se contenter de prendere du plaisir a son volant..

(carosserie arriére faite de tôles pliées sommairement sans recherche esthétique,capots droits et tres simples,et le reste " a l'avenant"..

jantes mattes,donc jamais simonisées..sinon il y aurait quelques reflets..

(ce ne sont pas des reproches,mais une tentative d'analyse succinte,superficielle)

la calandre semble aussi être un modéle "droit",des premiers modéles sans l'échancrure.

-elle me semble plus haute que les vraies royales..illusion d'optique,ou est-ce réel??

 

(parenthéze.. on connait mon peu d'intérêt pour les voitures sportives donc je ne peux juger,

je n'en pense absolument rien de positif ni techniquement,ni visuellement,ni et encore moins dans la démarche..mais je n'en dis pas plus..

on peut aussi nettement critiquer ma démarche a propos de ma bugatoys.)

 

j'aurais trouvé bien plus intéressant d'essayer de reproduire une royale telle qu'ettore la voulait.

longue,élancée,avec par exemple la carosserie du VRAI COUPE NAPOLEON;

 

http://d16.e-loader.net/uVa44Gp9j4.jpg

 

ettore qui,ne l'oublions pas,ne disposais pas a cette époque de "carossiers" tels qu'il en a disposé dés 1931/32....il utilisais les savoirs de ses ferronniers..

 

CE QUI SIGNIFIE que reproduire les carosseries qui ont équipé le prototype,est relativement plus facile que de battre des arrondis tels qu'apres 1932...

les ailes sont battues "sommairement",avec une joue relativement plate..

les caisses ont des coins "carrés"..

 

ce réel et premier coupé napoléon posséde une "cabine" tres courte..comme posée en déséquilibre sur le long chassis..

elle devrait dégager une certaine impression,vue de pres..

 

personnellement,je préférerais voir une reproduction du coupé napoléon (premier du nom),en jaune et noir,voire de la berline,que cette "chose" qui ne représente plus rien d'une royale,sauf qu'elle en utilise des éléments de façon disparate..

 

 

 

 

[buga 2]

voici un pâle essai (il est plus de minuit et mon corps réclame le repos)de cette "chose" allongée a l'oeil et gréée en coupé napoléon..

http://d10.e-loader.net/Q23NAvLAxS.JPG

 

je connais quelqu'un qui pourrait,sur base de cette photo initiale,faire mieux que moi..

vu qu'il n'existe qu'une seule et unique photo du coupé napoléon,un bon "trucage photo" serait intéressant..

merci de ces photos..

merci beaucoup..

[Invité §tun768Yb]

(...)

-ceci dit,oui,l'on a parlé,("on" étant et restant indéfini) de royale "packard"..

de diverses sources..

(...)

 

 

Il y a eu un post sur internet d'une "royale" de ce genre mais de toute évidence pas sur châssis T41.

 

La Packard en restauration (= la Weymann) est une légende bien entretenue sans fondement démontré depuis plus de 40 ans

 

[Invité §Phi222sR]

 

Il y a eu un post sur internet d'une "royale" de ce genre mais de toute évidence pas sur châssis T41.

 

La Packard en restauration (= la Weymann) est une légende bien entretenue sans fondement démontré depuis plus de 40 ans

 

 

tunesi,

 

tu voulais dire celle-ci ? :

 

P.S. : j'ai bien eu ton message mais pas eu depuis le temps d'y répondre car comme tu l'auras remarqué, un peu absent ces derniers temps

du forum...

[buga 2]

phil..cette photos,je pensais que c'était la même voiture que celle de uwe hughes..

a part le noir de l'arriére? et matiére brillante courant tout le long du chassis,

elle semble EXACTEMENT PAREILLE

[buga 2]

et merde

je viens d'aperçevoir la capote...

c'est donc une pâle imitation de packard "courte"..

car le chassis ici aussi,est plus court..

 

http://d19.e-loader.net/it3LKMlU3p.JPG

 

et comme dupond/dupont,

je dirai même plus..

si c'est un chassis court,des ailes moto,et une capote brune,ce N'EST PAS une imitation packard..

prétendre cela est une tres mauvaise interprétation visuelle de la voiture..

c'est ni plus ni moins qu'une...bagnole utilisant des piéces de royales et d'autorail ..

pour se faire un cabrio "classique" capoté...

[Invité §Phi222sR]

Bonsoir buga2,

 

Un autre rapide petit montage pour démontrer qu'il est facile de dire que ce châssis est beaucoup plus court si besoin en était :

Je tiens à préciser qu'une fois de plus j'ai pris soin de ramener au mieux les proportions des voitures entre elles toujours en me basant sur le diamètre des roues en mode calque au préalable. Bien entendu, il faut toujours prendre en considération l'angle de prise de vue par toujours dans l'axe pour une bonne photo de profil... :

Puis d'autres détails me chagrinent aussi, comme l'inclinaison du volant par exemple...

[Invité §Phi222sR]

phil..cette photos,je pensais que c'était la même voiture que celle de uwe hughes..

a part le noir de l'arriére? et matiére brillante courant tout le long du chassis,

elle semble EXACTEMENT PAREILLE

 

 

Ben pour moi c'est la même, celle-ci doit être de 2009 mais pas plus récente que çà, elle était au mariage de Tony Muschamp (bassiste pro.)...

[buga 2]

ah..

si je te suis,ça signifie qu'elle était en mode "cabriolet court et classique" il y a quelques années,et qu'elle est maintenant en "sport avec l'arriére blanc?"

 

vu qu'on est sur LE topic des répliques de royales,

on peut en débattre sans retenue..

 

je n'ai aucun autre renseignement sur ces deux voitures,a part ce qu'on en lit depuis ce matin sur les deux topics..

des lieux,des dates,de la fabrication a la revente???

des renseignements plus précis??

 

"the first" ,tu pourrrait nous en dire plus..

ce n'est qu'une réplique..

 

j'ai remarqué que les "trous" ronds dans le chassis sont communs aux deux voitures.

 

mais soyons sérieux,tant que je n'en ai pas la conviction ou la certitude,je n'affirmerai pas que c'est la même,ça pourrait être un chassis fabriqué par la même personne en plusieurs exemplaires..comme ont été dupliquées tant de jantes de royales..

 

euh,phil..

pour l'inclinaison du volant,

si tu as déja restauré ou transformé une voiture de cette époque..

imagine bien qu'en plaçant les éléments différement sur le chassis..

inclinaison du boitier,par exemple..

ça permet des modifications de l'emplacement du conducteur,ce qui est le but recherché..

mais cette modification d'inclinaison et d'emplacement va de pair avec des modifications diverses du reste,par exemple du premier levier longitudinal (je ne sais plus comment il s'apelle) et souvent de la position du "bras" qui sort du boitier..

qui est souvent réglable en changeant de "crans".

tout ceci permet (tait)

de corriger,ou de transformer des données..abaisser,relever,reculer,avancer,incliner..

 

ce n'est donc pas DU TOUT un critére pour définir si une telle voiture est la même qu'une autre..

[buga 2]

euh..

phil..

j'aime la rigueur que tu utilises pour tes comparaisons de photos..

j'essaie aussi d'obtenir autant de précision dans mes calculs..

 

je ne fais pas assez attention a ce qui se passe sur le net,même sur mes topics,je lis,je réagis,puis..je passe aux choses suivantes..

mais...

ici et maintenant,je me rends compte que toi et gap êtes de précieux alliés "techniques" pour "travailler" sur la royale..

 

[Invité §tun768Yb]

 

tunesi,

 

tu voulais dire celle-ci ? :

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/527961/BugattiRoyale.jpg

 

P.S. : j'ai bien eu ton message mais pas eu depuis le temps d'y répondre car comme tu l'auras remarqué, un peu absent ces derniers temps

du forum...

 

 

Exact. Je croyais un peu rapidement qu'il s'agissait de l'ex de Mr Uwe ucke

[buga 2]

bon,qu'est ce que je n'ai pas compris??

de phil ou tunesi??

est-ce la même voiture transformée ou non??

au niveau des trous ronds dans le chassis,il me semble que oui.

[Invité §tun768Yb]

Je vais être à l'affût... Car cette voiture m'intéresse: châssis de T46 adapté? Quel pont AR (puisque le seul "survivant" surnuméraire est sur la copie de l'Esders)? Quelle direction? D'où vient l'essieu et est il conforme? Etc.

 

Sur le fonds, la démarche ne me choque pas du tout: il s'agit d'adapter un moteur d'autorail à un usage routier.

[buga 2]

pareil pour moi,aucune raison de critiquer la bête..

[Invité §Phi222sR]

Bonsoir buga 2, bonsoir tunesi,

 

Moi non plus, je ne me permettrais pas de critiquer, seulement le choix dans le traitement de la carrosserie... au final la version du pseudo torpédo Packard était pour moi plus acceptable. Je pense que tant qu'à faire si l'argent n'est pas un problème pour le propriétaire (surtout arrivé à ce stade de l'assemblage, reconstruction ou réplique peu importe), je pense que cette voiture devrait être carrossée de manière beaucoup plus digne de son nom et éviter de sombrer dans la banalité d'une carrosserie style type 43 par exemple, ce serait vraiment dommage.

Mais ici je reconnais que l'exercice sera périlleux quant à déjà lui trouver une belle carrosserie et surtout de devoir s'adapter au châssis court. Cela laisse peu de marge de manoeuvre et il est tout à fait évident qu'une caisse de Berline ou un Coupé Chauffeur est à exclure complétement. Pourquoi pas une caisse dans le style type 46 ou 50, plus sport et qui conviendrait bien au châssis en respectant un certain équilibre des masses et proportions respectées !

[buga 2]

oui,d'azccord,et a ce stade ci nous en sommes aux supputations..

 

uwe hugues étant mort depuis "pas mal" d'années,

(je ne me souviens pas de ce monsieur a part de son nom en tant que collectionneur)

et si l'on ne sait pas ce que cette voiture est devenue,on peut parfaitement supposer que c'st la même.elle a pu échouer dans les mains de quelqu'un qui n'avait pas trop de moyens,ou pas trop de sens esthétique,ou pas trop la "fibre de la précision en restauration",ou voulait se faire plaisir tout simplement (*)... pour la reprendre dés la base,et a "simplement " transformé l'arriére..

(*)barrer les réponses inutiles

ce qui est une des choses les plus facile a faire,car il ne s'agit, sur les modéles de torpédo des années 10/20,que d'une structure légére où des tôles plates peuvent être clouées dans aucun battage de tôle..

 

mais bon,la pauvreté de la photo en noir ne permet pas d'être précis.

 

pour aider a répondre a la question de tunesi,

tout en réfléchissant techniquement,

quel chassis de bugatti est assez gros et solide,permettant de surcroit d'y faire trois gros trous "d'allégement" dans l'âme??

 

je crois qu'AUCUN ne le permet..

 

un chassis ne permet des trous pareils que lorsqu'ils sont prévus a la base,ou pour une utilisation différenciée et bien plus légére.

or ici il s'agit de l'inverse,taper un MONSTRE de moteur..

-soit dans un chassis prévu pour une autre bugatti

-soit dans un chassis de royale surnuméraire,et auquel cas qui va se risquer de percer le chassis??

 

conclusion pour moi,il s'agit bien d'un chassis fabriqué pour l'occasion.

 

[buga 2]

voici une photo peu courante..

elle ne montre qu'un morceau,sans chercher un sens artistique a la prise de vue..

mais montre bien

-les courbes légéres de la tôlerie latérale,

-les déformations de la tôle a l'usage de la voiture,

et en petit,

- la plaque de carosserie.

 

http://d17.e-loader.net/UZvhtS77N8.jpg

 

lorsque (et si) je me fais une réplique,cette photo me sera bien utile..

[buga 2]

voici un essai curieux..au départ je pensais a une photo 3d anaglyphe,mais..je ne sais plus quoi penser.

 

http://d17.e-loader.net/DCtScomNzE.jpg

[buga 2]

RUPTURE DE LIGNE

 

voila un photo de la kellner où l'on voit tres bien la longue habitude qu'avaient les carossiers,de concevoir le capot moteur et l'habitacle différament.

 

http://d1.e-loader.net/7Xy4VFiYqI.jpg

 

même citroen,quand il est passé de la B14 a la C4,a conservé la "rupture" latérale entre les deux volumes,et a à peine adouci la rupture verticale,alors qu'il "accordait" pourtant l'ensemble en tentant de marier la ligne de caisse avec la ligne de capot..

 

les "habitudes" ont la vie dure..

 

de grands carossiers n'ont plus cédé a cette mauvaise habitude,je vais dire "en même temps" que jean et/ou ettore (sans doute) contataient cela sur la packard...

sur la VOITURE packard..

et qu'il fut (sans doute)décidé de ne plus céder a cette facilité..

 

celle évolution est absolument criante sur le coupé de ville..où TOUS ces reliefs,différences de volumes,ont été "gommés"..

chassis en retrait de la carosserie entre autres..

 

et quoi??

..

si quelqu'un,MAINTENANT,veut reproduire une forme de cette époque "en plus beau",

comme clenet,excalibur et autres néo-classiqueurs l'ont fait,

quoiqu'on puisse penser du résultat final,

il reprend sans le vouloir exactement le même chemin que jean sur le coupé de ville..

aplanir les différences de volume,"lisser" le tout,relier chaque volume sauf les ailes avant qui donnent une partie de la personnalité a la voiture....

si le coupé de ville est si "intemporel"...

 

c'est AUSSI pour ça..

 

malgré sa forme désuette déja a l'époque,(faut pas demander maintenant),il était des décennies en avance sur les plans de détails..

 

j'exagére un peu,mais je le dis tout de même,en revenant aux "chromes"..

a l'époque,tous les phares et entourages de pare-brise étaient chromés sur les voitures de prestige..

et jusque dans les années fin 70,toutes les voitures étaient munies de (faux) chromages destinés a embellir la voiture..

 

quand la société accepta le plastique en alternative de "décoration",

le chromage disparu sauf dans des besoins d'embourgeoiser la voiture.

 

jean avait pu réaliser une tres belle voiture sans aucun chrome "de décoration" dés 1931.

 

EXCEPTIONNEL ET MEME UNIQUE.

 

[Invité §tun768Yb]

Surtout que le capot était livré avec le châssis nu: de nombreux capots portent le N° de châssis et d'autres références quand ils sont encore d'origine et participent à la valorisation d'une voiture.

 

Que Jean ait joint l'utile et l'agréable est logique. Kellner ou les autres étaient liés par le capot, à moins d'en refaire un eux-mêmes.

 

Tiens, un "petit truc": les dernières T44 bugatti n'ont pas le même capot que la majorité de ce modèle mais déjà un capot de T49... C'est un indice qui permet de se poser des questions lors des reconstructions présentées comme restauration à partir d'une base prétendûment d'origine.

[Invité §Phi222sR]

Oui buga2 c'est pas nouveau, d'ailleurs P. KESTLER l'explique très bien dans son ouvrage sur les Royales avec encore en plus des dessins d'époque pour essayer d'intégrer l'ovale de la calandre à la forme de l'auvent qui avait été déterminé par la calandre de la Packard à l'origine!

D'ailleurs il suffit de regarder chez les autres constructeurs qui eux n'étaient pas confrontés à ce problème de "rupture de ligne", je pense entre autres aux marques comme Rolls, Hispano, Delage...

Et justement NON, ce n'était pas une question de céder à une facilité puisque il a été démontré toujours dans l'ouvrage de P. KESTLER qu'Ettore avait apparemment rencontré des difficultés à maintenir la forme ovale traditionnelle des radiateurs Bugatti, et qu'après quelques essais sur la planche, il réussira à intégrer le pli du capot avec la calandre par un subtile fondu dans la calandre. En regardant bien la calandre présente un classique profil arrondi sur la face avant et un profil avec un décrochement style Packard sur la face intérieure de la fameuse calandre. Un chef d'oeuvre en quelques sortes...

[buga 2]

d'accord avec toi,

phil

je me souviens bien de tout ceci,lu dans le livre de paul kestler..

 

mais j'aime aussi réfléchir par moi-même et mettre par écrit ma vision des choses..

sans vouloir me la pêter,

je rapelle que de nombreuses fois les écrivains se trompent,(c.f.la royale a été bicolore et ces photos démontrent bien que même le bleu actuel,plus clair,avec des APN de grande qualité,peut tres bien ne pas se voir ou presque..alors le noir et blanc..)

http://d22.e-loader.net/K89lOutqPu.jpg

http://d0.e-loader.net/sm57mk4gWv.jpg

et que donc,aussi,

l'histoire du "fez" que jean aurait eu sur la tête sur la photo où il essayait la berline sur chassis proto,

ce genre de choses que je ne reproche a personne (entendons nous bien)

ce genre d'erreurs (car pour moi il ne s'agit que d'erreurs,je n'irai jamais dire qu'un écrivain comme paul kestler a voulu nuire ou mentir..)

m'incite à réfléchir par moi-même,quelles que soient mes compétences limitées en ce domaine si vaste..

 

dire par exemple que la difficulté de relier la courbe de la calandre bugatti a la ligne packard SEMBLE l'ennuyer et l'arranger a la fois...

est une phrase personnelle de l'écrivain..

je ne peux la contester,mais..

je n'adhére pas a cette phrase.

personne ne peut jurer que jean n'a pas aimé cette différenciation dés le départ,que c'est une idée de jean ou non,idée "positive"d'utilisation de ce "coin",de cet angle proposé par la packard,et admis en lui-même,pour amplifier les idées de "ligne de caisse" qu'il imaginait.

pour "sublimer" cette carosserie qu'il fît dessiner par et avec walter..

le coupé de ville.

(remarquez que dans une volonté de précision et de respect de la vérité,PLUS JAMAIS je n'appelle le coupé de ville en disant "coupé napoléon" puisque c'est une erreur..le coupé napoléon est ce fameux coupé dont il n'existe qu'une seule photo..

 

désolé d'être aussi difficile avec les écrits,et je comprend fort bien l'écrivain qui imprime de façon inconsciente son vécu (ect blablabla vous me connaissez) a son oeuvre..

 

donc en résumé,j'admire le livre de paul kestler,c'est un de ceux que j'ai eu le plus envie d'acheter,et que j'admire,

mais...

à côté de cela,je recherche la plus grande précision et je veux pouvoir me faire mes propres convictions..

 

a présent que je crois que la plupart des bugattistes devraient reconnaitre que la royale sur la photo avec toussaint était bicolore,

 

je suis encore un peu décontenancé par le fait de douter de deux dimensions de chassis et de cylindrées...

je n'ai pas emmagasiné toutes les infos disponibles a ce sujet,je n'ai pas encore digéré dans ma mémoire,ni visualisé suffisament de photos "contradictoires" me démontrant à MOI,que les écrivains se trompaient a ces propos....

 

et qu'il n'y eut réellement qu'un seul empattement,qu'une seule voie,et qu'une seule cylindrée..

ce qui sont trois choses différentes,

car dans la difficile analyse des paroles passées,il faut pouvoir séparer les choses qui sont souvent amalgamées dans l'erreur de conversation,l'erreur de souvenirs,ou...la volonté de mentir pour se mettre en avant "MOI je sais ceci"...

volonté qui est la naissance des mensonges les plus éhontés..

l'être humain qui a le défaut de mentir,pour se vanter ou pour quoi que ce soit,se retrouve comme "excité" lorsqu'il ment..

il suffit d'observer un menteuir,on sent le plaisir poindre en lui...

c'est pour lui un plaisir assez immense,surtout lorsqu'il a l'impression que son interlocuteur le croit..

la tentation,lors de cette petite jouissance mentale,d'en rajouter,est si forte...

et c'est si courant..

qu'il est tres facile,lorsqu'on dira que l'empattement a été changé,de dire,pour appuyer (si tristement et superficiellement) ses dires,pour essayer d'en avancer une preuve inexistante,pour se réconforter soi-même,se donner encore plus d'importance en même temps;de dire une phrase du genre "et d'ailleurs,(cher monsieur,avec effets visuels de préférence,) la voie ainsi que la cylindrée ont été modifiés en même temps.."

je connais assez de gens qui mentent,et je les vois bien dans ce rôle..

j'ai la scéne en face de moi..hahaha

 

ceci dit , ceci n'était qu'une façon imagée,je ne dis pas que cela s'est passé,que cela n'est qu'un mensonge..

 

donc,dans mes propres réflexions,et s'agissant d'un "affreux" doute en ce qui concerne ces trois éléments distincts,

je REFUSE PROPREMENT d'associer les trois choses..

 

quand on se rapelle les CONNERIES dites par tout un chacun..

un journaliste qui dit que "le capot a la longueur d'une r5"..

la r5 faisant environ 3 m 70,et le capot représentant (beaucoup)moins que la moitié de la voiture..

attendez je mesure d'apres une photo de profil..

l'empattement devrait faire à peu pres 10,5 m..

la longueur totale,(je compte 5 m 80 a l'oeil)..14 m 152..

 

WOUAW J'AI UNE ERECTION....

 

n'ai-je pas l'air effrayé devant cette royale de 14 mêtres???

et encore,je devrais être plus petit,mais vous m'écraseriez.

hahaha

http://d24.e-loader.net/EnTLZUtm8u.JPG

 

regardez bien je suis le nain là devant..et je n'ai aucun tic nerveux..

 

donc,si gap ou phil (je ne sais plus lequel) a envie de reparler de la cylindrée,de l'empattement,

 

et vu que ce topic redémarre sur la vraie royale,

 

on peut en (re)discuter..

pour la voie,cela me semble être un point bien anodin,facilement transformable..et invérifiable lors de changement de jantes dont on ne sait éventuellement pas grand chose.

 

d'autre part,si QUELQU'UN (et je ne parle pas de patrice) a réellement récupéré l'essieu et le chassis accidentés de la weymann et peut me dire par mp les dimensions...réelles..me garantir de la véracité..

je ne donnerai les sources a PERSONNE sur demande,et je me contenterai de donner les chiffres...

[Invité §Phi222sR]

Bonsoir à tous,

 

Tiens buga 2 pour te faire plaisir et en remerciement du petit compliment sur ma rigueur, je me suis amusé à faire cet autre montage qui démontre bien que ce châssis est en plusieurs points de repère différent d'un authentique châssis de Royale.

J'avais d'ailleurs fait remarquer que l'inclinaison du volant m'intriguait... et bien voilà ma petite démonstration. J'ai repris la photo que j'avais de ce Torpédo T41 car la vue de profil est meilleure que la photo sur laquelle tu as travaillé. J'ai d'ailleurs moi même fait quelques essais d'habillage de cette étrange Royale Torpédo qui en plus me semble être la même qui est apparue au mariage de Tony MUSCHAMP en 2009 (?). A la différence que "l'on a essayé un autre type de carrosserie" pas du meilleur goût. Si je peux avoir une autre photo surtout de profil de la voiture, cela me sera peut-être plus facile à travailler. Car même la photo que j'ai n'est pas d'excellente définition et le fichier est petit (10Ko).

Mais une fois de plus, je me répète, l'exercice s'avère délicat et relève d'un casse-tête pour positionner et répartir les volumes de façon équilibrée. Ce châssis (hybride T46 ?) de toutes façons ne semble pas permettre un large choix de carrosserie sinon qu'un Roadster, autrement dit une Royale Sport...

 

Sur ce, bonne nuit les petits.

[Invité §tun768Yb]

Il faut partir d'un constat: PERSONNE n'a fait un relevé systématique des données de chaque Royale existante. C'est aberrant mais c'est comme ça.

 

A défaut d'un tel relevé, le reste ne peut qu'être le résultat de cogitations et déductions.

 

Sur les Royales, il est établi quasi-unanimement que la Weymann a été feraillée (sauf si ses éléments mécaniques sont ceux de Napoléon, excepté l'essieu qui devait être faussé par l'accident). Le fantôme de cette épave est un serpent de mer qui revient régulièrement à la surface sans rien de concret.

 

Pareil pour une reconstruction de l'Esders dont il est maintenant avéré que celle de FS a alimenté plein de fantasmes.

 

Imaginons que la copie de Tom et celle Sinsheim sont les seules à respecter les "gabarits" d'une Royale en 40 ans. Une survivante de Weymann ou de la carrosserie de l'Esders, cela se saurait! Il est impossible que le secret ait tenu si longtemps.

 

Je donne ici le contre-exemple de la 4ème Atlantic. Je suis CERTAIN de son existence dans les années 1970. Mais il n'y a aucune légende car cela n'intéressait personne à l'époque. Nous sommes en train de la rechercher, sur la base des renseignements fiables en notre possession. Il n'y a pas de secret mais probablement un propriétaire décédé sans que d'éventuels héritiers puisse accéder à ses biens. Ce sont des faits, pas des spéculations.

[buga 2]

merci a vous deux..

je ne connais pas tony muscamp..

je n'ai aucune autre photo de ce chassis court,et je ne sais même plus qui me l'a envoyé..

vais chercher un peu sur le net.

[buga 2]

qui peut dire d'où vient l'empattement de 4 m 60 donné par kestler,et la cylindrée de 14726,

autrement que par simple calcul course/alésage,qui donc viendrait de chiffres donnés,mais par qui?

 

[Invité §tun768Yb]

Conway initialement. Mais je posera la question à Steinhauser qui est le spécialiste de ces années là.

[buga 2]

je crois que c'est une bonne idée..

le temps actuel me semble d'avantage axé sur la précision et la véracité,que sur la découverte d'exceptions,en tout cas chez les gens sérieux qui aiment les bugattis,j'ose espérer cela..

 

 

[desmogreg]

voici un essai curieux..au départ je pensais a une photo 3d anaglyphe,mais..je ne sais plus quoi penser.

 

http://d17.e-loader.net/DCtScomNzE.jpg

 

 

 

C'est une photo tiré en HDR , mais elle est pas très réussie car il y a des gens qui ont bougé lors des prises de vue donc effet de Flou .

[buga 2]

d'acc..que veut dire HDR??

[buga 2]

de tunesi

 

"Imaginons que la copie de Tom et celle Sinsheim sont les seules à respecter les "gabarits" d'une Royale en 40 ans. Une survivante de Weymann ou de la carrosserie de l'Esders, cela se saurait! Il est impossible que le secret ait tenu si longtemps."

 

effectivement,ce sont les deux seules royales connues a être si proche de la réelle..

l'une par les matériaux,le plus possible d'origine et/ou de construction comme a l'époque,

 

et l'autre,qui malheureusement en fibre,(et d'ailleurs pourquoi malheureusement,elle serait en papier mâché que c'est une réplique,ça reviendrait au même,ce n'est pas la vraie..) est pourtant (semble-t'il d'apres les photos) la plus fidéle dans toutes ses formes et courbes..

 

mesurage de la vraie..

http://d2.e-loader.net/5icWnaNFQY.jpg

 

http://d0.e-loader.net/X1mzmO0sLd.jpg

 

http://d30.e-loader.net/OpbLNakIOd.jpg

 

 

 

il est vraiment dommage que celle-ci, que patrice nous a montrée, est destinée a l'immobilisme..

 

et accessoirement,égoistement,c'est là qu'on regrette de ne pas posséder la somme necessaire a son achat....

immobilisme,parce la personne qui la posséde depuis tant de temps,est quelqu'un "d'argent",qui ne la cédera jamais en dessous d'un certain prix,et cet homme sait la rareté de la chose,et le prix des jantes et autres choses.

et quel est l'amateur de coupé de ville prêt a mettre cette somme affolante??

jusqu'à présent il n'y a eu que TOM.et il y aurait moi si je pouvais,je suis assez cinglé pour vivre chichement mais avec une royale a côté de moi.

[desmogreg]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_%C3%A0_grande_gamme_dynamique

[buga 2]

oufti..

desmogreg,je trouve cela tres intéressant.

mais on sort du sujet,alors je vais en parler sur mon topic.

 

http://forum-auto.caradisiac.com/auto [...] #t16957526

[buga 2]

MA ROYALE

 

je viens de penser a la meilleure façon de la réaliser,qui me permet la précision de reproduction de la carosserie,et aussi de prendre mon temps,vis a vis de l'argent que j'aurai a y consacrer ou pas,au fur et a mesure..

 

-en premier lieu,me fabriquer un chariot de 5 m 80,deux grandes poutres de bois reliées rigidement,et sur roulettes qui le place a la hauteur réelle de la carosserie...

roulettes avec direction a l'avant..

 

-y disposer de grands cubes de frigolite ou de n'importe quelle autre matiére qui ne se déformera pas,avec un cadre en dessous ou pas,pour économiser la matiére.

 

http://d21.e-loader.net/VjxpATAVjt.JPG

 

-et je peux commencer a travailler la découpe,puis les finitions..

 

-il y a de plus en plus de photos de qualité de 41 100 a présent sur le net,vu qu'elle est sortie assez réguliérement,la plupart des admirateurs la prennent en photo et la postent.

 

-je peux aussi "couper" des films en photos..

 

ce qui permet de la voir sous TOUS LES ANGLES..

 

-vu qu'il y a des gens de toutes tailles qui l'ont prise en photo,et que certains s'abaissent,

(ou sont tres petits??) il y aura aussi quelques angles en hauteur....

 

-avec cette multitude de photos,

on devine que ce sont les conditions idéales..

quand on connait les dimensions a quelques cm prés..

comme les tableaux que j'ai..

un plan de chassis a l'échelle..

 

-je n'ai pas assez de recul,dans mon garage??

qu'importe..

je la descend a l'extérieur,je l'arrête là ou elle sera de niveau,et je compare les proportions,en reculant le plus loin possible,en prenant des photos,comme je faisais avec la carosserie de la bugatoys,pour la mise en place des éléments..

je compare les photos sur l'ordi par rapport a la vraie,et ça me rapprochera toujours un peu plus de la réalité.

 

-puis je tourne la manivelle du cable installé,et je la rentre a sa place..

 

et lorsque j'aurai COMPLETEMENT TERMINE ses formes..

 

que je les aurai moulé et contre-moulé en polyester,

alors je pourrai me consacrer au chassis...

 

le plus important pour moi étant la "forme",c'est aussi le plus motivant..

pour ce travail de longue haleine,commencer par réaliser la carosserie permettra de me conserver l'envie d'y travailler..

 

si tu commence par le chassis et la mécanique,tu ne te verra pas avancer,tu NE LA VERRA PAS se construire..

c'est facilement démotivant .

 

on peut tres vite travailler même pas le quart de ce qu'on travaillerais si on restais motivé.

 

le jour ou je me sentirai démotivé,pas trop envie d'y travailler..

 

il me suffira(it) de soulever la bâche,de la regarder,et j'aurai envie d'être dans la voiture en train de rouler.

 

non???