Reprise du message précédent :
Bonjour,
Merci pour ces renseignements.
 
@bientôt

Bonjour,
 
J'aimerai savoir s'il est possible qu'une renault 4L peut fonctionner à l'huile comme carburant. Si oui, faut-il apporter des modifications ?
 
Par avance, merci de vos futures réponses.
@bientôt

Non, impossible.
L'huile végétale ne peut brûler que dans des moteurs Diesel (Ils ont étés inventés pour fonctionner à l'huile de lin, après tout)
Un moteur essence pourra marcher à l'éthanol (alcool de betterave, par exemple) mais il faut des modifications du carburateur. Et il me semble aussi que les soupapes aiment pas ça, mais là je suis encore moins renseigné que pour l'huile.

---------------
Visagroin! http://www.izipik.com/images/20080 [...] C05063.JPG

L'alcool a tendance à être dégraissant, donc peu et bien mélangé. Sinon les soupapes vont gripper.

On peut rouler à 100% il le font bien au Brésil.
Mais sur des moteurs prévus pour ça effectivement  
Le faire sur une ancienne n'est pas conseillé.

---------------
Visagroin! http://www.izipik.com/images/20080 [...] C05063.JPG

Bonjour,
 
As-tu un site ou autres à me donner, s'il te plait ?
 
@bientôt

Je me permets de refaire éruption dans le forum pour vous mettre en garde contre les huiles à vocation de biocarburants.
Certes, il peut bien s'agir d'une révolution à première vue, mais tous les écologues et agronomes tirent la sonnette d'alarme. En effet, il s'agit d'un grand fléau et il s'abat sur nous!!
Au mois de novembre 2007, 948km² de forêt amazonienne ont été rasés au brésil pour planter des palmiers pour l'huile de palme (source The ecologist). Nous voyons donc disparaître des dizaines et des dizaines d’écosystèmes parfois uniques et qui ne pourront plus jamais être recréées. De plus, il s'agit d'une gigantesque arnaque car il ne faut pas se leurrer, les années qui ont séparé l'idée biocarburant de la mise en application fut le temps pour les géants du pétrole de prendre les monopoles des terres agricoles dans les pays pauvres pour fabriquer le précieux or vert. Ainsi, l'année dernière 150 millions de dollars ont été versé par les USA au gouvernement colombien pour financer la déforestation (source The Ecologist) et pour chasser les petits paysans de leurs terres ancestrales dont les nombreux rapports d'ONG font "l'éloge". On peut aussi noter qu'au Brésil un prêtre français, ancien avocat du barreau de Paris a pris la défense des petits paysans et des ouvriers. Or il gagne procès sur procès contre les mafia de l'éthanol et il même reçu des menaces. Le gouvernement brésilien lui a fournit des gardes du corps pour sa protection.  
Aujourd'hui, l'efficacité des biocarburants est de plus en plus remise en cause face aux enjeux de réchauffement climatique (source Sciences et vie). Devons nous tolérer que des humains soient maltraités pour répondre à notre gourmandise de biocarburants qui épuisent les sols, polluent les eaux et dégradent la biodiversité?
A vous de vous faire une idée et de vous informer sur ce que vous consommez...

quand c'est de l'huile de récupération, pas un seul centimètre carré de terre agricole n'est détourné
 
et avec les biocarburants de seconde génération idem
 
donc....

Ne confondons pas biocarburant et la manière de produire le biocarburant : pour obtenir de l'éthanol, on peut procéder comme "on" le fait actuellement (expulsion des paysans, "confiscation" des terres arables etc.). Mais on peut aussi fabriquer l'éthanol à partir des déchets organiques. Les deux manières de produire l'éthanol n'ont pas les mêmes impacts écologiques et humains
 
La remise en cause des biocarburants par rapport au réchauffement climatique est un raccourci un peu fallacieux, de mon point de vue : il faudrait plutôt remettre en cause la manière de produire les biocarburants, histoire de ne pas jetter le bébé avec l'eau du bain.

---------------
Mercedes 250D w124 - 420 000 km et 20 ans de bons et loyaux services  

C'est devenu une mode de tirer sur les biocarburants. La déforestation, elle dure depuis des années, et le but est le même : fournir du bois exotique pas cher pour nos tables de jardin ou meubles.

L'aménagement des terrains déboisés en champs est une conséquence et pas un but en soi.
De plus, le Brésil consomme énormément comme biocarburant de l'éthanol et pas de l'huile. L'huile de palme sert dans les friteuse, et de part sa tendance à figer à haute température, elle ne'st PAS utilisée comme biocarburant, en tout cas pas dans nos contrées. Et dans les pays pauvre, la part du Diesel dans les véhicules est franchement négligeable.

Pour finir, globalement, sur Terre, on produit de quoi nourrir 12 milliards d'êtres humains.
Le problème n'est pas quelques champs réservés au bioéthanol ou biodiesel.

Le problème est de répartir efficacement cette nourriture, et d'arrêter de jouer avec les cours des céréales. (le cours des céréales a explosé en quelques jours! Alors que si la pénurie était réelle, et les causes évoquées réelles, comme le mauvais temps ou les champs réservés aux carburants, cette hausse aurait eu lieu sur plusieurs mois!)

Les biocarburants ne sont ni plus ni moins efficaces qu'autrefois.
Par contre du point e vue réchauffement, j'ose affirmer que même avec un tracteur au gazoil et des pesticides, le bilan en CO² de l'huile cultivée pour atterir dans mon réservoir est meilleur que celui du pétrole extrait en plein mer ou dans des déserts, transporté par pétroliers, transformé, raffiné, puis transporté par camions...
Et il faut ajouter à ça la pollution générée qui est démente!

Quand au réchauffement, on sait désormais que la forêt amazonienne n'est pas le "poumon vert" qu'on prétend, même si bien entendu sa disparition n'est pas négligeable. (et pas seulement du point de vue CO²)
Le véritable absorbeur de CO² de la planète sont les océans, et ils ont de plus en plus de mal à tenir ce rôle.
Ce qui est inquiétant car la température de l'eau augmente globalement. Et si cette température globale dépasse les 4°, l'eau va prendre plus de place et c'est ceci, bien plus que la fonte des glaces, qui va provoquer le débordement des océans.

---------------
Visagroin! http://www.izipik.com/images/20080 [...] C05063.JPG

Je suis d'accord avec notre expert en écologie Larry.Il faut savoir que le cout énergétique d'un baril de pétrole provenant des sables bitumineux du canada coute a lui seul 2 baril pour son extraction et son raffinage. voir le lien http://www.liberation.fr/actualite [...] 66.FR.php. C'est pour dire que mon huile de colza qui est produite par des agriculteurs ayant des tracteurs roulant au colza et qui pressent eux même l'huile coute 200 fois moins chère en énergie a la production, de plus le colza ( la plante) ne créé pas de carbone elle fait tout le contraire.

Salut à tous.
Je fouille, je fouille et je tombe sur ce topic dont le titre m'interpelle, je ne vais pas me refaire les 110 pages du topic et je pense que d'autre l'auront dit avant moi: le seul moyen de rouler proprement est de ne pas rouler.
A+

et quand tu ne peux faire autrement genre pour aller travailler ?  
 
stp pas de réponse genre transports en commun parce que tout le monde n'en a pas,  
 
covoiturage c'est sympa mais pour ceux qui ont des horaires strictement identiques et rien àfaire après le travail (pas d'enfants à chercher, de parents malades à visiter, pas de courses à faire ....)
 
habiter plus près pourquoi pas mais si les boulots des époux sont séparés de 40 km , chacun travaille à 20 km (poire coupée en deux)
 
vélo et pieds oui si le trajet est cours

 
Ok, bon me voila engagé dans une conversation. Alors personnellement mon lieu de travail est à 6 kms de mon habitation, je fait le trajet à vélo 4 fois par jours par tout temps j'ai 46 ans et le fais depuis 1989. A ma connaissance, nous ne sommes que 2 ou 3 personnes à faire des trajets similaires. Tout est possible, tout est question de volonté.
A suivre..............

je bosse à 38 km je pourrais le faire à vélo mais je dois rentrer au plus vite (problème de garde d'enfant...)

tout est possible

edit: le principe du forum est de communiquer

edit2: pouvais pas habiter plus près

 
ATTENTION! Je n'ai pas dis que tout le monde peut le faire mais une grande majorité, oui. D'ailleurs simplement sur mon lieu de travail je le constate, la majorité sont à moins de 4 kms et mème 2kms et prennent leurs véhicules.
Il est plus facile de prendre sa voiture qu'un vélo, surtout quand il pleut.  
A suivre........

Attention, quand vous dites " sans problèmes ", oui et non.  
 
C'est sans problèmes quand l'huile arrive au moteur car l'ensemble est chaud : pas besoin de réchauffeur vu la t°c du compartiment moteur et des durites qui frôlent le bloc moteur, votre huile est suffisamment fluide lorsque qu'elle arrive dans la pompe.  
 
Le problème vient du réservoir. J'en parle pour en avoir fait l'expérience. sur certaines voitures, ( CX notamment ), le carburant est aspiré par des tuyaux de petite dimension, depuis le réservoir. Malgré un premier filtre dans le réservoir, il peut arriver qu'une mauvaise fluidité de l'huile bouche les tuyaux ! Même après avoir roulé des centaines de kilomètres ( ceci dans le cas d'une huile de récupération pas super bien filtrée ).
c'est pour cela que quand je vois des gars filtrer leur huile à chaud ! et avec une seule passe, je me demande comment ils font pour ne pas avoir plein de déchets de paraffine ( moi c'était une boule de paraffine qui a bouché mon arrivée ) !

Par contre, question que je me pose et que quelqu'un a peut-étre déja tenté: rouler à l'huile de vidange?
Si celle-ci est bien filtrée ce doit étre possible, je dis ça car j'ai un tracteur et je tenterais bien de faire un p'tit melange pour voir, sur un tracteur si je tombe en panne c'est moins grave que sur sa voiture. Certains tracteurs dit "à boule chaude" le font.
A suivre.........

Cà le fait, mais c'est nettement moins écolo que l'huile végétale
De plus j'ai peur que les limailles et la pompe à injection/injecteurs ne fassent pas bon ménage

---------------

Votez pour le Concours Photo de la section Cyclos !

 
J'ai dis "bien filtrée".

Oui, j'ai bien lu, mais ton filtrage ira jusqu'à combien de microns ??

---------------

Votez pour le Concours Photo de la section Cyclos !

 
C'est possible il existe d'ailleurs des machines qui nettoient l'huile de vidange, mais elles coutent super cher, je croit qu'on en a déjà parlé sur Fa, mais où...    
Le plus dur est donc de dépolluer l'huile de vidange et de bien filtrer...  

 
Utiliser par exemple les filtres en tissu que l'on utilise dans les circuits d'eau aprés avoir laissé déquanté l'huile ensuite le filtre monté sur le circuit du véhicule fera le reste. Possible?
 

 
Oui les machines qui nettoient l'huile le font pour pouvoir la réutiliser aprés (5 L d'huile usagée = 2 L d'huile propre)
A suivre........

A la limite, réutiliser ton huile de vidange bien filtrée pour remettre dans ton moteur, ouais.
L'utiliser comme carburant?
Ca pollue plus que le Diesel, et de plus ça produit plus de saloperies mauvaises pour la santé!

---------------
Visagroin! http://www.izipik.com/images/20080 [...] C05063.JPG

 
Salut à tous et à toi.
De toutes façon quasiment toutes énergies pollues, j'ai  une bx GPL, ça produit presque pas de CO2 mais en contre partie des N.O.X. qui sont cancérigéne, les véhicules électriques ne sont qu'une pollution déplacée car l'électricité provient des centrales nucléaires qui pollues d'une autre façon, seul l'électricité produite par les barrages et l'usine marrée motrice de la Rance ne sont pas pollueurs (passont l'éolien et le solaire qui sont infimes) et encore, soyons gentil et ne comptont pas l'énergie qu'il aura fallu pour les construire. Donc le seul moyen de ne pas polluer et j'en reviens à ce qui ma fais entrée dans ce topic, ne pas consommer.  
A suivre.............

Le biocarburant ne peut de toute façon qu'être une portion marginale de notre besoin en un carburant pour nos déplacements.
 
Mais il est vrai que certains de nos déplacements pourraient être évités ou limités, avec des contraintes d'organisation.
 
De toute façon entre la vie en zone urbaine dense et la vie plus rurale, les besoins en déplacement ne sont pas les mêmes.
 
Et comme on ferme des petits bureaux de postes, des petits commerces, des administrations,   pas assez rentables qu'ils disent,
on le paye d'une autre maniére en devant se déplacer bien plus en zones rurales.

Voilà.
Et après on parle d'écologie, et on s'étonne que le chômage augmente...
 
Sans parler de la loi sur le travail de proximité, qui situe cette proximité à 200 kilomètres!!!!
Si jamais celà m'arrive, je pourrais me retrouver à bosser à Paris, Rouen, Nantes, Angers ou Tour!!
Super, comme proximité -_-'

---------------
Visagroin! http://www.izipik.com/images/20080 [...] C05063.JPG

Je ne sais pas si c'est volontaire ou pas, mais les orientations de developpement, c'est plutot à la concentration, à l'habitat urbain et collectif, aus centres commerciaux de plus en plus gros, aux zones commerciales de plus en plus étendues (dans certaines zones commerciales, il n'est même pas possible de passer facilement à pied d'une enseigne à une autre enseigne de la même zone, obligeant à prendre la voiture pour quelques dizaines/centaimes de mètres, puisque rien n'est prévu pour les pietons)
 
Ca c'est l'orientation que prenne les politiques et décideurs,
 
alors que les aspirations des personnes quand on le leur demande, c'est plutot :  
 
 "la maison individuelle avec un petit jardin, ecoles proches et petits commerces"  et donc qualité de vie et qualité de confort.
 
 
ce qui me semble tout le contraire de ce qui est décidé par les élus...

Petit exposé « concis » pour les enjeux des biocarburants :
 
Le premier argument qui fut avancé est que nous pouvons consommer les huiles de récupération. Aujourd’hui combien de personnes sur la surface du globe se permettent de recycler ces huiles ? Je suis sûr que les entreprises de la restauration rapide le font toutes…combien de temps faudrait-il selon vous pour mettre en place un plan mondiale de récupération des huiles pour permettrent à tous les véhicules de rouler avec ? Et pouvez vous imaginez que les pays grands consommateurs puisses exporter aux pays qui le sont moins et qui sont généralement moins riches…la dépendance des pays pauvres revient au gallot. La totalité des voitures ne peuvent rouler avec ce genre d’huile, il nous faut une solution qui puisse s’appliquer à l’ensemble du globe et pas seulement à quelques privilégiés.
Aujourd’hui rouler avec des biocarburants, c’est rouler forcément avec des produits venant d’une partie du globe ayant subit la déforestation, ou pis, c’est la cautionner en achetant des biocarburants venant de ces pays ou des pays européens qui entre dans le grand jeux de la mondialisation des carburants. Travaillant dans l’agronomie, je peux vous parler des dangers que présentent ces cultures.
Comme l’a dit Larry Golade, la Terre est actuellement capable de soutenir la consommation de 12 milliards d’habitants (source de l’Union Européenne) ; ce sont donc les gaspillages des pays industrialisés qui engendrent les famines à l’échelle mondiale. Ainsi, le Brésil est l’un des plus gros producteurs de maïs après les USA et pourtant, on observe des famines à répétition dans le Nord du pays (cf. We feed the world). Avez-vous une réponse ? Elle est en fait très simple. En Europe de l’Est, le maïs produit part dans les usines électriques et celui du Brésil est importé en Europe par camions puis par bateaux pour la consommation du bétail et des hommes. Nous faisons partie d’un tout et l’oublier serait grave. Lorsque nous achetons de l’éthanol ou un autre biocarburant il ne sert à rien de se dire « à qui je l’achète », de toute manière, sauf si celui-ci est produit de manière bio ou par nos soins, nous faisons le jeu de ce marché absurde qui utilise les uns pour servir les autres. Lorsque l’on utilise des terres agricoles dans les pays en voies de développement pour les automobiles, on réduit ainsi la surface pour la nourriture. Qu’est-ce qui semble le plus juste : la liberté de rouler ou la possibilité de manger à sa faim ?
De plus, la rentabilité des cultures n’est possible que par l’utilisation de quantités importantes de pesticides, d’herbicides, d’insecticides et pourquoi pas, dans quelques années d’OGM. Or, nous parlons de protection de l’environnement lorsque l’on parle de biocarburants. Est-ce protéger l’environnement que polluer les eaux, détruire la microfaune, entraîner la disparition d’espèces pour de multiples raisons et l’érosion des sols accentués par l’intensification de ce type d’agriculture. En plus de cela, les agriculteurs, dans tous les pays, voient d’un bonne oeuil l’augmentation du prix de ces ressources de plus en plus demandées et vont faire en sorte de produire plus pour gagner plus d’argent. Or, le seul moyen est soit l’agrandissement des cultures en remplacement d’autres cultures ou par la déforestation, soit l’utilisation de produits de synthèse. Dans les deux cas, nous nous retrouvons devant l’impasse écologique : protéger l’atmosphère en détruisant la vie.
Maintenant, faisons le point sur la déforestation. En premier lieu, il vous faut savoir que les forêts primaires du globe regroupent 70% des espèces. L’Amazonie n’est peu être pas le poumon de la Terre mais il en est le réservoir de biodiversité. Combien d’entreprises pharmaceutiques y sont allées puiser pour obtenir de nouvelles molécules ? La disparition de ces espèces est donc extrêmement préjudiciable pour nous et surtout pour les générations futures. Si une nouvelle maladie potentiellement mortelle venait à se déclarer et que nous ne disposions plus des ressources génétiques requises, cela pourrait très bien entraîner l’extinction de notre espèce. Je suis loin de divaguer, c’est un argument plus que plausible et avancé par grands nombre de scientifiques. Nous devons protéger notre biodiversité pour notre santé et pour nous nourrir. Ensuite, le type de déforestation à laquelle nous assistons est un non sens. En effet, la technique de brulis sur les forêts primaires est sans enjeux agronomiques puisque c’est une culture qui devra être abandonnée dans les deux ou trois ans faute de ressources dans le sol. En effet, les forêts tropicales sont luxuriante et ceci à cause d’un sol riche et des conditions climatiques favorables. Mais ces sols se sont formés durant plusieurs millions d’années et de complexes mécanismes prennent par à la régénération des ressources.  
Ce mode d’agriculture a entraîné la disparition de la civilisation maya…ne l’oublions pas.  
Le bilan de cette déforestation est catastrophique : au mois d’août 2007 c’est 243km² qui ont été rasé en Amazonie. En décembre, c’est 948km² qui ont été détruit…et le mouvement continue d’accélérer. Mais il n’y a pas que dans cette région. En Indonésie, c’est un projet de 2 millions d’hectares qui vont être mis en culture à la place de forêt sur les îles de Bornéo et Sumatra (source CCFD). D’ici 2020, on estime que l’Orang-outan aura disparut en Malaisie. En Colombie, ce n’est pas moins de 3 millions de paysans qui ont dû se déplacer, chasser de leurs terres, depuis le milieu des années 80 et le phénomène s’intensifie à cause des milices paramilitaires et la volonté du gouvernement de remplacer les champs de coca (source UNHCR (l’Agence des Nations unies pour les réfugiés)).
Alors voila, le tableau est noir pour nous défenseur de l’environnement, mais il est édifiant. Les multinationales ont retourné notre message contre nous et les biocarburants sont à la solde de la rentabilité. Aujourd’hui, la déforestation s’accélère, nous ne pouvons le nier, les pollutions se retrouvent dans l’environnement, des populations quittent leurs terres, notre biodiversité est en chute libre et la lutte contre la faim dans le monde devient de plus en plus dure. Est-ce l’échec pour autant des biocarburants ? Je le pense, du moins sous la forme que nous les connaissons actuellement. Les biocarburants de seconde génération (microalgues..), le moteur Pantone ou le moteur à hydrogène (grâce à l’amélioration du procédé de fabrication découvert il y a peu), semble être les alternatives de demain, mais faut-il encore que les gouvernements ouvrent les yeux, acceptent de revenir sur leurs erreurs pour commencer l’élaboration de nouvelles technologies plus en accord avec l’idée que nous nous faisons de demain.

Salut à tous.
Voila, des choses ont été mis au point qui était à ma connaissance mais pas forcement à celle de tous le monde.
Maintenant, pour que "l'homme" ne s'em..... pas sur la terre il a besoin de problèmes pour s'occuper à les résoudre, à chaque fois qu'il en résoudra 1, il y en aura un autre qui se posera et c'est tant mieux car si tout va bien dans le meilleur des monde, on va vite se faire ch...  
A suivre.......

   
juste 2-3 précisions pêle-mêle :
- rationaliser l'exploitation des groupes pharmaceutiques aulieu de la bloquer pour qu'elle soit pérenne (c'est tenté en guyane françoise)
- réutiliser les huiles alimentaires consommées par la restauration (perdue pour perdue...)
- forcer les groupes pétrole et gaz à développer le GPL (au lieu d'attendre bêtement qu'ils y pensent ...) : 20% du parc auto mondiale qui peut être alimenté avec un bilan écologique à 0, pas mal non ?
- continuer à faire plier les groupes forestiers pour qu'ils fassent de la gestion forestière pérenne et surtout qu'ils ferment les #%# de chemins d'exploitations pour obliger les gouvernements locaux à développer une agriculture statique et plus l'spèce de brûlot actuel.

G.P.L.  : gaz de pétrol liquéfié
 
 
je ne pense pas que ce soit un bilan neutre pour ce gaz qui est d'origine fossile tout comme le pétrol
 
 
 
En fait, ce gaz est naturellement présent dans beaucoup de puits d'exploitation de pétrol. Il est souvent brulé en torchére, pour éviter les explosions et donc les accidents.

C'est là où je veux en venir :
ce gaz est ou récupéré pour faire le carburant que l'on connait, ou brûlé dans les torchères pour des questions de sécurité. Dans tout les cas il pollue forcement notre atmosphère, étant un rejet annexe et inutile de l'extraction de pétrole (et de gaz).
Si on récupère ce gaz brûlé à 0% d'utilité, qu'on s'en sert pour faire tourner nos autos... Tu vois où je veux en venir ? Tant qu'on utilise du pétrole, on extraie forcément ce gaz, il "suffit" de l'exploiter.
 
D'après un précédent sujet FA, la récup' de ce gaz permettrait de faire tourner 20% maximum du parc auto mondial. Mais ces 20% seraient à l'heure actuelle les seuls à avoir un bilan écologique carburant à 0.

 
Salut.
 Le récupérer? Tu penses bien que ceux qui exploitent les puits y-on déja pensé (un sou est un sou) mais il pose d'énormes problèmes de sécurité en récupération, d'investissements lourds pour le purifié car s'il n'y avait que du gaz comme quand on ouvre une bouteille, ce serait magnifique. Tout est question de prix et de volume généré par apport au pétrole, il ne représente que quelques % , s'il réprésentait 50% les torchéres n'existeraient pas.
Ce lien explique tout cela:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Torch [...] az_naturel
Il faut s'armer de patience, ça va venir.......
A suivre........

  exact, autant pour moi !!

En même temps, devoir bruler en pure perte,
 
et en 100% "pollution" ces gazs présent très souvent avec le pétrol c'est bien dommage.
 
S'il ne servait qu'à faire du chauffage ou je ne sais quoi localement, ce serait déjà ça, de gagné comme énergie.