Reprise du message précédent :

 
Juste une question : t'as essayé ? Moi, j'en vois.

Quand tu roules derrière un tracteur agricole par exemple tu vois une fumée rouge ?

 
 

 
j'ai plusieurs tracteurs chez moi, qui fonctionnaient tous au "rouge" avant de passer à l'huile, et je peux te garantir que ça ne fume pas rouge !!!
 
C'est de la croyance populaire, ça !
 
Pour savoir si une voiture rouge au "rouge" les douaniers démontent le filtre à gasoil, car le colorant reste imprégné dans le carton d filtre, même si il n'y a plus de rouge dans la bécane depuis longtemps.

BLACKGTI16 a écrit :   Quand tu roules derrière un tracteur agricole par exemple tu vois une fumée rouge ?

 
ben non

BLACKGTI16 a écrit :   .... qui utilisent du gasoil "professionnel" détaxé Je ne partage pas forcément ton avis sur le Diesel. Certes l'impact des particules sur l'organisme n'est pas encore bien connu, en attendant les FAP résolvent une partie du problème Un Diesel qui fume trop est mal réglé (le mélange doit toujours rester suffisamment pauvre pour tout bruler). Mais surtout, à l'image de nombreuses personnes dont meme notre 1er ministre , dire que le Diesel est plus polluant n'est pas avéré . Pour l'emission des gaz à effet de serre (CO, CO2), un Diesel est plus performant , ainsi les émissions en g CO2 / km sont proportionnelles à la consommation, hors les diesel consomment moins.

 
Pas d'ac !
 
Pour la pollution, on essaie de trouver des sources d'énergie non-fossiles. Pour les moteurs à explosion, il s'agit donc d'alcool, d'huile de colza et cie, de gaz produit par la bio-méthanisation ou autre. Le CO² produits par ces carburants n'est forcément pas comparable avec celui provenant de la combustion du gasoil, pour les raisons évoquées plus haut à plusieurs reprises.
 
Quant aux effets des produits de combustion des dérivés pétroliers sur la santé... Franchement, ce n'est pas parce que Peugeot(surtout) a pondu un filtre à particules que le problèmes des dérivés aromatiques et aliphatiques est résolu !
 
Et dire que rien n'est encore prouvé, ça c'est se faire le relais de la désinformation bien organisée (je ne t'attaque pas, hein )
 
A titre d'exemple, sache que les allergies sont quasi inexistantes dans un mode de vie naturel. Or, elles sont en constante augmentation dans le monde occidental. Avec de nouveaux types inconnus jusqu'ici, c'est-à-dire que des allergies se développent pour des substances qui n'étaient pas allergisantes!
 
Un cas intéressant : il existe une avenue bordée d'un type particulier de cyprès, dans une ville du Japon (j'ai oublié laquelle, il faudrait retrouver mes sources, parues dans la presse médicale). Pas de problèmes, et en particulier pas d'allergie jusqu'il y a quelques années. Mais voilà que des cas d'allergie se manifestent chez les habitants de cette avenue. Et de plus en plus, même. Les tests cliniques n'ont d'abord rien révélé de précis, en particulier pas de réaction aux effluves de ces cyprès.
 
Mais des chercheurs (japonais, comme souvent) ont voulu voir un peu plus loin que le bout de leur ... nez, ont eu une intuition (base fréquente de découvertes scientifiques) et ont effectivement trouvé quelque chose de particulier.
 
Ils ont tenté de mettre en relation le développement des allergies dans cette population avec les changements environnementaux ou de mode de vie auxquels elle aurait été exposée. Ils ont remarqué le fort développement du parc routier diesel, et bingo : ils ont pu démontré une liaison chimique spontanée entre un des substances volatils émis par ces cyprès et un résidu de combustion du gasoil.
 
La nouvelle substance ainsi créée a été testée positivement chez les patients.  
 
CQFD
 
Je ne te parle même pas de la cancérogénicité, presque autant battue en brêche par l'industrie pétrolière que par les fabricants de tabac !  
 
Tu te rends compte du businnes que tout cela représente ?  
 
Quand il ne s'agit que d'éliminer l'aluminium de nos casseroles de cuisine pour raisons de santé publique, pas de problèmes, on le fait sans soulever de vagues ni même en parler. Mais le pétrole... Faut-il te rappeler tout ce qu'il représente et ce qu'on fait son nom ?
 
De plus, dire que "le diesel, plus polluant, ce n'est pas avéré" : cela va complètement à l'encontre d'un principe minimal de précaution ! On a dit pareil pour le tabac, les retombées nucléaires, le nuage de Tchernobyl, l'amiante, etc  
 
Mais non, décidément, on ne semble pas capable de retenir les leçons de l'histoire. On fonce en avant, persuadés d'être plus malins et prudents que nos prédécesseurs.
 
Comme si la nature profonde de l'être humain, qui se croit si intelligent, avait changé... re-
 

 
Tout à fait !! pas de substance aromatiques dans les huiles végétales
 

 

 
Le pétrole en est un excellent exemple, le nucléaire aussi...

Lelis
Pas d'ac
Car tu mélanges 2 éléments:
 
- la génération d'éléments nocifs: CO, HC, NOx, particules.
Pour CO et HC, un diesel fait mieux qu'un essence car il est toujours en mélange pauvre.
Pour les particules, je n'ai pas dit que le diesel n'était pas polluant, mais:
1/ les études en cours ne permettent pas de conclusion définitive, meme si je suis d'accord pour dire qu'il faut les développer et faire preuve de "précaution" (terme un tantinet galvaudé par les temps qui courrent ...)
2/ le FAP ne résout pas tout mais constitue quand meme un progère important, sinon on n'augmenterait pas le prix d'une voiture pour faire joli
 
- la génération de gaz à effets de serre ie CO2.
Or les phénomènes de réchauffement font partie du problème environnemental. Et dans ce cas le Diesel est incontestablement plus favorable
 
Donc il faut faire attention aux idées préconçues (cf la sortie contestable et contestée de Raffarin sur le Diesel "plus polluant", tout en continuant à améliorer notre compréhension des phénomènes et notamment l'impact des particules sur l'organisme, comme tu l'as justement rappelé.

BLACKGTI16 a écrit :   Lelis Pas d'ac Car tu mélanges 2 éléments:   - la génération d'éléments nocifs: CO, HC, NOx, particules. Pour CO et HC, un diesel fait mieux qu'un essence car il est toujours en mélange pauvre. Pour les particules, je n'ai pas dit que le diesel n'était pas polluant, mais: 1/ les études en cours ne permettent pas de conclusion définitive, meme si je suis d'accord pour dire qu'il faut les développer et faire preuve de "précaution" (terme un tantinet galvaudé par les temps qui courrent ...) 2/ le FAP ne résout pas tout mais constitue quand meme un progère important, sinon on n'augmenterait pas le prix d'une voiture pour faire joli   - la génération de gaz à effets de serre ie CO2. Or les phénomènes de réchauffement font partie du problème environnemental. Et dans ce cas le Diesel est incontestablement plus favorable   Donc il faut faire attention aux idées préconçues (cf la sortie contestable et contestée de Raffarin sur le Diesel "plus polluant", tout en continuant à améliorer notre compréhension des phénomènes et notamment l'impact des particules sur l'organisme, comme tu l'as justement rappelé.

 
Exactement. Et casser du sucre sur le dos des diesel est un raccourci abusif, l'essence produit aussi son lot de saloperies.
 
Il y a une vingtaine d'années, il y a eu une poussée importante de l'état pour la dieselisation du parc automobile (en france, en tout cas) avec fiscalité avantageuse, campagnes sur la "propreté" du diesel et compagnie. Solution de facilité pour des pétroliers en surplus de production.
 
Maintenant que l'on a plus besoin de ça, hop, on retourne la vapeur, et le bouc emissaire de tous les maux est vite trouvé...
 
Mais le sujet de ce topic n'est pas un fight essence/gasoil, fusse t'il pour des problèmes de pollution.
 
Il s'agit ici de carburants alternatif, la discussion était jusqu'alors sympatique, ne la fesons pas dégénérer SVP.
 
Merci.

BLACKGTI16 a écrit :   Lelis Pas d'ac Car tu mélanges 2 éléments:   - la génération d'éléments nocifs: CO, HC, NOx, particules. Pour CO et HC, un diesel fait mieux qu'un essence car il est toujours en mélange pauvre. Pour les particules, je n'ai pas dit que le diesel n'était pas polluant, mais: 1/ les études en cours ne permettent pas de conclusion définitive, meme si je suis d'accord pour dire qu'il faut les développer et faire preuve de "précaution" (terme un tantinet galvaudé par les temps qui courrent ...) 2/ le FAP ne résout pas tout mais constitue quand meme un progère important, sinon on n'augmenterait pas le prix d'une voiture pour faire joli   - la génération de gaz à effets de serre ie CO2. Or les phénomènes de réchauffement font partie du problème environnemental. Et dans ce cas le Diesel est incontestablement plus favorable   Donc il faut faire attention aux idées préconçues (cf la sortie contestable et contestée de Raffarin sur le Diesel "plus polluant", tout en continuant à améliorer notre compréhension des phénomènes et notamment l'impact des particules sur l'organisme, comme tu l'as justement rappelé.

 
Pas encore d'ac !  Mais on se rapproche, quelques petites mises au point en plus :  
 
1. J'em***** Raffarin et les autres comiques qui racontent n'importe quoi en fonction de telle ou telle stratégie politicienne. Ils ne sont de oute façon jamais crédibles, alors... Dans leur cas,il ne s'agit même pas d'idées préconçues, mais d'idées lancées au gré des intérêts du moment.
 
2. Bien des études médicales ont été validées et sont bel et bien reproductibles. Sisi. Donc...
Mais voilà, elles sont trop gênantes. Tu connais le pouvoir du lobby pétrolier (celui des cigarettiers, qui met même du glucose dans les clopes pour nous y accrocher, ben c'est du pipi de chat côté de lui ).
 
3. Le filtre à particules est apparemment un progrès, et donc tant mieux. Mais si ça doit donner bonne conscience pour tout le reste...
 
4. Diesel, essence ou GPL, c'est quasi pareil pour ce qu'on veut te faire comprendre, mais qui passe apparemment mal : un gramme de CO² produit par une énergie fossile est un gramme de trop, si onpeut le remplacer par un gramme produit par une méthode qui le recaptera après le transfert voulu d'énergie (ici, transformation de la photosynthèse, in fine, en énergie cinétique et en chaleur.
 
On se rapproche toujours ?
 

Et en complément de réponse:
je ne viens pas dire que le Diesel c'est formidable, et suis bien conscient de l'influence des lobbies pétroliers (cf Bush, Halliburton & Co ).
 
MAIS: le débat ne doit pas se limiter à: le Diesel pollue-t'il ? Car la réponse est évidente
Mais plutot: le Diesel n'est pas forcément plus "polluant" que l'essence !
Bien sur que le jour où l'on aura développé et validé un substituant à l'impact moins négatif pour l'environnement il faudra s'en féliciter

De toute manière, en ville, il ne devrait pas y avoir de voitures, un point c'est tout.  
 
Les transports en commun existent, mais ils sont de nos jours assez peu pratique d'une part, et particulièrement mal mis en valeurs d'autre part.
 
Le tout conduit à une mauvaise considération par le public, et du coup une moindre utilisation.
C'est dommage.
 
En ville je me déplace en vélo, et en bus/métro si il pleut.
 
Enormément de pollution urbaine pourrait être évitée, avec son lot de maladies et allergies diverses, par une mise à disposition de vélos, des pistes cyclables mieux faites et plus répandues (voire couvertes pour la pluie, pourquoi pas ? ), une mise en valeur du covoiturage, des bus plus "utilisables" (plus féquents, plus de lignes, meilleurs horaires... ) etc etc.
 
Seulement voila. Au lieu de prendre le temps de vivre, on court après les secondes...

bricofoy a écrit :   De toute manière, en ville, il ne devrait pas y avoir de voitures, un point c'est tout.     Les transports en commun existent, mais ils sont de nos jours assez peu pratique d'une part, et particulièrement mal mis en valeurs d'autre part.   Le tout conduit à une mauvaise considération par le public, et du coup une moindre utilisation. C'est dommage.   En ville je me déplace en vélo, et en bus/métro si il pleut.   Enormément de pollution urbaine pourrait être évitée, avec son lot de maladies et allergies diverses, par une mise à disposition de vélos, des pistes cyclables mieux faites et plus répandues (voire couvertes pour la pluie, pourquoi pas ? ), une mise en valeur du covoiturage, des bus plus "utilisables" (plus féquents, plus de lignes, meilleurs horaires... ) etc etc.   Seulement voila. Au lieu de prendre le temps de vivre, on court après les secondes...

 
Et encore ! Quand il faut conduire puis parquer sa titine en ville, hein...
 
Il m'arrive de taper mon vélo dans l'Espace quand je vais en ville. Je me parque où c'est facile, et roulez vieillesse !  
 
Parlons plutôt de la paresse dite humaine, mais qui est tout-à-fait généralisée dans le monde du vivant, puisqu'on évite autant que possible de gaspiller une énergie (nourriture, etc) potentiellement difficile à trouver. (j'ai ouvert une boîte de Pandore, là, hein brico ?)
 
J'en reviens au gaz liquéfié pour les titines.
 
Les pluies acides, ça vous dit évidemment quelque chose. H2SO3 et H2SO4 donc aussi. On en arrive dons-c à ces fameux dérivés soufrés.
 
Vous voyez beaucoup de S dans CH4, C2H6, C3H6 et C4H8 ?!?
 

 
Gaz powaaaaaa.....
 
 

lelis a écrit :   Et encore ! Quand il faut conduire puis parquer sa titine en ville, hein...   Il m'arrive de taper mon vélo dans l'Espace quand je vais en ville. Je me parque où c'est facile, et roulez vieillesse !     Parlons plutôt de la paresse dite humaine, mais qui est tout-à-fait généralisée dans le monde du vivant, puisqu'on évite autant que possible de gaspiller une énergie (nourriture, etc) potentiellement difficile à trouver. (j'ai ouvert une boîte de Pandore, là, hein brico ?)

 
bwaff...  
 

non, mais on y voit beaucoup de C qui vient du pétrole...
 
Non, c'est certain que l'utilisation du gaz est un enorme pas en avant. Mais si il pouvait être produit de manière plus importante à partir de la biomasse (déchet ménagers, par esemple) ce serait merveilleux !
 
Le gaz est à l'essence ce que l'huile est au diesel...

bricofoy a écrit :   bwaff...       non, mais on y voit beaucoup de C qui vient du pétrole...   Non, c'est certain que l'utilisation du gaz est un enorme pas en avant. Mais si il pouvait être produit de manière plus importante à partir de la biomasse (déchet ménagers, par esemple) ce serait merveilleux ! Le gaz est à l'essence ce que l'huile est au diesel...

 

 
Ben, c'est bien ce que je disais plus haut !
 
Dans GPL,il y a un P de trop (quoique, hein, c'est quoi qui brûle bêtement dans les torchères, à ton avis ?  Sais-tu qu'il y a là déjà de quoi faire rouler l'Europe entière?!?
 
Eh oui... Le GPL est un résidu de raffinage en grande quantité, et dont dont on ne sait trop que faire...  

lelis a écrit :     Ben, c'est bien ce que je disais plus haut !   Dans GPL,il y a un P de trop (quoique, hein, c'est quoi qui brûle bêtement dans les torchères, à ton avis ?  Sais-tu qu'il y a là déjà de quoi faire rouler l'Europe entière?!?   Eh oui... Le GPL est un résidu de raffinage en grande quantité, et dont dont on ne sait trop que faire...

 
Je sais parfaitement ça, oui, et chaque fois que je vois cramer ça en haut d'une torchère, ben ça me fous la haine...
 
Le GPL, c'est en grande partie du méthane, non ?
 
Parcequ'il me semble que le méthane demande pour être liquéfié des pressions énormes, de l'ordre le la centaine de bars ou plus, et je me demande si le GPL est à cette pression dans les réservoirs automobiles

bricofoy a écrit :     Le gaz est à l'essence ce que l'huile est au diesel...

 
Dans cette logique, et en essayant de se projeter à court terme, force est de constater que le moteur à allumage controlé s'est fait largement distancer ... de façon définitive ?
 
C'est pour cela qu'à mon sens la piste "huiles" est plus prometteuse que la piste "gaz", car contrairement à ce qui a été dit:
- les moteurs diesels ne sont pas moins fiables. C'est plutot le contraire, à condition de bien gérer la P sural
- les moteurs diesels ne sont pas si pénalisants coté vibrations: les arbres d'équilibrages (2L2 Rino) et énormes progrès sur les suspensions GMP (Jaguar) le démontrent
- la plage de régime est largement suffisante: 1800-4000, vu le couple phénoménal ça suffit amplement
 
NB: je roule à l'essence et n'ai aucun amour pour le diesel, mais du point de vue rationnel il est supérieur
 
Enfin le problème du stockage du gaz comme évoqué.
 
On nous aurait dit il y a 10 ans qu'une CLio diesel consommerait 4L5 en usage quotidien "normal", avec des prestations très appréciables, l'aurions-nous cru ?  
 
Je serais intéressé d'avoir des données chiffrées concernant le prix de revient A LA PRODUCTION d'un litre d'huile de Colza par rapport à un litre de gasoil. Brico' tu as ça ?
 
 
 

 
Non, mais tu dois pouvoir trouver ça sur les liens valénergol et l'autre (premier post) ou sur le site de "Roule ma Fleur" :
 
http://www.roulemafleur.free.fr

BLACKGTI16 a écrit :   Dans cette logique, et en essayant de se projeter à court terme, force est de constater que le moteur à allumage controlé s'est fait largement distancer ... de façon définitive ?   C'est pour cela qu'à mon sens la piste "huiles" est plus prometteuse que la piste "gaz", car contrairement à ce qui a été dit: - les moteurs diesels ne sont pas moins fiables. C'est plutot le contraire, à condition de bien gérer la P sural - les moteurs diesels ne sont pas si pénalisants coté vibrations: les arbres d'équilibrages (2L2 Rino) et énormes progrès sur les suspensions GMP (Jaguar) le démontrent - la plage de régime est largement suffisante: 1800-4000, vu le couple phénoménal ça suffit amplement   NB: je roule à l'essence et n'ai aucun amour pour le diesel, mais du point de vue rationnel il est supérieur   Enfin le problème du stockage du gaz comme évoqué.   On nous aurait dit il y a 10 ans qu'une CLio diesel consommerait 4L5 en usage quotidien "normal", avec des prestations très appréciables, l'aurions-nous cru ?     Je serais intéressé d'avoir des données chiffrées concernant le prix de revient A LA PRODUCTION d'un litre d'huile de Colza par rapport à un litre de gasoil. Brico' tu as ça ?

 

 
Alors donc :
 
1. J'ai voulu dire que les diesels modernes étaient moins fiables qu'avant (électronique, etc. De toute façon,plus un moteur a de pièces, hein... )
 
2. Mon Espace 2 litres GPL a 430 000 bornes au compteur, et ce moteur n'a pas encore été ouvert !  Pas convaincu de ça pour les diesels modernes, d'après certains échos de proprios qui me sont proches...
 
2. Plage de régime suffisante ? Bof... Fau aimer changer de vitesses, alors... 5,6,7 rapports, les boîtes... Qui dit mieux ?  
Non, j'ai toujours trouvé que la boîte auto était le complément idéal des diesels, à cause de cette plage assez étroite. Surtout, auparavant, pour les Turbo-D, car on s'épargnait une éventuelle baisse de pression de suralimentaiton lors du changement de rapport.
 
Evidemment, boîte auto et conso/pollution sont encore un peu antogonistes, mais ça change
 
 
3. Petit avantage complémentaire du gaz : l'huile du moteur se salit beaucoup moins, car le moteur s'use moins (pas de "lavage" et les gaz d'échappement sont propres. Donc, vidanges espacées et moins d'huiles de vidange à recycler !
 
4. Stockage du gaz ? Quel problème ? Ah, évidemment, quand on est toujours obligé d'avoir un réservoir d'essence inutilement grand...  Pour le reste, le GPL est un mélange de butane et de propane, en proportion adaptée suivant les saisons (température), pour qu'il puisse bien se vaporiser facilement.
 
De toute façon, si on travaillait toujours en injection liquide comme on commence à le faire, ça n'aurait plus d'importance.
 
La technique existe, la volonté n'y est pas. C'est tout.

sur Valenergol/produits les conditions de vente ne sont pas renseignées... Zut alors
Mais tu dois pouvoir dire combien tu achetais ton huile toi !

BLACKGTI16 a écrit :   sur Valenergol/produits les conditions de vente ne sont pas renseignées... Zut alors Mais tu dois pouvoir dire combien tu achetais ton huile toi !

 
bwaf à Lidl en bouteilles de 1l, environ 5f80 à l'époque (il y a 3 ans) ce qui était sensiblement le même prix que le gasoil.
 
mais la production coute bien moins cher, il faut se renseigner auprès des agriculteurs ou des huileries.
 
N'empèche que le plus rentable pour l'instant reste la récupération des huiles de friture

Un petit extrait d'une des pages du site de Valenergol :

ça y est le chèque de soutien à VALENERGOL est parti...
j'attends mon petit livret maintenant...

Quelques chiffres à propos de l'absorption de carbone par la nature...
 

 

 

 

 
GES = Gaz a Effet de Serre.
Le niveau de 2001, c'est le truc en violet, à gauche...

 

KALIFORNIA a écrit :   Sur une Audi 80 td c´est une pompe Bosch ! Par contre , les injecteurs sont tarés a "seulement" 163 bars dixit la RTA .

 
163 bars ça doit commencer à aller pas trop mal pour pulvériser de l'huile
 
si tu essaye (c'est très simple, tu vas à lidl et tu prends un carton de 6 bouteille de l'huile la moins chère que tu trouves, et dès que tu es presque à sec, hop, in the titine ! (comme ça si ça tourne pas bien tu complètes au gasoil, et ça te fera un mélange à 15% qui fonctionnera parfaitement quoi qu'il arrive)), tu nous tiens au courant ?
 
Donne nous tes impressions sur le comportement de la voiture (enfin, du moteur), aussi.
Moi je trouve que le fonctionnement est beaucoup plus souple, tout en gardant la même puissance. Ma mère a senti la même chose aussi, sur sa 205.
 
La BX je n'en ai pour l'instant pas mis en assez grosse quantité pour voir la différence. Je le ferais quand je n'aurais plus de grands trajets à faire, au cas ou je pete la pompe... Ou alors si je trouve une autre pompe, histoire de pouvoir la changer au bord de la route au cas où...

Bricofoy, et concrètement pour la récupération d´huile usagée , comment fait-on pour la filtrer et la décanter !  
 
PS: C´est un défi écologique et économique très intéressant que tu as lancé lá !

KALIFORNIA a écrit :   Bricofoy, et concrètement pour la récupération d´huile usagée , comment fait-on pour la filtrer et la décanter !     PS: C´est un défi écologique et économique très intéressant que tu as lancé lá !

 
 
Bah moi je la filtrais "grossièrement" avec de la toile de jean, puis plus finement avec des filtres à café en papier. Mais il faut prendre son temps, surtout qu'il faut absolument le faire A FROID. Si on chauffe l'huile, elle deviens plus fluide, et ça coule mieux, oui, mais cela a aussi pour effet de dissoudre des cires qui sinon restent dans le filtre. Et les cires c'est pas bon, c'est ça qui fige en hiver...
 
Autrement, Valenergol ils vendent des filtres étudiés pour le filtrage de l'huile à des fins "carburatoires", je crois.

Impressionnant Bricofoy je viens de changer la moteur de ma 205 GRD à 406.000 Kms environ et la pompe injection par la même occasion (passage lucas à bosh) donc expérience sera certainement tenter dans ma région dès que j'aurais résoulu les problèmes d'injecteur car elle marche sur trois pattes à froid et des fois à chaud et à 140km/h ça fume un peu derrière. C'est tout de même dommage de laisser un moteur à faible taux de compression pour un moteur qui fume mais cela va rentrer dans l'ordre rapidement.

Un petit doute sur la quantité de C0² produite par personne pour un A/R Pairs/new York  : cela me semble fort élevé.
 
Bon, il faudrait faire un calcul exact en partant de la composition du kérosène, que je ne connais pas. Mais si on prend pour base l'octane qui est certainement plus "raffiné", et si je prends le chiffre de 4 tonnes de C0³ par personne, sur base d'un avion de 200 passagers, cela me fait environ 200 tonnes de carburant, soit 100 tonnes par vol !
 
Là, ça doit faire un peu beaucoup pour les réservoirs, non ?
 
L'impact des vols sur la pollution est important, mais pas (que je sache) par la production de CO² par passager : on dit d'ailleurs que l'avion est le moyen le plus économique de voyager, et je ne pense pas qu'on ne parle qu'en terme d'argent.
 
Vrai faux, info ou intox : une idée ?  

lelis a écrit :   Un petit doute sur la quantité de C0² produite par personne pour un A/R Pairs/new York  : cela me semble fort élevé.   Bon, il faudrait faire un calcul exact en partant de la composition du kérosène, que je ne connais pas. Mais si on prend pour base l'octane qui est certainement plus "raffiné", et si je prends le chiffre de 4 tonnes de C0³ par personne, sur base d'un avion de 200 passagers, cela me fait environ 200 tonnes de carburant, soit 100 tonnes par vol !   Là, ça doit faire un peu beaucoup pour les réservoirs, non ?   L'impact des vols sur la pollution est important, mais pas (que je sache) par la production de CO² par passager : on dit d'ailleurs que l'avion est le moyen le plus économique de voyager, et je ne pense pas qu'on ne parle qu'en terme d'argent.   Vrai faux, info ou intox : une idée ?

 
 
baf à priori c'est de la vrai info, ça sort d'un rapport officiel. Mais je vais vérifier.
 
c'est vrai que 100 tonnes de kéro dans un avion ça parait bcp...

Je suis allé verifier dans un bouquin d´aviation civile : Boeing 747 , reservoirs ayant une capacité de 222900 litres ! Donc grosso-modo : 222 tonnes , sachant qu´il déplace 390 tonnes au décollage  

KALIFORNIA a écrit :   Je suis allé verifier dans un bouquin d´aviation civile : Boeing 747 , reservoirs ayant une capacité de 222900 litres ! Donc grosso-modo : 222 tonnes , sachant qu´il déplace 390 tonnes au décollage

 
 
ok, donc les chifres sont exacts... Il me semblait bien, aussi.

KALIFORNIA a écrit :   Je suis allé verifier dans un bouquin d´aviation civile : Boeing 747 , reservoirs ayant une capacité de 222900 litres ! Donc grosso-modo : 222 tonnes , sachant qu´il déplace 390 tonnes au décollage

 
 
pas 222 tonnes, le kéro c'est moins lourd que l'eau, ça fait pas 1kg pour 1l mais c'est vrai que ça va facilement chercher dans les 150 tonnes, là...

 
 
baf, vérifie si tu n'aurais pas une prise d'air, tout simplement. Moi ça me fesait ça quand j'en avais une
 
ou un injecteur partiellement bouché.

L'essence de pétrole à une densité comprise entre 0,68 et 0,71 merci M. Jacques Muller

au début je pensais à une soupape qui ferme mal pas comme elle me le fait aussi à chaud ce week-end je vais me focaliser sur les injecteurs ca ne pourra pas leur faire de mal car il sont issue du moteur que j'ai récupéré à la casse