Reprise du message précédent :
C'est encore pire !! Dans une NA il passe pas donc aucun risque en cas d'accident puisqu'il en aura jamais !
 
Dans une NC il rentre mais reste bloqué à l'intérieur donc pour s'extraire ca reste  

Salut,
 
Je m'interesse de pres à une mx5 CC. C'est une erreur ?    
 
Et pis... c'est quoi NA, NC ?  

Si tu te demandes ça par rapport aux sondages, il y a toujours un boulevard entre une opinion et ce que feraient réellement les gens.  
L'erreur, ce serait de prendre une voiture qui ne correspond pas à tes gouts    
 

NA=1ère génération 1990-1997
NB=2e génération 1998-2005
NC=3e génération 2006- ?

bonjour, je viens d'arriver par hasard sur ce forum, et je peux donner mon avis sur quelques autos évoquées ici....je suis avant tout fan de belles autos, et pas chauvin d'une marque....je passe de l'une à l'autre sans état d'âme...(quoique)...j'ai eu les deux premières versions des mx5 en 1.6 110 cv, et si la voiture est très belle, (mais avec d'autres jantes), très joueuse, très agile, le moteur est creux à bas régime, manque de couple et oblige à tirer les tours pour obtenir quelques sensations....son manque de puissance en bas pénalise les enchainements de petites courbes (style montagne) et le pénalise tout court car à part mettre le voiture en glisse dans de petites courbes pas rapides, elle en manque pour tenir cette dérive si on veut aller plus vite.....la stabilité à haute vitesse n'est pas son fort, et je trouve cette voiture très agréable pour se promener un peu rapidement, mais sans plus...bon point pour la capote qui se déplie en deux clics, et un geste énergique vers l'arrière....
 
Le speedster opel, évoqué par certains, est une très belle auto (je craque toujours pour cette voiture), mais dont l'utilisation sur route ouverte reste limitée...à part accélérer fort sur le 0/100, ses reprises vers 90 ne sont pas pas meilleures qu'un turbo mazout couillu, elle devient très bruyante passé 120, avec des bruits intérieurs, moteur, pas d'insonorisation....la tenue de route sur route dégradée devient très vite aléatoire à grande vitesse, car la voiture manque d'appui sur l'avant, et la direction devient très légère......interdiction de regarder autre chose que la route....
je pense qu'il lui faudrait une lame pour l'appuyer et changer la dimension des gommes avant, qui si elles confèrent de la maniabilité, pénalisent la stabilité...quant au mouillé, pied très léger obligé.....mais gros plaisir d'être calé dans le siège en voyant les ailes dans les rétros et cet avant plongeant....on se croirait dans une petite auto de course...coffre quasi inexistant (un sac de voyage)..... passager pas large des épaules, ou il devra les rentrer pour ne pas gêner le conducteur....bref, auto coup de coeur, mais pas de polyvalence...sans doute sympa en circuit...
 
et pour ceux qui vont hurler en lisant ce que j'ai écrit, je dirais que l'auto parfaite n'existe pas (ou pas dans ces tranches de prix) et que chacun doit acheter sa voiture en fonction de ses gouts, et pas de la vitesse ou des deux dixièmes de moins que telle autre ....le plaisir ressenti au volant reste le moteur.....
 

Très belle prose, mais je ne vois pas comment on pourrait extrapoler ce que tu avances sur la Mx-5 de 1ère génération (et qui est fort juste, mis à part pour le moteur qui faisait 115ch et pas 110) à celle qui vient de sortir et dont il est question ici. La seule pièce commune, ce sont les rappels de clignotants.    
Même chose pour l'opel GT qui n'a rien à voir avec le speedster...  

 
Même raisonnement: moi entre l'Opel Corsa 1.3 Cdti 75ch et la Mazda 6 MPS, je préfère la Mazda 6 MPS donc à mon avis l'Opel GT est moins bien que la Mx5...
 

 
Je suis assez d'accord avec ton analyse
Pour moi, c'est avant tout une auto totalement décalée, permettant de prendre un plaisir différent dans une ambiance "course".
Son comportement est vraiment difficile à apréhender, mais la voiture devient très efficace entre les mains d'un bon pilote

 
Tu te trompes justement de philosophie...le plaisir c'est aussi la courbe...Après comparer cela avec un mazout : il faut arrêter de se fixer sur les chiffres et vivre un peu l'automobile et rouler...
"très bruyante passé 120" : c'était avec un pot cup et le précata vidé ?

En janvier dernier, chez Mazda, j'ai rencontré une MK III 1,8L. ; elle et moi nous nous sommes tout de suite senti attirer l'un vers l'autre. Elle, parce qu’elle me trouvait bon pilote et moi parce que je la trouvais sensuelle et joueuse. J’aurais pas dû l'essayer; lorsque j’ai repris mon Picasso j’avais l’impression de rouler à plat avec le frein à main serré... Il me tarde de pouvoir me débarrasser de ce brave Picasso HDI, 5 ans déjà, c'est vieux. Peut-être que je l'attacherai à un arbre et que, sourd à ses coups de klaxon, je m'éloignerai sans me retourner...

 
Viens rejoindre le côté obscur.

En version 1.6 la MX5 est sous motorisée.
 
Il faut au moins la 1.8 pour avoir un peu de plaisir à l'accélération ou un 2L

 
 
La première 1600 était plus performante que la 1800 qui a suivi

Question de ressenti. Le 1600 était trop mou pour que j'aime.
 
On peut avoir une voiture performante, mais qui ne donne aucun plaisir de conduire.
 
Mais tu as raison sur un point, je n'ai jamais testé la 1800.

 
Ouah le déterrage de topic.
 
Tu parles de quel 1.6 sur quelle génération de Mx5? Parce qu'entre les 115 et 90 ch de la NA et le 110 ch de la NB il faut être précis.    
 
8.6 s de 0 à 100 sur une NA 115 ch, contre 9.4 pour une NC 1.8, laquelle est "sous-motorisée"?