Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Législatif et Admin.

Vice caché Grande Punto


Invité §Fia287rz

Messages recommandés

Invité §Fia287rz

Bonjour, j'ai vendu une Fiat Grande Punto 1.3 JTD 90 de 2006 qui totalisait 160.000kms avec de nombreuses options a petit prix soit 2.600€ car il y avait des frais a prevoir.

 

Quand on tournait le volant il y avait comme un grondement a certains moment, ayant acheté cette voiture en dépannage je ne voulais pas faire des frais dessus donc je l'ai revendu environ 1.000€ de moins que la valeur réelle.

 

Une dame est venu avec un mécanicien, ils ont essayé la voiture tout les 2, lui disait que c'etait rien il fallait changer l'ammortisseur de direction et elle disait que c'etait probablement une rotule vu que c'etait noté sur le controle technique.

 

Nous avons conclu la vente mais hélas je n'ai pas précisé que je la vendais avec le bruit sur les papiers j'ai juste écris "Vendu sans garantie le ...".

 

Maintenant j'ai recu une convocation a une expertise car la dame a dit etre partit avec en vacance dans le sud et avoir eu des pb sur l'autoroute (elle a pourtant bien fait l'aller retour avec) et ne pas avoir été mise au courant du bruit dans la direction et nie etre venue avec un mecanicien, l'expertise a donc eu lieu il y a 1 mois avec les 3 experts (Mon acheteuse, moi et mon vendeur vu que j'ai gardé la voiture 2mois).

 

Aujourd'hui mon service juridique vient de me contacter en me disant qu'un vice caché a été prouver et que je devrais payé 1.200€ pour éviter d'aller au tribunal.

 

Somme qu'il est hors de question que je donne vu que premierement je suis actuellement au RSA et je n'en ai pas les moyen, deuxiemement je n'ai rien caché a cette dame et elle a acheté la voiture en connaissance de cause (Je vois pas comment j'aurais pu caché le bruit vu qu'il s'entend quand on l'utilise).

 

Selon vous que devrais je faire ?

 

Merci d'avance et bonne journée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 119
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §unp877AL

Bonjour, j'ai vendu une Fiat Grande Punto 1.3 JTD 90 de 2006 qui totalisait 160.000kms avec de nombreuses options a petit prix soit 2.600€ car il y avait des frais a prevoir.

 

Quand on tournait le volant il y avait comme un grondement a certains moment, ayant acheté cette voiture en dépannage je ne voulais pas faire des frais dessus donc je l'ai revendu environ 1.000€ de moins que la valeur réelle.

 

Une dame est venu avec un mécanicien, ils ont essayé la voiture tout les 2, lui disait que c'etait rien il fallait changer l'ammortisseur de direction et elle disait que c'etait probablement une rotule vu que c'etait noté sur le controle technique.

 

Nous avons conclu la vente mais hélas je n'ai pas précisé que je la vendais avec le bruit sur les papiers j'ai juste écris "Vendu sans garantie le ...".

 

Maintenant j'ai recu une convocation a une expertise car la dame a dit etre partit avec en vacance dans le sud et avoir eu des pb sur l'autoroute (elle a pourtant bien fait l'aller retour avec) et ne pas avoir été mise au courant du bruit dans la direction et nie etre venue avec un mecanicien, l'expertise a donc eu lieu il y a 1 mois avec les 3 experts (Mon acheteuse, moi et mon vendeur vu que j'ai gardé la voiture 2mois).

 

Aujourd'hui mon service juridique vient de me contacter en me disant qu'un vice caché a été prouver et que je devrais payé 1.200€ pour éviter d'aller au tribunal.

 

Somme qu'il est hors de question que je donne vu que premierement je suis actuellement au RSA et je n'en ai pas les moyen, deuxiemement je n'ai rien caché a cette dame et elle a acheté la voiture en connaissance de cause (Je vois pas comment j'aurais pu caché le bruit vu qu'il s'entend quand on l'utilise).

 

Selon vous que devrais je faire ?

 

Merci d'avance et bonne journée.

 

rien , tu laisses pourrir , ce n'est pas une expertise judiciaire

et le RSA est insaisissable

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §jar553Rd

rien , tu laisses pourrir , ce n'est pas une expertise judiciaire

et le RSA est insaisissable

Je ne savais pas que le RSA était une causse d'immunité civile...

Bien entendu si l'expertise contradictoire considère l'autreur du topic responsable il en ira de même devant un tribunal.

 

La seule diffétrence ? c'est que le cout sera considérablement augmenté mais restera à la charge de notre pauvre rmiste...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

rien , tu laisses pourrir , ce n'est pas une expertise judiciaire

et le RSA est insaisissable

D'une part. De plus il me semble que le défaut était clairement visible en essayant la voiture. Pour moi pas de vice caché. Si ça lui chante l'acheteur convoque son vendeur par LRAR à assister à une expertise contradictoire. Avec tous les recours, ce genre de procédure peut durer des années et pendant ce temps le véhicule inutilisé pourrit et devient inutilisable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §car351Su

rien , tu laisses pourrir , ce n'est pas une expertise judiciaire

et le RSA est insaisissable

 

le rsa non mais le reste si sous certaines conditions. j'espère qu'il n'a pas comme ambition de rester au RSA toute sa vie (ou jusqu'à la prescription), sinon à un moment il faudra payer

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

Elle est partit en vacance et soit disant elle a eu un probleme de turbo sur la route du départ mais elle a continué son chemin et a continuer de rouler pendant ses 15jours de vacances + la route du retour et a son retour elle m'envoit une lettre avec son RIB pour que je lui rembourse la voiture sous pretexte que le turbo serait HS et qu'elle a été soit disant accidenté du coup evidemment j'ai refusé et il y a eu une expertise contradictoire entre 3 experts mon vendeur, moi et mon acheteuse.

 

Donc l'expertise a dit qu'il n'y avait pas de turbo HS et qu'elle a jamais été accidenté mais qu'un probleme de direction devait deja existé avant la vente mais ca elle le savait et c'etait impossible de pas s'en rendre compte en l'essayant toute facon.

 

Donc je l'ai vendu moins chèrea cause de ce bruit et c'est pour ca que j'ai stipulé "Vendu Sans Garantie" sur la carte grise et elle etait d'accord de faire les reparations necessaire pour le bruit de direction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

Oui c'etait celui de l'ancien proprietaire qui avait 3mois et c'etait notés comme un probleme de rotule de direction avant gauche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Oui c'etait celui de l'ancien proprietaire qui avait 3mois et c'etait notés comme un probleme de rotule de direction avant gauche.

 

Donc elle était sensé lire le CT et faire les réparation avant que le phénomène ne s'amplifie et devienne préoccupant. Sinon à quoi sert un CT? Elle a acheté une voiture fortement kilométrée . Certaines pièces s'usent et doivent être remplacées. Rien à voir avec un vice caché. En Justice elle sera probablement déboutée?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'etait celui de l'ancien proprietaire qui avait 3mois et c'etait notés comme un probleme de rotule de direction avant gauche.

 

 

 

Combien de temps as-tu gardé ce véhicule avant de vendre?

Combien de km a parcouru l'acheteuse avant l'expertise et en combien de temps?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

 

 

Combien de temps as-tu gardé ce véhicule avant de vendre?

Combien de km a parcouru l'acheteuse avant l'expertise et en combien de temps?

 

 

J'ai gardé la voiture 2 mois et j'ai due parcourir environ 300kms, c'etait mon premier petit moteur diesel et je ne m'y habituais pas et comme ma mere ne pouvait pas la conduire a cause d'un probleme a la jambe qu'elle a eu on a prit une BVA.

 

Avant l'expertise elle a due parcourir au moins 1.500kms minimum si on compte un aller retour Paris->Sud.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

Donc elle était sensé lire le CT et faire les réparation avant que le phénomène ne s'amplifie et devienne préoccupant. Sinon à quoi sert un CT? Elle a acheté une voiture fortement kilométrée . Certaines pièces s'usent et doivent être remplacées. Rien à voir avec un vice caché. En Justice elle sera probablement déboutée?

 

 

Oui surtout qu'elle l'a lue devant moi et a dit que c'etait a cause de ca le bruit ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

J'ai gardé la voiture 2 mois et j'ai due parcourir environ 300kms, c'etait mon premier petit moteur diesel et je ne m'y habituais pas et comme ma mere ne pouvait pas la conduire a cause d'un probleme a la jambe qu'elle a eu on a prit une BVA.

 

Avant l'expertise elle a due parcourir au moins 1.500kms minimum si on compte un aller retour Paris->Sud.

 

 

 

Pas bon tout ça...

 

Avais-tu fait la carte grise à ton nom?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

On parle d'un turbo HS et d'un accident caché...

 

 

Non l'expertise a prouver que c'etait des mensonges, il y a juste ce probleme de direction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

Ok merci pour vos conseils je verrais ce que dit l'expert vu qu'apparement la dame du service juridique lui avait meme pas dit qu'elle etait au courant.

 

Sinon oui tout etait en regle, carte grise a mon nom + le controle technique de moins de 6mois, part contre il n'y avait aucune facture ni rien sur l'historique mais ca elle le savait avant aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait, le CT parle d'un problème de rotule mais les Fiat Punto ont des faiblesses de direction assistée et de moteur d'assistance qui lâche. 1000 à 1200 euros environ.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

 

Non l'expertise a prouver que c'etait des mensonges, il y a juste ce probleme de direction.

 

En ce cas, ton acheteuse n'aura aucun recours! Cette mode de hurler au vice caché pour tout et n'importe quoi commence à énerver même les Juges. Combien de petits malins achètent des voitures à bas prix avec de nombreuses heures de vol et menacent le vendeur naif de le trainer en justice si il ne refait pas la voiture de A à Z à ses frais bien sur! Blague à part le phénomène prend de l'ampleur. :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tis758PG

Plusieurs réflexions sur cette histoire.

Voiture de 2006, donc 11 ans d'âge => véhicule grandement usé,

160.000 km (sans "s" à km) parcourus => beaucoup roulé,

2.600 €, avec CT de moins de 6 mois, sur ce CT 1 seule mention notée sans contre-visite obligatoire => acheteuse avisée, à elle de faire le nécessaire,

a parcouru, en 15 jours de vacances, + de 1.500 km depuis son achat donc véhicule en état de marche (hors parcours sur place).

 

Or, que dit le Code Civil en matière de "vice caché" : le défaut doit être tel qu'il empêche de se servir de l'objet à ce pour quoi il a été fabriqué, là, pour une voiture, l'empêcher de rouler et cette voiture a roulé sur 1.500 km au moins (sans compter les trajets sur place). On n'est donc pas en présence d'un vice caché mais de pièces d'usures ce qui n'est pas la même procédure. Il appartient donc à l'acheteuse de prouver qu'il s'agit bien d'un vice caché et cette preuve ne pourra se faire que par expertise judiciaire et non par une simple visite chez le garagiste du coin qui peut, par ailleurs, être un copain à elle. Cela interdit aussi à l'acheteuse de procéder à toute réparation car tout démontage AVANT expertise judiciaire lui retirera toute preuve de vice caché. En effet, une pièce changée, même si elle garde cette pièce, ne prouvera pas que ladite pièce conservée provient bien de la voiture, elle aurait pu être achetée dans n'importe quelle casse.

 

Par ailleurs, rembourser l'acheteuse annulerait cette vente, qu'en serait-il des PV que l'acheteuse aura pu avoir "à la volée" ? ils retomberaient sur le vendeur et les points également.

 

Conclusion : envoyer paître cette emm..euses gentiment, courtoisement mais fermement, et attendre une convocation pour une expertise contradictoire décidée par un juge auprès d'un expert agréé près du tribunal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Plusieurs réflexions sur cette histoire.

Voiture de 2006, donc 11 ans d'âge => véhicule grandement usé,

160.000 km (sans "s" à km) parcourus => beaucoup roulé,

2.600 €, avec CT de moins de 6 mois, sur ce CT 1 seule mention notée sans contre-visite obligatoire => acheteuse avisée, à elle de faire le nécessaire,

a parcouru, en 15 jours de vacances, + de 1.500 km depuis son achat donc véhicule en état de marche (hors parcours sur place).

 

Or, que dit le Code Civil en matière de "vice caché" : le défaut doit être tel qu'il empêche de se servir de l'objet à ce pour quoi il a été fabriqué, là, pour une voiture, l'empêcher de rouler et cette voiture a roulé sur 1.500 km au moins (sans compter les trajets sur place). On n'est donc pas en présence d'un vice caché mais de pièces d'usures ce qui n'est pas la même procédure. Il appartient donc à l'acheteuse de prouver qu'il s'agit bien d'un vice caché et cette preuve ne pourra se faire que par expertise judiciaire et non par une simple visite chez le garagiste du coin qui peut, par ailleurs, être un copain à elle. Cela interdit aussi à l'acheteuse de procéder à toute réparation car tout démontage AVANT expertise judiciaire lui retirera toute preuve de vice caché. En effet, une pièce changée, même si elle garde cette pièce, ne prouvera pas que ladite pièce conservée provient bien de la voiture, elle aurait pu être achetée dans n'importe quelle casse.

 

Par ailleurs, rembourser l'acheteuse annulerait cette vente, qu'en serait-il des PV que l'acheteuse aura pu avoir "à la volée" ? ils retomberaient sur le vendeur et les points également.

 

Conclusion : envoyer paître cette emm..euses gentiment, courtoisement mais fermement, et attendre une convocation pour une expertise contradictoire décidée par un juge auprès d'un expert agréé près du tribunal.

 

Très bien résumé! :love:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plusieurs réflexions sur cette histoire.

Voiture de 2006, donc 11 ans d'âge => véhicule grandement usé,

160.000 km (sans "s" à km) parcourus => beaucoup roulé,

2.600 €, avec CT de moins de 6 mois, sur ce CT 1 seule mention notée sans contre-visite obligatoire => acheteuse avisée, à elle de faire le nécessaire,

a parcouru, en 15 jours de vacances, + de 1.500 km depuis son achat donc véhicule en état de marche (hors parcours sur place).

 

Or, que dit le Code Civil en matière de "vice caché" : le défaut doit être tel qu'il empêche de se servir de l'objet à ce pour quoi il a été fabriqué, là, pour une voiture, l'empêcher de rouler et cette voiture a roulé sur 1.500 km au moins (sans compter les trajets sur place). On n'est donc pas en présence d'un vice caché mais de pièces d'usures ce qui n'est pas la même procédure. Il appartient donc à l'acheteuse de prouver qu'il s'agit bien d'un vice caché et cette preuve ne pourra se faire que par expertise judiciaire et non par une simple visite chez le garagiste du coin qui peut, par ailleurs, être un copain à elle. Cela interdit aussi à l'acheteuse de procéder à toute réparation car tout démontage AVANT expertise judiciaire lui retirera toute preuve de vice caché. En effet, une pièce changée, même si elle garde cette pièce, ne prouvera pas que ladite pièce conservée provient bien de la voiture, elle aurait pu être achetée dans n'importe quelle casse.

 

Par ailleurs, rembourser l'acheteuse annulerait cette vente, qu'en serait-il des PV que l'acheteuse aura pu avoir "à la volée" ? ils retomberaient sur le vendeur et les points également.

 

Conclusion : envoyer paître cette emm..euses gentiment, courtoisement mais fermement, et attendre une convocation pour une expertise contradictoire décidée par un juge auprès d'un expert agréé près du tribunal.

 

 

Pas de bol, trois experts, dont celui du vendeur ont conclu au vice caché. C'est un peu normal si c'est un problème de moteur de direction assisté dont le remplacement sur ce véhicule avoisine 50% du prix d'achat. Et visiblement, ce problème se manifeste d'abord par un grognement intermittent... (un classique sur ce modèle).

 

Juridiquement parlant, c'est mal barré pour le vendeur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

 

Pas de bol, trois experts, dont celui du vendeur ont conclu au vice caché. C'est un peu normal si c'est un problème de moteur de direction assisté dont le remplacement sur ce véhicule avoisine 50% du prix d'achat. Et visiblement, ce problème se manifeste d'abord par un grognement intermittent... (un classique sur ce modèle).

 

Juridiquement parlant, c'est mal barré pour le vendeur.

Défaut de fabrication bien connu sur ce modèle dont l'acheteur a tout le loisir de s'en apercevoir vu les symptômes que tu décris toi même!A condition aussi que ce ne soit pas toute la direction à remplacer? Comme nous n'en savons pas plus, Je serai moins affirmatif.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc, là le vendeur ne doit pas s'inquiéter, malgré les rapports d'experts qui vont dans le sens d'un vice caché, la probable panne de direction assistée qui rend impropre le véhicule à son usage. certes, mais là:

 

Plusieurs réflexions sur cette histoire.

Voiture de 2006, donc 11 ans d'âge => véhicule grandement usé,

160.000 km (sans "s" à km) parcourus => beaucoup roulé,

2.600 €, avec CT de moins de 6 mois, sur ce CT 1 seule mention notée sans contre-visite obligatoire => acheteuse avisée, à elle de faire le nécessaire,

a parcouru, en 15 jours de vacances, + de 1.500 km depuis son achat donc véhicule en état de marche (hors parcours sur place).

 

Or, que dit le Code Civil en matière de "vice caché" : le défaut doit être tel qu'il empêche de se servir de l'objet à ce pour quoi il a été fabriqué, là, pour une voiture, l'empêcher de rouler et cette voiture a roulé sur 1.500 km au moins (sans compter les trajets sur place). On n'est donc pas en présence d'un vice caché mais de pièces d'usures ce qui n'est pas la même procédure. Il appartient donc à l'acheteuse de prouver qu'il s'agit bien d'un vice caché et cette preuve ne pourra se faire que par expertise judiciaire et non par une simple visite chez le garagiste du coin qui peut, par ailleurs, être un copain à elle. Cela interdit aussi à l'acheteuse de procéder à toute réparation car tout démontage AVANT expertise judiciaire lui retirera toute preuve de vice caché. En effet, une pièce changée, même si elle garde cette pièce, ne prouvera pas que ladite pièce conservée provient bien de la voiture, elle aurait pu être achetée dans n'importe quelle casse.

 

Par ailleurs, rembourser l'acheteuse annulerait cette vente, qu'en serait-il des PV que l'acheteuse aura pu avoir "à la volée" ? ils retomberaient sur le vendeur et les points également.

 

Conclusion : envoyer paître cette emm..euses gentiment, courtoisement mais fermement, et attendre une convocation pour une expertise contradictoire décidée par un juge auprès d'un expert agréé près du tribunal.

 

Très bien résumé! :love:

 

 

 

et une saxo de 18 ans et 200 000 km?

 

Vie Pratique

 

Tu estimes que l'acheteur doit obtenir gain de cause pour un simple problème de démarrage laborieux, de distribution non neuve et de soufflet de protection manquant...

 

Faudrait savoir...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Ti suisse qui sait a parfaitement répondu! :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

Bonjour, merci pour vos réponses, le grondement n’était pas intermittent mais il était la constamment, pourtant elle roulait très bien sans voyant ni durcissement ou quoi que ce soit.

 

Elle l'a constaté elle même et le soit disant mécanicien qui l'accompagnait aussi, ils l'ont essayé a tour de rôle.

 

D'ailleurs au début elle ne m'attaquait même pas pour ca mais pour soit disant un turbo HS et pour le fait qu'elle aurait été soit disant accidentée mais vu qu'elle a due se rendre compte que ce n’était pas le cas elle a commencé avec le problème de direction qui lui avait pourtant été signalé a la vente. :non:

 

C'est quand même du n'importe quoi, a ce moment la je vais acheter une voiture avec quelques frais a prévoir largement sous sa valeur puis je vais attaquer le vendeur pour qu'il les fasse lui même .... Ce serait trop facile. :non:

 

Surtout que même avant la vente c’était une emm*rdeuse, a t'elle point qu'on ne voulait plus lui vendre car c’était des harcèlement de SMS tout les jours pendant 1 semaine avant et après l'essai pour des questions débiles, elle a changé 4 fois de moyen de paiement et elle voulait qu'on lui ramène la voiture devant son boulot a 50min de chez moi du coup on avait dit qu'on annulait la vente mais elle a insisté sous prétexte qu'elle avait déjà payé son assurance du coup finalement je lui ai ramené la voiture a son boulot et arrivé sur place une partie du moyen de paiement avait changé .. Bref que des complications depuis le début.

 

Résultat maintenant j'ai compris je ne serais plus du tout aussi arrangeant et les ventes se feront avec des contrats de vente signés des 2 parties qui stipulent tout les défauts signalés de la voiture, c'est quand même abusé d'en arrivé la ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

Plusieurs réflexions sur cette histoire.

Voiture de 2006, donc 11 ans d'âge => véhicule grandement usé,

160.000 km (sans "s" à km) parcourus => beaucoup roulé,

2.600 €, avec CT de moins de 6 mois, sur ce CT 1 seule mention notée sans contre-visite obligatoire => acheteuse avisée, à elle de faire le nécessaire,

a parcouru, en 15 jours de vacances, + de 1.500 km depuis son achat donc véhicule en état de marche (hors parcours sur place).

 

Or, que dit le Code Civil en matière de "vice caché" : le défaut doit être tel qu'il empêche de se servir de l'objet à ce pour quoi il a été fabriqué, là, pour une voiture, l'empêcher de rouler et cette voiture a roulé sur 1.500 km au moins (sans compter les trajets sur place). On n'est donc pas en présence d'un vice caché mais de pièces d'usures ce qui n'est pas la même procédure. Il appartient donc à l'acheteuse de prouver qu'il s'agit bien d'un vice caché et cette preuve ne pourra se faire que par expertise judiciaire et non par une simple visite chez le garagiste du coin qui peut, par ailleurs, être un copain à elle. Cela interdit aussi à l'acheteuse de procéder à toute réparation car tout démontage AVANT expertise judiciaire lui retirera toute preuve de vice caché. En effet, une pièce changée, même si elle garde cette pièce, ne prouvera pas que ladite pièce conservée provient bien de la voiture, elle aurait pu être achetée dans n'importe quelle casse.

 

Par ailleurs, rembourser l'acheteuse annulerait cette vente, qu'en serait-il des PV que l'acheteuse aura pu avoir "à la volée" ? ils retomberaient sur le vendeur et les points également.

 

Conclusion : envoyer paître cette emm..euses gentiment, courtoisement mais fermement, et attendre une convocation pour une expertise contradictoire décidée par un juge auprès d'un expert agréé près du tribunal.

 

 

Effectivement oui j'ai recu un pv du soir meme de la vente ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

 

Effectivement oui j'ai recu un pv du soir meme de la vente ...

 

Facile à contester en envoyant copie du certificat de cession!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, merci pour vos réponses, le grondement n’était pas intermittent mais il était la constamment, pourtant elle roulait très bien sans voyant ni durcissement ou quoi que ce soit.

 

Elle l'a constaté elle même et le soit disant mécanicien qui l'accompagnait aussi, ils l'ont essayé a tour de rôle.

 

D'ailleurs au début elle ne m'attaquait même pas pour ca mais pour soit disant un turbo HS et pour le fait qu'elle aurait été soit disant accidentée mais vu qu'elle a due se rendre compte que ce n’était pas le cas elle a commencé avec le problème de direction qui lui avait pourtant été signalé a la vente. :non:

 

C'est quand même du n'importe quoi, a ce moment la je vais acheter une voiture avec quelques frais a prévoir largement sous sa valeur puis je vais attaquer le vendeur pour qu'il les fasse lui même .... Ce serait trop facile. :non:

 

Surtout que même avant la vente c’était une emm*rdeuse, a t'elle point qu'on ne voulait plus lui vendre car c’était des harcèlement de SMS tout les jours pendant 1 semaine avant et après l'essai pour des questions débiles, elle a changé 4 fois de moyen de paiement et elle voulait qu'on lui ramène la voiture devant son boulot a 50min de chez moi du coup on avait dit qu'on annulait la vente mais elle a insisté sous prétexte qu'elle avait déjà payé son assurance du coup finalement je lui ai ramené la voiture a son boulot et arrivé sur place une partie du moyen de paiement avait changé .. Bref que des complications depuis le début.

 

Résultat maintenant j'ai compris je ne serais plus du tout aussi arrangeant et les ventes se feront avec des contrats de vente signés des 2 parties qui stipulent tout les défauts signalés de la voiture, c'est quand même abusé d'en arrivé la ....

 

 

 

Tu as parlé d'une expertise où tu étais représenté par un expert. Que conclut ton expert?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

 

 

Tu as parlé d'une expertise où tu étais représenté par un expert. Que conclut ton expert?

 

 

Il m'a appelé pour me dire que la voiture n'a jamais été accidenté, que le turbo n’était pas HS mais que le problème de colonne de direction était bien présent avant la vente, la dame du service juridique a oublié de lui dire que la vendeuse était au courant du problème au moment de l'achat don c depuis je n'en sais pas plus que ca.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Fia287rz

Facile à contester en envoyant copie du certificat de cession!

 

oui c'est ce que j'ai fais :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Il m'a appelé pour me dire que la voiture n'a jamais été accidenté, que le turbo n’était pas HS mais que le problème de colonne de direction était bien présent avant la vente, la dame du service juridique a oublié de lui dire que la vendeuse était au courant du problème au moment de l'achat don c depuis je n'en sais pas plus que ca.

 

 

Comment comptes-tu prouver que l'acheteuse était au courant d'une défaillance prochaine de la colonne de direction?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

 

Comment comptes-tu prouver que l'acheteuse était au courant d'une défaillance prochaine de la colonne de direction?

 

Non c'est à l'acheteuse de prouver ses dures. Renversement de preuves!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...