Constat amiable non rempli

[Invité §fra158eG]

Bonjour tout le monde,

J'ai eu un accrochage avec un véhicule il y a de ça 3 jours :

A un feu rouge, il a freiné mais pour cause de pluie, et surement de pneus pas très bon état, il a patiné et a tapé dans mon véhicule à l’arrière.

Mon par-choc arrière est endommagé, et comme on dit trop bon trop con, je l'ai laissé repartir (en prenant son immatriculation en photo) et en nous mettant d'accord qu'il remboursera les frais de réparation après envoi du devis.

Je lui ai fais parvenir le devis et il trouve le montant trop important, et demande qu'on se voit en privé, mais le rdv est dans 5 jours...donc j'ai 2 craintes :

- La limite d'envoi du constat est de 5 jours, la limite sera dépassé.

- J'ai peur que s'il refuse de signé le constat, l'assureur nous déclarera 50/50, et sachant que son véhicule était en très mauvais état après l'incident, elle ne veuille pas prendre en charge mon constat en "retard" car ça lui causera préjudice.

Je tiens à préciser qu'il n'y avait aucun témoins...

Svp, que puis je faire s'il refuse d'avancer l'argent pour les réparations, je ne tiens pas à avoir un malus et encore moins ne pas me faire prendre en charge les frais alors que je ne suis clairement pas en tort.

Et oui je sais que j'aurai du faire le constat de suite, mais à la vue des dégâts sur son véhicule, les miens avait l'air minime...j'ai eu pitié et j'ai fais confiance.

Les seuls info en ma possession sont sont numéro de tél ainsi qu'une photo de la plaque d'immatriculation.

Par avance merci!

[Invité §jar553Rd]

1- pas de soucis sur le délai de 5 jours qui n'est opposable a l'assuré que si l'assureur prouve que la transmission tardive lui a causé un préjudice

2- la par contre le risque est bien que le tiers refuse le constat et la procédure alors est aléatoire en fonction de sa bonn ou mauvaise volonté future.

 

Le mieux aurait été clairement de faire un constat puia tenter un accord amiable après avant transmission à l'assureur

[Invité §fra158eG]

1- pas de soucis sur le délai de 5 jours qui n'est opposable a l'assuré que si l'assureur prouve que la transmission tardive lui a causé un préjudice

2- la par contre le risque est bien que le tiers refuse le constat et la procédure alors est aléatoire en fonction de sa bonn ou mauvaise volonté future.

 

Le mieux aurait été clairement de faire un constat puia tenter un accord amiable après avant transmission à l'assureur

Bonjour,

 

Merci pour votre réponse.

 

Sachant que s'il ne signe pas le constat, on risque un 50/50 (qui dans le cas présent est clairement à son avantage), est ce que ce n'est pas un "préjudice" aux yeux de l'assurance, et risque de pas prendre l'incident en compte?

 

J'ai peur qu'il n'avance que j'ai fais une marche arrière ou quelque chose comme ça...je n'ai absolument pas envie de prendre du malus, et encore moins avancer des frais pour mon par choc sachant que je ne suis qu'en tiers max.

[Invité §jar553Rd]

Dans ton cas attendre 10 jours ne posera pas de probleme pour l'assurance par contre plus tu mettras du temps a rencontrer le tiers mois il y aura de chances qu'il montre de la bonne foi...

[Invité §fra158eG]

Mais quel serait sont intérêt, d'être de mauvaise foi? s'il est en tort à 100% et qu'il est en tiers par exemple, il n'aura pas d'indemnité de son assurance et un malus, alors que si c'est en 50/50 il aura un indemnité partiel ainsi qu'un malus partiel?

[Invité §jar553Rd]

Mais quel serait sont intérêt, d'être de mauvaise foi? s'il est en tort à 100% et qu'il est en tiers par exemple, il n'aura pas d'indemnité de son assurance et un malus, alors que si c'est en 50/50 il aura un indemnité partiel ainsi qu'un malus partiel?

 

S'il est de totale mauvaise foi il dira qu'il n'a jamais occasionné un sinsitre...

[Invité §fra158eG]

S'il est de totale mauvaise foi il dira qu'il n'a jamais occasionné un sinsitre...

C'est impossible car comment il expliquera le fait que j'ai son numéro de téléphone ainsi que ça plaque en photo? avec le parchoc avant en sale état....

[Invité §jar553Rd]

C'est impossible car comment il expliquera le fait que j'ai son numéro de téléphone ainsi que ça plaque en photo? avec le parchoc avant en sale état....

 

Plusieurs possibilités :

- tu peux faire des photos de toutes les voitures sur la voir publique facilement y compris les infos sur leus assurances qui figurent sur la vignette

- son portablr tu peux le luji avoir demandé car tu veux acheter sa voiture ou bien il l'a affiché sur sa voiture pour la vendre ou bien tu connais un des es amis ou bien...

- pare choc abimé depuis longtemps...

 

En gros tu m'as compris la mauvaise foi poeut donner des versions tout a fait viable

[Invité §kil684Uh]

Tu rempli le constat seule et stipule à ton assurance que la partie adverse n'à pas souhaité remplie sa partie. Le reste ton assureur saura te guider. Dans tous les cas en cas de choc par l'arrière tu ne sera pas déclarée responsable en tout ou partie.

[Invité §fra158eG]

Et s'il prétend que j'ai fais une erreur de manœuvre pendant un créneau?

Ou s'il nie tout simplement le choc, que se passera t-il?

[Invité §oul767Da]

Et s'il prétend que j'ai fais une erreur de manœuvre pendant un créneau?

Ou s'il nie tout simplement le choc, que se passera t-il?

 

Pour la fausse manoeuvre, il lui faudra le prouver avec des témoins. Nier le choc ne tiendra pas avec l'expertise. Normalement, il a 100% des tords. A tu contacté ton assurance?

[Invité §kil684Uh]

Ne t'en fait pas il y a une procédure quand un parti refuse de faire un constat ;-) ne traîne pas fait ton constat (tu renseigne son numéro de plaque dans la partie adverse, tu coche "choc par l'arrière", puis contacte le une dernière fois, s'il refuse emmène le constat à ton assurance de toute façon. Ce monsieur n'était peut-être pas assuré au moment des faits c'est peut-être pour cela qu'il joue la montre. Dans tous les cas tu n'est pas responsable et tu sera indemnisée. Ne te préoccupe pas du reste.

[Invité §jar553Rd]

Dans tous les cas tu n'est pas responsable et tu sera indemnisée. Ne te préoccupe pas du reste.

LOL eux tu nous indiquer en quoi tu es aussi affirmatif ?

[Invité §kil684Uh]

Tu te fais heurter par l'arrière PEUT IMPORTE LA RAISON c'est 100% de tort pour la partie adverse pour peut que tu coche la bonne case c'est automatique

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LOL

[Invité §fra158eG]

Tu te fais heurter par l'arrière PEUT IMPORTE LA RAISON c'est 100% de tort pour la partie adverse pour peut que tu coche la bonne case c'est automatique

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LOL

Je pensais comme toi justement, mais j'ai une connaissance qui justement à une 50/50 dans le cas d'un choc par l’arrière, il roulait tranquillement quand une voiture (une express je pense) fais une marche arrière pour saluer une connaissance sur la voix d'en face, il n'avait pas de vitre à l’arrière, donc ne l'ayant pas vu a foncer en marche arrière et a détruit son radiateur, lui n'avait aucun dammage.

Ils ont fait un constat chacun de leurs coté, n'ayant pas de témoins, il y a eu 50/50, donc ma connaissance n'a eu que 50% des réparation et un malus sans être en tort...

[Invité §kil684Uh]

Car il n'ont pas bien rempli le constat (et tant mieux dans ce cas precis), même si c'est l'express qui a reculé dans ta connaissance, l'express n'aurait eu aucune responsabilité, car ton ami aurait dû gérer la situation (s'arrêter avant, doubler, ralentir, avertisseur sonore, au choix)

[Invité §fat552Tz]

Je pensais comme toi justement, mais j'ai une connaissance qui justement à une 50/50 dans le cas d'un choc par l’arrière, il roulait tranquillement quand une voiture (une express je pense) fais une marche arrière pour saluer une connaissance sur la voix d'en face, il n'avait pas de vitre à l’arrière, donc ne l'ayant pas vu a foncer en marche arrière et a détruit son radiateur, lui n'avait aucun dammage.

Ils ont fait un constat chacun de leurs coté, n'ayant pas de témoins, il y a eu 50/50, donc ma connaissance n'a eu que 50% des réparation et un malus sans être en tort...

 

Très intelligent ça

 

Car il n'ont pas bien rempli le constat (et tant mieux dans ce cas precis), même si c'est l'express qui a reculé dans ta connaissance, l'express n'aurait eu aucune responsabilité, car ton ami aurait dû gérer la situation (s'arrêter avant, doubler, ralentir, avertisseur sonore, au choix)

 

 

Une marche arrière donne 100% dans quasi tous les cas donc l'express en tort. J'avoue ne pas comprendre le 50/50 non plus.

[Invité §kil684Uh]

Non une marche arrière pour sortir d'un STATIONNEMENT donne 100% de tort, pas dans le cas cité par le précédent interlocuteur.

 

Dans le cas cité plus haut c'était au véhicule "suivant" qui aurait dû gérer la situation, donc 100% des torts pour le-dit véhicule.

 

Je répète de source sûr et fiable :

 

Un choc par l'arrière est QUELQUE SOIT LA SITUATION ( !en condition de circulation!, les conditions d'accès ou sortie de stationnement sont légèrement differentes ) donne 100% des tords au "PERCUTANT" , et toutes les histoires que vous auriez pu entendre qui ne vont pas dans ce sens sont du à des constats MAL REMPLI.

[matra530]

Car il n'ont pas bien rempli le constat (et tant mieux dans ce cas precis), même si c'est l'express qui a reculé dans ta connaissance, l'express n'aurait eu aucune responsabilité, car ton ami aurait dû gérer la situation (s'arrêter avant, doubler, ralentir, avertisseur sonore, au choix)

Vu la façon péremptoire de répondre ici et plus bas, on ne va pas te convaincre que tu te trompes !

[Invité §kil684Uh]

Ou est le problème ? Vous pouvez être convaincu du contraire sa n'en sera pas vrai pour autant. Je ne suis pas responsable non plus des règles d'assurance.Pour être plus clair : En condition de circulation c'est au véhicule suiveur d'appréhender la situation qui se présente à lui pour eviter en toute possibilité de ses moyens l'incident/accident. Si accident il y a quand même c'est la responsabilité du véhicule suiveur qui est engagée en totalité. Pour minorer la responsabilité il faut envisager un recours en justice pour conduite/comportement dangereux du véhicule "précédant", chose qui est de toute façon très difficile à prouver en l'absence de témoins. Faut pas m'en vouloir que ce soit cette version la vérité.

[Invité §kil684Uh]

Demandez à vos assureur combien de constat mal rempli ils reçoivent par jour et de ce fait distribuent les responsabilités ou à défauts les attribuent en totalité à la mauvaise personne... et ce sans recours possible car une fois le constat établi il n'est pas possible de revenir en arrière. Il est du coup bon de rappeller que pour remplir un constat:

 

-si désaccord il y à chacun note SA vision des faits ( ne pas chercher d'arrangement scabreux en disant moi je coche cela si vous vous cochez ici...)

 

-si un parti refuse de remplir le constat, rédigez votre partie comme il se doit et transmettez à l'assurance tel quel.

 

-faire très attention au sens des mots sur les cases à cocher, car une mauvaise case et c'est tout pour votre poire.

 

-bien garder la documentation accompagnant le constat qui contient justement des informations utiles au bon établissement du document.

 

-notez bien nom et numéro d'éventuels témoins.

 

-Ne risquez pas le pugilat si désaccord il y a notez la plaque de la partie adverse et laissez le/la partir ( sa rejoint le point 2)

 

-il existe desormais les versions smartphone "simplifiée avec la possibilité de joindre directement des photos "

[Invité §jar553Rd]

Ou est le problème ?

PAs de probleme c'est juste ton incompétence qui est confondante...

[matra530]

Demandez à vos assureur combien de constat mal rempli ils reçoivent par jour et de ce fait distribuent les responsabilités ou à défauts les attribuent en totalité à la mauvaise personne... et ce sans recours possible car une fois le constat établi il n'est pas possible de revenir en arrière. Il est du coup bon de rappeller que pour remplir un constat:

 

-si désaccord il y à chacun note SA vision des faits ( ne pas chercher d'arrangement scabreux en disant moi je coche cela si vous vous cochez ici...)

 

-si un parti refuse de remplir le constat, rédigez votre partie comme il se doit et transmettez à l'assurance tel quel.

 

-faire très attention au sens des mots sur les cases à cocher, car une mauvaise case et c'est tout pour votre poire.

 

-bien garder la documentation accompagnant le constat qui contient justement des informations utiles au bon établissement du document.

 

-notez bien nom et numéro d'éventuels témoins.

 

-Ne risquez pas le pugilat si désaccord il y a notez la plaque de la partie adverse et laissez le/la partir ( sa rejoint le point 2)

 

-il existe desormais les versions smartphone "simplifiée avec la possibilité de joindre directement des photos "

Là, par contre, ce sont de bons conseils.

[Invité §kil684Uh]

Ba vas y annonce TA vérité car depuis tout à l'heure tu n'écris pas plus 10 mots ce qui n'avance pas trop le chmileblik

[matra530]

Car il n'ont pas bien rempli le constat (et tant mieux dans ce cas precis), même si c'est l'express qui a reculé dans ta connaissance, l'express n'aurait eu aucune responsabilité, car ton ami aurait dû gérer la situation (s'arrêter avant, doubler, ralentir, avertisseur sonore, au choix)

Qu'est-ce que tu appelles bien remplir le constat ?

Case 14 cochée pour l'express, responsabilité totale pour lui.

Mauvaise foi de l'express (refus de remplir le constat, deux constats séparés contradictoires) 50/50.

[Invité §kil684Uh]

Si le conducteur (qui a perdu son radiateur) avait coché la case "heurtait par l'arrière " ce qui aurait dû être le cas il aurait eu 100% du tort malgré que l'express reculait et ai coché la case 14 ( maintenant s'il ne la pas cochee et ce malgré l'éventuel dessin tan mieux pou lui). Car rien n'interdit de reculer sur n'importe quelle type de voie de circulation sauf sur les routes à double voie de circulation dans le même sens séparé par un terrain central qu'on appelle 2x2 voues (ou aussi les sens interdits ) .

[Invité §jar553Rd]

Tu te fais heurter par l'arrière PEUT IMPORTE LA RAISON c'est 100% de tort pour la partie adverse pour peut que tu coche la bonne case c'est automatique

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LOL

 

Un 1er exemple pour te contredire le cas de la projection entre 3 véhicules.

Un 2ème exemple qui est le cas ici : constat non signé et le tiers donne une version différente comme c'est l'autre véhicule qui reculait

ET puis jamais 2 sans 3 un 3ème exemple de la queue de poisson.

ET puis un 4 eme exemple : non respect d'un signal de priorité (on grille un stop et on se fait percuter par l'arrière)

 

On est loin du 100% affirmatif que tu évoques...

[Invité §jar553Rd]

Car il n'ont pas bien rempli le constat (et tant mieux dans ce cas precis), même si c'est l'express qui a reculé dans ta connaissance, l'express n'aurait eu aucune responsabilité, car ton ami aurait dû gérer la situation (s'arrêter avant, doubler, ralentir, avertisseur sonore, au choix)

Donc si je comprends bien ce que tu dis si je roule sur autoroute et qu'un imbécile roule a contre sens et vient me précuter de face c'est ma faute car il m'appartenant de l'éviter en lui klaxonnant ou en faisant une manoeuvre d'évitement ?

 

Tu es vraiment nul !

[Invité §kil684Uh]

Ton exemple parle d' un choc FRONTAL, il est donc évidant qu'on est loin du choc par l'arrière dont nous debattons depuis tout a l'heure.

 

De plus la collision multiple c'est faux et ma 307 peux en témoigner :-/ à la queue leu leu une jeune demoiselle m'à percuté par l'arrière , ce qui m'a projeté vers l'avant dans le véhicule me précédant et bien à ton avis qui a eu 100% tort? La jeune demoiselle car c'est elle qui a occasionété la projection de mon véhicule vers l'avant. Son assurance à du prendre en charge mon véhicule ET celui de devant.

 

Ce que je vois c'est que à vouloir prouver que j'ai tort tu t'emmêle les pinceaux

[Invité §kil684Uh]

Je te pardonne ta remarque à la fin de ton commentaire car tu a l'air d'être dans l'ignorance et à tout mélanger. :kaola:

[Invité §kil684Uh]

La queue de poisson et le refus de priorité ou panneaux de signalisation seront des chocs latéraux donc encore une fois rien à voir avec ce l'on dont on parle...

[Invité §jar553Rd]

Ton exemple parle d' un choc FRONTAL, il est donc évidant qu'on est loin du choc par l'arrière dont nous debattons depuis tout a l'heure.

 

Peut tu m'indiquer un lien quelconque (par exemple un article du code de la route ou une jurisprudence) disant qu'il appartient à un véhicule qui soupçonne qu'un véhicule en marche arrière va le percuter doit a tout prix l'éviter sous peine de voir sa responsabilité engagée.

 

Débilité n°1

[Invité §jar553Rd]

 

 

De plus la collision multiple c'est faux et ma 307 peux en témoigner :-/ à la queue leu leu une jeune demoiselle m'à percuté par l'arrière , ce qui m'a projeté vers l'avant dans le véhicule me précédant et bien à ton avis qui a eu 100% tort? La jeune demoiselle car c'est elle qui a occasionété la projection de mon véhicule vers l'avant. Son assurance à du prendre en charge mon véhicule ET celui de devant.

Intéressant comme remarque et donc tu a sété jugé responsable d'avoir embouti l'avant du véhicule devant malgré le fait que tu as été projeté ?

 

Débilité n°2

[Invité §jar553Rd]

La queue de poisson et le refus de priorité ou panneaux de signalisation seront des chocs latéraux donc encore une fois rien à voir avec ce l'on dont on parle...

Parce qu'un véhicule qui te grilles un stop devant toi en se lancant à 0km/h alors que tu arrives derrière à 90km/h cela sera forcément un choc latéral ? Tu ne pourras pas lui rentrer juste dans le cul ?

De même pour la queue de poisson...

 

Débilité n°3

[Invité §jar553Rd]

Je te pardonne ta remarque à la fin de ton commentaire car tu a l'air d'être dans l'ignorance et à tout mélanger. :kaola:

 

 

 

Débilité n°4