Vitres surteintées par film interdites à l'avant dès janvier 2017

[Invité §eri885Hi]

 

 

Qui l'a donc sorti cet argument ici, je serais assez curieux de savoir ??

 

Sinon pour les films anti intrusion , il doit bien y en avoir qui ne sont pas complètement opaques, ta femme restera en sécurité et je trouve l'usage d'ailleurs très intéressant dans ce cas .

 

 

PS : S'il y a sanction cela ne m'étonnerait pas qu'il faille présenter son véhicule dans un certain délai avec les vitres "en état"

 

 

 

Il suffit de reprendre n'importe quel article paru dans la presse lors de l'évocation de cette mesure. Ils avaient quasi tous la même citation de "je sais plus qui".

 

Quant à représenter le véhicule, pas de souci, tous les centres Glastint que j'ai fréquenté m'ont toujours affirmé qu'ils appliquent le même principe que pour un bris de glace (reposer le film, pendant un délai de 10 ans).

 

Si vraiment ils veulent retirer trois points ce sera encore plus ridicule comme mesure. Je propose carrément de nous condamner à de la prison ferme, vendre nos maisons et les organes de nos enfants ... Par contre conduire sans permis, pas de souci. Triste pays.

[Invité §lea188nu]

Son argument , c'est que quand il arrive à 2** derrière toi , il veux pouvoir vérifier dans la glace de ton rétro extérieur ( oui , vu que c'est pour les vitres avant) que tu es concentré sur la route et pas au téléphone , histoire de te passer à ras ou d'anticiper ta non concentration avec un double backflip rotatif inversé

 

 

 

Si tu as décidé d'attaquer bille en tête et traiter par la dérision une simple remarque de ma part, c'est pas très constructif . Autant que tu m'ignores plus simplement.

 

PS : "Il veut pouvoir vérifier dans la glace" : Là tu me prêtes des intentions qui ne viennent que de ton imagination ... Pas très pertinent du coup .

[AutoSTEFFFF]

 

 

Je pense que le sur-teintage (quasi opaque) de toutes les vitres arrières derrière le conducteur est encore raisonnable même si cela ne sera pas forcément extra pour les FDO en intervention.

 

L'opacité totale conducteur et passager ne l'est pas (raisonnable).

 

En effet souvent le fait de voir le conducteur permet d'exécuter certaines manoeuvres en relative sécurité sachant que l'autre nous a bien regardé.

 

 

Donc dit autrement, tu es en total accord avec la pétition émise par les professionnels et dont le lien a été donné plus haut par thematrix.

http://oui-aux-vitres-teintees​.fr/

 

Il est question de permettre des teintes à l'avant qui permettent de voir le conducteur et non pas de se retrouver face à un écran noir.

 

Ce que plus ou moins nous demandons ici

[Invité §lea188nu]

 

 

Il suffit de reprendre n'importe quel article paru dans la presse lors de l'évocation de cette mesure. Ils avaient quasi tous la même citation de "je sais plus qui".

 

Quant à représenter le véhicule, pas de souci, tous les centres Glastint que j'ai fréquenté m'ont toujours affirmé qu'ils appliquent le même principe que pour un bris de glace (reposer le film, pendant un délai de 10 ans).

 

Si vraiment ils veulent retirer trois points ce sera encore plus ridicule comme mesure. Je propose carrément de nous condamner à de la prison ferme, vendre nos maisons et les organes de nos enfants ... Par contre conduire sans permis, pas de souci. Triste pays.

 

 

 

Tu en fais une "démonstration" comme si quelqu'un en avait parlé dans cette discussion.

 

PS : Si tu es joueur à vouloir après coup remettre des films et risquer une nouvelle amende . C'est ton droit . Pas de souci

[Invité §lea188nu]

 

Donc dit autrement, tu es en total accord avec la pétition émise par les professionnels et dont le lien a été donné plus haut par thematrix.

http://oui-aux-vitres-teintees​.fr/

 

Il est question de permettre des teintes à l'avant qui permettent de voir le conducteur et non pas de se retrouver face à un écran noir.

Ce que plus ou moins nous demandons ici

 

 

 

Toi peut être mais pas ceux qui tournent en dérision mes simples remarques visiblement.

[Tydav16]

Je pense que le sur-teintage (quasi opaque) de toutes les vitres arrières derrière le conducteur est encore raisonnable même si cela ne sera pas forcément extra pour les FDO en intervention.

 

 

En effet souvent le fait de voir le conducteur permet d'exécuter certaines manoeuvres en relative sécurité sachant que l'autre nous a bien regardé.

 

PS : "Il veut pouvoir vérifier dans la glace" : Là tu me prêtes des intentions qui ne viennent que de ton imagination ... Pas très pertinent du coup .

 

Dans ce cas , explique moi comment , en arrivant de derrière , tu vois que le conducteur t'as vu à part en regardant dans son rétro extérieur.

L'opacité totale conducteur et passager ne l'est pas (raisonnable).

 

On est d'accord

 

 

 

Si tu as décidé d'attaquer bille en tête et traiter par la dérision une simple remarque de ma part, c'est pas très constructif . Autant que tu m'ignores plus simplement.

 

 

Nan , du tout , mais j'aimerais bien savoir comment tu fait si juste les vitres arrières sont "sombre" ou bien si c'est un utilitaire sans vitrage pour voir le conducteur et savoir si tu dois anticiper ou non.

[Invité §Fat747Gp]

Bonjour,

 

 

C'est juste une tolérance non ?

Car elle peut être verbaliser "indirectement" non ?

 

 

 

Oui c'est interdit théoriquement pourtant à ma connaissance les fdo ne verbalisent pas... En tout cas je ne me suis jamais fait verbalisé et je n'ai pas connaissance de ce type de verbalisation.

 

Pas la peine d'entrer sur le sujet à savoir pourquoi nous roulons ainsi, certains diront que c'est pour doubler, d'autres diront qu'il est dangereux de rester entre deux voitures sur une même file.

 

 

C'est déjà le cas

 

 

 

Pourtant c'est toléré implicitement car pas de verbalisation.

 

Quid de ceci : http://eur-lex.europa.eu/legal [...] mp;from=FR

[Invité §oul767Da]

Ils veulent tout simplement interdire les vitres teintées à l'AV pour mieux pouvoir verbaliser le conducteur. aussi simple que cela. Ils ne le feront pas à l'AR des véhicules pour mieux préserver l'intimité des VIP transportées , notamment pour "la sécurité" des chefs d'état par exemple pouvant être ciblées par un acte terroriste?

[Invité §Kia575PB]

Ils veulent tout simplement interdire les vitres teintées à l'AV pour mieux pouvoir verbaliser le conducteur. aussi simple que cela. Ils ne le feront pas à l'AR des véhicules pour mieux préserver l'intimité des VIP transportées , notamment pour "la sécurité" des chefs d'état par exemple pouvant être ciblées par un acte terroriste?

[Invité §Fat747Gp]

Ils veulent tout simplement interdire les vitres teintées à l'AV pour mieux pouvoir verbaliser le conducteur. aussi simple que cela. Ils ne le feront pas à l'AR des véhicules pour mieux préserver l'intimité des VIP transportées , notamment pour "la sécurité" des chefs d'état par exemple pouvant être ciblées par un acte terroriste?

 

 

Le seul problème pour ce raisonnement est que le Portugal a été retoqué lorsqu'il a prétexté la même chose afin de confirmer l'interdiction de pose des films.

 

Ensuite je pense que nous allons à arriver à une belle usine à gaz, une teinte maxi va être mise en pratique (je présume) et la verbalisation sera à l'appréciation de l'agent effectuant la constatation. Comment sera réalisée la constatation ?

[Invité §lea188nu]

Dans ce cas , explique moi comment , en arrivant de derrière , tu vois que le conducteur t'as vu à part en regardant dans son rétro extérieur.

 

 

Mais c'est toi qui parle d'une manoeuvre par l'arrière .

 

J'ai simplement dit " certaines manoeuvres" et tu tiens à ce que "la tienne" fasse partie de ma réflexion mais si c'est pas le cas ???

 

Tu me prêtes des intentions et ensuite tu veux que je te les explique : Tu saisis le ridicule de la situation .

[Tydav16]

Ok , si tu arrive en face , y'a pas de débat non plus donc il ne reste plus que le coté. CQFD.

[Invité §oul767Da]

 

Le seul problème pour ce raisonnement est que le Portugal a été retoqué lorsqu'il a prétexté la même chose afin de confirmer l'interdiction de pose des films.

 

Ensuite je pense que nous allons à arriver à une belle usine à gaz, une teinte maxi va être mise en pratique (je présume) et la verbalisation sera à l'appréciation de l'agent effectuant la constatation. Comment sera réalisée la constatation ?

 

Eh oui. Nous avons droit toutes les semaines à une n'ème mesure pour continuer à empoisonner la vie des usagers. J'aimerai connaitre le nombre de véhicules en circulation avec les vitres teintées. A mon avis, pas beaucoup.

[Invité §jac282KI]

Un jour il sera interdit de porter des lunettes de soleil

[Invité §Kia575PB]

Un jour il sera interdit de porter des lunettes de soleil

 

 

Pas grave, je fermerais mes yeux

[Invité §Fat747Gp]

Eh oui. Nous avons droit toutes les semaines à une n'ème mesure pour continuer à empoisonner la vie des usagers. J'aimerai connaitre le nombre de véhicules en circulation avec les vitres teintées. A mon avis, pas beaucoup.

 

 

Info : http://www.rtl.fr/actu/societe [...] 7780442583

[Invité §oul767Da]

 

Info : http://www.rtl.fr/actu/societe [...] 7780442583

 

Merci pour le lien. En fait Si c'est 2 millions d'usagers sur 40 millions, ce n'est pas énorme. Serait ce 2 millions de véhicules qui seraient concernés? Perso je n'en vois pas tous les jours.

[AutoSTEFFFF]

Merci pour le lien. En fait Si c'est 2 millions d'usagers sur 40 millions, ce n'est pas énorme. Serait ce 2 millions de véhicules qui seraient concernés? Perso je n'en vois pas tous les jours.

 

Moi qui habite en ville j'en vois assez souvent.

Pour avoir travaillé dans des endroits plus isolés notamment des campagnes, le survitrage avant est moins fréquent.

[Invité §Fat747Gp]

Petit message reçu ce jour de la part de Glastint :

 

Cher clients,

 

Depuis quelques jours beaucoup d'informations circulent concernant une loi visant à interdire les vitres teintées A L AVANT.

 

Tout d'abord, je voulais vous rassurer cette loi n'est pas encore passée...Cela fait bientôt 3 ans que nous en entendons parler.

 

Cela fait des mois que les représentants de Glastint, en tant que leader européen des poses de vitres teintées, rencontrent les ministères concernés par la sécurité routière quant à une législation précisant clairement un pourcentage toléré pour les vitres AVANT des véhicules sur le territoire français.

 

C'est le Général Rodriguez qui est en charge du dossier et il a été vu à plusieurs reprises récemment. Le dossier avançait correctement et c'est pour cela que nous avons été très surpris d'apprendre qu' un délégué ministériel tout fraichement arrivé remettait en cause tout ce qui était en cours!!!

 

Sachez que nous nous battons pour que ce décret ne passe pas, plusieurs pétitions circulent sur le net et je vous invite d'ailleurs à signer celle sur le site oui-aux-vitres-teintées.fr.

 

Si la loi venait à passer, pas de panique , vous aurez 6 mois pour faire décoller VOS VITRES AVANT...

 

1800 emplois sont concernés en France....et il serait stupide de passer d'un vide juridique à une interdiction totale!!!

 

Je pense qu'il y des choses bien plus urgentes à régler en France à l'heure actuelle!!!!

 

Sachez qu'actuellement , nous offrons la pose des vitres AVANT pour tout traitement complet et que pour les voitures effectuées à partir du 12 Novembre 2015, nous arracherons gratuitement ces vitres AVANT, si la loi venait à passer!

 

Merci de continuer à nous accorder votre confiance.

 

Très cordialement

 

 

David LEMULLIER

 

 

78 Avenue du château

95310 Saint Ouen l'Aumône

[Invité §jac282KI]

http://www.largus.fr/actualite-automobile/vitres-teintees-le-gouvernement-veut-les-interdire-6694386.html

[Invité §lea188nu]

Ok , si tu arrive en face , y'a pas de débat non plus donc il ne reste plus que le coté. CQFD.

 

 

 

Notamment . dans le cadre par exemple d'une intersection avec une priorité , dans le cadre d'une manoeuvre en stationnement etc etc ...

[Invité §Kia575PB]

Sachez qu'actuellement , nous offrons la pose des vitres AVANT pour tout traitement complet et que pour les voitures effectuées à partir du 12 Novembre 2015, nous arracherons gratuitement ces vitres AVANT, si la loi venait à passer!

 

 

Si c'est national, c'est cool [:simk]

[Tydav16]

 

 

Notamment . dans le cadre par exemple d'une intersection avec une priorité , dans le cadre d'une manoeuvre en stationnement etc etc ...

 

Dans ce cas là , il faut toujours anticiper.

 

Imagines , tu tombe sur une voiture sans vitre teintée avec une tête comme ca , t'en déduis quoi ?

Il t'a vu , ou pas , il s'en tamponne , ect ....

 

Bon , tout ca pour dire que ca représente combien en % du temps passé sur une bécane ??

Est ce que sa justifie une telle loi ?

[Invité §Fat747Gp]

 

Bon , tout ca pour dire que ca représente combien en % du temps passé sur une bécane ??

Est ce que sa justifie une telle loi ?

 

 

Rien du tout...

 

C'est vraiment un argument bancal... En roulant à 50 km/h, il y a théoriquement 5 x 3 soit 15 mètres pour le temps de réaction et 5 x 5 soit 25 mètres pour la distance d'arrêt, je présume qu'à 25 mètres tout bon motard est capable de voir un visage dans une voiture et interpréter la future action du conducteur.

 

Par ailleurs, la procédure d'évitement n'est-elle pas au plateau ?

[Invité §kit170EA]

Moi je trouve normal d'interdire de teinter les vitres av

[AutoSTEFFFF]

@§Fat747Gp

Merci pour l'info, je n'ai pas reçu de mail pour ma part...

 

Est-ce que cette promo est liée à ton glastint en particulier ou à tout le réseau ?

 

EDIT : Je viens de voir sur leur site Internet que c'est tout le réseau qui fait ça...

[Invité §Fat747Gp]

@§Fat747Gp

Merci pour l'info, je n'ai pas reçu de mail pour ma part...

 

Est-ce que cette promo est liée à ton glastint en particulier ou à tout le réseau ?

 

 

Lorsque j'ai fait teinter mes vitres j'avais fait une demande sur internet de devis, mon adresse est donc stockée chez eux. Le mail provient du glastint de Saint-Ouen l’Aumône. Dans le mail, il y a un numéro de téléphone portable, si tu le veux tu me le demandes en MP.

 

Bonne soirée.

 

 

EDIT : à priori tu as trouvé entre-temps.

[AutoSTEFFFF]

Oui merci

J'irai voir mon Glastint habituel, c'est vrai que je me suis toujours déplacé sur place sans passer par Internet.

 

Merci pour ta réponse !

[Invité §tnt611nr]

la solution est le rideau

 

même mieux qu'une cagoule

 

 

http://i01.i.aliimg.com/img/pb/194/144/511/511144194_531.jpg

[Invité §Fat747Gp]

Et dire que c'est pour protéger les piétons, cyclistes et motards...

 

"En année glissante, la mortalité s'établit à 3 440 tués. Calculée en année glissante, la mortalité des automobilistes poursuit en hausse, alors que celle des piétons continue en baisse. Les mortalités cyclistes, cyclomotoristes et motocyclistes sont en baisse."

http://www.securite-routiere.g [...] e+2015.pdf

On devrait déjà placer les radars dans les zones accidentogènes par exemple.

 

Interdire les casques jet pour les moto et scooter, rendre obligatoire le gilet pour l'ensemble des deux roues. Verbaliser les motards qui remontent les files lorsque la différence de vitesse est supérieure à 20 km/h entre la moto et les véhicules dépassés.

 

Rendre obligatoire les détecteurs d'angle mort sur les voitures, bus et camion pour éviter les accidents atroces que nous avons eu en 2015.

 

Allumer les rois du slalom en voiture ainsi que les rois de la BAU.

 

Immobiliser les véhicules ayant un éclairage défaillant...

 

Généraliser LAPI.

 

Oups je viens de me réveiller !!!

 

 

Sinon : un peu de prévention ... http://www.territoires-ville.c [...] a1887.html

[Tydav16]

Oui , mais ca rapporterait moins

[Invité §lea188nu]

Dans ce cas là , il faut toujours anticiper.

 

Imagines , tu tombe sur une voiture sans vitre teintée avec une tête comme ca , t'en déduis quoi ?

Il t'a vu , ou pas , il s'en tamponne , ect ....

 

Bon , tout ca pour dire que ca représente combien en % du temps passé sur une bécane ??

Est ce que sa justifie une telle loi ?

 

 

 

pourquoi simplement sur un 2 roues ??? ...

 

Quand tu es dans ta voiture , tu ne regardes jamais le conducteur de l'autre véhicule lorsque tu abordes une intersection avec priorité, lorsque tu manoeuvres etc etc (cf mes exemples).??

[AutoSTEFFFF]

 

 

pourquoi simplement sur un 2 roues ??? ...

 

Quand tu es dans ta voiture , tu ne regardes jamais le conducteur de l'autre véhicule lorsque tu abordes une intersection avec priorité, lorsque tu manoeuvres etc etc (cf mes exemples).??

 

 

Vous ne parlez même pas de la même chose Dav et toi...

 

Toi tu parles des vitres où l'on ne voit rien au travers, et Dav te parle des vitres avec un indice de filtration de la lumière modéré, où l'on distingue le conducteur.

Je sais que je me répète mais la pétition en ligne va dans ce sens...

Tu pourrais même la signer car elle correspond à tes idées il me semble

[Tydav16]

 

 

pourquoi simplement sur un 2 roues ??? ...

 

Quand tu es dans ta voiture , tu ne regardes jamais le conducteur de l'autre véhicule lorsque tu abordes une intersection avec priorité, lorsque tu manoeuvres etc etc (cf mes exemples).??

 

Nan , que très rarement.

 

Je préfère regardé l'environnement proche et immédiat , un gamin sur le bord de la route avec son ballon/skate , un cycliste au fond du parking qui va à coup sur sortir a coté du véhicule ou tu cherche à voir le conducteur , la mamie ou papi qui va sortir par l'entrée du parking parce que la sortie est à 50 m et ca lui ferait faire un détour , etc...

[Tydav16]

 

Vous ne parlez même pas de la même chose Dav et toi...

 

Toi tu parles des vitres où l'on ne voit rien au travers, et Dav te parle des vitres avec un indice de filtration de la lumière modéré, où l'on distingue le conducteur.

Je sais que je me répète mais la pétition en ligne va dans ce sens...

Tu pourrais même la signer car elle correspond à tes idées il me semble

 

Euh si , on parle des films trop foncé pour voir , même si je préfère une teinte légère