Pneu crève sans collision, qui est responsable?

[Invité §kuz835Cj]

Bonjour a tous,

 

En voulant faire un demi tour (dans un sens interdit, certes),en faisant une marche arrière a droite (demi tour 3 temps, je crois), la voiture venant en face qui me croise a ce moment est sorti de la chaussée et a heurté le trottoir sur son coté droit ce qui lui creva le pneu...

 

Je precise alors qu'il y a eu une premiere phase d'arrêt des deux véhicules (le mien et le sien) avant croisement et que nous avons du tout les deux engager notre manoeuvre en meme temps (a prioris)... enfin je crois que cela a du se passer comme ca car c'est bizar tout de meme qu'il se soit mis sur le coté de cette façon.

 

Qui est responsable dans ce cas sachant qu'il n'y a pas eu de collision? J'avoue ne pas savoir exactement, si mon avant de mon véhicule est passé sur sa voie ou pas mais je ne penses pas vraiment.

 

Sur le moment j'ai cru que c'était de ma faute car c'est moi qui est fait le demi tour mais en fin de compte il est possible que légalement, dans ce cas de figure, ce ne soit pas ma faute. Qu'en pensez-vous?

 

Il n'y a également pas eu de constat sur le moment (toujours pas actuellement meme) car selon lui, il s'agissait d'une histoire autour de 200 euros ne justifiant pas la probable franchise a payer...sauf qu'il me présente une facture de presque 600 euros avec jante changé et parallélisme refait... un peu abusé pour un simple decalage sur un trottoir a pas plus de 15km..

 

Qui est responsable? Merci pour vos conseils et informations en tout genre.

 

Cordialement

 

Samuel

[Invité §Whe148vf]

Il se démerde... et s'il veut faire appel à son assurance qu'il le fasse il n'aura pas d'adversaire puisque pas de choc donc seul responsable donc franchise + malus

 

Vous évitez un chien sur la route et vous vous encastrez dans un mur vous restez responsable.

Vous shootez le chien il vous arrache la moitié de la face avant, c'est le propriétaire le responsable...

 

J'ai eu la blague, une voiture qui m'a coupé la priorité... j'ai freiné comme un dingue et me suis arreté dans un trotoir, pas de dégat apparent j'ai quand même pris les coordonnées de la personne qui s'est trouvée être de bonne foi (à reconnu ses "tords" mais était juste un peu appeurée lol), mais veinement puisque j'ai appris après qu'elle ne serait pas responsable de mes dégats si j'en avais eu.

 

C'est malheureux (parfois) mais c'est comme ça, en terme de responsablité civile, il vaut mieux parfois percuter qu'esquiver...

 

Autre chose, réparer une jante c'est env. 50€ pas 400€, niveau pneu faut changer les deux mais tout dépend de la voiture... env. 100/150€? parallélisme (pas tout le temps nécessaire... mais mieux vaut être sur dans ce genre de cas) env. 50€ soit effectivement dans les 200€. Vous voulez être "sympa" payez la moitié sinon et puisqu'il cherche à escroquer, dites lui de faire un constat

[Invité §ult301Bh]

Juridiquement, ce n'est pas parcequ'il n'y a pas eu de choc, que vous n'êtes pas responsable....Les cas au civil de conducteurs déclarés responsable dans des accidents sans choc entre les véhicules ne sont pas rares.... Ca, c'est sur la "forme", sur le fond, difficile de dégager une tendance de responsabilité dans votre cas, car le résumé de votre "incident" n'est pas évident à bien cerner...Au pire, si vous (les deux parties) n'êtes pas d'accord, vous faites un constat et vous l'envoyez aux assurances, vous verrez bien...

[Invité §kuz835Cj]

Bonjour a tous,

 

Merci énornement pour vos deux réponses. Elles confortent ce que je pensais. Je vais lui proposer un constat dans ce cas. Je suis retourné sur le "lieux du crime" pour me rendre compte de la situation et je penses effectivement que ce n'est pas de ma faute.

 

Encore merci.

[sebmac]

Attends!!!!

 

Il a marqué un arrêt en te voyant et après il a entamé une manoeuvre! Tu vas pas faire un constat pour ça, te plomber niveau assurance...

 

Tu lui expliques qu'étant tous les deux à l'arrêt avant son choc, tu ne peux être responsable de quoi que ce soit!

[Invité §kuz835Cj]

Oui effectivement, nous étions tous les deux a l'arrêt avant qu'il ne monte sur le trottoir au moment ou je reculé.

 

Puis la manoeuvre c'est moi qui l'ai faites en voulant reculer a ma droite pour une faire un demi tour en trois temps, lui a avancé.

 

 

Peux-tu m'expliquer en quoi je n'ai meme pas l'obligation de faire un constat??

[lolo_42]

sauf que toi tu vas noté "reculait" et paf le malus !!!!

 

a voir si ca vaut pas le prix d'un pneu defalcé de l'usure

[Invité §kuz835Cj]

Je crois avoir lu que l'on était responsable lorsque l'on reculer dans quelqu'un se trouvant a l'arrière de son véhicule c'est a dire emboutissant l'avant de son véhicule et l'arrière du sien. Dans ce cas cette personne se trouvait en face sur sa voie et rouler vers moi et je n'ai pas eu de dommage sur mon vehicule

[Invité §ash741Us]

en fait, c'est le fait de faire une manoeuvre qui te rend responsable car tu ne dois l'effectuer qu'après t'être assuré qu'il n'y avait aucun risque (pour toi comme pour les autres)

 

il n'y a aucune obligation de faire un constat vu que c'est un accord à l'amiable

chaque partie peut faire son propre constat et l'envoyer à son assurance qui déterminera les responsabilités (ça finit généralement en 50/50)

[Invité §iro550sr]

c est l autre personne qui a crevé son pneu tout seul, vous ne l avez pas pousser sur le trottoir..

 

comme l a expliqué Wheresmybi​tches,

"Vous évitez un chien sur la route et vous vous encastrez dans un mur vous restez responsable.

Vous shootez le chien il vous arrache la moitié de la face avant, c'est le propriétaire le responsable..."

 

Meme principe ici, vous n etes pas responsable

[Invité §tab502jR]

c est l autre personne qui a crevé son pneu tout seul, vous ne l avez pas pousser sur le trottoir..

 

comme l a expliqué Wheresmybi​tches,

"Vous évitez un chien sur la route et vous vous encastrez dans un mur vous restez responsable.

Vous shootez le chien il vous arrache la moitié de la face avant, c'est le propriétaire le responsable..."

 

Meme principe ici, vous n etes pas responsable

 

 

Ah non, le propriétaire est responsable dans les deux cas (si on prouve la matérialité des faits bien sur).

[Invité §Naf500ST]

bonjour a tous

avec constat au pire 50/50 et sans collision aucune responsabilité

vue les prix des franchises et de la réparation a mon avis réparer soit même sans passer par casse assurance

[Invité §kuz835Cj]

Bonjour à tous,

 

Il se trouve que nous sommes en désaccord sur le remplissage de ce constat. Je ne souhaite pas coché la case "empiétait sur une voie réservé à la circulation en sens inverse" car je ne penses pas l'avoir franchis.

 

Que ce passe t-il dans ce genre de cas? Quelle est la marche à suivre? J'ai cru lire que chacun de nous pouvait envoyer sa version à son assurance, et que ce sont elles qui établiraient la responsabilité.

 

Merci à tous.

[patrick78140]

bonjour

toute façon il y a eu non maitrise du vehicule (celui qui a le pneu hs)

Ne pas remplir de constat surtout

En plus pas de choc ...

[Invité §Naf500ST]

re bonjour dans un cas lui doit être maitre de son véhicule vu qu'il y a pas de collision direct avec vous et vous contre sens c'est un fait vous étiez plein manœuvre pour faire demi donc rien ne dit que vous étiez contre sens

[patrick78140]

RE

En plus avant de monter sur le trottoir ,le type etait a l'arret

MDR

dis lui de passer a l'ophtalmo;l'a pas vu le trottoir?

[Invité §kuz835Cj]

Ne pas remplir de constat? CAD? Cela signifierait que je n'engage aucune procédure de mon coté et qu'il se démer.. sans même laisser les assurances en juger?

 

Ais-je vraiment le droit de faire cela?

 

Merci

[Invité §Naf500ST]

c'est des chose qui arrivent fréquemment moi même déjà arrive la jante pour ma pomme j ai évite quelqu'un qui a déboité d'une file de direction j ai cogne le trottoir le gars continue ca manœuvre vu que j ai passe intersection pas moyen de faire demi tour a cause des voiture qui me suivait lui a tournée a gauche avant mon niveau donc voila

[Invité §Naf500ST]

j aurai fait un constat c'est moi le fautif vue qu'il y a pas eu de collision avec le protagoniste

[patrick78140]

kusco,mais oui ne fait rien et comme tu dis:qu'il se demer..

Imagine ,n'importe qui te croise et monte sur le trottoir et casse sa caisse,et il t'accuse

Allons t'en fais pas

[Invité §kuz835Cj]

Si je comprends bien, il s'agit de quelque de chose de pas très réglo de ne pas remplir ce constat?

Parce qu'une chose est sur, c'est que c'est ma manœuvre qui l'a effrayé et amené sur ce trottoir. De fait, c'est une manœuvre perturbatrice qui peut avoir un poids dans l'attribution des responsabilités (?)

Alors il est vrai qu'il devrait resté mettre de son véhicule mais un constat s'impose certainement (?) dans ce genre de cas. Surtout qu'en plus il a toutes mes coordonnées.

 

Merci de vos réponses

[patrick78140]

Bah dis donc ,toi alors.

Si il a peur d'un type qui fait demi tour...

Un constat s'impose quand il y a eu collision

Point barre

Apres si t'as envie de raquer ,vas-y

Au fait ,tu viens quand dans mon coin? ,j'ai 2 pneus a changer

(je te blague)

[Invité §Naf500ST]

si vous faite un constat a mon avis ca engage que moi vous aurez 50/50 donc tort partage donc assurance qui gagne dans tout ca augmentation des cotisation .....mais si vous réglé a l amiable tout rentre dans l ordre

[patrick78140]

Faut faire un constat avec le trottoir..

J'imagine ,sur le constat ,il faut mettre les points de choc

Dans les commentaires :

véhicule A ,arrété,

véhicule B ,montait sur le trottoir..

c'est a mourir de rire

[Invité §ult301Bh]

j aurai fait un constat c'est moi le fautif vue qu'il y a pas eu de collision avec le protagoniste

 

On le répète encore une énième fois: ce n'est pas parcequ'il n'y a pas de choc dans un accident, qu'un véhicule ne peut voir sa responsabilité engagée. On peut être impliqué dans un accident et en être déclaré responsable, même sans choc.

[patrick78140]

bonjour

Repete ,repète..

Dans le cas qui nous interesse c'est pas du tout le cas

Le type s'est planté tout seul sur le trottoir apres avoir redémaré

Moi un jour j'etais mal garé en etant resté au volant,un type a voulu passé ,il est passé en ecorchant une voiture garée.

Il a voulu me faire porter le chapeau..lol

Ok je genais

Mais si faut flinguer tous les géneurs..

[Invité §ult301Bh]

bonjour

Repete ,repète..

Dans le cas qui nous interesse c'est pas du tout le cas

Le type s'est planté tout seul sur le trottoir apres avoir redémaré

Moi un jour j'etais mal garé en etant resté au volant,un type a voulu passé ,il est passé en ecorchant une voiture garée.

Il a voulu me faire porter le chapeau..lol

Ok je genais

Mais si faut flinguer tous les géneurs..

 

Je ne parle pas de ce cas en particulier, je réponds à des affirmations à portée générale qui disent "y'a pas eu de choc donc tu n'es pas responsable" et qui laissent à penser que quand on a un accident et qu'il n'y a pas de choc, on est par définition "hors cause", ce qui bien sur est une grosse connerie....Il faut être plus précis dans les réponses apportées au lieu d'apporter des contre vérités à portée générale....

Dans le cas présent, on a qu'une version....Il serait intéressant d'avoir celle de l'autre conducteur...Car si la manoeuvre de "notre "forumiste a bien provoqué l'accident de l'autre en voulant l'éviter, avec éventuellement témoins, il pourrait avoir 100% des torts...

Sans témoin, notre forumiste, sans prédéterminer les responsabilités, reste "impliqué" dans un accident. Il ne pourra le "nier". Donc si l'autre partie remplit un constat de son côté avec son assureur, il est probable que l'assureur de notre "ami" lui demande des comptes....

[patrick78140]

re

 

Justement (pour te citer) ici on ne parle pas de cas général,mais de SON cas

[Invité §ult301Bh]

re

 

Justement (pour te citer) ici on ne parle pas de cas général,mais de SON cas

 

 

Et je le répète: il manœuvrait, qui plus est en sens interdit, et on a que sa version...Donc dire DANS SON CAS, que parcequ'il n'y a pas eu de choc, il n'a aucun torts est juridiquement une connerie, et sur le fond, très "léger" comme réponse dans la mesure où on a pas tous les éléments....

[patrick78140]

OK t'as raison

a un moment donné quelque part il est quand meme ecrit que les 2 vehicules etaient arrétés

L'autre est reparti en manoeuvrant et a monté sur le trottoira partir de là..

Moi je defend un type qui est en train de se faire entubé et un peu trop naïf(sans méchanceté aucune)

apres,que ma réponse te paraisse légère

bref

[Invité §ult301Bh]

OK t'as raison

a un moment donné quelque part il est quand meme ecrit que les 2 vehicules etaient arrétés

L'autre est reparti en manoeuvrant et a monté sur le trottoira partir de là..

Moi je defend un type qui est en train de se faire entubé et un peu trop naïf(sans méchanceté aucune)

apres,que ma réponse te paraisse légère

bref

 

 

Mais ici, il ne s'agit pas de "défendre" quelqu'un mais d'apporter des réponses juridiques.....

En l'état des choses, dire "il n'y a pas eu de choc, donc tu ne peux pas avoir de responsabilité", c'est faux et juridiquement infondé. C'est tout. Je ne dis pas que notre forumiste aura des torts, je dis que comme nous n'avons que sa version et qu'en plus, il reconnait certains éléments, il n'est pas si évident que ca qu'il n'ait aucune responsabilité. En tous cas, on ne peut pas fonder son avis sur le fait qu'il n'y ait pas eu de choc. Idem pour l'histoire du chien qui est une ânerie également....Si un chien traverse devant votre voiture et que vous vous plantez pour l'éviter, même sans choc, le propriétaire du chien pourra voir sa responsabilité engagée....