gros probleme avec camion de location

[Invité §C2t338la]

Pour avoir loué un camion pour déménager cet été j'ai vu dans l'agence (ADA) photos a l'appuie que les parties hautes du camion n'étaient pas assurées.

 

L'intégralité des réparations est a la charge des souscripteurs.C'était écrit noir sur blanc.

 

Peut être n'était ce pas comme ca dans votre agence mais j'ai bien peur que le résultat soit le même malheureusement pour vous

[Invité §991118AW]

Cette clause est effectivement écrite noir sur blanc Si ce n'est pas dans l'agence c'est au moins rappelé dans les conditions du contratde location.

[pedro51biso]

Franchement, je ne comprends pas l´entetement a ne pas vouloir payer

C ést clair que 12.000 EUR, ca fait mal, mais il n´y a aucun doute sur la suite des evenements

Pas d´ambiguité non plus sur qui doit payer : c´est vous, car les garanties couvertes ne comprennaient pas les parties hautes.

 

On peut par contre reprocher le manque de limpidité de l´affaire avec une facture recu par huissier.

Mais sachant que vous etiez responsable, vous auriez du vous renseigner directement au loueur pour eviter des frais d´huissier eventuellement abusifs.

 

Vous saviez que vous etiez en tort, esperiez que vous n´auriez que la franchise a payer (sans en etant sur), et malheureusement tout cela etait previsible.

 

Mais il faudrait en effet rechercher s´il y a jurisprudence, car ce cas est assez courant...

bon courage

[Invité §aer483gp]

comme j'ai toujours dit : jamais il n'a ete contesté que nous etions en tord, jamais nous n'avons refusé de payer la franchise. le jour ou nous y sommes allé, pour rendre le camion il ne nous ont juste dit, qu'il prenait le cheque de caution.

 

donc comme j'ai dit nous allons nous defendre sur cet extrait de trois lignes, ou il est dit que si y avait un souci, on payer la franchise maximum inscrite au contrat de location soit les fameux 1000€ de franchise.

 

sinon que je vous raconte la suite : nous avons reçu une assignation a comparaitre, nous avons donc un vrai avocat^^ et rendez vous le 03 12 2009 a son cabinet pour tenter une nouvelle fois de resoudre ça a l'amiable

[pedro51biso]

bon, en effet pas cool

Mais ce qui a ete "dit" quand vous avez rendu le vehicule n´a aucune valeur. Le reste peut etre ambigu, mais il m´etonnerait qu´un loueur ait mal redigé ses conditions generales de ventes...

 

Mais que votre avocat vous parle franchement sur ce genre de cas.

Il est fort probable qu´il y ait jurisprudence a ce sujet, et vous pourrez alors en deduire vos chances de gagner.

Bon courage

[Invité §991118AW]

Amis des cautions et des bas plafonds, un blog à voir absolument

 

http://www.2m40.com/2010/06/

[Invité §jho810PN]

Trop fort le blog. Et la tu pense qu'il payent tous les mecs??

[Invité §991118AW]

Je ne sais pas s'ils payent tous mais un truc est sûr, ils ne peuvent pas contester en disant que ça y était au départ et que ce n'était pas noté sur la fiche d'état

Mais bon, y en a qui vont toujours contester en disant que la hauteur du camion n'était pas rappelée dans le camion

[Invité §aer233Yi]

bonsoir à tous,

 

alors je vous donne la suite de cette histoire de camion : nous avons reçu le jugement ce matin, donc la justice déboute le mandataire de ses demandes et rejete la demande de mr M (en clair, on ne doit pas payer cette fameuse facture de 12000 e mais nous n'aurons pas de dommages et intérêts, on s'en fichait de ses D&I mais au moins on a pas à payer)

 

nous avons bien apporter la preuve que les indications de hauteur n'était présente nul part sur le camion, par un témoignage d'une personne présente sur les lieux, qui atteste la non présence des hauteur du dit véhicule, ainsi que d'une mauvaise qualité des photocopies des papiers du véhicule.

la parite adverse c'est contenté de dire "non c'est pas vrai" (or la société screln'apporte pas la contradiction de ces observations : l'additif au contrat comporte de façon pré imprimé une croix sur tout les accessoires requis, y compris autocollant hauteur et seul le kilométrage et le niveau de remplissage en carburant sont mentionnés de façon manuscrite, cequi laisse supposéque ce sont les seul éléments vérifiés en présence du locataire au moment de la location, sur les photos transmises, rien n'indique ou se trouve l'autocollant hauteur..) il n'est produit aucun élément contractuel précisant de façon explicite la hauteur du véhicule, lors de la remise au locataire, alors que c'est un élément essentiel pour le conducteur non habitué à l'usage de véhicule utilitaire"

 

ensuite, il es tpréciser que la société screl a fournit un extrait des cgl, en omettant de donner le point 4 point sur lequel nous basions notre défense (mis dans le troisième message je crois) nous sommes responsable oui mais à hauteur des 1000€ de franchise pas plus. je synthétise mais l'idée est là.

 

donc, il précise aussi que la location d'un camion ne requiert pas en principe l'étude juridique préalable du contrat avec le conseil d'un avocat

donc en gros, on avait raison il avait tord, et je le répète nous ne contestions pas le fait que nous étions en tord car ona eu accident par contre après avoir payer la franchise, il ne devait pas nous réclamer la facture de 12000€

 

l'avocat avait demandé des dommages et intérêts juste pour le fun et le paiement de ses honoraires, il a obtenu le paiement des ses honoraires et nous nous sommes totaleemnt satisfait du jugement

[Invité §lea188nu]

Retour sur expérience très intéressant ... Merci d'être revenu ..

[pit56]

+1 merci de venir conclure l'affaire, et bonne nouvelle pour vous

[Invité §aer233Yi]

de rien!

 

n'ayant trouvé aucun cas sur le net, juste des cas ou les réparations ne dépassé pas la franchise, je me suis dis que se serait interessant pour les gens qui seraient confronté à la meme chose.

[LS66]

Merci pour ce retour

[Invité §kon681HP]

Franchement, je ne comprends pas l´entetement a ne pas vouloir payer

C ést clair que 12.000 EUR, ca fait mal, mais il n´y a aucun doute sur la suite des evenements

Pas d´ambiguité non plus sur qui doit payer : c´est vous, car les garanties couvertes ne comprennaient pas les parties hautes.

 

On peut par contre reprocher le manque de limpidité de l´affaire avec une facture recu par huissier.

Mais sachant que vous etiez responsable, vous auriez du vous renseigner directement au loueur pour eviter des frais d´huissier eventuellement abusifs.

 

Vous saviez que vous etiez en tort, esperiez que vous n´auriez que la franchise a payer (sans en etant sur), et malheureusement tout cela etait previsible.

 

Mais il faudrait en effet rechercher s´il y a jurisprudence, car ce cas est assez courant...

bon courage

 

 

 

raté

[hondavtec77]

Retour très interessant...

 

Félicitations pour ce résultat...

 

Pedro --> Fail!!! ^^

[Invité §koa411hP]

Bonjour,

 

Quelle est la référence de la décision du tribunal?

 

 

Merci.

[Pseudo1]

Bonjour, 

 

Je suis dans la même situation que vous.

Vous serait-t'il possible de me transmettre le jugement rendu ? 

Si j'ai bien compris, vous vous en êtes sortis parce que vous n'aviez pas été contractuellement avertis de la hauteur et que votre contrat stipulait que vous étiez responsable des dommages sur les parties hautes, dans une limite de 1000€. Est ce correct ? 

 

Quel que soit l'issue pour moi j'irai poster le détail sur ce forum pour aider toute personne dans la même situation, parce que c'est vraiment désarmant comme situation. 

Merci,