La police refuse de prendre ma plainte

[Invité §mao362OA]

Bonjour,

Il y a quelques jours, j'ai retrouvé un matin ma voiture, forcée, et on m'avait volé les phares et le capot (!)

J'appelle mon assurance qui m'envoie un dépanneur pour remorquer la voiture vers un garage et me dit d'aller porter plainte après.

Ce que je fais et la au commissariat on refuse de prendre ma plainte, en me disant qu'ils auraient du constater le vol avant. Je trouve ça étonnant de leur part car j'ai un collègue qui s'est fait dépouiller sa voiture (mais pire que moi, il restait plus que la carcasse dans son cas) et les flics de sa ville non jamais demandé a voir la voiture!

Ont-ils le droit de refuser de prendre ma plainte?

Que puis je faire car l'assurance a besoin d'un dépôt de plainte pour m'indemniser

Merci pour vos réponses

[Invité §tab502jR]

Non, ils ne peuvent pas refuser de prendre votre plainte.

 

Essayez à nouveau.

[Invité §kie612wu]

La police peut tout à fait refuser d'enregistrer un dépôt de plainte.

En revanche il ne lui est pas possible de refuser un dépôt de "main courante".

 

La main courante est une déclaration sur l'honneur que vous faites à la police, vous pouvez ainsi déclarer votre vol avec tous les détails que vous souhaitez. C'est le policier qui enregistre votre main courante (il n'aimera pas trop, c'est de la rédaction pure et dure de ce que vous lui direz) ; ensuite il vous fait signer votre déposition en deux exemplaires originaux et tamponne les deux exemplaires. Il y a un exemplaire pour vous et un garder par le commissariat.

 

Dans cette main courante vous pouvez ajouter que le policier n'a pas souhaiter enregistrer un "dépôt de plainte". Si vous lui expliquer que c'est pour l'assurance, il ne le prendra pas mal...et l'assurance ne pourra, elle, pas vous reprocher grand chose.

 

 

 

[Invité §gui678fd]

la police c'est plus ce que c'était ils sont de plus en plus co**

[Invité §mao362OA]

Et la main courante c'est bien valable pour l'assurance? Par ce que moi je leur ai dis aux flics "je m'en fou que vous attrapiez les voleurs, moi je veux mon papier pour l'assurance" et bienils ne m'ont aps proposé de faire une main courante! Je suis pour la police de maniere generale mais plus ça va plus je remarque que c'est des grosses feignasses!

En tout cas merci pour vos reponses!

[Invité §SK2240kR]

Qu'il s'agisse de la police ou de la gendarmerie, en aucun cas, ils ne peuvent refuser d'enregistrer une plainte ! surtout s'il s'agit d'un vol.

 

S'il n'y a pas infraction pénale, l'audition est recueillie sous forme de renseignement judiciaire et transmise au procureur de la République (donc, une personne peut exiger que sa plainte soit enregistrée). Après, c'est discutable puisque l'intérêt est nettement moindre (mais peut avoir tout de même un intérêt ultérieur si récidive).

 

S'il y a infraction pénale (délit de vol en l'occurrence !), la plainte est obligatoirement enregistrée, laquelle devrait être suivie d'une enquête (bon, ben ça................ ça dépend de beaucoup de choses).

 

Le problème dans cette affaire est que les faits n'ont pas été constatés et ça, ce n'est pas une bonne idée. As-tu fait des photos pour joindre éventuellement à ta plainte ?

 

Quoiqu'il en soit, l'agent se doit d'enregistrer ta plainte. A lui de noter dans son procès-verbal que les constatations ont été impossibles du fait d'un remorquage. Maintenant, si le garage est sur le secteur du commissariat de police, rien n'empêche l'agent ou un de ses collègues à se déplacer directement au garage afin de constater les faits ! Encore faut-il le vouloir.

 

Donc, pour être tout à fait clair, je pense que l'agent sur lequel tu es "tombé" n'a pas voulu s'embêter avec une plainte et a trouvé l'excuse de ne pas pouvoir effectuer des constatations.

.............. parce que c'est évident que lorsque quelqu'un se présente dans un commissariat, l'agent, avant de prendre la plainte, quitte son bureau pour aller faire ses constatations.......................

 

Je te suggère de te rendre une nouvelle fois dans ce commissariat en expliquant les faits gentillement.

Il y a infraction pénale et ils ont l'obligation d'enregistrer ta plainte.

Si tu rencontres vraiment des difficultés, tu demandes à voir le responsable de l'agent.

En dernier recours, tu précises que tu vas transmettre un courrier directement au procureur de la République, expliquant que souhaites déposer une plainte et précisant que l'on t'a refusé ce droit.

A mon avis, ce dernier argument ne restera pas sans suite !

 

De toute façon, ton assureur exigera le dépôt de plainte pour t'indemniser.

Bon courage mais ne te laisse pas faire. Chacun doit faire son travail !

 

 

 

 

[monsieurpuppet]

En fait, NORMALEMENT pour enregistrer une plainte pour vol avec dégradation, le policier doit effectuer des constatations notamment pour les dégradations.

Le véhicule doit être visible.

Je refuse toujours de prendre des plaintes si le véhicule n'est pas présent car :

- Ça engage ma responsabilité pénale en tant qu' Agent de Police Judiciaire.

- Si les dégâts apparents n'apparaissent pas sur la plainte, l'assurance risque de demander un complément de plainte, donc venir deux fois pour la même chose c'est pas productif.

 

Quant au collègue qui prend la plainte sans voir le véhicule c'est à ses risques et périls.

Pour la main courante, ça ne sert à rien dans ce car les assurances exigent une plainte.

Sachant que la fausse déclaration à l'assurance est déjà un délit, pourquoi demander une plainte en plus ????

 

Pour finir, je trouve que les guitaristes, ce n'est plus ce que c'était, ils sont de plus en plus c** (spéciale dédicace à guitariste 271)

[Invité §kar607jZ]

Je refuse toujours de prendre des plaintes si le véhicule n'est pas présent car[...]

 

Bonjour,

 

Ce topic résume bien un sujet récurrent du forum.

 

Tous les forumeurs fdo déclarent "Je ne prends pas telle ou telle plainte, car ma responsabilité est engagée/ma hiérarchie me le reproche après/ça ne sert à rien/l'infraction n'a pas eu lieu dans mon secteur/etc..." (Toutes les raisons que vous avancez sont sans doute vraies, je ne mets pas votre parole en cause).

 

N'empêche que les textes de lois sont là, ils sont cités à chaque topic sur le sujet et ils sont clairs. Ce n'est pas le policier ou le gendarme qui décide si une plainte est valable ou non, il doit l'enregistrer, point final.

 

Après, qu'il conseille les victimes sur la meilleure démarche, en leur indiquant si une plainte n'est pas nécessaire, ça me parait très bien, mais intoxiquer les citoyens pour réduire artificiellement le nombre de plainte déposée, ça, c'est plus que douteux. (Mais encore une fois, je ne dis pas que ce sont les policiers eux-mêmes qui sont responsables de cet état de fait, il semblerait que ça vienne de plus haut )

 

En plus, dans le cas présent, c'est stupide. Comme si maon allait laisser tomber le remboursement de son assurance, parce qu'il n'a pas pu déposer plainte. Il va forcément revenir réessayer de déposer plainte.

 

[Invité §Dad467nK]

En fait, NORMALEMENT pour enregistrer une plainte pour vol avec dégradation, le policier doit effectuer des constatations notamment pour les dégradations.

Le véhicule doit être visible.

Je refuse toujours de prendre des plaintes si le véhicule n'est pas présent car :

- Ça engage ma responsabilité pénale en tant qu' Agent de Police Judiciaire.

- Si les dégâts apparents n'apparaissent pas sur la plainte, l'assurance risque de demander un complément de plainte, donc venir deux fois pour la même chose c'est pas productif.

 

Quant au collègue qui prend la plainte sans voir le véhicule c'est à ses risques et périls.

Pour la main courante, ça ne sert à rien dans ce car les assurances exigent une plainte.

Sachant que la fausse déclaration à l'assurance est déjà un délit, pourquoi demander une plainte en plus ????

 

Pour finir, je trouve que les guitaristes, ce n'est plus ce que c'était, ils sont de plus en plus c** (spéciale dédicace à guitariste 271)

 

 

Sauf que tu n'as pas le droit.

 

En quoi ça engage ta responsabilité ?

 

[Invité §tab502jR]

En fait, NORMALEMENT pour enregistrer une plainte pour vol avec dégradation, le policier doit effectuer des constatations notamment pour les dégradations.Le véhicule doit être visible.

Je refuse toujours de prendre des plaintes si le véhicule n'est pas présent car :

- Ça engage ma responsabilité pénale en tant qu' Agent de Police Judiciaire.

- Si les dégâts apparents n'apparaissent pas sur la plainte, l'assurance risque de demander un complément de plainte, donc venir deux fois pour la même chose c'est pas productif.

 

Quant au collègue qui prend la plainte sans voir le véhicule c'est à ses risques et périls.Pour la main courante, ça ne sert à rien dans ce car les assurances exigent une plainte.

Sachant que la fausse déclaration à l'assurance est déjà un délit, pourquoi demander une plainte en plus ????

 

Pour finir, je trouve que les guitaristes, ce n'est plus ce que c'était, ils sont de plus en plus c** (spéciale dédicace à guitariste 271)

 

 

C'est la premiére fois que j'entend un truc pareil.

 

Une source à fournir ?

 

 

 

 

 

[Invité §Dad467nK]

Oui, je ne comrpends pas non plus en quoi ça engage la responsabilité de celui qui prend la plainte. Quels sont les risques dont tu parles ?

[Invité §SK2240kR]

 

Je pense donc que la plupart, en relisant mon msg (plus haut !) seront d'accord avec moi, y compris lorsque je dis :

"Quoiqu'il en soit, l'agent se doit d'enregistrer ta plainte. A lui de noter dans son procès-verbal que les constatations ont été impossibles du fait d'un remorquage".

Et donc, si l'agent indique clairement ce fait sur son procès-verbal, je ne vois pas en quoi sa responsabilité serait engagée d'une quelconque manière ?

 

Ceci est un exemple parmi tant d'autres.

Un agent de police ou un gendarme ne peut pas toujours forcément constater les faits, surtout s'il se trouve dans son commissariat ou dans sa brigade !!!!!

Dans cet exemple précis, on parle d'un remorquage avant que les constatations n'aient été faites.

Certains répondent que les constatations sont obligatoires, ce qui implique qu'il faille présenter le véhicule à l'agent qui reçoit la plainte.... (puisqu'apparemment, l'agent ne peut pas se déplacer ?).

Alors, supposons qu'outre un vol d'accessoires sur une voiture, les 4 pneumatiques de la voiture aient été crevés..... Le gars, il doit rouler sur les jantes pour présenter sa voiture ???? Bon, j'exagère mais c'est pour appuyer la chose.

 

Je maintiens que, s'il est nettement préférable que des constatations soient effectuées, une plainte peut être enregistrée en l'absence totale de constatations.

De surcroît, selon le vol ou les dégradations, l'assureur fera intervenir un expert ou demandera directement au garagiste un état précis car l'agent de police ou le gendarme, malgré de précises constatations n'est pas, pour autant, un professionnel de l'automobile. Les constatations seront visuelles en priorité mais la liste ne sera pas forcément exhaustive !

 

Sans vouloir terminer en disant une énormité, il me semble que le gouvernement (ministère de l'intérieur) a mis en plus une charte concernant l'accueil du public et que des directives très précises ont été communiquées aux fonctionnaires de police et gendarmes quant à l'enregistrement des plaintes.....

 

[monsieurpuppet]

Ben il y a mon nom, je signe.

Après, une plainte pour dégradation sans constatation c'est un travail inachevé.

Si ça ne dérange pas l'usager de venir deux fois, tant mieux pour lui.

C'est comme déposer plainte pour vol de portable sans le numéro IMEI, ou le numéro d'appel....

Pour le vol, c'est "inconstatable", la voiture était garée, le propriétaire revient, et hop, elle n'est plus là. Les déclarations d'usager suffisent.

Pour les dégradations, le minimum c'est de voir au moins le véhicule.

D'ailleurs à la fin du PV de plainte c'est écrit :

---De même suite, nous rendons devant le commissariat où est stationné ledit véhicule.---

---Constatons que..............................est brisé.---

---Dont mentions.---

Après je sais qu'il y a des collègues qui rechignent à prendre des plaintes en invoquant tel ou tel motif.

C'est comme le garagistes qui gonflent les factures, les médecins qui distribuent des arrêts maladie à volonté.... Ça existe, mais il ne faut pas généraliser.

Moi, quand il manque des éléments pour faire une plainte complète et carrée, je conseille à la personne de revenir avec tout ce qu'il faut. Ça ne m'est jamais arrivé de tombé sur une personne maso qui accepte de faire sa plainte en deux fois.

Quant elle revient, une demie heure-une heure plus tard, je prends sa plainte, ça demande 30 minutes, tout le monde a gagné du temps.

Voilà.

[monsieurpuppet]

Je précise que je ne cherche en rien à déresponsabiliser le collègue, j'explique comment ça se passe.

Manifestement, avec ce que vous racontez, je ne vois pas pourquoi il n'a pas pris la plainte....

Viens me voir, je te recevrai avec plaisir.

Pour info, le gouvernement expérimente un système de Pré plainte en ligne pour les atteintes aux biens, dans le 17 et le 78 dans un premier temps : https://www.pre-plainte-en-ligne.gouv.fr/

Si par hasard ça s'est passé dans le coin...

 

[Invité §tab502jR]

Ben il y a mon nom, je signe.

Après, une plainte pour dégradation sans constatation c'est un travail inachevé.

Si ça ne dérange pas l'usager de venir deux fois, tant mieux pour lui.

C'est comme déposer plainte pour vol de portable sans le numéro IMEI, ou le numéro d'appel....

Pour le vol, c'est "inconstatable", la voiture était garée, le propriétaire revient, et hop, elle n'est plus là. Les déclarations d'usager suffisent.

Pour les dégradations, le minimum c'est de voir au moins le véhicule.

D'ailleurs à la fin du PV de plainte c'est écrit :

---De même suite, nous rendons devant le commissariat où est stationné ledit véhicule.---

---Constatons que..............................est brisé.---

---Dont mentions.---

Après je sais qu'il y a des collègues qui rechignent à prendre des plaintes en invoquant tel ou tel motif.

C'est comme le garagistes qui gonflent les factures, les médecins qui distribuent des arrêts maladie à volonté.... Ça existe, mais il ne faut pas généraliser.

Moi, quand il manque des éléments pour faire une plainte complète et carrée, je conseille à la personne de revenir avec tout ce qu'il faut. Ça ne m'est jamais arrivé de tombé sur une personne maso qui accepte de faire sa plainte en deux fois.

Quant elle revient, une demie heure-une heure plus tard, je prends sa plainte, ça demande 30 minutes, tout le monde a gagné du temps.

Voilà.

 

 

Donc, dans un cas comme ça, tu conseilles au gars de revenir avec sa voiture (qui est déja chez un garagiste) sans phare ni capot pour te faire constater les dégats ?

 

Et le mec à qui on a volé les roues, il porte la caisse sur son dos ? .

 

Tu n'a pas l'impression que c'est du n'importe quoi ?

 

 

 

[Invité §jef121TY]

 

Donc, dans un cas comme ça, tu conseilles au gars de revenir avec sa voiture (qui est déja chez un garagiste) sans phare ni capot pour te faire constater les dégats ?

 

Et le mec à qui on a volé les roues, il porte la caisse sur son dos ? .

 

Tu n'a pas l'impression que c'est du n'importe quoi ?

 

 

 

 

Ben oui, comme çà il peut lui mettre un PV et immobiliser le véhicule car il n'y a pas d'éclairage.

[Invité §mag384Bs]

 

Donc, dans un cas comme ça, tu conseilles au gars de revenir avec sa voiture (qui est déja chez un garagiste) sans phare ni capot pour te faire constater les dégats ?

 

Et le mec à qui on a volé les roues, il porte la caisse sur son dos ? .

 

Tu n'a pas l'impression que c'est du n'importe quoi ?

 

 

 

[:flomix22:1]

 

[Invité §NIC767Jn]

Je ne prends pas la plainte non plus, c'est trop facile dans ce cas.

 

Dans tout vol, il y a des constatations à réaliser et faut réfléchir avant d'agir. Quand on est victime d'une infraction, on appelle la police en premier et pas le garagiste.

S'il s'agit de prendre une plainte juste pour les assurances sans faire un minimum d'investigations, ce n'est pas le but de la déposition auprès des FDO.

 

[Invité §NIC767Jn]

Ben il y a mon nom, je signe.

Après, une plainte pour dégradation sans constatation c'est un travail inachevé.

Si ça ne dérange pas l'usager de venir deux fois, tant mieux pour lui.

C'est comme déposer plainte pour vol de portable sans le numéro IMEI, ou le numéro d'appel....

Pour le vol, c'est "inconstatable", la voiture était garée, le propriétaire revient, et hop, elle n'est plus là. Les déclarations d'usager suffisent.

Pour les dégradations, le minimum c'est de voir au moins le véhicule.

D'ailleurs à la fin du PV de plainte c'est écrit :

---De même suite, nous rendons devant le commissariat où est stationné ledit véhicule.---

---Constatons que..............................est brisé.---

---Dont mentions.---

Après je sais qu'il y a des collègues qui rechignent à prendre des plaintes en invoquant tel ou tel motif.

C'est comme le garagistes qui gonflent les factures, les médecins qui distribuent des arrêts maladie à volonté.... Ça existe, mais il ne faut pas généraliser.

Moi, quand il manque des éléments pour faire une plainte complète et carrée, je conseille à la personne de revenir avec tout ce qu'il faut. Ça ne m'est jamais arrivé de tombé sur une personne maso qui accepte de faire sa plainte en deux fois.

Quant elle revient, une demie heure-une heure plus tard, je prends sa plainte, ça demande 30 minutes, tout le monde a gagné du temps.

Voilà.

 

 

100% d'accord

[Invité §NIC767Jn]

 

Donc, dans un cas comme ça, tu conseilles au gars de revenir avec sa voiture (qui est déja chez un garagiste) sans phare ni capot pour te faire constater les dégats ?

 

Et le mec à qui on a volé les roues, il porte la caisse sur son dos ? .

 

Tu n'a pas l'impression que c'est du n'importe quoi ?

 

 

 

 

Réfléchis 2 minutes et tu verras aussi que tu dis n'importe quoi

[Invité §Dad467nK]

Je ne prends pas la plainte non plus, c'est trop facile dans ce cas.

 

Dans tout vol, il y a des constatations à réaliser et faut réfléchir avant d'agir. Quand on est victime d'une infraction, on appelle la police en premier et pas le garagiste.

S'il s'agit de prendre une plainte juste pour les assurances sans faire un minimum d'investigations, ce n'est pas le but de la déposition auprès des FDO.

 

 

 

Mais tu n'as pas le droit !

 

De quel droit refuse tu de prendre la plainte du gars ? A quoi ça t'avance de ne pas la prendre ?

 

Je ne comprends pas pouruqoi vous refusez de prendre les plaintes. Ca fout dans la merde le mec qui vient porter plainte, et vous navaez pas le droit de refuser une plainte. C'est juste pour avoir des meilleurs stat ?

[gwen3]

[:flomix22:1]

 

 

 

On ne rigole pas mais mon père il y a 10 ans s'est fait dépouiller tous les sièges dans une austin mini devant chez nous.Après déclaration,la fille de l'assurance dit à mon père de porter plainte et de conduire la voiture au garage pour l'expertise...

[monsieurpuppet]

Ce doit être pour de meilleurs stats... C'est ça.

On est mieux payés si on prend pas de plainte....

Vu de votre coté, ça parait simple et tranché.

D'un autre coté, c'est nous le premier "rideau défensif" de la justice.

La personne qui vient déposer plainte "juste pour l'assurance" sans, n'apporter aucune pièce, procureur va classer sans suite directement. (même si je concède que c'est souvent la cas).

C'est pour ça qu'il faut d'abord déposer plainte et ensuite faire emmener le véhicule par le dépanneur.

Dans le cas de MAON, je trouve surprenant que l'assurance ait conseillé de faire enlever le véhicule avant de déposer plainte.

Après, il doit y avoir une solution. Il y a tellement de personnes sur ce forum qui connaissent la loi, les devoirs et obligations des forces de l'ordre, que je trouve hallucinant qu'ils n'aient pas encore donné la bonne réponse.

Vu que le "mal" est fait, il doit y avoir moyen de mettre en mention dans le PV de dépôt de plainte que les constatations sont effectuées d'après des photos apportées par le plaignant, ou qu'elles sont impossibles.

Face à un telle plainte, je je serais d'avis de demander la conduite à tenir du service du quart (province) ou du SARIJ compétent (Paris)

La question qui se posera ensuite c'est , est ce que l'assurance ne va pas en profiter pour "minimiser" les dégradations en disant un truc du genre "ça, ça date d'avant" ou autre chose. Ils sont tellement filou ces assureurs.

[Invité §MAX512Tj]

monsieurpuppet, mais non, justement. Tu n'as pas un rempart. Dans ce cas, tu es un fonctionnaire chargé de prendre note d'une plainte. Point barre.

 

Si tu ne l'acceptes pas, c'est que tu n'acceptes les lois que tu t'es engagé à respecter.

 

L'hôpital qui se fout de la charité, en quelque sorte...

[monsieurpuppet]

Mais c'est partout pareil, ouvre les yeux.

Surtout avec notre "cher pdt de la république".

La délinquance recule, le nombre de faits constaté a baissé de X%...... il faut voir comment....

 

Puisque tu parles d'hôpital, voici un exemple pour montrer que nous ne sommes pas les seuls à ne pas faire notre travail :

Les infirmiers nous "shootent systématiquement" des personnes ivres qu'on leur amène, pour s'assurer de leur "état".

Parfois elles meurent en cellule de dégrisement, pourtant l'hôpital a délivré une non admission.

Ils n'avaient pas le droit, et ils l'ont fait.... Ils ne vont pas en taule pour autant.

S'ils mettaient un lit à disposition de chaque personne ivre, te serais le premier à gueuler qu'il y a pas de place pour la sciatique à mamie.

 

C'est partout pareil.

Entre la théorie et la pratique, il y a un monde.

Pour que la mécanique fonctionne, sans trop d'engorgement, il faut parfois faire une entorse au grand principe général.

Mais ça tu ne le sais pas tant que tu n'est pas confronté au système.

Nous sommes constamment obligés de faire des miracles avec 3 bout de ficelle....

Et ne t'inquiète pas, notre hiérarchie et le parquet sont très prompt à saisir l'IGS/IGPN en cas de faille de notre part.

Pour info, les effectifs de police représentent moins de 5% de la fonction publique, mais 50 % des sanctions disciplinaires...

Nous somme extrêmement "fliqués" contrairement à ce que tout le monde croit.

 

C'est pour ça qu'il nous tarde que le système de "pré-plainte" soit généralisé.

 

[Invité §SK2240kR]

Je me permets de reprendre une partie du dernier message de "monsieurpuppet" :

 

" Mais c'est partout pareil, ouvre les yeux. Surtout avec notre "cher pdt de la république"....

Puisque tu parles d'hôpital, voici un exemple pour montrer que nous ne sommes pas les seuls à ne pas faire notre travail ."

 

Et bien, moi, perso, sans vouloir ajouter plus encore à cette polémique naissante, ça "me troue le ..." (désolé pour cette expression un peu vulgaire mais qui reflète vraiment mon sentiment par rapport à ce que je viens de lire) que quelqu'un dise qu'il ne fait pas son travail, en se donnant comme excuse, que d'autres ne le font pas.

C'est vraiment la porte ouverte à toutes les dérives.

 

Tu es payé pour faire un travail => Fais le.

Si tu ne le fais pas => Reconnais le.

Mais, à mon sens, si tu ne le fais pas, ne dis pas que c'est parce que d'autres font comme toi !!!!!!!!!!!!! ou sont et font pire.

 

Ensuite, je reprends encore le msg :

 

" Entre la théorie et la pratique, il y a un monde.

Pour que la mécanique fonctionne, sans trop d'engorgement, il faut parfois faire une entorse au grand principe général."

 

Alors, oui, comme tout métier, entre la théorie et la pratique, il y a un univers de différence !

Par contre, lorsque tu dis qu'il faut parfois faire une entorse au grand principe général, là, je ne suis pas vraiment d'accord. Cela veut dire quoi ?

 

J'ai l'impression que tu as des directives précises émanant de ta hiérarchie (du ministère) mais que :

 

- Si certains ne font pas leur travail, ça te "dédouane" de ne pas faire le tien.

- Faire une "entorse" te semble normal.............. mais alors, où sont les limites ? Où sont tes limites ?

 

Il me semble que si quelqu'un doit montrer l'exemple, c'est bien un policier, représentant de l'ordre et de la loi.

Comment peux-tu faire la morale à quelqu'un,voire interpeller une personne et faire une procédure judiciaire si, toi-même, tu ne respectes pas les règles ?

 

Je crois comprendre que tu es policier et je suis convaincu que tu te trouves trop régulièrement face à de nombreuses situations très compliquées, que tu dois gérer avec peu, voire aucun moyen. Cela étant, est-il normal pour autant de dire de telles choses ?

 

Je ne pense pas que cela soit une bonne manière de faire.

Je ne pense que cela donne confiance aux gens (et aux "forumeurs" qui te lisent).

 

Enfin, je dirais en toute honnêteté que je suis conscient du travail de la police et que, perso, je ne voudrais pas le faire.

Je ne vais certainement pas critiquer car c'est un travail très ingrat, très difficile.

Si les gens voient principalement le côté répressif, je reste convaincu que l'action première d'un policier (ou d'un gendarme) est d'aider, secourir, rassurer..................

 

Maintenant, si tu as été amer de lire certains commentaires (pas forcément corrects ou respectueux), je serais tenté de te dire de faire attention à ce que tu écris. Je ne pense vraiment pas que tu puisses dire que tu ne fais pas ton travail parce que d'autres ne le font pas non plus.

 

Ce n'est pas expliquer les choses.

Ce n'est, surtout pas, rendre service à tes collègues de travail.

Cela ne reflète pas forcément la réalité "de terrain".

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §tab502jR]

 

Réfléchis 2 minutes et tu verras aussi que tu dis n'importe quoi

 

 

Quelle manifique démonstration : Tu écrit que je verrais AUSSI que je raconte n'importe quoi, ça veut donc dire que tu est d'accord avec le fait que ce qu'il pose comme préalable à la récéption d'une plainte n'a rien de logique.

 

 

 

 

 

 

[Invité §inf117Se]

Faut pas se leurrer, une plainte de prise pour un vol comme celui là, c'est une affaire en moins d'élucidée dans les chiffres et le bilan annuel du commissariat ou de la Brigade de Gendarmerie...Et on sait que ceux qui sont récompensés au mérite à la fin de l'année, sont ceux qui ont les meilleurs taux d'élucidations, c'est à dire la plupart du temps ceux qui se concentrent sur la lutte contre le trafic de stupéfiants, avec des prises en flag sur des jeunes fumant un join, ou sur les sans papiers...

Donc enregistrer une plainte pour vol, c'est pas rentable, car au final, c'est une affaire non résolue...

[Invité §tab502jR]

Faut pas se leurrer, une plainte de prise pour un vol comme celui là, c'est une affaire en moins d'élucidée dans les chiffres et le bilan annuel du commissariat ou de la Brigade de Gendarmerie...Et on sait que ceux qui sont récompensés au mérite à la fin de l'année, sont ceux qui ont les meilleurs taux d'élucidations, c'est à dire la plupart du temps ceux qui se concentrent sur la lutte contre le trafic de stupéfiants, avec des prises en flag sur des jeunes fumant un join, ou sur les sans papiers...

Donc enregistrer une plainte pour vol, c'est pas rentable, car au final, c'est une affaire non résolue...

 

 

Tient, une explication logique .

 

Et en effet, les affaires de vol/vandalisme, ne sont pas résolues en régle général.

 

 

 

 

 

 

[monsieurpuppet]

 

Tient, une explication logique .

 

Et en effet, les affaires de vol/vandalisme, ne sont pas résolues en régle général.

 

 

 

 

 

 

 

C'est bizarre, ça fait 2 ou 3 fois que je dis qu'a la place du collègue MOI je l'aurai prise la plainte. Et c'est à moi qu'on s'en prend.

Je ne cherche pas d'excuses au collègue mais des explications, vu que nous n'avons que la version du plaignant, et il y a peu de chance que le fonctionnaire qui aurait refusé de prendre la plainte se reconnaisse et s'explique.

C'est vrai que si on raisonne en terme d'affaires élucidées, un vol roulote, ou dégradation, est rarement élucidé, à tel point que les gens viennent déposer plainte non pas pour porter à la justice le connaissance d'une infraction, mais parce que l'assurance le demande. Alors que la fausse déclaration à l'assurance est déjà répréhensible.... pourquoi une plainte ?

Quoi qu'il en soit, le service de voie publique qui reçoit les plaintes et totalement hermétique aux stats, car il ne connait que trop rarement la suite données aux affaires, et il ne reçoit que rarement des "récompenses ministérielles. (souvent octroyées aux services judiciaires)

De plus de suis opposé aux principe de prime à l'efficacité :

- On nous paie déjà pour travailler.

- Car nous n'avons pas pour fonction d'être rentable, si c'était le cas, attention au code de la route....

Après, il y aurait des choses que je n'aurais pas le droit de dire... Bon, ben.... même s'il ne me semble pas avoir dit quelque chose de stupéfiant, je vais cesser là mes "insolentes révélations" et vous laisser vivre au pays de bisounours.

Je ne vous parlerai donc pas des quotas, de l'état vétuste de nos véhicules, ni de l'insalubrité des geôles.... parce que bien sûr ça n'existe pas...

 

PS : maon, insiste encore, il doit prendre ta plainte.

 

[Invité §SK2240kR]

monsieurpuppet,

 

Pour ma part, je n'ai pas cherché à être désagréable, à te nuire ou simplement, à m'en prendre à toi gratuitement et je te présente mes excuses si je t'ai blessé.

 

J'essaie de relativiser.......

 

Maintenant, même si, effectivement, la plupart des gens ne connaissent pas la réalité "du terrain", je suis le premier à dire (et je l'ai dis) que j'avais un profond respect pour les fonctionnaires de police, ne les enviant, par ailleurs, pas.

 

Pour confirmer tes dires "au quidam", je confirme que les moyens octroyés aux forces de l'ordre (police/gendarmerie) ne sont certainement pas suffisants.

Tu parles d'insalubrité des geôles !!!!!!!! Mais au minimum, et avant même de parler d'insalubrité, sont-elles toutes aux normes ?

Concernant la prime au mérite.............. là encore, je pense que cela n'est pas une bonne chose, pour plusieurs raisons.

Obligatoirement, cela ne peut créer qu'un sentiment d'injustice entre différents collègues de travail, de services (route, judiciaire..........). C'est une évidence !

Cela crée également une incompréhension au niveau de la population (encore pire !) qui, tout en entendant parler de ce fait, ne doit pas comprendre en quoi consiste exactement cette prime au mérite. Comme tu le dis, ce n'est pas une reconnaissance du résultat d'amendes....... Sinon, ce serait un carnage ! Il n'y a pas de "pourcentage".

Enfin, tu parles de quotas mais là encore, il y aurait certainement beaucoup à dire.

 

Allez, pour te montrer une certaine solidarité, tu n'as pas parlé des locaux de service, des logements (gendarmerie), du matériel, de la reconnaissance............. etc........... etc...............

 

Concernant ce que tu dis quant aux vols à la roulote, dégradations, en général, délinquance de voie publique, il est évident que le taux d'élucidation est très minime.

- Très minime du fait de l'absence de "flagrant délit". (Si la personne n'est pas "prise" sur le fait, il est extrêmement difficile, pour ne pas dire impossible, de confondre l'auteur des faits)

- Très minime du fait d'un manque de moyen, d'un manque de répression judiciaire......... (et oui, car aux USA, quand quelqu'un est condamné à 450 ans de prison, en FRANCE, ça fait sourire, mais ça veut surtout dire que "le gars" ne sortira plus !!!!! En FRANCE, il faut en faire pour être incarcéré !).

- Très minime du fait d'un manque évident de civisme !!!!!! (Et là, certains qui critiquent devraient réfléchir à deux fois.................).

 

Concernant les assurances, il est évident que bon nombre de personnes vont déposer une plainte, non pas parce qu'ils veulent savoir qui a dégradé, qui a volé tel ou tel objet leur appartenant mais parce que c'est la seule solution pour être (très peu) indemnisé..................

 

Un exemple scandaleux :

 

Quelqu'un se stationne sur un parking de supermarché. Un automobiliste, garé à côté, quitte le parking et dans sa manoeuvre, "tape" involontairement (c'est ça le pire !) la voiture, occasionnant quelques rayures (désagréables et coûteuses). L'assureur va demander alors qu'une plainte soit déposée auprès du commissariat de police. Si ça, ce n'est pas un scandale !!!!!!!!!

 

Je ne vais pas m'éterniser car on s'éloigne du sujet.......

Alors, pour conclure : BON COURAGE A TOI, BRAVE REPRESENTANT DE LA LOI

 

 

[Invité §tab502jR]

 

C'est bizarre, ça fait 2 ou 3 fois que je dis qu'a la place du collègue MOI je l'aurai prise la plainte. Et c'est à moi qu'on s'en prend.

Je ne cherche pas d'excuses au collègue mais des explications, vu que nous n'avons que la version du plaignant, et il y a peu de chance que le fonctionnaire qui aurait refusé de prendre la plainte se reconnaisse et s'explique.

C'est vrai que si on raisonne en terme d'affaires élucidées, un vol roulote, ou dégradation, est rarement élucidé, à tel point que les gens viennent déposer plainte non pas pour porter à la justice le connaissance d'une infraction, mais parce que l'assurance le demande. Alors que la fausse déclaration à l'assurance est déjà répréhensible.... pourquoi une plainte ?

Quoi qu'il en soit, le service de voie publique qui reçoit les plaintes et totalement hermétique aux stats, car il ne connait que trop rarement la suite données aux affaires, et il ne reçoit que rarement des "récompenses ministérielles. (souvent octroyées aux services judiciaires)

De plus de suis opposé aux principe de prime à l'efficacité :

- On nous paie déjà pour travailler.

- Car nous n'avons pas pour fonction d'être rentable, si c'était le cas, attention au code de la route....

Après, il y aurait des choses que je n'aurais pas le droit de dire... Bon, ben.... même s'il ne me semble pas avoir dit quelque chose de stupéfiant, je vais cesser là mes "insolentes révélations" et vous laisser vivre au pays de bisounours.

Je ne vous parlerai donc pas des quotas, de l'état vétuste de nos véhicules, ni de l'insalubrité des geôles.... parce que bien sûr ça n'existe pas...

 

PS : maon, insiste encore, il doit prendre ta plainte.

 

 

Pourquoi une plainte ?

 

C'est peut étre parcequ'il y a un délit et une victime, non, tout simplement.

 

Tu veux arriver à quelle logique ? : "Comme de toute façon la fausse déclaration à l'assurance est déja un délit et qu'on a aucune chance de retrouver l'auteur des faits, ne venez plus porter plainte ".

 

 

 

 

 

 

[Invité §NIC767Jn]

de toutes façons, une tentative de vol à la roulotte devient souvent une simple dégradation dans la mesure où vol=délit et dégradations=C/5.

Les chiffres sont souvent truqués, on parle de baisse de la DVP (délinquance voie publique) mais en même on a les braquages dans les petits commerces qui sont en nette augmentation.

 

Pour ma part, je ne suis pas l'avocat de ce fonctionnaire de police, mais quand on voit le nombre de fausses déclarations à l'assurance donc fausse déclaration à un service de police ou de gendarmerie je trouve normal que les fdo soient réticents.

D'autant plus que sur un vol rouloutte, je confirme qu'il est difficile de trouver les auteurs mais si la voiture est déja manipulé par un garagiste, adieu les constatations (manop, traces latentes palmaires ou digitales, un peu de sang, etc). Les policiers et gendarmes sont avant tout des enquêteurs agissant certes sous la direction du procureur de la République mais ça n'est pas des secrétaires non plus.

[Invité §NIC767Jn]

Je pense donc que la plupart, en relisant mon msg (plus haut !) seront d'accord avec moi, y compris lorsque je dis :

"Quoiqu'il en soit, l'agent se doit d'enregistrer ta plainte. A lui de noter dans son procès-verbal que les constatations ont été impossibles du fait d'un remorquage".

Et donc, si l'agent indique clairement ce fait sur son procès-verbal, je ne vois pas en quoi sa responsabilité serait engagée d'une quelconque manière ?

 

Ceci est un exemple parmi tant d'autres.

Un agent de police ou un gendarme ne peut pas toujours forcément constater les faits, surtout s'il se trouve dans son commissariat ou dans sa brigade !!!!!

Dans cet exemple précis, on parle d'un remorquage avant que les constatations n'aient été faites.

Certains répondent que les constatations sont obligatoires, ce qui implique qu'il faille présenter le véhicule à l'agent qui reçoit la plainte.... (puisqu'apparemment, l'agent ne peut pas se déplacer ?).

Alors, supposons qu'outre un vol d'accessoires sur une voiture, les 4 pneumatiques de la voiture aient été crevés..... Le gars, il doit rouler sur les jantes pour présenter sa voiture ???? Bon, j'exagère mais c'est pour appuyer la chose.

 

Je maintiens que, s'il est nettement préférable que des constatations soient effectuées, une plainte peut être enregistrée en l'absence totale de constatations.

De surcroît, selon le vol ou les dégradations, l'assureur fera intervenir un expert ou demandera directement au garagiste un état précis car l'agent de police ou le gendarme, malgré de précises constatations n'est pas, pour autant, un professionnel de l'automobile. Les constatations seront visuelles en priorité mais la liste ne sera pas forcément exhaustive !

 

Sans vouloir terminer en disant une énormité, il me semble que le gouvernement (ministère de l'intérieur) a mis en plus une charte concernant l'accueil du public et que des directives très précises ont été communiquées aux fonctionnaires de police et gendarmes quant à l'enregistrement des plaintes.....

 

 

Faut déja connaitre le fonctionnement de la Gendarmerie.

Le matin, une personne se présente pour déposer plainte pour délit de fuite mais vient sans son véhicule, je l'invite à retourner à la maison pour prendre sa voiture mais ce qui est bizarre c'est que très souvent ces gens ne reviennent pas pourquoi? (voiture raccrochée en sortant du garage?

Le problème c'est qu'il y a de plus en plus de gens malhonnêtes qui veulent prendre les gens pour des idiots.

 

[Invité §TIT653Bg]

Bonsoir suite a cette discussion trés instructive il m'ai venue une idée "bete"

 

Si l'assureur ...savait... qu'en faisant remorquer le véhicule chez le garagiste avant le dépot de plainte et donc que la plainte ne serait pas "prise en compte"

 

 

C'est tout benef pour lui non ?