pare brise brisée et chute de cheminée

[stduf]

Bonjour, la maison que je loue suite à un coup de vent violent dans la nuit de jeudi à vendredi à eu un bloc de beton de coffrage cheminée qui est tombé sur le coffre arrière de ma voiture , la vitre arrière s'est brisée et il y a quelques rayure et une petite bosse.

çA s'est passé vers 4h30 (heuresement car c'est une rue très fréquentée avec un collége à 150metre), il y a encore la trace de l'impact du bloc de béton au sol sur le bitume àprés avoir frappé ma voiture ,le bloc a attéri sur le bitume et qui du coup s'est fragmenté en 4 ou 5morceaux en tout environ 15kg.

 

Super, la nuit écourtée par cet événement (ça fait drôle d'entendre le bloc dévallé les tuiles et le fracas sur le pare brise qand on est bien endormi) !

du coup, j'ai peu dormi par peur que ça recommence et qu'on profite pour "visiter ma voiture".

 

Vers 8 hr de matin, j'appele mon proprio et lui explique: "je passerais cet aprés midi" au passage il est retraité donc il avait largement le temps de venir sur le champ , il habite la même ville '(soit 800metre de distance), je lui dit qu'il y a encore un risque de chute car un bloc encore sur la cheminée risque de tomber (fissuré , bloc plus gros que celui tombé !!).

Il me dit qu'il prend contact dès ce matin avec son assurance.

 

Entre deux, j'ai nettoyé la rue (verre et bloc de beton) , vers 11h30 le proprio se pointe et m'annonce que son assurance ne prend pas en compte ce type de dégat!! , là je suis septique car imaginez que ces blocs soient tombés sur des passants!!!

 

Encore heureux que ma voitre est vieille et qu'à part un pare brise, il n'y ai qu'une petite bosse et quelques rayures car pour ma part je suis assuré au tiers + bri de glace (sans franchise).

 

Du coup, je laisse tombé les rayures et la bosse.

Et mon assurance voiture va me changer sans frais la vitre dès ce lundi (vendredi après midi , j'ai pris contact avec l'assurance qui m'a transmis l'adresse et phone d'un centre agréé à ma compagine d'assurance (je n'avance rien).

L'assurance m'a demandé de faire une lettre indiquant le nom, adresse et phone de mon proprio et expliqnant ce qui c'est passé (dans cette lettre j'indique que selon les dires de proprio , ce type de dégat est pas pris en charge par son assurance)

 

Selon vous , est il possible qu'un proprio ai une assurance (murs , toit, extérieur) qui me prend pas en charge les dégats dû à une chute de pierre, cheminée , tuiles etc.... sur un véhicule?

 

De plus malgré le risque de nouvelle chute pendant le week end, personne n'est intervenu, un artisan est venu avec le proprio pour voir les dégats et chiffrer la réparation mais le bloc risquant de tombé est encore sur la cheminée!!

 

merci

 

[Invité §59L836HY]

bonjour,

 

normalement tout proprietaire est assuré pour couvrir

ce genre de degats, intervient aupres de ton assurance

au besoin il y aura un recours de leur part vers celle de ton proprio.

[stduf]

je me doutais qu'il y avait anguille sous roche et qu'il avait des choses à se reprocher car une fois vu les dégats, il m'a proposé de me remboursser le ramonage fait lundi dernier (au passage, ça pas de rapport avec la chute).

[Invité §hom846pB]

Bien sur, ca rentre dans le cadre de la responsabilité civile, a savoir le remboursement des dégats que toi, un de tes descendants mineur ou un de tes biens peut causer à autrui par accident.

[stduf]

Bien sur, ca rentre dans le cadre de la responsabilité civile, a savoir le remboursement des dégats que toi, un de tes descendants mineur ou un de tes biens peut causer à autrui par accident.

 

 

Je loue cet maison, ce n'est pas un de mes biens qui a causer l'accident, c'est la chute de la cheminée de cette maison (donc bien du proprio).

 

Pour les dégats que moi ou un de mes enfants peuvent faire, là je suis d'accord , c'est mon assurance responsabilité civile qui entre en jeu, mais là ce n'est pas la cas , je suis locataire.

 

le proprio assure les murs , la charpente, la toiture, moi l'intérieur.

[Invité §hom846pB]

 

Je loue cet maison, ce n'est pas un de mes biens qui a causer l'accident, c'est la chute de la cheminée de cette maison (donc bien du proprio).

 

Pour les dégats que moi ou un de mes enfants peuvent faire, là je suis d'accord , c'est mon assurance responsabilité civile qui entre en jeu, mais là ce n'est pas la cas , je suis locataire.

 

le proprio assure les murs , la charpente, la toiture, moi l'intérieur.

 

 

Je donnais juste une définition de la responsabilité civile. Je suis au courant que c'est l'assurance de ton propriétaire qui doit payer . Et je me rend compte que tu est parfaitement au courant des démarches a accomplir et des lois en vigueure. Alors, fait appliquer.

[Invité §tab502jR]

Qu'elle etait la vitesse du vent (a votre avis) ?

[Invité §cqd085ZK]

C'est la garantie RCI (responsabilité civile du fait de l'immeuble) qui doit normallement entrer en jeu ... Bah, ne t'inquiète pas, ton assureur auto tentera certainement un recours contre ton propriétaire ou son assurance multirisques immeuble.

[stduf]

Bonjour, Au fait, comment défaire les résidus collant du scotch qui est resté sur le véhicule une fois la vitre remise.

Scotch qui a servie a baché le temps de la réparation.

 

J'ai essayé au dissolvant mais nada

 

merci

[Invité §cbs610xj]

Prends de l'eau écarlate.

[Invité §bcl441Nz]

Ou de l'essence F (vendue en droguerie, même effet que l'eau écarlate mais 10 fois moins cher) mais sans insister, pour ne pas attaquer la peinture.

Evite l'acétone.

[stduf]

Bonjour, Eau écarlate , nada , la partie collante du scotch marron reste que la carroserie.

[stduf]

Salut,mon assurance m'a demandé via un courrier de faire un constat avec mes renseignements (nom, n° contrat, etc... schéma, etc...) , et l'adresse, nom et info assurance de mon proprio.

Je passe le voir demain pour compléter sa partie.

 

sinon pour le scotch marron resté sur la carrosserie, j'ai essayé l'alcool, l'ether, l'essence, rien y fait.

 

Des conseils?

 

merci

[stduf]

Epilogue:

 

Je ne fait que de récupérer le constat avec les infos de mon proprio dument rempli.

 

Avant ça, le proprio a carrément été voir mon assureur auto à mon insu pour voir si c'est normal de faire un constat, le service sinistre lui a dit qu'il fallait le faire.

Pourtant, Quand j'ai été voir le proprio, j'ai carrément présenté la lettre mma demandant que soit établi un constat amiable.

 

L'assureur de mon priprio (mur et toit) lui a carrément demandé de se renseigner si il y avait avis de tempéte ce jour là , pour voir si il y possiblité de prise en charge .

C'est pas le boulot de l'assureur de voir ça?

 

Comme il manque quelque km/hr pour atteindre le baréme "du dommage tempéte", son assureur ne prends pas en charge ses travaux d'apres lui , il va devoir refaire la cheminée à ses frais ( 1 mois que personne ne l'a réparé).

C'est normal que son assreur ne veut pas retaper la cheminée?

 

De plus mon proprio veut quitter cette assureur pour aller chez le mien (mon assureur auto) car selon lui, en étant tout deux chez mma, en cas de nouveau sinistre (tuile sur ma bagnole, bloc de pierre etc...) ce sera selon lui 50/50.

ça semble louche ça! votre avis?

Si le bloc tombe sur quelqu'un, ça m'étonnerait que le 50/50 fonctionne.

 

Un mois et toujours pas de travaux, il est fou le gars, on est dans le 62 avec réguliérement des tempétes, il attend quoi que la cheminée traverse les étages (ça c'est déjà vu chez Courbet) ou que quelqu'un se l'a prend dans la tronche .

 

J'hallucine

 

 

 

 

[Invité §hom846pB]

Depuis quand, quand tu est chez le même assureur ça change les règles et ça passe à 50/50? Il est pas clair ton gars. M'enfin, c'est un proprio privé... Il n'y a que la rentrée de loyer qui les intéresses...

[Invité §tab502jR]

Qu'elle etait la vitesse du vent (a votre avis) ?

 

 

C'était pour cela que je demandais la vitesse du vent.

 

En ca de temptéte c'est ton assureur qui aurait réglé.

 

Sinon, pour ce qu'il te raconte sur un 50/50 si vus étes chez le même assureur, c'est du pipeau.

[stduf]

 

C'était pour cela que je demandais la vitesse du vent.

 

En ca de temptéte c'est ton assureur qui aurait réglé.

 

Sinon, pour ce qu'il te raconte sur un 50/50 si vus étes chez le même assureur, c'est du pipeau.

 

 

Les murs étant assuré par le proprio (et le toit, le batiment en général) , moi l'interieur , si tempete, c'était l'assurance du proprio qui aurait fait les réparations de la cheminée.

 

Locataire assure le contenu (ameublement, etc...)

Le proprio assure les murs, toit....

 

[Invité §tab502jR]

 

Je me suis peut etre mal exprimé, en cas de tempéte c'est l'assurance du véhicule qui aurait indémnisé.

[stduf]

Je me suis peut etre mal exprimé, en cas de tempéte c'est l'assurance du véhicule qui aurait indémnisé.

 

 

Heu........... si il y a tempéte, c'est pas mon véhicule le responsable (garé tranquille ne faisait chié personne) , c'est pas ma voiture qui s'est jeté sur la cheminée!

 

[Invité §tab502jR]

Non, en effet,mais la tempéte est une condition exonértoire de responsabilité civile immeuble.

 

Bien que tu ne soit pas responsable, c'est la garantie tempéte de ta voiture qui jouerais dans ce cas.

 

Par ailleurs, c'était pas une idée en l'air, je suis assureur et j'ai déja eu le cas 2 fois sur des immeubles que j'assure (Chute de cheminée suite à un coup de vent).

 

 

 

 

 

 

[Invité §bcl441Nz]

Pour donner un exemple extrême, lors de l'explosion de l'usine AZF à Toulouse, des morceaux de vitres sont tombés sur ma voiture et c'est mon assurance auto qui m'a payé la carrosserie. En revanche j'ai dû attendre 1 an pour qu'on me rembourse ma franchise (le temps que Total reconnaisse sa responsabilité).

[stduf]

Slt, un petit up de ce post

 

Pour dire qu'à ce jour , le bloc de béton (coffrage) fissuré, branlant autour de la cheminée est toujours sur le toit depuis cet automne !!!

 

 

Mois après mois, je vais sur place payer le proprio chez lui et on me rabbache "on a contacté une entreprise qui doit passer le mois prochain" en tout, on m'a cité au moins 3 entreprises , soient elles se désistent soient elle ne sont pas interréssés selon les dires du proprio.

[Invité §pat176Iu]

les entreprises sont surbookées en ce moment.

délai d'attente le plus court .6 mois.

alors quand arrive un tel évènement,on ne peut pas etre sur tous les fronts,et satisfaire tout le monde.

les priorités sont les etablissements public,ecoles,hopitaux etc etc.

je connais des couvreurs qui ont bossé de 5 h à 22h non stop,jeudi ,apres une mini tornade mercredi

maintenant ,depuis le temps,c'est surement les devis qu'on lui présente qui ne lui plaisent pas,sinon ce serait réparé.......

démonter,remonter une souche ,de taille moyenne,faut une journée.

a+

[stduf]

En tout cas , depuis 8 mois il y a un risque pour les passants!!!

[Invité §tab502jR]

Slt, un petit up de ce post

 

Pour dire qu'à ce jour , le bloc de béton (coffrage) fissuré, branlant autour de la cheminée est toujours sur le toit depuis cet automne !!!

 

 

Mois après mois, je vais sur place payer le proprio chez lui et on me rabbache "on a contacté une entreprise qui doit passer le mois prochain" en tout, on m'a cité au moins 3 entreprises , soient elles se désistent soient elle ne sont pas interréssés selon les dires du proprio.

 

 

Et quelle assurance à finalement payé ?

[stduf]

Il n'y a eu qu'un pare brise de remplacé . Aucune des 2 assurances ne m'ont contacté pour me dire qui à payé le pare brise .

En entendant , la cheminée est toujours dans le même état .

[Invité §mat013tY]

Si tu as une assistanse juridique dans ton assurance appelle les car

c ' est le proprio qui aurait du faire marcher la sienne .

Il loue donc obligatoirement il doit étre assurer pour tous les degat ou accident qui peut arriver.

[Invité §cam005mp]

Pour engager la responsabilité de ton proprio il faut établir soit le défaut d'entretien soit un vice de construction la jurisprudence abonde en ce sens mais c'est très compliqué parce que c'est généralement un expert qui est habilité à ce prononcer sur l'un ou l'autre

[Invité §tab502jR]

Pour engager la responsabilité de ton proprio il faut établir soit le défaut d'entretien soit un vice de construction la jurisprudence abonde en ce sens mais c'est très compliqué parce que c'est généralement un expert qui est habilité à ce prononcer sur l'un ou l'autre

 

 

Non, le propio, pour se dégager de sa responsabilité doit prouver soit la faute de la victime soit le cas de force majeure.

[Invité §cam005mp]

 

Non, le propio, pour se dégager de sa responsabilité doit prouver soit la faute de la victime soit le cas de force majeure.

 

 

 

Ne grille pas les étapes dans un premier temps pour application 1386 faut prouver soit le defaut d'entretien soit le vice de construction si tu prouve un de ces éléments et bien promption de responsabilité du propriétaire ensuite oui là on peut parler des moyens d'exonération du proprio.

 

Article 1386

Créé par Loi 1804-02-09 promulguée le 19 février 1804

 

Le propriétaire d'un bâtiment est responsable du dommage causé par sa ruine, lorsqu'elle est arrivée par une suite du défaut d'entretien ou par le vice de sa construction.

[Invité §tab502jR]

. Pour moi, mais je peux me tromper, c'est l'art 1384 qui s'applique et non l'art 1386 car le bâtiment n'est pas en ruine.

 

Le propriétaire d'un bien immobilier est responsable des dommages crées par ce dernier SAUF s'il s'exonnére (faute de lavictime, force majeure, fait d'un tier ou acceptation des risques).

 

J'ai eu deux fois le cas cette année (dont une chute de cheminée) et c'est ainsi que cela a fonctionné.

 

En revanche, même en cas de tempéte le propriétaire ne peut s'exonérer de sa responsabilité si l'on prouve un défaut d'entretien ou le vice de sa construction.

 

 

[Invité §cam005mp]

. Pour moi, mais je peux me tromper, c'est l'art 1384 qui s'applique et non l'art 1386 car le bâtiment n'est pas en ruine.

 

Le propriétaire d'un bien immobilier est responsable des dommages crées par ce dernier SAUF s'il s'exonnére (faute de lavictime, force majeure, fait d'un tier ou acceptation des risques).

 

J'ai eu deux fois le cas cette année (dont une chute de cheminée) et c'est ainsi que cela a fonctionné.

 

En revanche, même en cas de tempéte le propriétaire ne peut s'exonérer de sa responsabilité si l'on prouve un défaut d'entretien ou le vice de sa construction.

 

 

 

En effet (sans reproche) tu te trompes parce que l'article à mettre en ouevre dans le cas présent est le seule article 1386 du code civil. exemple le simple fait qu'une tuile tombe d'un toit selon la jurisprudence le batiment est considéré comme une ruine.

 

L'article 1384 s'applique à l'encontre du GARDIEN Celui qui a l'usage le contrôle et la direction.

 

Dans le cas présent c'est notre Foromeuse puisqu'elle est locataire.