Si vous souhaitez de l'aide... (Expert auto)

[Invité §fab824Jn]

Quand meme bizarre qu'on ne puisse retrouver ce meme pneumatique.

Avez vous essayé de demander ailleurs (centres autos) juste pour voir si ils vous confirment que ce modele n'est plus disponible ?

 

L'expert auto intervient d'un point de vue technique, simplement pour signaler à votre compagnie les dommages qu'il a constaté sur votre vehicule, consecutifs au sinistre. Son travail s'arrete la, ce n'est pas lui qui decide des prises en charge de tel ou tel element, c'est bien votre compagnie qui fait le cheque !!

 

Dans votre cas, puisque le code de la route impose que le meme type de pneumatique soit monté sur un meme essieu, et qu'apparemment on ne peut retrouver le meme pneu que celui monté au coté opposé, il faut egalement remplacer le 2eme pneumatique. (je suppose que la difference d'usure ne serait pas assez consequente pour imposer le remplacement, quel kilometrage a le second pneumatique ? parceque nous dire son age ne nous avance à rien) A votre assurance de voir si elle prend en charge ou pas, c'est simplement à voir dans votre contrat. Par exemple, mon contrat perso precise la prise en charge de l'element opposé, sans vetusté, dans un cas similaire au votre. C'est le genre de chose à regarder lors de la souscription, mais ça c'est un autre débat.

 

Enfin, sachez que ce cas (comme celui du choc sur carter d'huile que vous evoquez) est quelque chose de tres courant, et que vous etes loin d'etre un cas isolé. Mais de grace, ciblez bien vos interlocuteurs et leurs roles. L'expert ne peut décemment pas vous faire un cheque de sa poche non ??

 

 

J'ai acheté la voiture il ya 3 mois et les pneus avai peu servi (encore les petits picots sur les bords) je dirai 8/10 mille kilometre en voyant tres large! Je ne demande pas a l'expert de me faire un chéque!, mais mon assurance me "retourner" vers lui en disant texto " on ne peut rien faire si l'expert ne spécifie pas le changement du pneu opposé, alors voyez avec lui car c'est a lui de décider, et nous apres on s'éxécute!"

 

Seulement une fois que l'expert a spécifié cela, l'assurance change d'avis en me disant qu'il ne peuvent pas payer! J'ai pourtant pas changé d'assurance entre temps...!!! Il est vrai que je sai pas si j'ai cette "option" dans mon contrat mais on ne pense pas forcement a ce genre de situation lorsque on s'assure et on ne connais pas forcement tout les points importants si l'on est pas dans le métier... Je regarderai dès midi mon contrat d'assurance. Mais pour moi ca me parait "logique" que l'assurance paye les deux mais apparament je n'ai aps la bonne logique. Et oui c'est encore a nous de payer!!!! je me demande pourquoi je paye 100 par mois pour etre tout risque et arriver la encore payer pour une histoire si ridicule!

 

Sinon que pensez vous de mon "idée" d'envoyer un courrier a l'assurance leurs demandant le remboursement...? ou alors doit je insister encore aujourd'hui aupres de mon assurance (peut etre qu'en tombant sur un autre personne au tél...)

 

Du côté du réparateur c'est sur et certain apparament qu'il ne peu aps se debrouiller et qu'il doit en mettre un neuf! de plus je doit recuperer ma voiture ce soir car en deplacement 3 semaine pour le travail et sans voiture.... alors je suis pressé par le temps et pas trop le temps d'aller voire a gauche a droite pour un pneu.

 

[Invité §Ch 775CN]

mon assurance me "retourner" vers lui en disant texto " on ne peut rien faire si l'expert ne spécifie pas le changement du pneu opposé, alors voyez avec lui car c'est a lui de décider, et nous apres on s'éxécute!"

[/quotemsg]

 

Ca c'est la phrase qu'apprend tout bon gestionnaire lors de son premier jour, qui signifie en language d'assureur : "tu peux toujours rever". Moyen simple pour se depetrer d'un assuré, en le renvoyant vers l'expert qui lui n'a rien à voir la-dedans et surement bien autre chose à faire...

Il faut savoir que le remboursement d'un sinistre est fait par la compagnie, à concurrence du rapport d'expert, mais tout ce qui est au dessus est prelevé directement dans le portefeuille de l'agent si il decide de le prendre en charge donc ...

 

Il est vrai que je sai pas si j'ai cette "option" dans mon contrat mais on ne pense pas forcement a ce genre de situation lorsque on s'assure et on ne connais pas forcement tout les points importants si l'on est pas dans le métier... Je regarderai dès midi mon contrat d'assurance.[/quotemsg]

 

Vous saurez quoi regarder lors de votre prochaine souscription... Mais je peux vous dire que votre contrat ne le prevoit pas, car la question ne se saurait pas posée... et peu de compagnie le font (je n'en connais meme qu'une à vrai dire).

 

Mais pour moi ca me parait "logique" que l'assurance paye les deux mais apparament je n'ai aps la bonne logique.[/quotemsg]

 

A partir du moment ou il s'agit de debourser, ce n'est pas la logique d'un assureur, c'est clair et net !

Vous pouvez toujours essayer d'envoyer votre recommandé. Au bout de quelques lettres et d'une dizaine de coup de fils, vous obtiendrez surement le remplacement du pneumatique (en justice, il est certain que vous l'obtiendrez), mais à quel prix ...

 

Du côté du réparateur c'est sur et certain apparament qu'il ne peu aps se debrouiller et qu'il doit en mettre un neuf! de plus je doit recuperer ma voiture ce soir car en deplacement 3 semaine pour le travail et sans voiture.... alors je suis pressé par le temps et pas trop le temps d'aller voire a gauche a droite pour un pneu.[/quotemsg]

 

Moi j'ai plutot dans l'idée qu'il a la possibilité de vendre 2 pneus (En + à bon prix apparemment, de toute façon les prix de pneus dans une concession....) et que ça l'embeterait de louper cette vente. Par simple curiosité, j'essaierai un peu de savoir qui se fout de moi dans l'histoire, vous en avez pour moins de 5 min à appeler le centre auto du coin pour leur demander si ils peuvent avoir un pneu de taille X et de modele Y ...

[Invité §fab824Jn]

ch DUP

 

Merci pour ces precieux renseignements et conseils...

 

J'ai tel a un feu vert, ils m'ont dit que c'etait un modele et une marque "standars" sur ces voitures alors la dispo.....ça part vite quoi.

 

Je ne vai pas non plus engager des procédures en justice... pour un pneumatique, mais moi ce qui me met le plus en rogne c'est le principe. Et de voir a quel point les assurances sont contentes d'empocher les sous mais alors ils font les gros requins pour débourser surtout que ce ne sera pas mon assurance mais celle de la damme responsable de mon accident qui payera non? il pourrait alors etre un peu plus "laxiste" dans ce cas..?

 

Vous avez l'air du métiers, et je doit dire que cela m'enerverai a votre place de voire a quel point les assurances , les experts.....s'envoient "le bébé".. et ce dérésponsabilise a chaque fois! on nous prend vraiment encore pour des poires! N'ayant jamais eu d'accident je ne pensai pas qu'il agissait ainsi... J'ai deja eu des probleme avec une banque(et jen ai changer), j'ai alors découvert que les banquiers etait tous de vrais requins, mais apparament, les assureurs aussi... Y a t il quelqu'un qui ne pense pas qu'a nous mange? Je suis jeune et je découvre....et je fait pourtant toujours tres attention mais je me fait souvent (comme beaucoup ) avoir!

 

Toujours est il que jai encore tel a mon assurance pour demander si cette annotation dont vous me parliez figure dans mon contrat mais NADA! alors je suis bon pour payer et m'ecrasé! J'ai quand meme pris contact avec ma banquiere (je suis assuré a ma banque) pour l'informer de mon intention de faire un recommandé avec facture et j'ai sont "appui". On verra bien mais j'ai pas trop espoir!

[Invité §fab824Jn]

ch DUP

 

Vous qui apparement etes "calé" dans le milieu, vous m'avez dit qu'a votre connaissance, une seule assurance fesait cette fameuse "option"...

 

Dans l'hypothese ou je souhaiterai changé d'assurance, laquel me conseillerais vous (jamais de sinistre a part celui la mais non responsable , permis depuis 4 ans)???

 

 

[Invité §Ch 775CN]

Désolé, je ne prefere pas faire de "publicité gratuite". Surtout que meme si mon assurance a cet avantage la, elle a aussi ses defauts, et je vais en changer à la fin de l'année.

C'est le principe meme qui fait vivre l'assureur, de nous prendre plus d'argent qu'il nous en resistue... c'est bien dommage, mais c'est comme ça.

Vous devriez poster sur le topic des assureurs autos, pour avoir leur avis sur ce point.

 

"modele et marque standard" ça veut bien dire que c'est toujours fabriqué non ? Après le fait que votre reparateur n'en ait pas en ce moment en stock, c'est une autre question. Avez vous une vraie roue de secours dans votre vehicule ? Ne serait-ce pas le meme modele ?

 

ce ne sera pas mon assurance mais celle de la damme responsable de mon accident qui payera non?

 

 

Euh ... non , ce n'est pas aussi simple.

[Invité §fab824Jn]

j''ai bien un roue de secours mais c'est un pneu qui correspond au modele du train arrière....(le garage a deja regardé...)

 

toujours est il que je ne vai pas lacher le morceau!!!!

comme je disai ce n'est pas pour la somme (quand meme un peu) mais surtout le principe!!!!

 

La plupart des gens proches a qui je leur raconte ne me croi pas! ou croi que je me fait avoir mais quand je leur explique ... et que c'est pour tout le monde pareil...ils rigolent moins!!!

 

 

Comme je disais précedement, si j'avai sut, j'aurai joué le filou et détérioré apres l'accident mais avant la venue de l'expert mon pneu (avec une certaine rencoeur) pour qu'il le prenne comme element déterioré a cause de l'accident et la on en parlerai pas!!!!encore aurait il fallu que je sache que ca allais ce passé ainsi!

[Invité §tsw373Fx]

tsw

 

je pense que vous n'exercez pas à titre privé mais que votre activité salariale est composé majoritairement de deniers de ces compagnies d'assurances.

votre réaction est d'autant plus curieuse que vous me semblez pas très au fait des réalités des relations expert-assurances et que vos commentaires certes utiles manquent de finesse.

ce n'est pas grave il faut bien que vous poursuiviez votre formation et qu'un vous atteignez les hautes repsonsabilités d'un cabinet d'expertise.

ce sera là la découverte d'une vérité souvent masquée par les responsables de cabinet et votre enthousiasme sera mis à rude épreuve.

allez jeune palawoan continuez votre formation et que la force soit avec vous

 

 

Je suis encore expert stagiaire et j'ai l'impression d'etre assez lucide sur la situation mais peut etre que je me trompe. J'essaie d'entretenir avec mon mandant et l'assuré une relation qui permet de satisfaire tout le monde. On parle toujours des experts mais on parle pas des assurés qui tentent de frauder et qui participent à la relation de plus en plus suspicieuse entre l'expert et l'assuré.

 

[Invité §mr 827Tb]

fabinus60

 

l'expert est chargé de constaté les dommages d'un point de vue technique.

il prend des décisions techniques dans le but de rendre au véhicule ses caractéristiques d'origine selon les préconisation du constructeur et respectant le code de la route.

si vraiment aucun pneumatique n'était disponible se poserait le problème du deuxième pneumatique.

vous nous indiquez 8 à 10 000 km pour le pneumatique avant gauche ce qui doit représenter à peu près 10 à 20 % d'usure dans le cadre d'une conduite normale en bon père de famille. cette différence d'usure n'est pas encore trop importante. elle occasionnerait une dérive légére de la direction qui se compenserait par un volant légèrement de travers et encore vu la déclivité de certaine chaussée cela passerait inaperçu.

il faut savoir que l'assureur ne prend pas de décision technique mais simplement commerciale. il se fie à la décision de l'expert pour prendre tel ou tel élément en compte.

en cas de gros litige il se retranche derrière le contrat qui vous lie ensemble.

dans la majeure partie des cas le pneumatique opposé n'est jamais pris en charge sauf cas exceptionnel ou l'usure n'est pas importante et que le pneumatique est introuvable même sur des reliquats de stocks.

[Invité §cap612Xz]

Je suis encore expert stagiaire et j'ai l'impression d'etre assez lucide sur la situation mais peut etre que je me trompe. J'essaie d'entretenir avec mon mandant et l'assuré une relation qui permet de satisfaire tout le monde. On parle toujours des experts mais on parle pas des assurés qui tentent de frauder et qui participent à la relation de plus en plus suspicieuse entre l'expert et l'assuré.

 

 

 

Je me permet d'intervenir en disant que les experts et les assurances ne recompensent pas non plus les assurés honnêtes.

Dans mon cas, une fausse declaration m'aurait evite des frais, du temps, de l'argent et j'aurais deja recuperer ma moto, mais helas je suis honnete et droit mais je n'en suis guerre recompensé pour autant, à mediter donc.

Il faut reconnaitre que l'attitude de certains assureur et expert ne laisse pas d'autres choix que de frauder. Merci donc de nuancer vos propos qui ne seraient justifier à eux seuls les fraudes des assureurs et experts contre les assurés ( voir les multiples forum de consommateurs).

Donc si votre profession souffre de mauvaise reputation, charge à vous EN PREMIER d'eliminer les fraudeurs (expert et assureurs).

d'ailleurs lesquels sont les plus nombreux entre EXPERTS ASSUREURS ET ASSURES???????? si qq'un à la reponse

 

Ne pas faire l'autruche et denoncer vous meme les abus et excés de pouvoir de certains pour assainir la profession d'assureurs et expert et tout le monde s'en portera mieux.

 

Je trouve facile de dire c'est pas juste c'est pas moi c'est l'autre..................

Charge à vous d'avoir une attitude professionnelle irréprochable ( l'erreur est admise) et surtout de faire le necessaire entre vous pour faire cesser ces abus.

 

 

[Invité §zam446uJ]

Zamza,

 

c'est assez surprenant que ce soit votre adversaire qui demande une expertise alors que c'est vous en fait qui devriez l'attaquer...

Cette voiture a été achetée au garage ou à cette fille, en fin de compte ?

Le fait que le vendeur soit un professionnel ou pas peut changer beaucoup de choses.

 

Je souhaite bon courage aux experts pour determiner des responsabilités la dedans. Un boitier BSI c'est le genre de choses qui lache sans raison apparente (petite hausse de tension et hop !), à moins que vous ayez branché une batterie de camion dessus, je vois mal ce qu'on pourrait vous reprocher.

 

 

En ce qui concerne l'achat, ce n'est pas très clair.

Sur l'annonce de la voiture, c'était indiqué "Dépot vente" et la voiture était garé chez le vendeur professionnel. La vente s'est effectué au garage. Cependant, j'ai effectué le chèque au nom de la fille du garagiste. Sans doute parceque son père n'avait pas l'intention de faire un bénéfice dessus.

Pour ce qui est de l'achat de la voiture, du dépannage et de la réparation, je suis toujours passé par le garagiste.

C'est pour la récupération du véhicule après réparation que sa fille m'a contacté.C'est également sa fille qui a reçu la nouvelle carte grise à mon nom et qui me l'a envoyé en recommandé, alors que lorsque j'ai payé la voiture au garage, il était prévu que je vienne chercher la carte grise au garage.

Si il n'y avait pas eu de panne, je n'aurai eu à faire avec la fille du garagiste. C'est ce qui me parait étrange. J'ai l'impression qu'il ne veut pas prendre ses responsabilités et faire passer la vente de particulier à particulier.

 

J'attends maintenant des nouvelles de l'expertise si elle a lieu.

 

[Invité §mr 827Tb]

zamza24

 

si le professionnel n'a pas établi de facture avec son en-tête et que le réglement a été effectué au nom de la fille c'est que c'est un dépôt-vente et que le professionnel ne met le véhicule sur parc que pour aider la propriétaire à la vendre.

il n'a effectué aucune garantie sur le véhicule hormis peut être certifié que l'entretien a été suivi car effectué par lui même.

si problème il y a c'est l'ancienne propriétaire qui est à mettre en cause.

le mise en cause du professionnel ne pourra être possible que par l'ancienne propriétaire elle même après votre affaire réglée.

[Invité §mva522tp]

Ce topic se barre en suc....

 

Je vous rappelle qu'à la base il a été créé pour apporter de l'aide et surtout répondre aux interrogations des assurés.

Si certains ont des grieffes avec un expert, qu'ils aillent créer un autre topic pour ça. On perd du temps et de l'énergie au détriments des vraies questions.

 

Cher Caponord je ne vois pas pourquoi vous continuer à poster sur ce topic. Voilà 3 experts sur ce topic qui essayent de vous expliquer et vous n'écoutez pas, vous avez déjà vos conclusions et vous n'imaginez pas faire fausse route. J'ai surtout l'impression que vous savez pas vraiment de quoi vous parlez ou que vous êtes influencé par certains commentaires peu objectifs.

 

Je précise à tout le monde parce que je sens que le commentaire va venir : je ne fais pas parti du BCA, et je ne suit pas non plus leur plus grand fan. Je me contente de faire mon boulot de façon objective.

 

Alors, messieurs, un peu de calme et ne faisons pas mourrir ce topic. Merci

[Invité §mr 827Tb]

mvaf

 

les réquêtes et commentaires que peuvent faire les assurés font partie d'un tout aussi bien technique que relationnel avec l'expert qui a officié sur leur dossier.

c'est vrai que dans certains cas les esprits sont échauffés par une incompréhension ou une lassitude pour ne pas avoir eu de réponse aux questions qu'ils se posent.

c'est à nous qui sommes dans la profession de recadrer le dialogue sans en rajouter.

parfois des réponses sont un peu hors de propos et quelque peu acidulées mais il faut faire avec c'est la nature humaine.

n'oublions pas que l'automobile est un budget conséquent des ménages et un peu "un chez soi" que l'on peut transporter ailleurs, sans parler les attanchement affectifs à son auto.

 

 

[Invité §Alf775Lv]

MVAF je vous rafraichie la mémoire de mon commentaire qui décrit malheureusement la dérive actuelle et l'emprise qu'on les Cies sur les Cabinets d'Expertise,vous refusez de lire des véritées sur notre profession.D'autre part il est normal de décrire aux assurés ces etats de faits et vous ne pouvez pas me contredire. "MVAF aucune polémiques les faits sont là .Beaucoup de cabinets d'experts sont dépendants des compagnies et subissent le chantage de celles-ci pour garder leurs secteurs avec la complicité de confreres Experts dits conseils salariés des Cies.Le cout moyen sinistre étant l'épée de Damoclés.Il est donc logique que certains Experts minimises des VAD et ainsi éviter la réparation du véhicule ,le rapport ne rentre donc pas dans les statistiques couts moyens sinistres des Cies et ainsi ce genre d'Experts est bien noté et recevras comme "récompense" un secteur au détriment d'autres cabinets .Voila des faits que les Assurés doivent connaitre.et bien d'autres que je me permetrai de commenter.Je penses MVAF que vous n'etes pas au fait des realités de l'Expertise autos actuelles.Mais peut etre que vous n'etes pas patron de Cabinet" A titre d'exemple prenons l'exemple de Services dits Technique comme le STA de la MAAF,composées d'Experts salariés qui donnent aux Experts des directives sur les objectifs de maitrise de couts,des taux de mise en perte totale des délais etc..En cas de non respect c'est l'exclusion et l'arret de" partenariat "avec l'Assurance.quid de l'indépendance?

[Invité §bil636hD]

Bonjour,

Voila le 17 septembre ma voiture a ete entirement grelé mais les vitres n'ont pas ete endomagés , donc j'ai fait ma declaration a l'assurance, il y en a environ 5000 dans mon cas............. L'expertise de mon auto n'a pas eu lieu.

Hier ,ma femme en rentrant a la maison s'est pris une borne et a endommagé tous le coté gauche , le coté grelé ,

Comment faire ???Est ce qu'il faut faire une 2° declaration a L'assurance ou bien l'expert prendra tout en compte lors de l'expertise pour la grele .

J'espere que mon vehicule ne va pas devenir economiquement non réparable , picasso de 2004 hdi

Merci d'avance

[Invité §sky068Uq]

Bonjour, j'ai un scenic dti de 2000, la courroie de distribution a lachée suite à un mauvais serrage de la pompe à eau aprés expertise (montage nauroto), j'attends toujours le réglement de la situation. Que puis -je demander comme indemnité aprés 2 mois sans véhicule ?

[Invité §Ch 775CN]

Oui bilou, il te faut faire une seconde declaration

deux sinistres differents = deux deux declarations differentes.

 

Skymant, si vous avez une facture d'un vehicule de location pendant cette periode, vous pouvez en demander le remboursement. Autrement, sans pouvoir presenter de factures justifiant des frais, difficile d'obtenir quoi que soit. Le prejudice estimé, sans "chiffrage" est toujours difficile à reclamer.

[Invité §mr 827Tb]

skymant

 

pour le réglement des préjudices annexes à la panne et à l'immobilisation et à la non jouissance du véhicule seule une procédure judiciaire permettra d'obtenir gain de cause à ce niveau.

n'espérez aucune solution via l'expert qui est intervenu.

[Invité §mr 827Tb]

bilou81

 

deux déclarations

ce sera à l'expert de déterminer quels dommages prendre sur l'un et l'autre.

[Invité §mr 827Tb]

alfa215

 

il est vrai que les conditions du "partenariat" avec les assurances sont assez unilatérales. cela vaut également entre les réparateurs agréés et les assureurs.

cependant il éxiste des experts en automobile qui exécutent leurs taches avec le plus de rigueur possible sans favoriser telle ou telle partie. malheureusement ces experts sont en voie de disparition car les assureurs au prix de regroupement entre eux reduisent leur réseau d'expert et les mettent en concurences entre eux sur un même secteur (cas groupe MAAF/MMA/GMF/AZUR). les cabinets restants ont donc un volume d'affaires qui varient mensuellement en fonction de leurs résultats (coûts moyens, délais, valeurs de véhicule,...). celui qui a le plus faible coût de réparation, les meilleurs délais et le taux de mise en perte totale (en épave) le plus élevé est considéré comme étant le meilleur.

afin de pouvoir préserver leur gagne pain ils ne peuvent se résoudrent qu'à essayer de tirer vers bas les indemnisations.

ce système je le dépore et je salue les quelques experts qui essayent de maintenir une équité dans leur jugement afin de ne léser personne mais de n'en favoriser aucun, ce qui une mission quotidienne quasi impossible ou entrainant la perte du "partenariat" du ou des assureurs.

le changement pourra intervenir si les assurés restent vigilants aux relations avec leur assureur et les experts mandatés sans leur avis.

 

 

 

[Invité §cap612Xz]

Je rappelle ici bas qu'il s'agit tout de meme d'un forum, et la particularité d'un forum c'est que chacun puisse s'exprimer librement, si certain se sentent mal à lire ce que les assurés veulent exprimer ( objectivement) je les invite comme dit plus haut à relire les reponses faites.

Ces reponses vont dans le sens que je signale comme DERIVE, cad des reponses trop rapides avec peu de recul et qqfois avec manque d'objectivité.

Je ne suis pas sur qu'un topic pour parler de ces derives soit lu par ces personnes.

Ce forum n'est pas un outil de com de specialistes se donnant bonne conscience en aidant les assurés.

Certains se permettent de me rentrer dans la tronche, mais ont ils vraiment compris le pb que je soulevais, je mords avant de me faire mordre alors que je ne montre meme pas les crocs.

He oui messieurs, en attitude professionnelle il s'agit d'ecouter les gens qui vous parle et les aiguiller avec empathie et sincerité et non de prolongé les relations de travail.

 

Conprendra qui veut bien comprendre.

 

Je me tairais donc à present en vous disant que certains vont dans mon sens et ont du mal à ecouté activement, preferant à cela continuer une certaine autorité de savoir et POUVOIR en s'appropriant ce forum en donnant des lecons mais surtout pas mediter sur les propos contenus de ce forum.

Regardez donc les commentaires des assurés objectivement et pour ceux qui en doute encore, c'est qu'il y a un pb quand meme.

Le plus dur c'est de l'accepter je sais et de lutter contre ensuite , c'est tout.

 

Descendez donc sur terre pour voir du bas vers le haut et un peu moins du haut vers le bas .

 

Merci tout de meme à certains de leurs reflexions et encouragements, cela rassure sur la nature humaine, il y a encore des gens bien.

 

CIAO.

 

 

[Invité §Ch 775CN]

On vous a dit 10 fois que vous vous laissiez embarquer dans une affaire abracadrabancesque, en vous laissant influencer par des commentaires qui manquent totalement d'objectivité.

 

Si il il y a quelqu'un sur ce topic qui n'a plus rien à faire du fond de son affaire et qui veut juste par tous moyens entendre qu'il a affaire à des experts et assureurs vereux, c'est bien vous !

 

La demarche à appliquer pour resoudre votre probleme vous a été donnée, libre à vous de ne pas l'appliquer (meme si je n'ai toujours pas compris pourquoi) et de passer par des moyens détournés.

C'est quand meme une drole de mentalité de vouloir sans arret contourner les regles et lois en place, alors que le systeme est justement fait pour que tout soit solutionnable si on suit la ligne de conduite.

(imaginez un peu si tout le monde faisait pareil ...)

[Invité §mr 827Tb]

CH DUP

 

votre cessation d'activité vous a éloignée des réalites de la profession.

vos commentaires concernant le BCA et l'impossiblité d'un expert de Caen d'aller voir la moto sans mission sont faux. par transfert de dossier entre bureaux c'est possible et sans honoraire complémentaire.

vos connaissances sur le fonctionnement des cabinets d'expertises et le BCA ne sont pas fiables.

restez dans les domaines techniques où vos réponses sont assez pertinentes.

il est inadmissible qu'un expert en activité ou non se permettent d'avoir de tels commentaires envers un particulier qui est dans une situation intolérable au quotidien pour lui.

vous faites preuve d'une arrogance c'est inoui. avant de faire vos remarques désobligenates mettez vous au niveau de ceux qui s'interrogent sur ce forum. mettez vous à leur place et vous comprendrez peut être leur problème avec une vision nouvelle.

même si vous avez des connaissances vous mettant en situation de supériorité face à un profane, sachez que ce profane a des connaissances dans son domaine qui vous laisseraient dans une incompréhension certaine si vous étiez à leur place et qu'ils avaient la même attitude envers vous.

donc un peu d'humanité. ce forum sert tout les jours à faire avancer les problèmes et à enrichir les connaissances des assurés, en ce qui concerne ce topic.

"imaginez up peu si tout le monde faisait pareil"

 

[Invité §tsw373Fx]

A mon avis, ce topic vis ses dernières heures...

[Invité §Mol747cs]

Bonjour à Tous,

 

j'étais venu exposer le problème suivant il y a de ça 15 jours :

 

Bonjour à tous,

 

J'ai vendu il y a de ça plus d'un mois une Renault 21 Nevada essence, de 1989, avec 172000 kms.

 

J'avais mis en vente la voiture à 700€.

 

L'acheteur a examiné la voiture, je lui indiqué les choses qui ont été faites dessus (fournies toutes les factures et tout le suivi de la voiture... facturation, entretien, etc..), les choses qui n'allaient pas : point de rouille, bosse sur le coffre, etc...

 

La voiture a vraiment été examiné minutieusement pendant au moins une bonne demi-heure (démarrage voiture, main dans le cambouis, vérification huile, fuite, etc...).

L'acheteur m'indique que pour lui il y a 200€ de réparations à faire et que du coup il veut bien me donner 500€ pour l'acheter mais pas plus. Ne connaissant rien en mécanique et me disant que celui-ci est de bonne foi, j'accepte sans trop rechigner.

 

Hier l'acheteur me téléphone pour me dire qu'il aimerait trouver une solution à l'amiable avant qu'il me traine en justice car il a remarqué 3 vices cachés :

- La vitre arrière droite descend, mais ne remonte plus : en effet, j'étais au courant de cela, mais ça faisait deux ans que j'avais pas eu le problème et n'ayant quasi jamais personne à l'arrière, j'avais oublié ce détail. J'ai reconnu devant lui qu'en effet j'avais oublié de lui en parler er que j'en étais désolé.

- Le ventilateur ne tourne plus et donc la voiture chauffe bien trop : pour moi ce problème n'existait pas vu que 3 jours avant un autre acheteur m'avait fait la remarque que le ventilateur tournait vraiment très/trop vite.

- Le carburateur est soi-disant mort : il a eu une panne et il parait qu'il a loupé deux jours de boulot à cause de cela.

 

De mon côté, le CT était ok. Vendu en aout, le CT datait de fin avril. Vu que le CT était de moins de 6 mois, il me semble être dans mon bon droit.

 

Je n'étais pas au courant des deux derniers problèmes, surtout que j'avais fait réparer la sonde de température en début d'années.

 

Et donc la solution à l'amiable proposée serait que l'on annule la vente, que je reprenne la voiture et que je lui rende les 500€ de la vente plus les 300€ de réparations qu'il a effectué.

 

D'après vous qu'est ce que je risque si je décide d'aller au tribunal, car la négociation à l'amiable me parait vraiment dur.

 

Merci pour vos réponses.

Message cité 1 fois

 

 

L'acheteur m'a rappelé aujourd'hui pour me demander si j'avais réfléchi à la solution qu'il me proposait, c'est à dire annulation de la vente et donc remboursement de la voiture (500€) et des 300€ de réparations.

 

Ayant eu votre réponse :

 

Faut quand même pas charrier. Acheter un véhicule 500 €, faut pas s'attendre à un véhicule neuf.

Non franchement j'ai bien l'impression que votre acheteur a regreté son achat et veut s'en tirer à bon compte.

 

Concrètement l'auto n'était sans aucun doute pas toute fraîche et il en avait conscience. Il ne pouvait de toute façon l'acheter moins cher. Le problème de vitre n'empêche pas le véhicule de fonctionner.

 

Encore une fois 500 € c'est rien pour une auto, d'autant qu'il vous a déjà fait baisser le prix de 200 €, preuve qu'il était conscient de l'état.

 

A votre place je ne ferai rien, ne serait-ce que par principe.

 

 

L'acheteur m'a rappelé aujourd'hui pour me relancer sur cette vente en me demandant quelle était ma décision.

Voulant être diplomate et ne pas l'envoyer sur les roses, j'ai voulu demander des précisions pour être sur d'être dans mon bon droit.

 

Il m'a donc indiqué, la nature des réparations qu'il a faite :

- Courroie de distribution (il était au courant, j'ai fait une remise de 200€ pour ces réparation)

- Fermeture du coffre (idem)

- Joint de culasse

- Ventilateur (il était grippé, j'étais pas au courant, il parait qu'il tournait plus : quelques jours avant j'avais fait de la route et il tournait) et sonde (il l'a changé pensant que c'était ça qui faisait que le moteur chauffait, mais en fait cette réparation je l'avais déjà fait faire. Pour moi, si la réparation de la sonde a été faite sachant qu'elle était faite peu auparavant, on devrait se rendre compte que le problème venait du ventilo et non pas de la sonde)

- remorquage de la voiture (il est tombé en panne avec, il l'a fait remorqué)

 

Les réparations qu'il n'a pas faite :

- Carbu à changer

- Souflet de cardan

- support moteur

- vitre arrière gauche qui descend mais ne remonte plus

 

Pour les deux premiers, j'estime que c'est de l'usure naturelle et elle roule encore. De plus je n'étais pas au courant de ces problèmes (pourtant la voiture allait au garage régulièrement)

Pour le 3è, j'avais déjà fait ce changement.

Pour la 4è chose, je dois reconnaitre à ma décharge, que je ne l'avais pas mis au courant, mais ça m'était sorti de la tête, mais encore une fois, je pense pas que ça empêche la voiture de rouler.

 

Le problème, c'est que je lui ai donné toutes les factures, donc maintenant c'est un peu ma parole contre la sienne que j'ai fait les réparations. Je suppose qu'il va pas fournir des éléments qui pourraient le discréditer lui et m'innocenter.

 

 

Voilà, mon problème.

Si vous pouviez m'indiquer quelle démarche je devrais suivre pour que ça se passe bien.

 

J'avais dans l'idée de lui demander de m'envoyer dans un premier temps les photocopies du dernier CT que je lui ai fourni, les factures des réparations qu'il a faite.

De plus il me semble, qu'il doit prouver que ce sont effectivement des vices cachés, dois-je lui dire qu'avant tout accord à l'amiable il me faut cette preuve ?

Enfin il m'a indiqué que dans l'annonce j'avais mis comme kilométrage 176000 et qu'en fait c'était 179000 et que donc c'était pas honnête de ma part.

 

Merci à tous pour vos futures réponses.

[Invité §tsw373Fx]

Molmo je crois que vous etes tombe sur quelqu'un de profondement malhonnete qui essaie de vous intimider, de toute façon il n'ira pas en justice pour une voiture à 500 euros, arretez d'etre sympa avec lui et envoyez le ballader...

[Invité §Mol747cs]

Merci tsw pour votre réponse ça me rassure un peu.

 

En fait, il m'a dit qu'il avait une protection judiciaire gratuite (surement due à ces faibles revenus je suppose) et que lui ça le gênait pas de faire trainer cette affaire en justice.

 

Pour ma part, je n'ai pas cette protection gratuite, mais j'ai pas non plus des milliers d'euros à dépenser dans une procédure si procédure il doit y avoir.

 

Il a tellement l'air sur de lui en me disant qu'un vendeur est toujours responsable de ce qu'il vend, que ça finit par me faire un peu peur

C'est vrai que les articles de loi sont pas franchement rassurants pour moi et j'ai l'impression que ça va me retomber dessus.

 

Est-ce que la solution de lui demander la photocopie du CT, des réparations faites, pourrait déjà être une première approche pour que je sois sur de mon coup ?

Est-ce que le fait de lui demander des preuves des vices cachés ne veut pas dire qu'on s'engage déjà vers le tribunal ? D'ailleurs la preuve de ces vices cachés, peut-elle être faite par son garagiste ou par le mien ou forcément par un expert ?

[Invité §tsw373Fx]

Il faut quand même que vous soyez conscient d'une chose. Vous avez vendu un véhicule de presque 20 ans avec quasiment 200 000 kilomètres au compteur. Ce n'est donc pas un véhicule neuf et tous les défauts que vous avez listé un peu plus haut ne sont pas des vices cachés mais plutot liés à l'usure normale du véhicule.

 

Par ailleurs, il semblerait que cette personne ait fait réparer une partie des défauts. Il ne peux donc tenter une action en justice les concernant, n'ayant pas fait constater contradictoirement les défauts dans le cadre d'une expertise.

[Invité §mr 827Tb]

molmo

 

pour ajouter aux interventions de tsw, il faut savoir que les R21 avaient un défaut commun en version essence. en effet le carburateur perdait en étanchéité. cela est tout à fait normal avec l'age et le kilométrage. un carburateur se révise et se règle. les jeux de fonctionnement sont normaux et peuvent être réglés. on oublie souvent à l'ère des voitures à injection électronique que les anciennes voitures réclamaient plus d'entretien régulier qu'actuellement.

pour en revenir au motoventilateur, votre véhicule a passé le contrôle technique. durant ce contrôle le moteur tourne en permanence. si le mototventilateur avait eu un problème le moteur aurait surchauffé avant même la vente.

il est vrai les réparations effectuées ont fait disparaitre les preuves des problèmes avancés par l'acheteur.

pour le soufflet de cardan et le support moteur ces points font partie des points du contrôle technique. donc s'il ne sont pas inscrits sur le bilan de contrôle technique c'est que soit ils n'existaient pas soit le contrôleur ne les a pas vus. dans ce cas là il sera toujours possible de se retourner vers le centre de contrôle technique en cas de procédure judiciaire.

de toute manière comme l'indique tsw avec un véhicule aussi agé et kilométré il y a beaucoups de circonstances atténuantes dont le prix de vente et le rabais exigé par l'acheteur après son examen du véhicule. cela montre qu'il connaissait l'état général global du véhicule.

 

 

[Invité §Mol747cs]

Merci tsw et mr sw pour vos réponses.

 

Cela me rassure pas mal.

 

Je vous tiendrais au courant de la suite de l'affaire...

[Invité §DOU016xq]

Ayant exercé le metier d'expert auto, je viens me presenter dans cette section sur les conseils de GTmoi afin de proposer mes services à tous ceux qui se posent des questions sur la profession d'expert en automobile ou qui ont besoin d'une aide quelconque en rapport avec un expert auto.

 

à vous ... :)BONJOUR, je voudrais avoir un avis sur une expertise de ma saxo, je vous explique, en voulant éviter un troupeau de sangliers je suis allé dans le fossé et l'arrière latéral gauche de ma voiture a tapé contre un arbre , de visu pas trop de dégat barette arraché, pneu jante enfoncé, un expert vient de passer et a dit que géométrie mauvaise à l'arrière donc chiffrage peut-on me la déclarer épave pour ça ? merci d'avance

 

IMPORTANT : MERCI DE POSTER VOS DEMANDES SUR CE TOPIC.

aucune réponse ne sera faite aux demandes par MPs,mails ou MSN.

merci.

 

edit : J'ai été rejoint dans ma demarche par TSW, nous serons maintenant 2 à tenter de repondre à vos nombreuses questions.

Merci a TSW !

Et si d'autres experts ou ex-experts veulent nous rejoindre...

 

 

[Invité §coc827kW]

L'Audi A4 de 1998 est équipée d'un calculateur de gestion de le BVA ,le faire controler par le réseau avant d'incrimer la BVA.

 

Tout d'abord merci alfa 215 pour tes renseignements je suis allé chez audi ils m'ont changé la sonde du calculateur de regime.J'ai recupéré la voiture elle marchait bien mais me faisait toujours ce bruit de clack entre la 3 et la 4 donc je l'ai ramené et la ils m'ont dit que le bruit venait de l'interieur de la boite et qu'elle pourras laché à tout moment.

Donc de nouveau je voulais savoir si j'avais un recours :

voiture acheté le 10/07/07 probleme survenu un mois et demi apres premier constat d'un garage non audi qui n'avait pas pu déceler la panne ensuite la voiture c'est donc détraqué je l'ai amené chez audi et voila le constat.

Merci de m'aider si quelqu'un sait quelle sont les marches à suivre.

[Invité §Ch 775CN]

A mon avis, ce topic vis ses dernières heures...

 

 

Peut etre pas ses dernieres heures mais le reste se fera sans moi...

 

tres cher Mr SW,

malheureusement pour vous j'ai effectué 3ans au BCA, et je pense etre au courant du fonctionnement des transferts de dossiers d'un bureau à un autre.

Effectivement le "reseau" des bureaux BCA permet de faire suivre des dossiers d'une region à une autre (serait-ce un plus pour les assurés ? Il ne me semble pas avoir lu Alfa215 à ce sujet ?)

Mais la, il s'agit d'un dossier cloturé. Je vois mal le BCA réouvrir un dossier et le faire transferer sur simple demande d'une personne qu'ils ne connaissent meme pas. (pas l'assuré au moment du sinistre). C'est donc à l'ancien proprietaire de demander à son assurance la reouverture pour un nouvel examen. Et c'est à la compagnie de se charger de transferer le dossier en missionnant l'expert local, qui ne sera peut etre pas le BCA.

 

Ensuite, puisque ce qui semble maintenant primer ici c'est la forme bien plus que le fond, je vais vous repondre sur les accusations dont j'ai été victime.

De quelle arrogance parlez-vous ?? Je m'efforce de repondre sur ce topic aux questions que les personnes peuvent se poser suite aux difficultés qu'ils ont à comprendre le role d'un expert automobile et le fonctionnement du systeme en place (en France). et uniquement cela. J'ai pour cela essayé plusieurs fois de repondre à caponord et de lui expliquer la demarche qu'il a à effectuer pour se sortir de sa situation, bien embarassante je le conçois. Cette personne ne semble rien vouloir entendre et me repond systematiquement en me parlant de systeme vereux et d'experts corrompus... Avez vous noté le ton employé ??

 

Qu'est ce que c'est que cette histoire de "supériorité face à un profane" ??? Qu'ais-je fait ou dit en ce sens ?

Je suis ancien ancien-expert auto et je suis surtout un assuré (tout comme vous peut etre ?) J'ai egalement des problemes avec le systeme français que je trouve defaillant, je l'ai legerement évoqué en expliquant ma deception par rapport à mon assurance (2 affaires dans lesquelles j'estime avoir été lésé cette année) alors je ne vois pas en quoi je serai superieur à qui que ce soit dans ce domaine.

Pour ce qui est du ton arrogant de la personne qui se croit superieure, je vous trouve particulierement mal placé pour parler du sujet, M. SW.

 

Bref, je passe la main et je laisse à M. SW et Alfa215 le soin de faire ce qu'ils veulent de ce topic et d'y repandre toute la desinformation qu'ils souhaitent.

Ce seront malheureusement une nouvelle fois les assurés qui seront victimes de ce qu'ils vont lire, et croire.

 

Je remercie TSW et mvaf et leur souhaite bon courage si ils souhaitent continuer.

[Invité §tsw373Fx]

Peut etre pas ses dernieres heures mais le reste se fera sans moi...

 

tres cher Mr SW,

malheureusement pour vous j'ai effectué 3ans au BCA, et je pense etre au courant du fonctionnement des transferts de dossiers d'un bureau à un autre.

Effectivement le "reseau" des bureaux BCA permet de faire suivre des dossiers d'une region à une autre (serait-ce un plus pour les assurés ? Il ne me semble pas avoir lu Alfa215 à ce sujet ?)

Mais la, il s'agit d'un dossier cloturé. Je vois mal le BCA réouvrir un dossier et le faire transferer sur simple demande d'une personne qu'ils ne connaissent meme pas. (pas l'assuré au moment du sinistre). C'est donc à l'ancien proprietaire de demander à son assurance la reouverture pour un nouvel examen. Et c'est à la compagnie de se charger de transferer le dossier en missionnant l'expert local, qui ne sera peut etre pas le BCA.

 

Ensuite, puisque ce qui semble maintenant primer ici c'est la forme bien plus que le fond, je vais vous repondre sur les accusations dont j'ai été victime.

De quelle arrogance parlez-vous ?? Je m'efforce de repondre sur ce topic aux questions que les personnes peuvent se poser suite aux difficultés qu'ils ont à comprendre le role d'un expert automobile et le fonctionnement du systeme en place (en France). et uniquement cela. J'ai pour cela essayé plusieurs fois de repondre à caponord et de lui expliquer la demarche qu'il a à effectuer pour se sortir de sa situation, bien embarassante je le conçois. Cette personne ne semble rien vouloir entendre et me repond systematiquement en me parlant de systeme vereux et d'experts corrompus... Avez vous noté le ton employé ??

 

Qu'est ce que c'est que cette histoire de "supériorité face à un profane" ??? Qu'ais-je fait ou dit en ce sens ?

Je suis ancien ancien-expert auto et je suis surtout un assuré (tout comme vous peut etre ?) J'ai egalement des problemes avec le systeme français que je trouve defaillant, je l'ai legerement évoqué en expliquant ma deception par rapport à mon assurance (2 affaires dans lesquelles j'estime avoir été lésé cette année) alors je ne vois pas en quoi je serai superieur à qui que ce soit dans ce domaine.

Pour ce qui est du ton arrogant de la personne qui se croit superieure, je vous trouve particulierement mal placé pour parler du sujet, M. SW.

 

Bref, je passe la main et je laisse à M. SW et Alfa215 le soin de faire ce qu'ils veulent de ce topic et d'y repandre toute la desinformation qu'ils souhaitent.

Ce seront malheureusement une nouvelle fois les assurés qui seront victimes de ce qu'ils vont lire, et croire.

 

Je remercie TSW et mvaf et leur souhaite bon courage si ils souhaitent continuer.

 

 

Et cela a tres bien fonctionné pendant 50 pages, merci à toi d'avoir crée ce topic

 

[Invité §mva522tp]

C'est bien dommage tout ça.

Allez comme je suis un peu masochiste, je viendrai quand même voir un peu comment ce topic évolue, histoire de me faire mal !

 

Ce qui est terrible c'est que ce soit l'auteur originel du topic et l'instigateur qui se fasse "éjecter". Plus rien ne m'étonne.