Bonjour,
 
Taxe carbone : le diesel ne va-t-il pas être encore favorisé ?
 
Encore une taxe verte ou taxe carbone contre les émissions de CO2 ! Je ne suis pas totalement contre à condition que cela ne se fasse pas au détriment de notre santé. En effet, encore une fois, je crains que les voitures diesel soient moins taxées que les voitures à essence.
 
Par un savant calcul, on nous démontre que les voitures diesel émettent généralement moins de CO2 que les voitures à essence et tout est fait pour favoriser les ventes de voitures diesel : carburant moins cher, bonus écologique, matraquage des constructeurs pour le diesel …. Ce que l’on ne nous dit pas, mais ce que disent tous les rapports d’experts, c’est que les fumées émises par les voitures diesel sont nocives pour la santé, voire cancérigènes : micro particules (les plus dangereuses, non filtrables par les filtres à particules), gaz cancérigènes ... Et pourtant, les messages lancés par les fabricants sont tels que la plupart des français pensent que les voitures diesel sont plus propres.  
 
Sensibilisé par ce problème de santé, je n’achète plus que des voitures à essence. Cette année, en remplaçant ma voiture, j’ai découvert, en cherchant bien, (car les concessionnaires en parlent peu) qu’il existait sur le marché des voitures à essence très intéressantes d’un point de vue environnement/santé/consommation. J’ai donc acheté une citadine (étrangère) de ce type avec arrêt moteur au stop, régénération de l’énergie de freinage, moteur atmosphérique à distribution variable (moteur PSA), indication de régime économique, climatisation manuelle, silencieuse (moins de pollution sonore dans les villes), moins de vibrations, moins chère … et d’une consommation mixte vérifiée, proche du diesel.  
 
Et bien, pour cette voiture, je n’ai pas eu de bonus environnement !  
C’est amusant (façon de parler) d’être dans les embouteillages, moteur arrêté et de voir tout autour, les autres moteurs continuer à polluer fièrement avec leur bonus écologique ! J’ai un peu de mal à comprendre le calcul de CO2 : un moteur à l’arrêt émettrait-il plus de CO2 qu’un moteur diesel qui tourne au ralenti dans de très mauvaises conditions de rendement ?
 
En fait, avec ces progrès, je ne vois pourquoi continuer à s’embêter et embêter le monde avec des citadines diesel et je ne comprends pas pourquoi les constructeurs français continuent à pousser les ventes de diesel (75% du parc). Pratiquement toutes les offres faites à la radio, à la télé … sont pour des modèles. D’accord pour les véhicules utilitaires parce qu’on ne sait pas faire autrement, mais pour des citadines et même sur des voitures à caractère sportif, ça me semble ridicule.  
Tout se passe comme si il fallait protéger, au mépris de la santé, les industries françaises automobile et pétrolière enfermées dans leurs investissements et leurs stratégies commerciales autour du diesel. Je crains que ces stratégies d’arrière garde soient vite rattrapées par la prise de conscience du public qui réagit plus rapidement que les industriels lorsqu’il s’agit d’environnement/santé. C’est la responsabilité des industriels de prendre le bon cap au bon moment, et ce ne sont pas les replâtrages comme la prime à la casse (gaspillage, donc non-sens vis à vis de l’environnement) qui vont redresser l’industrie automobile.
 
Il y a aussi la solution de la voiture hybride, mais a-t-on une solution respectueuse de l’environnement pour les batteries : extraction et partage de la matière première avec les autres besoins (informatique), mise en œuvre, régénération …
 
Bien sûr qu’il faut être soucieux du réchauffement climatique mais pas au détriment de notre santé.  
En fait, il devrait y avoir une taxe santé en parallèle avec la taxe environnement qui irait directement à la Sécurité Sociale ; paraît-il qu’il y aurait plusieurs dizaines de milliers de victimes par an (certains disent autant que pour le tabac) dues directement ou indirectement aux fumées toxiques émises par les voitures diesel. Si cela est exact, la publicité pour les voitures diesel devrait être réglementés, voire interdits, au même titre que le tabac et l’alcool.
 
Alors, en attendant les voitures propres, faites une démarche responsable, limitez les dégâts, passez aux moteurs à essence de dernière génération.

Tout est dit dans ton message : il faut favoriser nos industries française automobiles grandes productrices de diesel. En allemagne, italie ,espagne, angleterre, suede ect.... le se vend presque autant d'essence que de diesel en tout cas beaucoup plus qu'en france.

 
Absolument!
Mieux vaudra être en bonne santé quand la planète expirera.
Nous profiterons ainsi au maximum de ce spectacle unique!
 
Plus sérieusement, il ne faut pas raisonner qu'en terme de conséquences environnementales locales.
 
La teneur en CO2 est la plus élevée depuis............................................700000 ans!
Pour en revenir à la taxe carbone, c'est à mon avis la preuve que la solution du problème n'est pas pour demain, certainement pas avec cette dite taxe, et encore moins avec des décisions "occidentales".
Il faudra bien cesser un jour de ne raisonner qu'en termes comptables et économiques. Sinon, il y a peu de chance que nous fêtions le nouvel an 2031.
 
J.B.H.

C'est normal que les voitures essence soient plus taxées sur le plan carbone car elles produisent plus de C02....C'est déjà un peu gros que les productions étrangères peu émettrices bénéficient, elles aussi, tout comme les nôtres,des largesses de l' Etat, autrement dit qu'indirectement l'argent de nos impôts subventionne leurs industries, mais c'est comme ça....Dommage qu'en réponse à tout problème, une seule solution soit envisagée : les taxes....A quand les taxes sur les taxes.....Les shadocks pompaient, l' Etat aussi.....

La repartition pour l'Europe en 2008 etait de 53% Diesel / 47% essence.
En 2009 la part des véhicules essence augmente grace à la forte poussée des ventes de citadine.
On devrait tourner autour de 50 / 50 ce qui est idéal.
En France par contre, comme on comprend toujours mieux que les autres ( Tchernobile etc etc ) on persiste à vouloir faire rouler 90% de notre parc auto au gasoil. Totalement stupide et absolument pas en phase avec nos capacités de raffinage.

---------------
Sur FA pour être mal vu il suffit d'etre un nabot mal poli avec un besoin d'agresser pour compenser
Logique en somme

 
Oui mais le diesel c'est mieux  
Ca pollue moins
L'herbe repousse derrière le pot d'échappement non FAP des citadines diesel eco²
Ca consomme moins
Ca a plus de couple
Etc ...
 
Et l'essence  
C'est pas fiable
Ca détruit la planéte et mange les enfants
C'est un gouffre a carburant
 
 

---------------
Peugeot, tout les jours un bruit nouveau !    
Peugeot 207 1.6 VTi 120cv
Hyundai i10 1.2l 16v 78cv  

tout pollue de toute façon ...
on nous force a changer régulièrement nos voitures, alors que pour en fabriquer des tonnes de CO2 sont nécessaire !
Sans parler de tous ces camions qui sillonnent l'europe avec des freins de turquie, des jantes du maroc, des abs d'allemagne... tout ça pour assembler une voiture il faut tous regrouper et mobiliser des dizaines de milliers de camions.
Après les constructeurs nous vante le caractère écologique de leur voiture, par exemple seulement 3,1l au cent !!!!
en petit c'est marqué cycle extra urbain et bizarre personne n'arrive a reproduire cette consommation.
Si la consommation était réellement calculé avec la conduite d'un utilisateur moyen, sur qu'ils en vendraient moins et la prime écologique beaucoup de modèles n'en bénéficierait plus (bizarre aussi les citadines diesel font tous 119g de CO2 !!!)
Je pense qu'un gas qui roule dans une vielle R19 essence de 20 ans pollue moins qu'un gas qui achète une mégane dci neuve tous les deux ans...

si le système de l'écopastille n'est pas parfait, il n'a aucune raison de favoriser certains constructeurs et pas d'autre sur d'autres critères que celui pour lequel il a été créé.
 
Si un constructeur étranger montre l'exemple en produisant des moteurs plus propres, pourquoi n'aurait-il pas droit au mêmes avantages que nos constructeurs nationaux qui réduisent chaque jour notre choix ?

 
tu as essayé de réduire ta conso avant d'annoncer ça ? Si tu réunis de bonnes conditions, tu dois pouvoir faire la consommation mixte sans problème, et dans les conditions extra urbaines, une bonne partie des diesels tiennent leurs promesses !! si si !
 
ce que tu veux, c'est qu'on invente une méthode pour que le constructeur annonce non pas ce qu'on peut faire de mieux avec la voiture, mais qqchose de plus proche de tout ce qui peut faire qu'on consomme trop !! pas mal comme façon de penser.

tout a fait d'accord!!
 
meme chose en Belgique. Les ecologiques sont obnibulés par le Co2. Alors qu'il suffirait de construire de puis de Co2 genre carboglass.
 
d'ailleurs je vais faire une peu d'extrémisme, je boycotte les villes. trop dangereux pour ma santé avec toutes ces voitures dieseles qui rejettent des milliards de fines particules.

 
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
 
J.B.H.

Si on est capable d'industrialiser un procédé qui est capable de remettre sous forme solide le Carbone du CO2 en libérant de l'oxygène, on n'a plus vraiment de problème !

 
Je faisais surtout allusion à la prime à la casse financée avec l'argent des contribuables...l'écopastille c'est un simple impôt comme un autre, avec une vaseline écolo pour faire passer. Exactement comme la vignette qui devait profiter aux "vieux" et qui n'en ont jamais vu la couleur.....ce qui est loin " d'être parfait"..

 
http://www.lesechos.fr/journal2009 [...] 881783.htm
 
100 € la tonne. Pour un an ce CTR  ca me reviendrait à 300€. Mon logement, la facture gaz augmenterait de 200€.
 
Et pour le sujet de taxe carbone sur le diesel. Et bah il faut que ce soit la même règle que pour les autres carburants. Je serai d'accord pour que les véhicules diesel induisent moins de taxe carbone.
Pour le diesel c'est au niveau norme qu'il faut taper. Il faut militer pour renforcer l'encadrement des techniques diesel.
 
Mais il ne faut pas argumenter contre la taxe carbone (qui concerne le réchauffement climatique) avec le cas du diesel, le problème du diesel c'est un problème de pollution toxique immédiate qu'il faut réguler par des normes comme l'on retrouve pour l'usage des pesticides.
 
Ne vous trompez pas de responsable.

Si on veut être logique, la taxe carbone sera plus chère pour la même quantité de gazole consommé que de SP !!!
 
330 Euros pour moi
 
Je suis un vil pollueur à 109g de CO2/km !!
 
Heureusement, je ne pourrais pas faire moins avec une 4 places !

Je ne te comprends pas là.
Quelle logique pour plus de taxe sur le diesel?  
Et avec quel taux de taxe arrives tu aux 330€?
Moi je compte 100€/t sur les 3.000kg de GEQ que le bilan carbone Ademe impute à ma voiture et les 30.000km que j'ai fait l'année dernière.

quand on brûle 1 litre de gazole on a émis pas mal plus de CO2 issu de carbone fossile que quand on a brûlé 1 litre de SP et encore pire par rapport à un 1l d'E10 !
bref : le prix au litre devrait, en toute logique, refléter les proportions de CO2 émises : ce qui n'est pas le cas !!! la marge d'erreur est phénoménale.
 
si je fais une règle de 3 toute bête ...  
 
en diesel une voiture qui fait 4.1l /100km en mixte émet 109g CO2/km (on se demande bien sur quelle voiture ?)
en essence la même voiture fait 4.6l /100km en mixte et émet AUSSI 109g de CO2/km ...
 
ce qui veut dire que pour  
 
1 litre de gazole j'ai émis environ 2658 g de CO2
1 litre de SP95  j'ai émis environ  2369 g de CO2
 
soit 11% de moins !
 
ce qui fait que si le prix du litre de carburant était proportionnel à leur émission de CO2 correspondante :  
 
si  le gazole est à 1.05€, le SP95 devrait être à 0.93€
 
ou bien
 
si le SP95 est à 1.26€ le gazole devrait être à 1.41€ !!
 
c'est une simple hypothèse ... même si il y a des erreurs dans les estimations, il est clair qu'il est bien plus logique que le gazole soit plus cher au litre que le SP !!!
 
Ca montre encore une fois une volonté politique assez incohérente ou bien de trop ménager la chèvre et le choux ...

Là c'est clair.
Que ce soit fait au prorata du CO2 émit. Mais il ne faudrait pas mettre plus de taxe carbone sur le diesel à cause des particules ou autre polluants.
 
Par contre tu pense payer 330€ pour tes 109g /km?
 
 
A propose de taxe carbone je vois pas mal de gens se plaindre pour l'application de cette taxe aux faibles revenus et a d'autres cas spéciaux.
Autant pour une famille qui doit prendre en charge une personne handicapée et donc obligée d'utiliser l'automobile, je veux bien comprendre une subvention pour ces familles.
Mais pour les faibles revenus je pense que ce serait une grave erreur de les exempter complètement.
Il ne faudrait pas payer leur carburant à leur place. La bonne approche serait de les aider à investir pour réduire leur consommation et changer les habitudes.

je fais 30'000km / an avec une voiture donnée pour 109g de CO2/km, ça fait 30'000*109 = 3'270'000 g
 
soit 3.27 tonnes par an -> 327€  
 
même avec une clio DCi 85
 
30'000 * 116g = 3.48t soit 348€ !

Mince il va falloir que je revois mes calculs ou que je comprenne comment il est fait sur le bilan carbone de l'Ademe. Car avec la CTR je suis aussi à 3.000kg d'équivalent carbone.

D'après ce que j'ai lu,  la taxe sera prelevée sur le litre de carburant donc va impacter directement les gros rouleurs. Même si c'est pas parfait, c'est déja mieux que le bonus/malus à la con qui pénalise l'achat plaisir (mais moins polluant puisque très peu de kilomètres par an) au profit des gens qui font enormement de kilomètres et qui eux se voit octroyer un bonus alors qu'ils polluent enormement
 
Il est question de distribuer un chèque de 130 € par an à chaque foyer français. Si on a payé moins de 130 € de taxe, c'est tout benef, sinon tanpis pour votre pomme. J'aime assez ce systeme car il prend reellement en compte les vrais rejets de chacun. Biensûr, il y a un tas d'autres merdes polluantes comme celle que rejettent les diesels et il ne faudrait pas non plus les oublier. Une harmonisation de la TIPP sur les carburant permettrait déjà de remettre le diesel à sa place, c'est à dire dans la catégorie des carburants extremement polluant (ce dont sont loin de se douter la plupart des français à qui ont vante les mérites du diesel)

---------------
Gpliste convaincu
Encore un an sans faire de connerie et je récupère mes 12 points

 
Oui, je suis d'accord

 
Vous êtes sur de vos sources pour la fin du monde en 2031 ? Selon les miennes, ce serait plutôt pour 2033....
 
 
 
"Bien sûr qu’il faut être soucieux du réchauffement climatique mais pas au détriment de notre santé"
 
Car c'est bien connu, depuis trente ans que le diesel se développe, l'espérance de vie n'a fait que diminuer....
 

perso:
 
Aveo GPL donner pour 116g de CO2 (7,2 litres théorique alors que dans la réalité c'est 106g avec ma consommation de 6,5 litres). 30 000km par ans (pour le travail) + moins de 2 000 km pour trajet perso.
 
32 000 x 116 = 3,712 T => 371€ pour la conso théorique
 
32 000 x 106 = 3,392 T => 339€ pour la conso réel
 
Heureusement que la taxe devrais être inclus au prix du litre, je gagnerais 32€ par an  

Et à l'époque c'était sûrement déjà dû à l'activité humaine...

---------------
Objectif 300 000 : Atteint !

 
Oui, à cause des feux de bois dans les grottes    

"Car c'est bien connu, depuis trente ans que le diesel se développe, l'espérance de vie n'a fait que diminuer...." : il faut attendre encore quelques années pour compter les victimes. Nous en reparlerons dans 10 à 15 ans.
 
"Et à l'époque c'était sûrement déjà dû à l'activité humaine...": Ce n'était pas le propos. Juste indiquer qu'aucune cause naturelle ne pouvait être invoquée, contrairement à ce qui fut le cas pour le "trou" dans la couche d'ozone.
 
"Oui, à cause des feux de bois dans les grottes" : l'époque dites des cavernes est beaucoup plus proche de nous. Vous vous aventurez en territoire inconnu, mais pas hostile pour autant.
 
Maintenant, croyez ou pensez ce que vous voulez.  
Pour ma part, je suis absolument certain que c'est plié!
 
J.B.H.
 
 
 

Bonjour,
 
Vaste sujet ces affaires de CO2, NOx, HC, CO... savoir qui pollue plus etc..
On taxe le CO2 => on favorise le diesel
Il y a des normes anti-pollution plus sévères sur les HC et CO en diesel => on favorise l'essence, mais ces normes sont plus sévères sur les NOx en essence => on favorise le diesel, il n'y a pas de norme sur les particules en essence => on favorise l'essence
D'ici à quelques années (2014 en Euro6), on va enfin arriver à faire les "mêmes normes" quel que soit le carburant (enfin presque).
Du coup, il n'y aura plus que le CO2 pour les départager...
 
Sinon, pour répondre à quelques autres questions:
- le Stop And Start va arriver sur le diesel : problèmes techniques et de cout, un diesel étant plus difficile à démarrer qu'un essence
- il est rentable (en prenant en compte le cout global du démarrage, c'est à dire l'énergie électrique nécessaire pour le démarrer et le carburant nécessaire au redémarrage et le carburant nécessaire pour rembourser l'énergie électrique dépensée au redémarrage) d'éteindre un moteur essence s'il reste éteint pendant plus de 3 secondes. Pour les diesels, c'est 5 secondes.
- pour la valeur de CO2: le constructeur applique une directive européenne qui fixe le cadre de la mesure : ce n'est pas sa faute si la mesure de CO2 semble incroyablement basse.... Bien sur il fait en sorte que tous les réglages (mise au point) sortent une valeur juste en dessous des seuils éco-pastille fixés par le gouvernement...
 
Broz'

108 gr/km avec ma 206 1.9 D

 

 
Une 107 HDI + légère - puissante avec un moteur de plus petite cylindrée n'arrive à faire que 109 g/km, et toi avec une antiquité comme le 1.9D tu fais 108g ?
 
Et la marmotte ?

---------------
Gpliste convaincu
Encore un an sans faire de connerie et je récupère mes 12 points

et même ... à 108 ou 109 g de CO2, je voudrais pas voir le bilan des autres gaz et taux de particules : même si on sait bien que la 107 HDi n'a pas de FAP !

ça peut être un beau geste pour l'environnement de virer la 205 en prime de mise à la casse pour prendre une 107 ESSENCE émettant 106g de CO2 /km !!

 
Et les NOX?
Les particules ?
 
Je n'ose pas imaginer avec un diesel dont la date de conception date de 20 ans

---------------
Peugeot, tout les jours un bruit nouveau !    
Peugeot 207 1.6 VTi 120cv
Hyundai i10 1.2l 16v 78cv