La voiture électrique est morte, mais pas sa légende
par Alex Law , Auto123.com
http://www.auto123.com/fr/info/new [...] 65114&pg=1
À la suite d'un film documentaire appelé « Who Killed the Electric Car? (Qui a tué la voiture électrique?), certains personnages ou entreprises potentiellement mal intentionnés ont été pointés du doigt pour avoir agi si cavalièrement envers l'environnement. Le film en question est diffusé de manière sporadique et bénéficie d'une certaine couverture de la part des médias d'information.
Afin de vous rafraîchir la mémoire, l'industrie automobile avait créé de nombreuses voitures électriques à ses débuts, mais elle les a abandonnées aussitôt qu'un système de propulsion supérieur (le moteur à combustion interne ou CI) a fait son apparition. En premier lieu, c'était une question de coût et d'autonomie car au début du siècle dernier, les batteries étaient dispendieuses et ne pouvaient maintenir leur charge suffisamment pour animer le véhicule aussi longtemps que le souhaitaient leurs propriétaires.
Après plusieurs décennies d'utilisation des bénéfices de la mobilité générée par le moteur CI, la société a finalement commencé à se préoccuper des désavantages (c'est-à-dire les émissions polluantes) et cette inquiétude s'est amplifiée avec le temps. La pollution automobile est un fléau partout où on se trouve, mais elle a des effets particulièrement néfastes pour le climat et la topographie de la Californie du Sud où elle n'est pas évacuée naturellement.
Alors, l'état a crée la " California Air Resources Board " ou le CARB afin de résoudre le problème. Le plus grand coup d'éclat du CARB fût d'exiger que les manufacturiers automobiles qui distribuent un certain nombre de véhicules dans la plus riche et la plus peuplée des États-Unis mettent sur le marché un certain nombre de véhicules exempts d'émission polluante. Les véhicules électriques revenaient donc sur le tapis.
Les motifs du CARB en valaient largement la peine (nettoyer l'air afin d'améliorer la qualité de vie des citoyens de la planète), mais ils avaient un but plus politique et moins publicisé. Il s'agissait de créer une demande pour la voiture électrique afin de redonner éventuellement du travail pour les ingénieurs et les techniciens de l'industrie aérospatiale californienne qui avait rendu son dernier soupir à cette époque. Tuer des emplois au Michigan pour en créer en Californie était essentiellement le but du CARB.
De toute façon, c'était un moyen fort intelligent d'utiliser ses pouvoirs, car le CARB savait que de nombreux manufacturiers automobiles feraient ce qu'il faut pour continuer à faire des affaires en Californie. C'est pourquoi j'ai passé une bonne partie de mes heures de travail à Los Angeles au début des années 90 afin d'écrire toutes les histoires sur la voiture électrique. Cela comprenait plus que quelques essais.
Mes collègues et moi avions rapidement compris que même les plus grands manufacturiers automobiles n'avaient pas réussi à résoudre le problème d'autonomie des véhicules purement électrique (fonctionnant seulement à l'aide d'une batterie). Malgré tout, la loi demeurait en vigueur. C'est pourquoi GM a dépensé une fortune colossale pour créer la meilleure voiture purement électrique que l'industrie pouvait fabriquer à cette époque : la EV1. Il faut mentionner que les autres compagnies ont également converti des véhicules de série à l'électricité. Par contre, ces véhicules étaient outrageusement plus dispendieux à fabriquer que tout ce qu'on retrouvait sur le marché à cette époque ou même aujourd'hui.
La plupart du temps, ces véhicules étaient loués à faible diffusion dans le cadre d'une étude de faisabilité et les résultats étaient prévisibles pour tous ceux qui connaissaient la technologie et les habitudes de vie des Californiens. Malgré une campagne de publicité démesurée et les meilleures intentions du monde, les citoyens de la Californie n'ont pas manifesté l'intérêt souhaité. En effet, ils craignaient que les voitures électriques soient incapables de les mener à bon port. Ils avaient raison, particulièrement dans la région de LA où tout semble si loin.
C'est donc à la surprise de personne que la EV1 et tous les autres véhicules électriques ont failli dans leur mission et l'idée de les amener de force dans les salles de montre est morte dans l'oeuf. De toute façon, ils n'auraient pas trouvé preneur.
Afin de protéger le public et de réduire leur responsabilité au niveau légal, les manufacturiers automobiles ont décidé de retirer leurs véhicules électriques et leur dangereuse batterie de la route. C'est exactement ce que GM et les autres compagnies ont fait avant de les détruire de la manière dont la plupart des prototypes sont détruits; en les écrasant.
À cette époque, je croyais que la EV1 étaient essentiellement une stratégie mise au point par GM afin de montrer au CARB et au public que la loi sur les véhicules électriques était une erreur et aujourd'hui, je le crois toujours. En commercialisant le plus grand nombre de modèles sur le marché, GM aurait dépensé une fortune astronomique pour créer une version électrique de chacun d'entre eux et personne n'en aurait acheté. Dans ces circonstances, construire un seul véhicule électrique dès le départ dans le cadre d'un projet pilote était plus logique que d'en construire plusieurs plus tard.
Moi-même et une douzaine de chroniqueurs automobiles que je connais aurions aimé découvrir ce qui était une des plus grandes conspirations (une partie essentielle et peu enviable de notre travail), mais nous avons tout scruté et scruté encore et encore, mais nous n'avions rien trouvé de solide. Les véhicules purement électriques n'étaient tout simplement pas la solution et ne sont toujours pas la solution aujourd'hui.
À savoir si GM et les autres manufacturiers automobiles ont planifié tout cela pour tuer la voiture électrique, il est difficile d'en arriver à une telle conclusion. Produire des véhicules peu polluants qui réduisent du même coup la dépendance pour le pétrole importé était un sujet chaud et le demeure encore aujourd'hui. C'est pourquoi une technologie qui arriverait au même objectif serait adoptée par tout le monde. Regardez ce qui se passe actuellement avec les véhicules hybrides, ils ne représentent qu'un simple baume sur une plaie. Si les véhicules électriques étaient ne serait-ce qu'une petite partie de la réponse, ils seraient offerts chez tous les manufacturiers automobiles de la planète.
