"Avant propos : lire le message en entier avant de réagir, merci !"
 
 
 
Bonjour a tous.
 
Ce matin en lisant le journal, je lis que les voitures rejetant plus de 250 gr co2/km seront taxées a VIE.
Il n'y aurra que les riches qui pourront avoir une voiture rejetant plus de 250 gr co2/km.
 
J'ai une M3 3,2L de 1997. Je l'ai payé le prix d'une 207.
je l'écris en gros pour bien vous choquer :
" ELLE NE POLLUE PAS"
 
Elle pollue moins que n'importe quelle voiture écologique qui roule tous les jours.
 
Pourquoi ?
parce qu'elle reste au garage.
Je fais à peine 2000 km par an.
 
Donc, avant il n'y avait que les riches qui pouvaient rouler dans de grosses cylindrées tous les jours. Voila maintenant que même les pauvres ne pourront pas les acheter d'occasion pour les collectionner.

Salut,
 
Je suis dans le même cas que toi, j'ai aussi une M3 qui roule trés peu.
 
Cependant de quel journal tiens tu ton info ? D'aprés ce qu'on en avait vu au moment du vote de cette loi seules les voitures neuves étaient concernées et la malus n'était pas si élevé (de l'ordre de 260€ par an).
 
A+

A quoi ça sert que nous suivions ce "MACHIN" ( malus pseudo écolo) depuis le début ?          
 
http://www.forum-auto.com/automobi [...] 45.htm#bas
 
Pensez que vos futurs achats d'occasion dans quelques années si vous choissisez un VH soumis a ce malus annuel , vous suivras aussi , il est comment dire , le cadeau ( ou plutot le "boulet"    )  pour les VHs qui rejetent 250 G et +  achetés a partir de 01/2009 en NEUF , mais le malus annuel lui suivras le dit VH comme les nouvelles plaques d'IMMAT toute sa vie et vous en hériterez  , donc soyez vigilant et en plus , sur le topic cité si dessus , on est pas mal a pensé que ce MALUS descendras vers les VH a 200 G et 160 g dans un proche avenir , le déficit du "MACHIN" actuel ne dureras plus longtemps dans ces temps de vaches maigres , c'est  pas les 1% de VH a 250 gs qui vont sauvés le "MACHIN" a BORDELUS et d'ailleurs , il reste un espoir c'est que les députés votent contre  .........  
 
   Vue sur un forum de 4x4treux    
 
 
Quand ils sont venus chercher les communistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas communiste.
 
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n'ai rien dit, je n'étais pas syndicaliste.
 
Quand ils sont venus chercher les juifs,
je n'ai rien dit, je n'étais pas juif.
 
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
je n'ai rien dit, je n'étais pas catholique.
 
Puis ils sont venus me chercher.
Et il ne restait personne pour protester...
 
(Pasteur Martin Niemoller (1892-1984), Dachau 1942)
 
A méditer......( vous vous croyez a l'abis du malus aujourdhui , demain , sera peut étre votre tour d'y passer )

L'automobiliste est la seule vache à lait qu'on peut presser tant qu'on veut: elle ne se rebelle jamais.
 
Si l'excuse écologique de cette taxe était réelle, alors il faudrait imposer le ferroutage au lieu de laisser passer tous les camions qui traversent l'europe, il faudrait imposer des normes plus fermes aux entreprises, il faudrait réduire drastiquement notre consommation de viande, etc.
Seulement là on se retrouverait avec des routes bloquées, ou avec des lobbies trop puissants.
 
Donc on va taxer encore un peu plus les autos (et l'essence, on a beau payer plus de taxes que d'essence, quand on la trouve trop cher c'est la faute aux méchants pétroliers bien sûr.. ).

Si j'ai bien compris un vehicule ancien n'est pas taxé de ces 160 Euros/an s'il reste en mains de son proprietaire. Si il la vend, le nouveau devra payer cette taxe? juste?

De toute façon, on est un écocitoyen quand on fait 40000km/an dans une Clio III DCi 70cv non FAP @ 110gr de CO2/km alors que quand on fait 2000km/an dans un 4x4 V6 essence @ 250gr de CO2/km on est un criminel pollueur payeur... bienvenue en France, le pays ou la passion automobile est responsable de tout les maux

ca repond pas a ma question.........

 
 
http://www.sequovia.com/blog/?2008 [...] nt-durable
 
Est-ce que le malus annualisé s’applique à tous les véhicules ? FAUX
 
Le malus annualisé ne s’applique qu’à une fraction de véhicules neufs extrêmement polluants c'est-à-dire émettant plus de 250 g CO2/km. Cela concerne surtout les grosses berlines ou les 4X4 les plus polluants.
 
3. Ce dispositif s’appliquera-t-il en janvier 2009 ? VRAI
 
Il s’appliquera aux voitures neuves très polluantes achetées à partir du 1er janvier 2009, après examen du texte par le Parlement
 
 
  128 pages sur ce "machin" ici      
 
http://www.forum-auto.com/automobi [...] 45.htm#bas

Anéfet, une loi n'est jamais rétroactive.
Donc le type en M3 n'a pas à s'inquiéter.

Le problème c'est que les politiques ne savent plus quoi inventer pour se faire de l'argent sur le dos de gens.
Eu au lieu de rouler avec de grosses cylindrées, ils feraient mieux de montrer l'exemples.

 
Si ils disent que la taxe est en fonction, des gr de co2, la loi n'est pas rétroactive mais concernerait bien tout le parque

D'abord, cette loi va toucher essentiellement .... Les constructeurs de voitures !!!
Parce que leurs marges sont bien plus confortbles sur les véhicules chers, qui sont souvent les pls polluants.
Mais cela ne durera qu'un temps, puisque beaucoup ont déjà dans leurs cartons des solutions rapides à mettre en oeuvre.
 
Ensuite, elle va toucher les acheteurs première main.
Mais la plupart de ces véhicules son chers, et 160€ pour un tel client est peu dissuasif ...
Peut être peut on compter sur le fait qu'il s'inquiète de la revente.
 
Mais surtout, elle ne touche que 1% des ventes de véhicules en France !!
Alors, les effets bénéfiques réelles sur la pollution ...    
 
A moins que l'année prochaine ils ne descendent le seuil ... Et l'année d'après encore ... Et ainsi de suite ...  Afin de motiver les constructeurs pour la sortie de modèles moins polluants .. Meme pour les plus gros ...
 
Mais nos politiques sont ils assez intelligents pour faire cela ?
J'ai un gros doute ....
 

 
Je viens de lire le fil " Ecopastille, c'est parti"
 
En effet, il semble, d'après ce fils, que le seuil soit amené à baisser progressivement .... 5 grammes par  5 grammes ...
 
A ce rythme, dans vingt ans, on aura baissé de ... 100 g seulement ....  en vingt ans !!!!!!  Quelle ambition !
 
Comment disent ils ?  " Vite, ça chauffe ! "
 
Pauvre planète ...
 
 
Et ... Passez moi cette expression présidentielle à l'nedroit, cette fois, de nos dirigeants : " Pauvres cons "  
 
 

Eh oui, seulement 100g en 20 ans, le seuil ne va théoriquement baisser que seulement de 62% pour ne pas être malussé, et va baisser de seulement 77% pour avoir du bonus...

---------------
Objectif 300 000 : Atteint !

Oui, dépêchons-nous de réduire les 1,5% de rejets que nous produisons par rapport au reste du monde... C'est nous les héros. Grâce à sarko    ! Et à Borloo    !

---------------
Objectif 300 000 : Atteint !

les constructeurs font des progrès d'année en année.
en passant de la citadine jusqu'à la gt    
 
malheureusement ce n'est pas le cas de l'industrie et des foyers.
on devrait rendre obligatoire l'électroménager en a+
de même que les ampoules a économie.
 
arrêtons d'emmerder l'automobiliste

---------------
MEMBRE DE LA BAT
 
éducateur de tiouneur  

Pour l'éclairage, je crois que la loi Grenelle prévoit l'interdiction à la vente des ampoules à incandescence. Comme pour la voiture où le diesel est largement sponsorisé par le gouvernement car il rejette moins de CO2 malgré sa plus grande toxicité, les ampoules contenant du mercure vont devenir obligatoire pour remplacer les ampoules en verre et tungstène qu'on savait entièrement recycler. Cela dit, au prix d'une ampoule et vu leur durée de vie, et aussi vu la qualité de la lumière diffusée, ça fait très longtemps que je suis passé aux basses consommations.
 
Rendre obligatoire l'électroménager en A+, pourquoi pas. Le problème, c'est que ça va être moins facile à faire avaler au gens. En effet, ces appareils sont devenus des "consommables", conçus pour durer beaucoup moins longtemps que les appareils d'antan. Toujours en comparant aux voitures, on achète un frigo A+ plutôt qu'un A en faisant un calcul de rentabilité (comme quand on achète un diesel plutôt qu'une essence), et on constate que le A+ sera rentabilisé en plus de 5 ans pour exactement le même aspect et les mêmes fonctionnalités mais un peu plus cher, c'est-à-dire probablement pas très longtemps avant de devoir le remplacer... En faisant ce calcul il y a 8 ans, ça m'a fait prendre un classe B. Je pense que j'ai de la chance qu'il fonctionne toujours à son âge, je suis prêt à le remplacer au besoin.
Quand tu as un appareil comme un congélateur, tu ne peux être tranquille que si tu en as 2 (donc consommer 2 fois plus...) car à la première panne, tu as à peine une journée pour ne pas perdre toutes les denrées qui y sont conservées. Le congélo de mes parents a 25 ans et tourne toujours, m'étonnerais qu'on revoit ça dans le futur...

---------------
Objectif 300 000 : Atteint !

Salut, g un VW T5 TDi Multivan et j'envoie 219g/km de CO² pour moins de 9000km/an étant assuré au km.  
Ai-je vraiment besoin d'un tel véhicule? pour l'instant, oui :  
- nous permet de camper dedans lors de longs déplacements, photo, tourisme, et dormir dessus (tente de toit)  
- lorsque nous partons en groupe, mieux vaut  1 fois 219g/km que 2 fois 150g/km!  
- ...et puis c'était une excellente occase : pour une fois qu'un vendeur de VW n'était pas gourmand!  
 
Pour revenir au CO², adhérent de Greenpeace, j'ai posé la question : en plus du CO², quels sont les autres rejets? ...j'attends tjrs leur réponse! Je l'ai eu par un adhérent sur leur blog. Il y a le Nox des diesel, pas vraiment bon pour les voies respiratoires. Alors pourquoi ne pas traiter tout à la fois, car les véhicules à essence ne dispensent pas ce gaz (pourtant souvent "malussé" ), et dans qques temps faudra bien s'en occuper aussi. Il est urgent d'agir mais quand on voit la frilosité des élus  et autres décideurs lors de la dernière conférence sur le climat à Coppenhague, il y a du souci à se faire pour l'avenir de notre chère planète. C'est (aussi) à nous de bouger, les assos de défense de l'environnement sont assez nombreuses, nous n'avons que l'embarras du choix, même et surtout à l'échelon régionnal.  
 
Heureusement des assos internationales se remuent. Par ex., Greenpeace au dernier Mondial de l'Auto dont les membres se sont menottés aux véhicules allemands. Et dans leur vidéo, premier plan : un VW T5 Multiv. Diable! le notre! De nature curieuse, je m'empresse de voir les  fiches techniques d'autres constructeurs comme par ex. PSA. Surprise de taille : le Jumper/Boxer Combi, 2,3L TD rejette 240g/km et non 219g/km pour un 2,5L comme notre VW T5!! Ouf! soulagement et ...questionnement. Que voulez vous nous sommes les champions du diesel, PSA en tête, alors circulez, y a rien à voir...  
 
Et puis, tjrs l'auto en 1ère ligne, mais les transports routiers, ça ne polluent pas ces outils? l'industrie, non plus? Ce n'est pas pour me donner bonne conscience , ok pour l'intêret général je suis prêt à faire le nécessaire mais sur un plan global pas tjrs "la vache à lait" du pékin moyen.  
 
La voiture c'est la liberté: mais que m'importe demain de ne plus entendre la mélodie de mon moteur à explosion, on mettra des cartes de jeu dans les rayons des roues  comme dans nos bicyclettes quand nous avions 7 ans!!!

"une nouvelle loi pour les riches"? Tjrs est il que le système actuel de Bonus / Malus s'adresse aux gens aisés :  pas le sou? pas de pbl.  qques tunes? la conscience s'en arrange.
Où nos constructeurs  y vont tête baissée et nous sortent des véhicules "propres" ou pourquoi pas comme les assurances au km, une taxation  (pas peur!) au nombre de km / rejet CO² mais pas seulement à l'encontre de monsieur Tout le monde, transports routiers compris. Parce que là ça donne! On nous berce depuis 20ans avec le ferroutage, et depuis peu avec la nouvelle arlésienne : le merroutage. Nos décideurs? des poltrons, des dégonflés face aux lobbies des transports et de l'industrie!

 
Les lobbies des transports et de l'industrie, ils répondent hélas à la demande des consommateurs, tout comme les politiques répondent à la demande des électeurs !
 
Que demandent les électeurs-citoyens ?
- Des fruits et légumes à tout moment de l'année, à des tarifs accessibles (camions frigorifiques et transports routiers de manière générale)
- Pouvoir manger plus de viande dans l'alimentation (les fameuses 10 calories d'hydrocarbure pour 1 calorie de viande)
- Plus de télévisions à écran plat, plus de cadre photo numérique, plus de téléphone sans fil, plus de GSM avec écran couleur
- Avoir un loyer accessible tout en travaillant en ville (et tant pis si ça nous fait habiter plus loin)
 
 
Il faut se rendre compte que le ferroutage et le merroutage c'est bien beau sur le papier, mais on ne peut pas faire un port ou une gare derrière chaque ferme, on ne peut pas faire un arrêt de bus derrière chaque pâté de maison qui passe toutes les 10 minutes etc.
Il n'est pas évident que développer le ferroutage ou le merroutage fasse diminuer le nombre de kilomètres parcourus par les camions (bonjour les polluants, CO2 ou NOx) toutes choses égales par ailleurs !
 
Pour résumer ma pensée :
- la diminution de consommation pour un objet individuel ne veut pas forcément dire la diminution de consommation globale, mais combinée à l'augmentation du niveau de vie que chacun souhaite elle met au contraire la consommation d'énergie / pollution à la portée de plus de personnes, et augmente en global ;
- on n'est pas capable d'envoyer un message débarassés de nos propres contradictions aux "décideurs" / patrons de l'industrie etc.
 
Ce n'est aucune incompatible avec le message que je cite

"ils répondent hélas à la demande des consommateurs," mouais, ils répondraient plutôt aux besoins qu'on nous crées (suis ancien commerçant!). Je doute que la super consommation apporte le bonheur...mais plutôt la dépendance.
Quant aux fruits et légumes toute l'année, les saisonniers issus d'une agriculture paysanne et responsable, nous suffisent. Et en multipliant cette demande, les prix baisseraient et permettraient à l'agriculture non industrielle de vivre décemment. Bonne semaine et à+.