Bonjour a tous,  
J'ai une question au sujet des voitures à l'hydrogène. J ai entendu dire, par ci par la, que cela était dangereux. Mais je ne comprend pas en quoi, Y a t'il un risque d'explosion? est ce plus dangereux que l'essence? et si oui pourquoi?
 
Sinon de facon plus générale, quelle est pour vous le carburant du future? Qu'on le veuille ou non dans quelque dizaine d'année le pétrole aura disparu et il faudra trouver une autre énérgie pour nos voitures. Pensez vous que dans le future on pourra continuer a utiliser, a se passionner pour les voitures comme maintenant?
Personnellement j ai 23 ans, et j'ai l'impression que la fin du pétrole donc la fin des voitures essence ou diesel mettra un frein l'industrie automobile et qu'il y aura une regression de la qualité des voitures... j'espère me tromper car les voitures sont ma passions. j'espère que les grands constructeurs trouveront une parade efficace pour ce tournant important. Le but de ce poste est de partager nos craintes/espoires, nos idées sur l'industrie automobile des prochaines décennies...

Je ne vois pas pourquoi il y aurait une baisse de la qualité des voitures. Une diminution du nombre oui, et tant mieux.  
 
Moi ce que j'appréhende, et je le dis à qui veut l'entendre, c'est la déperdition d'hydrogène dans l'espace si on utilise massivement ce vecteur d'énergie (et même actuellement déjà).

 
Il y a des solutions, mais aucune ne sera aussi facile d'usage que le pétrole.  
 
Le 1er gisement d'énergie, c'est avant tout les économies d'énergie. La prise de poids et de taille des véhicules à chaque génération ne sera plus possible.
 
Le futur ce sera plus des véhicules genre Loremo (diesel 25ch, 4 places, 130 Km/h, 1.5L/100, moins de 15 000€), que des véhicules toujours plus gros et des technologies de traction high-tech.
 

Il y a plusieurs problèmes de chiffres avec l'hydrogène:
 

 
Et puis si on veut fabriquer cet hydrogène par électrolyse il faut énormément d'électricité. Autre problème: les piles à combustible coûte très cher. Reste la solution d'utiliser l'hydrogène dans des moteurs à explosion, comme le fait BMW.  
 
Aux USA, le remplacement du carburant des véhicules à moteur (camions compris) par de l'hydrogène demanderait la production annuelle de 136 millions de tonnes d'hydrogène, selon la Nuclear Energy Agency (AEN/NEA), en se basant sur un rendement de 75%. Une tonne d'hydrogène nécessiterait 52.000 kWh d'électricité pour sa production.  
 
Ainsi, 7.100 TWh d'électricité seraient nécessaires pour produire l'hydrogène utilisé chaque année par les transports des Etats-Unis. Cela correspond à plus de 9 fois la production d'électricité nucléaire des USA (787 TWh).

Voici un lien qui peut répondre en partie à tes questions sur l'utilisation de l'hydrogène comme énergie pour les véhicules à venir : http://ecologie.caradisiac.com/L-h [...] propre-068

Pour les questions de sécurité vis à vis de l'hydrogène embarqué dans les véhicules à PAC, voici un lien expliquant les techniques mises en place par Honda pour sa FCX Clarity : http://automobiles.honda.com/fcx-c [...] afety.aspx
 
Mais il faut prendre en compte que ce ne sont que les propos d'un constructeur qui cherche à promouvoir ce type de véhicule. Reste à savoir si ces techniques sont efficaces en cas de crash...

Pour moi l'électricité à court/moyen terme. L'électricité c'est la seule énergie qui peut être produite de façon quasi illimitée, durable (autant solaire que via éolienne ou via des centrales nucléaires) et sans avoir besoin d'énormément d'énergie fossile (contrairement au bioéthanol par exemple).
A long terme, je pense que ce sera une énergie encore inconnue ou pourquoi pas un nucléaire transportable. Je ne crois pas trop à l'hydrogène beaucoup trop coûteux et qui ne sera pas abordable avant des décennies à moins qu'une révolution dans le domaine.

Bonjour; je crois qu'un avenir est proche dans le domaine de l'hydrogène. D'après certaines informations, Ford aurait déjà des véhicules en circulation de test réel.J'attends justement sur ce principe avant de changer mes voitures de 15 ans diésel. Par contre le prix à l'achat sera-t-il raisonnable

 
Depuis Juin 2008, Honda commercialise en leasing (= location sur 3 ans avec assurance et entretien compris) la FCX Clarity aux USA qui est une berline à PAC Hydrogène pour 600$ / mois (je crois que ça fais dans les 450€ / mois).

J'ai discuté avec un commercial qui bosse dans la sous traitance automobile, ils redoutent l'arrivée des voitures éléctriques et à hydrogène.
Pour eux une telle voiture c'est un chassis, un moteur éléctrique à 20€ et une pile à combustible jap ou américaine...
Pour eux c'est la disparition d'une grande partie de leurs produits (boite de vitesse, injection, pompes et réservoirs en tous genres, cataliseurs, FAP...).
Le cout d'une telle voiture produite à grande échelle devrait fortement baisse par rapport à aujourd'hui, tant mieux pour nous mais ça va grogner chez les équipementiers!

Faudra quand même FABRIQUER l'hydrogène.... et là, ça fait mal au portefeuille.

 
Faisons confiance aux chercheurs qui bossent sur le sujet !

La fabrication de l'hydrogène, est relativement simple et propre en entretien, se fera bien entendue en grande quantité. Le problème sera plutôt dans la distribution.

Simple, si on a plein de pétrole et/ou d'énergie sous la main...
 
 

1 milliards de véhicules motorisés sur terre (et plein de terriens qui aimeraient en avoir).
C'est un ordre de grandeur qui me fait douter de cette facilité.

En France si on se sert de l'éléctricité pour faire de l'hydrogène ça peut se faire sans trop de danger pour le climat, 90% de notre production d'éléctricité se fait sans dégager de CO² (80% nucléaire et 10% renouvelable).
Bien sur ça n'est valable qu'en France...

 
Le rendement puits à la roue d'un véhicule à PAC échangeuse de protons dont l'hydrogène est produit à partir de l'électricité en France est meilleur que les véhicules à moteur à combustion interne

On se fiche un peu du "rendement".
On compare une voiture qui fonctionne à partir d'une énergie "gratuite", le pétrole (et même si il faut extraire 5 litres de pétrole pour faire 1 litre d'essence, ce n'est pas grave tant qu'il est abondant et bon marché), à une dont la source d'énergie doit être FABRIQUEE.
Le soucis n'est pas qu'au niveau du moteur.

C'est à partir de ce rendement que tout découle

et dans puits à la roue il y a puits à roue
faut lire un peu au lieu de déblatérer des anneries masoleil

et je croyais que "le pétrole est cher bande de beaufs" @ tes multis

 
Je sais bien que le mot rendement peut impressionner certaines personnes.
Mais dans la comparaison de type pétrole, hydrogène, ça n'a pas grand sens.    
 
Ca aurait un sens si on parlait de pétrole de SYNTHESE, dans le quel on aurait FABRIQUE les molécules.
Mais le pétrole actuel, on le pompe et on remercie mère-nature de l'avoir fabriqué.
 
Ca n'a rien de comparable.
 
Un moteur, même hyper minable au niveau du rendement, est rentable si la source d'énergie est bon marché et abondante.
 

Et il y a 'puits' en particulier...
Super, et tu compares ton puits de pétrole à quoi ? A des choux ? à des patates ?
L'énergie chimique qu'on trouve dans le puits, c'est bien, mais difficilement comparable à un truc qu'on doit fabriquer.
 
Bien sur, on peut toujours faire des divisions avec des chiffres et trouver d'autres chiffres pour épater la galerie, mais l'intérêt est limité.
 

Le pétrole est cher, mais pas encore assez pour rendre économiquement viable les "solutions" de remplacement de synthèse.
 
C'est bien là le soucis, c'est cher, très chers pour certains, mais on ne sait pas encore faire mieux.

Ca a vraiment tout son sens ici puisque les émissions de CO2 sont plus faibles avec une PAC en France
 
L'hydrogène est un vecteur énergétique, lorsqu'il est produit par électrolyse avec de l'électricité il faut connaitre la consommation électrique et le niveau d'émission de CO2 par KWh électrique consommé
 
Quand il est produit par reformage de gaz naturel.... bref ...
 

N'oublions pas qu'au delà de la seule considération du coût du carburant (pétrole ou hydrogène) il y a aussi (et surtout) des questions écologiques vis à vis de la pollution de l'atmosphère et de ses conséquences.
 
Il me semble que ce sont les principales motivations au remplacement des énergies fossiles, non ?

Ca dépend pour qui.
Un actionnaire d'AirFrance stresse plus devant le prix du kérosène que devant la situation écologique.
 
Le point positif, c'est qu'il y a 2 raisons de consommer moins.

Sécurité, autonomie,... toutes les technologies de substitutions ne feront pas aussi bien que le moteur thermique (du moins à court terme, mais déjà suffisamment loin pour un homme de 23 ans).

3 multis min en moins d'un page
 
en terme d'autonomie la FCX (et da'utres) n'a rien à envier aux thermiques

Tu as déjà traversé la France avec une FCX ?  

 
Toujours aussi intelligent, surtout esquive bien ce qui te gêne troll de bas étage

Rien en me gène, je veux bien une voiture miracle, je serai même le 1er client.
 
Mais bizarrement, dans tous les pays qui n'ont pas de pétrole, on utilise encore beaucoup de pétrole.
Je doute que Sarkozy, Merkel, Fukuda, Zapatero,............ soit tous des salauds à la botte du "lobby du pétrole".

T'es pas assez écolo pour rouler à vélo ?

Je fais du vélo (et de la marche à pied,...), mais une voiture écolo miracle, je n'aurais rien contre.

Un citadin ne devrait pas avoir besoin de voiture ,non ?
 
"trop fort le baril est cher " mais une voiture écolo je n'aurais rien contre " @ toi

Tu as oublié de citer le mot "miracle"
 
Et comme je ne crois pas aux miracles...

 
Autonomie de la FCX : Environ 570 kms  

Il y a un fil au sujet de la FCX Clarity de Honda :
 
http://www.forum-auto.com/forum2.p [...] w=0&nojs=0
 
J'y ai mis la réponse de Air Liquide à la question que je leur ai posée sur le prix de l'hydrogène : ce ne sera pas plus cher que le gazole. L'hydrogène à mille euros le litre c'est de la désinformation.  
 
Air Liquide produit des milliards de m3 d'hydrogène pour ... désouffrer le gazole afin de le mettre aux normes anti-pollution ! Et des milliers de km de canalisation en Europe entre les centres de production d'hydrogène et les raffineries. Le CO2 produit par la fabrication sert de matière première pour l'industrie des plastiques.
 
La FCX Clarity a un rendement de 60 % contre 20 % pour un moteur Diesel.
 

Une question idiote... Comment on stoke l'hydrogène dans la voiture?
 
Actuellement c'est une chose que l'on ne sait pas faire de façon satisfaisante...
 
Il faut savoir que le reservoir se vide même si l'on ne roule pas car les molécules d'hydrogène sont minuscules et passent à travers presque tous les métériaux... Dans bien des cas ce genre de véhicule consomme plus d' H2 en fuite du réservoir que pour rouler.

Le problème de "boil off" a surtout concerné la BMW série 7 à moteur thermique V12 alimenté par de l'hydrogène liquide, aujourd'hui il y a un système de catalyseur qui produit de l'eau en combinaison avec l'oxygène de l'air et les fuites d'hydrogène ont été fortement fortement réduites.
 
Pour l'hydrogène gaz, il n'y a pas de fuites avec les réservoir en fibres de carbone et liner en polymère haute densité.
 
Il y a quand même eu des progrès depuis vingt ans...

 
 
     Exclusif !     Autour de l'auto - 09/09/2008  
Le parlement européen fixe les normes d’homologation des véhicules à hydrogène
 
Le Parlement européen a adopté un rapport fixant les normes européennes d’homologation des véhicules à hydrogène. Une fois voté par le Conseil des ministres, cet amendement sera le premier règlement encadrant la technologie hydrogène.
 
http://www.europarl.europa.eu/side [...] anguage=FR
 
Adopté à 644 voix pour (2 voix contre), le rapport du député européen Anja Weisgerber (PPE-DE) établit le futur règlement relatif aux normes techniques pour l’homologation des véhicules à hydrogène. Une fois adopté par le Conseil des ministres européens, ce règlement permettra d’éviter l’adoption de normes différentes dans les états membres. D’autant que plusieurs constructeurs investissent dans cette technologie avec des approches parfois différentes et que certains ont commencé à mettre ces véhicules sur le marché (Honda notamment aux Etats-Unis).  
L’Union européenne estime que les véhicules à hydrogène devraient représenter 5% du parc automobile européen en 2020. "Il était donc nécessaire de présenter dès à présent des exigences "technologiquement neutres" de sécurité de ces véhicules," explique un communiqué du Parlement.  
Ainsi, les constructeurs doivent de manière générale  s’assurer que "le système hydrogène soit protégé contre la sur pressurisation", que "les matériaux des pièces entrant en contact avec l’hydrogène soient compatibles avec l’hydrogène" ou encore "pendre des mesures appropriées pour éviter les erreurs lors du ravitaillement en carburant".  
Les véhicules devront également se distinguer par un marquage spécifique pour permettre aux services de secours en cas d’accident d’identifier le type de moteur du véhicule. Ce marquage devra néanmoins "être de nature à ne pas inquiéter le public".  
Si un constructeur ne respectait pas l’une des dispositions du règlement*, il sera soumis à des sanctions "efficaces, proportionnées et dissuasives" définies par chaque état membre.  
Par ailleurs, conscient que le développement de l’hydrogène dépend de la mise en place d’un large réseau de distribution, le Parlement demande à la Commission européenne de "prévoir des mesures" pour constituer un réseau de distributeurs européens.  
 
Emilie Binois
 
(*) : Types de violation donnant lieu à une sanction : fausses déclarations au cours des procédures d’homologation, falsification des résultats des essais d’homologation, refus d’accès à des informations,etc.