Reprise du message précédent :
Je ne crois pas du tout aux "bio" carburants. C'est du pipeau marketing pondu par l'industrie pétrolière afin de préserver son emprise sur le marché (car savez-vous que ces carburants soit-disant verts sont en fait un mélange d'essence et d'éthanol ou un mélange de gas-oil et d'huile végétale ?).
 
De plus, leur production entraine des déséquilibres économiques hallucinants car, comme toute ressource énergétique, ils attirent la spéculation financière. Mais cette fois-ci, la spéculation s'applique sur les denrées alimentaires de base qui servent à la production des "bio" carburants (sans parler du renchérissement mécanique de ces mêmes denrées en raison d'un surcroit de demande qui vient s'ajouter à celle dédiée au secteur alimentaire). Pour raccourcir, il faudra choisir entre manger et conduire !
 
Perso, je crois à l'hydrogène. Plusieurs techniques permettent d'en produire en grande quantité dont notamment l'électrolyse via l'électricité. Et l'électricité, on sait en produire sans utiliser de pétrole.
 
De plus, il y a de nouvelles voies qui se développent et qui offrent de meilleurs rendements que l'électrolyse :
- la photodécomposition de sulfure d'hydrogène (voir le lien : http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] gene_1270/ ), trouvée et développée par un chercheur japonais depuis 2002;
 
- la production d'hydrogène par la photoélectrolyse réalisée à partir de molécules organiques (voir le lien : http://www.actu-environnement.com/ [...] _4249.php4 ) développée par les chercheurs du CNRS.
 
Enfin, les 1ers véhicules à PAC hydrogène sont techniquement prêts. Un constructeur automobile s'est même lancé dans la mise sur le marché de ce type de véhicule (voir le lien : http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/ ).

Je dois dire que c'est vraiment savoureux cette section
 
Entre ceux qui croient au père noël, ceux qui n'y connaissent rien et ceux qui croient s'y connaitre, c'est assez puissant

---------------

Le souci de l'hydrogène, c'est que ça ne sera possible qu'à long terme (10 ans avant les premières commercialisations ?).
Il en reste un dont personne ne parle : le GNV. Utilisé depuis plus de 10 ans par les bus de la plupart des grandes villes.
 
Seuls problèmes actuellement :
- une offre véhicules risible en france
- 20 pompes qui se battent en duel.
 
Cf http://jerouleaugnv.blogspot.com (mon site) et http://www.roulezgnv.com (plein d'infos).

 
Si d'autres constructeurs suivent la voie ouverte par Honda qui commercialise déjà un véhicule de série PAC Hydrogène (certes en très petite série et limitée à la Californie et au Japon), on peut espérer que ça soit une réalité pour un délai inférieur à 10 ans, non ?
 
Et puis si c'est 10 ans, c'est pas si loin non plus ! C'est juste le temps qu'il faut pour attendre de renouveler nos véhicules actuels.

Le problème des bio carburants c'est qu'ils ne sont intéressants que parce que le gouvernement les taxe faiblement.  
Économiquement ils sont quasi aussi chers à la pompe que l'essence (vu que la conso est augmenté de 20/30 %) et leur production demande beaucoup d'énergie...
Je pense que ma prochaine voiture sera essence/bio carburants vu que le cout est quasi identique à une essence mais je ne pense pas que ce soit une solution pour remplacer les carburants classiques, au mieux ça sera complémentaire le temps de trouver une autre énergie.

Oui mais à un prix hallucinant (300 000 euros) et qui ne deviendra à mon avis jamais un marché de masse vu qu'il faut des métaux extrêmement couteux comme le platine, sans parler du stockage d'hydrogène très dangereux…Ça va dans le mur.
La seule solution viable (si on exclut une nouvelle énergie) c'est l'électrique, bon marché, productible à l'infini, durable écologiquement. Avec une solution de batterie amovible rapidement que l'on changerait aux stations essence, ça marchera, ainsi pas besoin de produire des moteurs avec une très grande autonomie ou une charge plus faible.

Je n'y crois pas trop. L'hydrogène on en parle depuis très longtemps et malgré tout c'est toujours aussi cher.

 
Pour le client californien, la FCX Clarity c'est un leasing sur 3 ans de 600$ par mois (à convertir en Euros) comprenant l'entretien et l'assurance. ça voudrait dire que Honda commercialise ses voitures à perte ? Ils oseraient ? Que croyez-vous qu'a fait Toyota quand il a commercialisé la 1ère génération de Prius? Toyota ne gagnait pas d'argent en effet mais ils ont su créer une demande et aujourd'hui c'est un pari qui lui rapporte. Honda fait la même chose avec sa FCX.
 
Il y a de nouvelles voies qui sont en cours de développement pour la production de l'hydrogène.
 
De plus, la production d'électricité dans la majorité des pays est réalisée par des centrales thermiques au charbon (pas très propre tout ça !). Ensuite quel impact sur l'environnement peut avoir une production massive de batteries et quid de leur recyclage ?
 
La solution du tout électrique sur batteries amovibles me paraît être un non-sens !

 
Et pourtant ! La Commission Européenne a récemment décidé de promouvoir le développement de la PAC et de l'hydrogène et met en place un programme de partenariat de recherche et de développement dans ce domaine (plus une contribution de 470 millions d'Euros !)...
 
Pour plus de détails, voir la 3ème partie de cet article ("la recherche : la clé des progrès" ) : http://ecologie.caradisiac.com/L-h [...] propre-068

 
Concernant le coût de production des piles à combustible, là aussi la recherche avance puisque le couteux platine (4000$ pour une pile à combustible) peut maintenant être remplacé par un polymère en plastique conducteur (plusieurs centaines de $ pour une pile à combustible).
 
Pour en savoir plus : http://ecologie.caradisiac.com/En- [...] cheres-629
 
La PAC Hydrogène est une solution plus viable qu'on ne le croit !

Bio-carburants des news      
 
http://www.webcarnews.com/articles [...] 083084.php

Le soucis c'est qu'il faut le fabriquer, l'H2, car on ne peut pas le prélever gratuitement dans la nature.
 
C'est donc une solution, techniquement faisable, mais énergivore.

L’UE S’APPRETE A DURCIR LES NORMES SUR LES BIOCARBURANTS
2 septembre
 
 
L’Europe des 27, qui table sur les biocarburants pour atteindre ses objectifs de 10 % d’énergies renouvelables dans le transports et de réduction de 20 % des émissions de CO2 d’ici à 2020, est sur le point de durcir les normes sur les biocarburants : une liste de critères à la fois environnementaux et sociaux sera bientôt imposée aux producteurs de biocarburants désireux d’écouler leur production en Europe.
 
Une importance particulière sera notamment attachée à l’efficacité des biocarburants : ils devront permettre de réduire dès 2010 les émissions de CO2 d’au moins 35 % par rapport aux carburants traditionnels, puis de 50 % en 2017. Le respect de la biodiversité sera également pris en compte. (ECHOS 2/9/08)
 
 

donc on peut s'attendre à un développement des carburants ethanolés....? si je te suis bien....

Parlons plutôt d'agro-carburant  :
 
http://www.notre-planete.info/actu [...] algues.php

quel véhicule seront capable de rouler avec ces agro-carburants ??

Tout les véhicules , puisque dans un premier temps comme actuellement d'ailleurs , les agro-carburants sont mélangés aux carburants pétrolifères ( 5/6 % )  , il suffiras d'adapter le pourcentage  au possibilité de fabrication et quantité produite  , c'est une goutte actuellement dans un  océan de pétrole ,  veux t'on vraiment développer cette filière ?  
     

 
 
LE PLAN SUR LES BIOCARBURANTS DE 2EME GENERATION BIENTOT PRET
 
8 octobre 2009
 
Le gouvernement doit annoncer sous peu le lancement du programme BioTFuel visant à tester la fabrication de biocarburants de deuxième génération, plus écologiques. Il s’agit, en l’occurrence, de « biodiesel » et de « biokérosène » fabriqués à partir de résidus agricoles, de coques de tournesol, de petits morceaux de bois et autres éléments jusqu’à présent peu valorisés.
 
L’Ademe (agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) doit donner son feu vert au financement d’une partie du programme, auquel participent également l’IFP (Institut français du pétrole), Total, le CEA (Commissariat à l’énergie atomique) et les industriels des oléagineux (Sofiproteol). « La France a toujours été en avance dans les biocarburants.  
Il y a eu des débats sur leur caractère écologique.  
Nous voulons conserver notre avance en lançant la deuxième génération », indique-t-on à Matignon. (ECHOS 8/10/09)

Autour de l'auto - 12/10/2009
L'Ademe valide le bénéfice des biocarburants à des degrés divers
 
Les biocarburants de première génération produits en France répondent aux exigences européennes de réduction des gaz à effet de serre, estime l'Agence française de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe).
 
 
Leurs performances varient toutefois selon les produits utilisés et le procédé de transformation, souligne l'Ademe dans un rapport issu du Grenelle de l'environnement très attendu des professionnels.
"Les gains en émissions de gaz à effet de serre comparés aux hydrocarbures s'échelonnent entre 60 et 80%, soit au-dessus de l'objectif d'au moins 35% de gains fixé par la nouvelle directive communautaire sur les énergies renouvelables", précise l'Ademe.
Pour les biodiesels fabriqués à partir d'oléagineux comme le colza et les bioéthanols issus de céréales et directement incorporés à l'essence, le gain est d'au moins 50%.
 
"Hors changement d'affectation des sols, la réduction du niveau d'émission de gaz à effet de serre se confirme pour l'ensemble des filières, le gain qu'elles présentent étant supérieur à l'incertitude ou à l'influence des choix méthodologiques", observe l'Ademe.
 
La France produit deux types de biocarburants: des biodiesels, fabriqués à partir de cultures oléagineuses (du colza en particulier) et des bioéthanols, dérivés du blé, de la betterave, du maïs ou de la canne à sucre.
 
Devançant les ambitions européennes en matière de lutte contre les émissions de gaz à effet de serre, la France s'est engagée à incorporer 7% de biocarburants dans les carburants fossiles d'ici 2010, contre 5,75% visés par les autorités communautaires.
 
L'ETBE mauvais élève
 
Mais l'étude qui prend en compte l'impact des différentes filières "du champ à la roue" pour tenter de répondre aux nombreuses critiques formulées contre les agrocarburants, révèle de moindres performances pour l'ETBE, l'éthanol le plus développé en France jusqu'à présent et obtenu par synthèse.
 
Les réductions de CO2 vont de 56% pour l'ETBE de canne à sucre mais tombent juste au niveau de l'exigence européenne de 35% pour l'ETBE de blé.
Le développement de nouveaux carburants, tels que l'E10 qui permet l'incorporation directe de 10% d'éthanol à l'essence, devrait toutefois contribuer à améliorer la situation.
 
En revanche, l'incertitude demeure quant à l'incidence des utilisations d'azote sur les cultures et aux éventuels changements d'affectation des cultures, poursuit l'Ademe.
 
"Les changements d'affectation des sols peuvent modifier grandement ces résultats, voire pourraient potentiellement les inverser pour les bilans des filières d'importation mais aussi nationales par effets indirects", écrit l'agence.
 
Plusieurs études scientifiques ont récemment accusé les biocarburants de contribuer à la déforestation et à la flambée des prix agricoles.
En termes de gains énergétiques des biocarburants, l'étude montre, comme pour les émissions de gaz à effet de serre, des différences entre les filières éthanol ETBE et l'incorporation directe.
 
Les économies par rapport à l'essence pour l'éthanol sous forme d'ETBE n'atteignent qu'environ 20% contre plus de 50% pour l'éthanol incorporé directement ainsi que pour le biodiesel.
Plus globalement, les gains énergétiques sont meilleurs pour les biodiesels que pour les bioéthanols, ajoute encore l'Ademe qui explique ces rendements inférieurs par les étapes de transformation industrielle plus consommatrices d'énergie.
 
Reuters

Bilan écologique très mitigé pour les biocarburants selon l’ADEME
 
 
Une étude réalisée par le bureau Bio Intelligence Service pour le compte de l’ADEME (Agence pour le développement et la maîtrise de l'énergie) met en évidence un bilan écologiquemoyen pour les biocarburants avec toutefois d’énormes disparités.
 
Le débat sur l’utilité écologique des biocarburants est loin d’être clos.
 
Et ce n’est pas cette nouvelle étude, pourtant pleine d’informations, qui nous aidera à trancher.
Selon elle, le bilan environnemental des biocarburants varie considérablement selon le type de culture utilisé. Il est très bon pour des agrocarburants issus de canne à sucre et se montre en revanche médiocre lorsqu’il s’agit de blé ou de betterave (comme c’est majoritairement le cas pour la production française).
Mais le rapport précise toutefois que la grande majorité des agrocarburants, de première génération, toutes cultures confondues, présentent un meilleur bilan  en terme de gaz à effet de serre que les carburants fossiles, avec une économie moyenne de 60 à 80% pour les plus performants.
 
Mais ces chiffres ne prennent pas en considération le changement d’affectation du sol. Selon Jean-Louis Bal, directeur des Energies renouvelables à l'Ademe, en transformant une prairie ou une forêt, capable de stocker du CO2 dans leur sol, en un champ de cultures qui va au contraire en émettre, on renverse le bilan environnemental des biocarburants.
 
Les cultures tropicales (canne à sucre et huile de palme) qui ont le meilleur bilan carbone sont souvent produites sur le sol d'anciennes forêts tropicales, ce qui renverse totalement leur bilan. Il faut donc comprendre que dans tous les cas de figure, le solde d’émission est médiocre.
La deuxième génération de biocarburants, utilisant les parties non comestibles des plantes, est plus que jamais nécessaire pour donner à ces agrocarburants une utilité écologique.  
 
Publié le 12 octobre 2009 Par Benoît Solivellas

16/10/2009 – La seconde génération de biogazole arrive (moteurnature)  
 
Deux sites de production vont être construits en France.
 
 Il y a autant de manières de faire un biocarburant qu'il y en a de faire du fromage, et toutes n'ont pas la même valeur écologique. L'ADEME a comparé les différentes filières, un exercice difficile puisque rien que définir une méthode de comparaison est délicat, et sans surprise, c'est l'éthanol produit à partir de la betterave qui est le plus avantageux. Ceci d'un point de vue national, car il y a mieux avec le soja, de par le fait que la transformation de la plante soja en ester méthylique demande moins d'énergie que la transformation de betterave en éthanol. Mais l'ennui est que le soja ne pousse pas partout en France, uniquement dans le Sud. On peut aussi remarquer que la betterave est une plante qui pousse naturellement en France, les gaulois en mangeaient, alors que le soja vient de loin, et avec une mauvaise réputation (OGM et déforestations massives en Amérique du Sud). A l'autre bout du registre, tous les ETBE (éthyl tertio butyl éther), des additifs de l'essence, se révèlent médiocres, voire franchement mauvais en terme de bilan global. Le rapport de l'ADEME ne le dit pas, il est neutre, mais toute la filière ETBE devrait être abandonnée.
 
Donc la betterave pour aujourd'hui, mais demain sera différent, avec les biocarburants de seconde génération qui n'utilisent plus qu'une partie de la plante comme le font les biocarburants de première génération, exemple : le sucre dans la betterave, mais son intégralité, toute la biomasse. La France s'était déjà engagée sur cette voie avec le projet Futurol l'année dernière, pour produire de l'essence.  
Voici son pendant pour le gazole, c'est le projet Bio-T-Fuel.  
L'idée est de produire un biogazole, ou un biokérosène, à partir de biomasse ligno-cellulosique (bois, paille, déchets...).  
Donc potentiellement sans cultures nouvelles. D’un coût global de 112 millions d’euro, le projet a été approuvé par le Conseil d’Administration de l’ADEME le 7 octobre, et il recevra une aide de 33 millions d’euros. Deux sites industriels seront érigés, l'un à Compiègne, et l'autre sur un site existant de Total, qui est participant actif, et très volontaire, au projet Bio-T-Fuel.
 
Nos illustrations : des Citroën diesel HDI, elles acceptent le B30 (gazole coupé avec 30 % de biodiesel).

Une nouvelle offre constructeur : la Dacia MCV 1.6 105 Bio ethanol a 11 200 Euros .
Il faut espérer que ce véhicule rencontre le meme succes que les Sandero et Logan GPL.
 
 
Source: http://news.autoplus.fr/news/1401466/Bi ... -Logan-MCV

"Bio" /AGROS -CARBURANTS plus polluant que l'essence ?  
 
http://www.cartech.fr/news/polluti [...] 711626.htm