Nous vivons vraiment dans un monde de fous  
 
Vous touchez une subvention pour acheter une voiture soi-disante peu "polluante" (mais qui pollue quand même) et vous payez en totalité votre vélo !  
 
Et personne ne trouve rien à redire...
 
A quand la prime aux 4*4 ?

t'es pas non plus obligé d'acheter un vélo à 700€

---------------
Merci aux 2 krisprolls qui nous ont fait perdre la 3è étoile sur le maillot
Mais en fait spa grave, on vient de la récupérer
Merci Monsieur Richardson...

Tu crois que la personne qui achète une voiture hésite entre une voiture et un vélo  

si t'es bien coordonné, au démarrage au feu, en vélo tu bouffes tout le monde...sur 3 mètres

---------------
Merci aux 2 krisprolls qui nous ont fait perdre la 3è étoile sur le maillot
Mais en fait spa grave, on vient de la récupérer
Merci Monsieur Richardson...

 
Je ne veux pas m'acheter un vélo. C'est simplement une boutade pour montrer à quel point les "pseudo-écolos" préfèrent donner 700 EUR de prime à un véhicule qui pollue plutôt que de subventionner les transports, les vélos...
 
Le bonus-malus écolo est simplement un impôt de plus !

Quel pays d'assistés.
 
Un vélo ça coute moins cher qu'une carte grise...

Rare sont les impots négatifs quand même...

Surtout le système du bonus-malus ça rapporte rien à l'Etat, qui doit financer le succès du bonus...c'est bête ça...
 
La France veut faire bonne figure et faire sa pub...au lieu de trouver de vraies bonnes solutions...
 
Enfin bon j'ai rien à faire ici, moi j'ai besoin de ma voiture pour aller au boulot, c'est pas le vélo qui va m'aider dans la vie.  
 
 
 
 
 
 

on peut penser que les fabriquant des loi et autre reglmentation etc....
sont  des vrais  commerçaux alors  ils  calculent et recalculent sur notre dos, enfin sur notre compte plus tot.  
donc c' est  à nous  de faire attention et de ne pas tomber dans leurs panneaux.  

Pour rester dans le thème du titre de ce post, j'ai remarqué que souvent les écolos ont des voitures vieilles et mal entretenues (donc polluantes) et ceux qui ne revendiuent rien de spécial ont des véhicules plus respectueux de l'environnement.
 
En dehors d'une question de moyens financiers, je crois qu'à refuser la société de consommation çà ne facilite pas la cohérence entre idéaux et les actes, une chose est sûre : elle la planéte elle se fout des idéaux .....................
 
Je consomme    et je ne pollue pas    
Je ne comsomme pas    et je pollue  

Qu'ils aient des voitures vieilles, ça reste dans leur logique globale. Les écolos prônent la décroissance, ne pas renouveler inutilement ce qui fonctionne encore. Car une voiture remplacée, c'est une voiture qu'il faut fabriquer, et c'est aussi une voiture qu'il faut dépolluer et recycler.
Qu'elles soient mal entretenues et donc polluantes, je ne sais pas comment tu as réussi à vérifier ça Si une aile est cabossée, il ne la remplace pas car ça sert à rien de remplacer une pièce qui remplit intégralement son rôle. A moins que voiture sale = voiture pas entretenue
Si la vieille 205 D roule à l'huile de friture, elle polluera infiniment moins à la sortie du pot d'échappement que si elle roulait au gazole. Idem pour la Clio 1.2 qui roule à l'éthanol ou au GPL par rapport au SP.
 
On nous dit que ce qui est moderne pollue moins. On nous interdit la vente des ampoules à incandescence car ça consomme énormément à l'échelle nationale, OK. Mais on les remplace par des ampoules au mercure...
Les pots catalytiques et les filtres à particules contiennent des déchets ultimes. Ils remplissent leur rôle idéalement au début de la vie de la voiture, ensuite leurs performances se dégradent, et au moment de la dépollution de la voiture, ces éléments posent problème.
 
Etre écolo, c'est une chose. On est dans une société qui nous laisse le choix de polluer d'une certaine façon (rouler en diesel ancien, chauffage fioul, grosse berline...) ou d'une autre (changer de voiture ou de chaudière régulièrement pour respecter les nouvelles normes environnementales...) mais pas de ne pas polluer car un individu qui veut revenir à la vie "sauvage" (chasse et potager pour manger, feu de bois pour le chauffage, la cuisson et la lumière, soins par les plantes, etc, etc, etc...) passe pour un fou par des gens qui jurent que par leur confort ou par simple jalousie (la vie lui coûte pas cher à lui, c'est pas normal, c'est pas de la débrouillardise, je suis sûr que c'est de la fraude, ses enfants vont à l'école mais il paye pas d'impôts...).

---------------
Objectif 300 000 : Atteint !

Oui leur logique , n'est pas logique    , il devrait au contraire encourager le renouvellement du parc auto , voila ce que j'ai tiré d'un article dans le site econologie :    
 
Un véhicule vendu en 2006 (EURO 4) émet globalement 2 fois moins de polluants qu' un véhicule mis sur le marché en 2002.

Ce sont les plafonds qui ont été divisés par 2.
Il existe aujourd'hui des voitures qui respectent déjà à l'heure actuelle la norme Euro5 alors qu'elle n'est pas encore en vigueur.
La Mercedes CDi Bluemachin (l'exemple le plus connu) de 2011 ne polluera pas forcément moins que celle de 2008 alors que les normes pollution auront changé entre temps. Les Volvo essence étaient catalysées dès 1987 !
Les normes EURO ne définissent que des plafonds, libre aux constructeurs de s'établir à la limite autorisée ou de faire beaucoup mieux.
 
Les normes EURO impose des plafonds de rejets à condition d'utiliser les carburants conventionnels. En exagérant, niveau pollution, une 1.9D Euro 2, avec un filtre à air et un filtre à carburant propres, fonctionnant à l'huile végétale doit pouvoir être en mesure de rivaliser avec une 1.4 HDi Euro 4 tournant au gazole.

---------------
Objectif 300 000 : Atteint !

 
 
         Sauf que ce genre de calcul ne prend jamais en compte le CO2 emis pour la fabrication de la voiture.
 
 
   

 
 
Il emet peut etre moins de gaz a effet de serre, mais surrrement pas moins de poluants ! Stupide idée du gouvernement que de vouloir nous faire croire ça, simplement, quand on parle de gasoil au francais, ils y croivent forcément ! Un de ces quatres, ont leur feras croire que pour une voiture roulant au GO acheté, ils sauveront la vie de plusieurs personnes.  
 
L'europe veut faire croire qu'elle a des normes strictes et qu'elle se bouge pour l'ecologie, seulement en sortant des lois aussi stupides que d'obliger les constructeurs a moins de 130g de co2/km, elle encourage juste la polution !  
 
Ont devrait prendre exemples sur les etats-unis ! Eux ont des normes sensés !  
 
Leur norme de polution actuelle équivaut a la norme qui arrivera après 2013 en europe ! Juste sidérant !  
 
Pourtant, audi et d'autres constructeurs, posséde toute la technologie pour dépolluer leur diesel et pouvoir les vendres aux USA ! mais pas pour l'europe !  
On en vient juste a dire que un q7 3,0 tdi aux etats-unis polue moins qu'une c1 hdi ou autre horreur de ce genre là ! pourtant une tonne et 200 chevaux séparent ces deux voitures !  
 
Alors, oui, ceux qui se croivent écolos en achetant une petit diesel, préfèrent les voitures polluantes !
 
 
 
 

Non, non, c'est bien ça. Les normes EURO régissent les émissions des polluants (NOx, SOx, particules, CO), et pas le gaz à effet de serre CO2.
Pour des voitures qui sont commercialisées en respectant juste la norme en vigueur, celle de 2006 respectant la norme EURO4 pollue effectivement 2 fois moins que son équivalent de 2002 respectant la norme EURO3, tout en rejetant autant de gaz à effet de serre voire même un peu plus.

---------------
Objectif 300 000 : Atteint !

 
Salut meca32.
 
Si on commence à comptabiliser les émissions lors de l'élaboration d'une voiture, ex: une twaingo , bin ta twaingo elle coutera en concession 490 000€.
 
Dans ce secteur là, c'est chacun sa mère, tu ne peut pas payer pour une voiture dont tu n'aura aucune propriété.
 
Un vrai écolo, il prend le bus, le vélo, pas des vieilles merdes qui font une fumée grisatre en forme de tête de mort!!
 
Les constructeurs allemand ont tous une version propre:  
 
VW - BlueMotion
BMW - Efficient Dynamics
Mercedes - BlueEFFICIENCY
Audi - 1.9TDIe et 2.0TDIe
 
Après l'effet de serre, on aura droit à une autre fantaisie gouvernomentale. "C'est d'ta faute les 2 tornades dans le Kentucky, ta acheté une voiture de 200bourrins avec 155g co2/km..."
 
Il nous manque des gros lobbys dans l'Hémicycle, sa nous (automobilistes) auraient aidés à ne pas se faire pomper la sauce à tout les niveaux.
 
Votez pour moi en 2017

   Ben la nature elle, elle le comptabilise le CO2 dû à la fabrication, qu'on le veuille ou non, donc ce qu'il faudrait savoir dans cette histoire c'est le "coût" global en CO2 d'une voiture, pas que celui qu'elle émet en roulant, mais ça on se garde bien de le dire, sinon, je suppose que Mr Peugeot et Mr Renault ne pourraient plus nous vendre leurs m***es qu'elles soient diesel ou essence, or, jusqu'à preuve du contraire on se soucie bien plus dans les hautes sphères de l'état des profits de ces gens là et de celui de leurs actionnaires que d'écologie.

Le problème c'est que les usines toi t'y peut rien, mème en achetant une voiture "verte" son unité de prodution polluera. Solution?? Plus de voitures, on tourne que sur l'occase et on remet aux normes les VO partout dans le monde (bin oui, si c'est qu'en France sa sert à rien).
 
Pas trop envisageable. On y peut rien, pas nous, pas aujourdui. Prend ton mal en patience et sa viendra doucement.

Le jour ou j'acheterais une caisse en fonction d'une prime ,c'est pas demain la veille. Pour les speudos ecolos ,ils se promenent a pied derriere chez moi et balancent leurs canettes de soda dans mon jardin tous les dimanche. Trou de balle va......

halleluia!!! enfin quelqu'un qui comprend!

principalement, parce qu'il est très difficile voire impossible à quantifier !

Celui qui polluera le moins, c'est celui qui consommera le moins possible dans une voiture la plus récente possible et dans un mode d'énergie qui émet le moins de nocifs possible.
Ca n'a donc rien à voir avec un jeu de la marchande basé uniquement sur les émissions de CO2 !

Il est clair qu'à émissions de CO2 équivalentes, les nocifs rejettés ont beaucoup diminué, mais dans une diminution constante de la consommation que ce soit en essence ou en diesel, la vision qu'on en a a été très déformée récemment par l'injection du système bonus/malus ... si bien qu'aujourd'hui, on en est rendu à un débat essence/diesel où l'essence joue un rôle de méchant, puisque c'est celui qu'on associe à payer plus ... et on oublie la raison principale du système.

J'irais même jusqu'à dire que la seule pierre du batiment est l'argent ... et en aucun cas le souci écologique ... Pour un nombre de kilomètres donnés, une fois qu'on tout fait pour limiter ce nombre, je suis persuadé qu'une bonne majorité est assez égoïste pour s'offrir le véhicule qui leur plaît avant tout, c'est à dire que ce que les constructeurs font de leur mieux pour rendre attractif et de faire passer la pilule avec un "bonus" quelconque. Ce qui, est complètement contraire à la logique qui voudrait qu'on cherche avant tout une voiture adaptée au besoin et que le coût ne doit que l'élément validant le choix.  La preuve que le souci écologique n'est pas présent DU TOUT, c'est que justement c'est bien le diesel qui représente le plus gros des ventes ET parmi les automobilistes qu'on voit circuler, la proportion de ceux qui se fichent VISIBLEMENT éperduement de l'éco conduite est aussi une bonne majorité !

La nuance est de taille ... on voit bien qu'on achète "diesel bonussé et prix au litre faible" avant "voiture adaptée, consommation maîtrisée" !

 
  Il est d'autant difficile à quantifier que l'on ne tient pas vraiment à ce qu'il soit connu, le but est de faire tourner les usines pas de réduire la pollution, par conséquent on préfère dire aux gens que leur vieille voiture est polluante plutot que de leur dire ce que la fabrication de la neuve va couter en émissions polluantes, on aurait des surprises, très probablement.
 

  Voir réponse au dessus.
 

 
   Jusqu'à ce que l'on nous donne les valeurs d'émission de CO2 des voitures les seuls chiffres accessibles au public étaient des pourcentages, lesquels pourcentages laissaient penser comme beaucoup veulent le faire croire ici qu'une porsche ou un 4X4 ne polluait pas plus qu'une twingo, la façon de mesurer les émissions de CO2 a eu au moins le mérite de révéler la vérité sur la pollution de chacun, même si beaucoup d'aspects de la législation concernant le CO2 sont critiquables cette règlementation a eu au moins ce mérite de faire apparaitre le volume réel de polluants émis, donc, bien evidemment la pollution totale des véhicule a suivi la courbe des émissions de CO2 puisque cette règlementation des émissions de CO2 a fait baisser la consommation.
   

 
   Tout à fait d'accord, et pas seulement du coté des consommateurs, je dirais même plutot du coté des constructeurs et de nos dirigeants, bien plus soucieux des profits réalisés que de l'avenir de la planète.
 

 
 
    C'est clair que le souci au moment de l'achat n'est pas toujours l'écologie, mais comment pourrait-on reprocher aux consommateurs leurs attitude egoïste alors que les constructeurs en sont tout autant.
 
 

 
   Je ne suis pas du tout certain que la majorité des acheteurs soit informée de la nature polluante du diesel, tout est fait pour lui présenter le bon coté de cette motorisation, si en plus la consommation est plus basse c'est la cerise sur le gateau.
 
  Ceci dit les diesels font des progrès tous les jours, ces progrès ont un coût, pas sûr que tout le monde puisse suivre, de toute manière à mon avis c'est tout simplement le moteur thermique qui est condamné dans les années à venir.

 
Les fausses valeurs d'emission de C02 ! Ces emissions théoriques sont purrement et simplement irréalistes !  

Meca32 a dit: Je ne suis pas du tout certain que la majorité des acheteurs soit informée de la nature polluante du diesel, tout est fait pour lui présenter le bon coté de cette motorisation, si en plus la consommation est plus basse c'est la cerise sur le gateau.  
 
  Ceci dit les diesels font des progrès tous les jours, ces progrès ont un coût, pas sûr que tout le monde puisse suivre, de toute manière à mon avis c'est tout simplement le moteur thermique qui est condamné dans les années à venir.
--------------------------------------------------------
 
Je suis d'accord avec toi, pendant quelques années, la marotte des publicitaires était la consommation des petitss moteurs diesels et bien sur en tout petit défilant en bas de la pub, on lit "conso moyenne extra urbaine sur moteur blabla 70ch et avec XXg co2/km"
 
Maintenant, c'est en gramme de CO2, et la conso en petit qui défile. On fait dire ce qu'on veut aux pubs, comme aux chiffres d'ailleurs.
L'essence dans certain cas est plus propre, sauf sur les grosses cylindrées, mais pas tout le monde roule en Porsche ou en Lamborghini (heureusement)
 
Et je pense aussi que les moteurs thermiques deviendront des parias et disparaitront, malheureusement.

 
    Elles sont tout aussi irréalistes que les valeurs des consommations données par les constructeurs, mais les deux choses sont intimement liées.
 

 
   Il faut reconnaitre quand même que durant les années 70, 80 le diesel présentait bien des avantages pour l'acheteur, économie, fiabilité, coût d'entretien, on ne se souciait pas des émissions de CO2 à ce moment là, aujourd'hui le diesel a gardé une certaine aura, et il arrange tout le monde ou presque, les constructeurs, l'état et dans une certaine mesure les consommateurs.
 
  Ceci dit je ne crois pas qu'écologiquement parlant il y ait une grosse différence entre le diesel et l'essence, s'il y en a une elle se situe au niveau des particules uniquement ce qui à mon avis va tendre à se résorber, pas tellement à cause de l'éfficacité des FAP, disons plutot à cause du coût d'entretien qu'il va engendrer.

Ma toute petite revanche que je savoure tous les jours avec ma 107, c'est que c'est une des rares voitures, comme certaines de ses camarades avec lesquelles elle partage son moteur, qui émet moins de CO2 que leur version diesel : même en consommant un poil plus ...
 
107 essence 68ch: 4.5l /100km en mixte : 106g de CO2/km
107 diesel    54ch: 4.1l /100km en mixte : 109g de CO2/km
 
c'est tout petit comme revanche, mais je trouve ça rigolo ... je consomme moins en essence qu'une grande majorité des diesels !

Cette bagnole m'a toujours fait enrager ! Tout comme la smart diesel !  
 
j'ai changé le filtre a air du moteur de ma mère, une micra 1,2 16V, après un an passé en ville ! Il etait complétement colmaté par les particules et sur 1 cm tout le tour du filtre, il y avait un espèce de goudron de particules !     Imaginez les poumons des nouveaux nés qui vont respirer ça, et aussi les notres !  
 
ça coutera chers a la secu, et donc a l'etat toutes ces conneries de privilégier le diesel ! Le diesel devrait etre taxé pour tous ceux qui font moins de 20 a 25000km par an, et carrément interdit en ville !  
 
Pays de fous que la France !  
 
A +

Écologie ... je sais même pas si ce terme a un sens dans ce type de débat.

D'un côté on oppose des produits, les voitures.

Leur bilan polluant (CO2 et autres pas négligeables du tout) on en sait pas grand chose. J'ai tendance à penser que des gains ont été faits dans les processus industriels pour moins polluer... mais d'un autre côté une voiture d'aujourd'hui a tout un tas d'éléments qui n'existaient pas avant... et elle fait 100 à 500 kg de plus que celle d'il y a 10-15 ans.

Une chose est sûre, entre la vieille voiture conservée en état de marche et l'achat d'une neuve + casse et dépollution de l'ancienne, le bilan pollution est de zéro contre ... énormément.

Bon, ça c'était côté "produit", maintenant il y a l'usage, c'est deux choses bien distinctes.

La première mesure écologique, au niveau personnel, c'est de se servir de sa voiture de manière intelligente. On a pas tous la possibilité de prendre les transports en commun, mais il y a clairement des kilomètres faits en voiture qui sont inutiles, assez souvent dans le domaine professionnel d'ailleurs.

Certaines voitures sont inadaptées à l'usage qui en est fait. Exemple flagrant, aux USA jusqu'à y'a pas longtemps, une voiture c'est minimum 5 mètres de long, un V6, et souvent le ptit jeune de la famille va avoir le bon gros 4x4 pick up... dingue hein.
Ben chez nous c'est pas beaucoup mieux, quand on voit la taille et le poids d'une Clio, le nombre de monospaces pour des gens qui ont un gamin... C'est à chacun d'adapter, d'éviter le gaspillage des ressources.

Le nombre de monospace diesels pour faire 15000km/an !  
 
C'est abérent ! Mêmes les journaux recommandent les diesels pour les personnes qui disent farie 10000Km/an sur du petit trajet en ville, et max 5000Km/an en vacances !  
 
Breff, l'on vas payer tôt ou tard le tout diesel francais !  
 
Et d'ailleurs, c'est toujours la même chose : "bonjour, j'ai un hdi, dci etc ..., il est de 2002 et a 50000km ! Y'a plus de patate et ça crache noir, voir je me retrouve avec une facture de 3000 euros ? quest-ce que je fais ? le constructeur ne veut même pas prendre en charge les réparations ? pourtant, 50000km c'est pas beaucoup ! "    
 
 
Voilà où l'on arrive aujourd'hui .....

N'oubliez pas une chose ,vos voitures recentes soit disant ecolo ,passe pas les 30000 km sans avoir un probleme de vanne egr ou de fap.Je prefere de loin mon rafio de 16 ans avec ses 300 gr de co2 qui n'a pas de probleme que de passer mon temps en concession .

Les rafiots de 16 ans, ils était construit tout en fer!! En effet, ce materiau rouillant et lourd était top et regrétté dans certains cas. On accroche un poteau, c'est pas aile neuve + peinture + pose; c'était carrossier et hop, redréssé et remis à neuf. La belle époque en fait. De plus mon beau père a une 309 D qui a 420 000km, entretenu par ses soins et qui fait 3 voir 4000 km par an. Et bin elle démarre comme une horloge. Et fume quasiment pas.
 
La distance parcourue ne determine pas la santé du moteur ou sa robustesse, c'est l'attention qu'on y porte et l'entretien appliqué à celle-ci.

 
un vehicule qui tourne a moins de 120 gr de co2 et qui roule tous les jours polue plus annuellement que la 309 d  de ton beau pere

 
 
Fait le test avec un turbo diesel moderne. On en rediscute arrivé a 200000km, si jamais tu y arrive avec si peut de Km/an ! La différence, c'est surtout qu'un 1,9d sort environs 65 cv, sans aucune technologie ! Là ou un moteur moderne de même puissance, a besoins d'une technologie complexe, fragile et couteuse !  
 
a +

Bin je te répondrai que lorsque j'ai acheté ma lag 2 dci 105 a 141 000km, elle fumaient un peu en haut régime (fumée de crasse), Je suis à 159 000km en 9 mois et je ne fume plus du tout, et je passe à la révision dans 2 semaines, et je respecte les temps de chauffe
 
Apparament, ma technique de décrasser fonctionne puisque j'ai mème pas remis une goutte d'huile (elle a 39 000km l'huile )