Reprise du message précédent :

Il faut peut-être se rappeler le poisson de dessin animé Nemo, qui oublie tout au bout de trois minutes.
 
Dans le genre il y a la guerre d'Irak dont on ne sait plus bien pourquoi on l'a faite (ou plus exactement on sait que les raisons pour lesquelles on l'a faite étaient toutes fausses).
Maintenant c'est la guerre d'Afghanistan dans laquelle la France est le troisième pays engagé, qui n'a jamais été gagnable.
 
Donc ce sont ces combats qui sont engagés pour des raisons fausses, et qui finalement ne sont pas gagnables.
C'est l'esprit Nemo du citoyen occidental: on va tout droit ... mais rappelez-moi pourquoi nous y allons, pourquoi nous combattons ?
 
Pour autant au moment où ça se fait, tout le monde est pour ...
 
Les américains étaient pour l'attaque de l'Irak, et les français sont pour celle de l'Afghanistan, fier du développement du nucléaire et du Diesel.
 
Pour autant rappelez-vous que le nucléaire était là "pour assurer l'indépendance énergétique de la France".
 
Mais pendant toute cette période de développement immodéré du nucléaire (disperser une soixantaine de réacteurs dans le paysage français, on admet qu'il n'y aura pas beaucoup de pays aussi fous pour faire de même), la consommation d'énergie globale n'a strictement pas varié en 20 ans.
 
Et la part du nucléaire dans cette énergie globale est brillamment ... de 17%.
... du niveau d'une économie sur la consommation d'énergie atteignable avec une mesure gouvernementale ou deux ...
 
C'est l'esprit Nemo de l'énergie: la cible de l'indépendance énergétique n'a en fait jamais été poursuivie (vite oubliée) et ne sera jamais atteinte (combat ingagnable).
On a oublié la cible, ou exactement la cible est restée toujours à la même distance, semblant reculer au fur et à mesure que le temps passe ...

L'esprit Nemo du Diesel est de même nature.
 
Avec le Diesel, nous allons combattre l'effet de serre.
 
Mais, pauvres fous, une fois que le Diesel sera correctement dépollué, avec le même niveau de dangerosité que l'Essence, parions les deux carburants auront le même niveau de rejet de Co2 ...
 
L'influence d'avoir développer spécifiquement le Diesel va se révéler dérisoire (comme la baisse de la consommation d'énergie espérée avec le nucléaire) et nous allons très vite oublier que le résultat de baisse mondiale de l'émission de Co2 n'est non seulement pas  atteint, mais reste au même niveau...
 
Par contre le seul résultat tangible a été d'empoisonner la respiration des enfants pendant 20 ans (par exemple le taux de No2, un des principaux polluants de l'air n'a pas varié selon l'AFSEE pendant cette période).
Effet Nemo: on part en guerre contre la pollution et le taux de polluants reste inchangée ...
 
Dans le genre, vous avez aussi l'effet Nemo des éoliennes, qui fait que le Danemark, un des principaux utilisateurs et fabricant, est un des plus mauvais élève en terme de gaspillage d'énergie ...
 

En fait le développement Diesel a été le coup de baguette magique transformant un rebus en carburant d'avenir.
 
Mais on s'est bien gardé de dépolluer le Diesel, afin d'éviter de rogner sur cette capacité d'utiliser un matériau sale mais pas cher.
Pourtant dès que l'on parle d'éliminer le soufre, de filtrer les particules et d'éliminer les oxydes d'azote, on revient à un usage plus restreint du Diesel.
 
De plus on n'a pas rééquilibré les taxes en fonction de cette nouvelle utilisation, parce-qu'on partait d'un usage quasi uniquement professionnel et donc moins imposé (le transport de biens manufacturés, c'est sacré).
 
Si l'on rajoute le fait que les constructeurs européens ont été leader de la technologie, il ne fallait pas leur faire d'ombre, même si en même temps 1/3 des asthmes étaient dus aux particules fines en particulier issues des véhicules récents.
 
Comme en finale la technologie Diesel rapportait plus aux industriels, car plus complexe, avec plus d'entretien et d'usure des consommables, tout incitait à précipiter le consommateur moyen vers le Diesel.
 
Il ne restait plus qu'à sortir l'argument des rejets moindres, la menace de l'effet de serre et le fait de sauver la planète pour finaliser une superbe supercherie ....

 
 
Salut le "bani"     , rien de mieux et  vue l'état des finances , il peut y avoir des coupes sombres a ce sujet aussi , il faut attendre la com sur le budget 2010 , ça phosphore en ce moment @+++++++  

Sauf que les constructeurs ont déjà fait ces petites modifs. Ils ont déjà grillé une partie de leur réserve de type "bidouille".
 
Néanmoins, les progrès "naturels" de 5g tous les 2 ans sont faisables.

 
il est surtout symptomatique de voir que les montants de bonus diminuent..au fur et à mesure des chiffres de CA et de marges publiés
par les constructeurs, Bercy doit commencer à rigoler jaune à propos de l'écopastille  
Regadrez juste ces chiffres :
http://news.caradisiac.com/Resulta [...] e-30-8-942
 
Le chiffre d'affaires du constructeur automobile français a dégringolé de 30,8% au premier trimestre...Les ventes mondiales du groupe ont chuté de 22,4% avec un recul européen du même ordre
 
le CA baisse beaucoup plus que les ventes, illustration parfaite de la réorientation massive du marché vers les petites voitures, dont l'écopastielle
est directement responsable..on est plusieurs à l'avoir pronostiqué il y a des mois, sur les quolibets du multi zitrone-navidad et consorts..
 
C'est en train de se réaliser..
 
 
 

75% des ventes de RNO et PSA se font hors de France    
 
La crise économique et la crise énergétique ont tué les grosses voitures. C'est aussi une bonne raison.
 
Les consommateurs Américains aussi se désengagent des grosses voitures gloutonnes

Perdu, l'état en perd beaucoup avec cette mesure...

 
Je t'ai posté une réponse équivalente page précédente à propos de la prime de 5000€ sur les voitures électriques alors une fois de plus...  
d'autres pays Européens ont également mis en place des dispositifs similaires à l'écopastille.  
 
Et de façon générale, l'hystérie collective ambiante sur le CO2 (battage médiatique) associée il est vrai à la crise fait réorienter massivement les ventes vers les petites voitures..
 
Seul salut pour les constructeurs : changer de technologie c'est à dire à terme proposer une Clio Electrique avec 200kms d'autonomie
pour le prix d'une Laguna de 1000kms d'autonomie, et vive le progrès  
 
 
 

Quoi qu'il en soit, le monde évolue, soit vous restez sur le bord du chemin, si vous progressez.
 
L'avenir est aux voitures économes, c'est comme ça, ainsi va la vie.

 
Euh, la réduction des conso est un fait avéré depuis le début de l'Automobile, je ne sais pas si tu es au courant
 
Ainsi va le progrès, et nul besoin de précipiter les choses en déstabilisant le marché à coup d'écopastille sous de pseudos  
prétextes écolos..

Que veux tu, c'est comme ça, en France, comme ailleurs, les grosses voitures n'ont plus la cote.
Il va falloir t'y faire.
 
Et les déboires de GM et Chrysler ne sont pas que de la faute de notre Borloo.

 
Là tu prends tes désirs pour des réalités...
 
C'est bien connu, les monospaces ne se sont jamais bien vendus  
C'est bien connu à chaque changement de générations, les voitures deviennent de plus en plus petites..  
 
 
 
 
 

Tu parles au passé, je te parle d'avenir...
 
Les pick-up aussi se sont bien vendus aux USA. Mais les temps changent.
 
Ce n'est pas que un soucis de Bonus/Malus, c'est aussi un changement de comportement.

 
A cause de l'écopastille, le marché Français est complètement faussé. les constructeurs ont étés pris
de vitesse et en particulier les monospaces se sont retrouvés malussés..  
 
Pose la question autour de toi, si le besoin est là (enfants) et moyennant une conso supérieure
de quelques %, une famille achètera une familiale ou un monospace plutôt qu'une citadine ou une compacte  
 
Aujourd'hui une Prius fait la taille d'une BMW série 3..
 
Laissons donc faire le progrès, les consos baissent..
 
 

je ne suis pas franco-franchouillard, je te parle des PickUp US notamment.
 

Pose toi aussi la question de savoir si tous les gens qui achetaient un Espace avaient 4 ou 5 enfants...
Il y avait souvent une "surconsommation" au moment de l'achat, avec des gens qui prenaient plus que ce dont ils avaient besoin.
Cette tendance régresse. On revient à une consommation "raisonnable", donc qui risque de pouvoir durer.
Un grand modus ou une Logan Break avec 2 enfants, permet largement de pouvoir partir en vacances.
 
 

Ne t'inquiète pas, je n'ai rien contre le progrès et les conso qui baissent.
Et les consommateurs non plus, c'est bien là le soucis des vendeurs de voitures gloutonnes !

 
Les pickups US se sont vendus à des dizaines de millions d'exemplaires car ils correspondaient aussi à des besoins
et un mode de vie (les ricains sont des gros rouleurs, les espaces et les routes n'ont pas la même échelle qu'en Europe).
 
Que les constructeurs en sortent des plus compacts avec des technos hybrides et ça continuera à se vendre
comme des petits pains..si le lavage de cerveau médiatique laisse aux gens un minimum de libre arbitre..
 
 

 
La glorification de Logan, le nivellement par le bas quoi..et quand elle seront jugées trop chère à fabriquer en Roumanie, on
ira les fabriquer au fin fond de la Chine continentale  
 

 
Je ne me fais aucun soucis non plus, il y a encore des très nombreuses personnes qui voient la voiture autrement
que comme un simple déplaçoir..et les constructeurs ont plus d'un tour dans leur besace pour reprendre une longueur
d'avance sur les législateurs (cf Mercedes Classe S500 "plug-in hybrid" de 74g CO2/km présentée à Francfort ou bien  
même une série 3 à 109g CO2/km, Lexus RX450h à 148g CO2/km, et oui, un bon gros 4x4)..
 
On a pas la même vision de choses et je n'ai pas envie de discuter de ça encore des pages comme on l'a déjà fait il y a quelques mois.  

Et tu trouves qu'un PickUp est absolument nécessaire pour rouler à 90 sur une autoroute ?
 

ou le nivellement par le pratique, le robuste, le logique...
Laissons le consommateur choisir.
 
 

Ce qui compte, ce n'est pas "notre" vision, mais la réalité des évolutions du marché.

 
Des millions d'Américains ont jugé que ce type de voiture correspond à leur besoin.
(Pour info maintenant dans beaucoup d'Etat la limite c'est 65mph voir 75 sur interstate et un pick up n'est
pas fait pour aller vite..)
Dans beaucoup d'état de L'Ouest et du centre, les distances, l'état des routes, les conditions hivernales rendent ces voitures et leurs capacités de chargement utiles..ça n'est pas moi qui le dit, là encore ce sont des millions d'utilisateurs pragmatiques qui l'ont choisi.
 
 
 

 
Non j'insiste, le nivellement par le bas, le degré zéro de l'innovation, avec des marges tellements ridicules qu'il
n'y a aucune RetD pour une quelconque avancée technologique afin de réduire la conso (tu sais, ton cheval de bataille).
D'ailleurs une Logan MCV avec son Cx d'armoire Normande et son moteur qui mouline à haut régime mange plus de carburant sur autoroute que ma bavaroise...
 

 
Tu donnes bien TA visions des choses en ce moment non ?
 
Enough for today...

 
les prius actuel n'étant pas des voiture 100% électriques ou hybride "plug-in" (rechargeable pouvant rouler 100% électrique) , j'ai jamais entendu quelle aurait pu avoir le hyper bonus de 20% du prix de la voiture (max 5 000€)  

C'est là, et ce n'est pas n'importe qui qui l'a annoncé :
http://automobile.challenges.fr/ac [...] breve.html
 
Extrait :
"Ce plan doit permettre aux constructeurs automobiles d'offrir à tous les Français d'ici 16 mois la possibilité d'acheter un véhicule électrique ou hybride à des conditions de prix acceptables en bénéficiant du super bonus que nous allons créer de 5.000 euros", a-t-il ajouté.

---------------
Les hommes mettent dans leur voiture plus d'amour-propre que de carburant (P. Daninos)
... et ça émet moins de CO²

5000€ serait délirant pour une Prius qui reste une voiture à essence.... qui plus est dans un pays au bord de la faillite.

Le fait aussi que les vitesses limites soient maintenant respectées a joué aussi son rôle.
 
L'intérêt de disposer d'une voiture puissante et rapide, pour se retrouver à se traîner sur la file de gauche pendant des centaines de kilomètres à côté d'une Dacia à 6 000 euros ne motive pas à dépenser beaucoup plus ...
 
Où se loge maintenant le prestige, si c'est pour ronger son frein sans arrêt ?
 
Par ailleurs les français aiment bien suivre les mesures venant de l'Etat centralisé. Ils ont confiance ...
Donc ils suivent en masse les incitations fiscales ...
 
Ensuite le revenu des français ne s'arrange pas, pour la plupart d'entre eux.
Et la voiture, pour les raisons précédentes, est moins facteur de rêve.
 
Il y a donc une banalisation de l'automobile, avec un mouvement irrésistible vers les bas coûts et la standardisation, qui ne justifie plus une production dans les pays développés, et baisse mécaniquement la marge et le chiffre d'affaire des constructeurs ...
 
Sauf à conquérir de nouveaux marchés, mais qui suivront les mêmes recettes financières...

On peut dire que les constructeurs de voitures haut de gamme sont foutus, car même les gens très riches ne peuvent trouver un attrait à acheter un véhicule ultra-performant.
 
Une Ferrari sur nos routes n'a plus aucun sens.

Une Ferrari sur nos routes n'a JAMAIS eu aucun sens.
C'est bien pour ça qu'on en voit si peu  

---------------
Les hommes mettent dans leur voiture plus d'amour-propre que de carburant (P. Daninos)
... et ça émet moins de CO²

 
Hum !
 
Les USA constituent depuis des années de loin le plus gros marché des voitures "de luxe" (BMW, Mercedes, Porsche et consorts y écoulent un bon tiers de leur production) et les limitations de vitesse y sont plus draconiennes
qu'en France.
 
Jusqu'au début de la crise financière il y a 1an, TOUS les constructeurs de voitures "de luxe" n'ont cessé de battre record sur record.  
 
Attend que l'économie reparte et la courbe de ventes de ces constructeurs repartira comme avant.
Tout le monde y compris Ferrari communique maintenant sur les réductions des consos..qui sert certes à s'acheter une bonne conscience mais dans le climat d'hystérie collective des pouvoirs publics face au CO2,  n'est-ce
pas là ce qui compte ?  
 
Comme l'écris pasvroom, une Ferrari sur route avec limitation n'a aucun sens, et pourtant il s'en vend
de plus en plus à travers le monde...
 
 
 
 

 
  et voila c'est tout frais de ce matin , mais c'est ben spécifié électrique ,  c'est normalement réservé aux  véhicules particuliers neufs émettant moins de 60g de CO2 par kilomètre , donc PRIUS et CIE exclue      
 
Autour de l'auto - 23/09/2009
Le bonus de 5 000 euros maintenu jusqu'à fin 2012, selon Estrosi
 
Le bonus de 5 000 euros pour l'achat d'un véhicule électrique ou dégageant très peu de dioxyde de carbone sera maintenu jusqu'à fin 2012, a déclaré mardi le ministre de l'Industrie, Christian Estrosi.
 
"Le bonus-malus et la prime à la casse ont fait preuve de leur efficacité", a-t-il dit lors d'un discours à Grenoble (Isère) dont le texte a été transmis à la presse.
"La logique est simple. Il s'agit pour l'Etat de donner l'impulsion initiale pour créer un marché.  
C'est la raison pour laquelle nous maintiendrons le bonus de 5 000 euros au moins jusqu'au 31 décembre 2012", a-t-il ajouté.
 
Reuters

Ah les promesses !! d'autant plus faciles à faire qu'on ne le fait pas avec son propre argent hein Mr Estrosi ?  
 
ça me fait penser au rachat du KWh solaire à "prix d'Or" par EDF...ça lui coûte (à EDF) 4Milliards d'€ /an et prudemment,  
on vient d'annoncer que le tarif de ce rachat va diminuer à partir de 2012...quid du contrat de rachat sur 20ans
sensé motiver les particuliers à installer des panneaux solaires et leur faire miroiter un joli retour sur investissement ?  
http://medes-ie.agence-presse.net/ [...] r-5400-mw/
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] es.N117210
 
Toute cette économie subventionnée (avec NOTRE argent je le rappelle, l'Etat n'est pas un coffre-fort) est en train de battre de l'aile
avec les finances désastreuses des Etats en perte massive de recettes fiscale..crise mondiale oblige..
 
Et cet argent affecté "à sauver la planète" sera autant d'argent en moins pour le reste  (sécu, assurance chômage, retraite, autant de dossiers explosifs), il faut bien se rentrer ça dans le crâne !

On peut aussi imaginer dans certains circonstances que ça fait aussi ça de moins qui quitte nos caisses pour aller dans celle de l'Arabie Saoudite, de l'Iran, de la Russie...
 
Notre dépendance au pétrole, n'est pas non plus très raisonnable.
 
Ceci dit, 5000€ d'argent publique pour 1 type qui achète 1 seule voiture, on marche un peu sur la tête.

 
Tout dépend sur lesquelles, nous n'habitons heureusement pas tous en région parisienne et sur certaines routes de Rhône-Alpes, il faut être un pilote pour atteindre et tenir les 90 km/h autorisés, le plaisir automobile peut encore exister, n'en déplaise à certains  
 
Eh puis il y a les circuits, l'Allemagne etc... Une super-car c'est un plaisir même à l'arrêt et ça procure des émotions même sans dépasser les limites légales. Je me souviens encore d'un 0 à 50 fait par une Aston Martin un jour où j'étais à Paris...rahhhh    
Une Ferrari ça sert à ça, comme le dit Hammond dans TopGear, ça sert à vous transformer en garçon de 8 ans qui fait Wouaaa
 
Un peu de passion dans ce topic rempli de CO2 ne fera pas de mal    

 
Le contrat déjà en cours et ceux signé avant 2012 garderont le prix du contrat. Le nouveaux tarif sera appliqué uniquement au nouveau contrat signé en 2012.
Dépêcher vous si vous prévoyez d'installer des panneaux solaire.

Quel bande de faux culs ces politiciens  , maintenant on vient nous expliqué que le  "MACHIN" a Bordelus n'a pas vocation a être équilibré    ,  ils se sont plantés c'est tout     pourtant lors du lancement de ce "truc" qui a bouleversé tout le marché auto pour pas gagner grand chose en rejet CO2 ( voir les chiffres sur un post + ht *) et surtout permis de polluer  encore un peu plus avec la poussée dans un 1 er temps  de citadines diesel bonusées  , on vois bien et le foutage de gueule sur la vrai pollution et qu'ils s'en fichent royalement des déficits qui nous coule doucement        
 
 
Autour de l'auto - 13/10/2009
Le dispositif du bonus/malus n’a pas vocation à être équilibré, estime Hervé Mariton
 
 
Dans un rapport d’information, le député UMP Hervé Mariton fait un bilan des effets économiques du bonus/malus et de la prime à la casse.  

A chaque fois, le succès de ces mesures à été sous-estimé et donc leur coût aussi, note le député.
 
 
Lire le rapport d’Hervé Mariton sur les effets de la prime à la casse et du bonus/malus, septembre 2009 (accès réservé aux adhérents du Club autoactu.com)
 
 
Le rapport d’information du député Hervé Mariton (rapporteur spécial des transports terrestres) examiné par la Commission des finances de l’Assemblée fait un point sur les effets économiques du bonus/malus et de la prime à la casse.
 
Le député note que ces deux mesures ont été "victimes de leur succès" sur le plan budgétaire. "Il ressort que, paradoxalement, c’est le succès du dispositif qui a dégradé son bilan.  
 
Ce bilan serait largement positif si l’équilibre financier initialement visé avait été atteint", écrit le député.  
 
Il relève qu’entre 2006 et 2008, la part des véhicules soumis au malus est passée de 25,6% à 13,9% (24,2% en 2007) et à 10,3% sur les 6 premiers mois de 2009. Cette part continue de baisser puisqu’elle est descendue à 9,66% sur les 9 premiers mois de 2009.
 
Le rapport note que le solde budgétaire de cette mesure pour l’année 2008 est négatif de 214 millions d’euros (dont 1,64 million de frais de gestion) résultat de 439 millions de recettes et de 225,3 millions d’euros. Pourtant, il était prévu à l’équilibre pour l’année 2008 dans le cadre de la loi de finance.
 
Un déficit très sous-estimé en 2009
 
Commentant le déficit 2008, le député note : "Le calibrage des recettes a donc été particulièrement déficient."
Il le sera encore en 2009. La loi de finance a pris acte du déficit mais l’a largement minoré en le prévoyant à -161 millions. Ce solde négatif était le résultat d’une très légère hausse du coût du bonus (estimé à 473 millions d’euros) et d’une croissance irréaliste de 40% des recettes du malus (à 317 millions) !
Dans la réalité, le bilan financier du bonus/malus sera très nettement différent avec probablement, selon nos estimations (lire aussi "Bonus/malus : hausse de 42% de la tranche 101 à 120 g en septembre" ), un déficit autour de 600 millions d’euros (avec déjà à fin septembre au moins 555 millions d’euros de bonus pour 139 millions de recettes du malus).
Le député prend acte du déficit de 2008 et considère que le "dispositif de bonus-malus n’a pas vocation à être équilibré". Ainsi écrit le rapporteur : "Le déséquilibre du bonus-malus était prévisible. Le malus a, en effet, vocation à dissuader l’achat de véhicule anti-écologique et ne peut compenser complètement et durablement le coût du bonus, surtout lorsque celui-ci connaît un tel succès. Dans les faits, l’idée d’un bonus-malus efficace et équilibré risque fort d’être chimérique," peut-on lire dans ce rapport. Au moins, c’est clair.
A cette mesure s’ajoute la prime à la casse, initialement budgétée pour 220 millions d’euros puis réévaluée à 390 millions d’euros par le Meeddat (ministère de l’Environnement) et à 400 millions d’euros par l’ASP. Des estimations qui correspondent à la tendance depuis le début de l’année avec en moyenne 30% des immatriculations des particuliers concernées par cette mesure.
 
Entre 16 000 et 21 000 emplois préservés
 
"Le dispositif étant déséquilibré sur le plan budgétaire, il peut s’apparenter à une forme d’incitation à l’acquisition de véhicules neufs ouvrant droit à un bonus. Cependant, il a bien contribué au soutien de l’activité du secteur automobile en France," est-il écrit dans ce rapport.
Comparant l’évolution du marché automobile dans les treize pays (*) ayant bénéficié de mesures de soutien, le député note une baisse moyenne de -7,9% des volumes à fin juin, tandis que dans les 13 pays (*) sans mesures de soutien le recul a été de -27,2%.
Ainsi, note le rapporteur, c’est bien la prime à la casse couplé au bonus/malus qui a permis de soutenir le marché français et donc de maintenir des emplois menacés par la crise.
Dans un premier temps, le ministère de l’Economie estimait que 220 000 véhicules bénéficieraient de la prime à la casse avec "un effet incitatif sur les ventes supplémentaires, estimé à 36%, soit environ 80 000 ventes supplémentaires" pour 64% d’effet d’aubaine. Cela se traduisant par un impact, selon les hypothèses, de   9 000 à 12 000 emplois créés ou sauvegardés en France. "En appliquant ces mêmes ratios à la nouvelle prévision, soit 390 000 ventes dont 140 000 ventes supplémentaires, l’effet sur l’emploi créé ou sauvegardé pourrait se situer en 16 000 et 21 000", note le rapport.  
 
Un bonus qui deviendrait une prime à la casse
 
Alors que les députés s’apprêtent à modifier les montants des bonus appliqués en 2010 avec une disparition progressive de la prime à la casse (700 euros au premier semestre, 500 euros au deuxième, selon les souhaits du gouvernement), Hervé Mariton propose de fusionner les deux "une fois les mesures de relance terminées", ce qui pourrait situer ces propositions pour 2011.  
"Le bonus, nécessaire pour amorcer le changement de comportement, ne, s’impose plus à ce stade", écrit le député qui estime que "le bonus tel que prévu initialement doit être remanié". Il propose donc : "un seul et même stimulus qui regrouperait le bonus et le superbonus et qui aurait l’avantage d’être plus soutenable en terme de finances publiques mais non moins efficace économiquement et écologiquement."
"Au rythme actuel, un superbonus de 700 à 800 euros constituerait une charge budgétaire de l’ordre de 300 millions d’euros."  
Ce qui représenterait un peu moins du tiers de ce que ces deux mesures devraient coûter en 2009.
 
 
(*)Pays avec mesures de soutien : Allemagne, Autriche, Espagne, France, Grèce, Italie, Luxembourg, Pays-Bas, Portugal, Royaume-Uni, Roumanie, Slovaquie.
Pays sans mesures de soutien : Belgique, Danemark, Finlande, Irlande, Suède, Bulgarie, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Slovénie, République tchèque.
 
 
  * TOUT ça pour ça    
 
le gouvernement a rapidement lancé le système de bonus/malus (fin 2007) qui a permis de réduire de 9 g la moyenne des émissions des véhicules neufs en 2008 par rapport à 2007 (à 139,9 g de CO2/km).

... on se demande comment il y a pu y avoir de 16 000 à 21 000 emplois préservés par l'EcoPastille puisqu'elle a favorisé la vente des petits véhicules fabriqués en dehors de France...

La préservation des emplois de "cols blancs" français (car cette mesure sponsorisait les véhicules PSA et Renault) n'était certes pas de ce niveau.
 
Au contraire le déport du marché vers les véhicules à bas prix minimisa les marges et donc favorisa et justifia a posteriori la délocalisation de la production de l'industrie automobile (par ailleurs inéluctable sauf à automatiser les chaînes de fabrication).
 
Quelles sont les petites automobiles encore fabriquées en France, sauf quelques Citroën/Peugeot ... et Toyota ?
 
Et comment survivent les usines restant sur le territoire et fabriquant des modèles de moyenne gamme ?
 
Donc l'Ecopastille a favorisé la production de véhicules hors de France, et diminué les marges donc l'innovation et l'investissement de nos industriels ...
 
Tout en rendant l'air de nos villes absolument innommable, digne d'un pays du tiers monde.
 
Est-ce que l'enjeu (se faire bien voir vis-à-vis de l'effet de serre) le valait ?

C'est bien de l'avouer , ce politicien ( H MARITON)  a un moment de lucidité      ( voir extrait ci dessous-tiré du reportage de moteurnature) , ça n'a rien d'écologique le "MACHIN" a Bordelus  , juste un impôt en plus , comme la taxe carbone et autres prélèvements sur les automobilistes que l'on nous présente comme un geste pour l'avenir de la planète   , quand aux subventions c'est une aberration de plus que nous payons nous contribuables pour permettre a des pseudos écolos de rouler en automobiles moins polluantes selon des critères fumeux , totalement  faux et  illusoires puisque l'auto propre n'existe pas  encore        
 

Le malus serait un impôt, le bonus serait une subvention. Et si à l'avenir, par le jeu de révisions annuelles, le malus venait à rapporter plus à l'état que le bonus ne lui coûte, personne n'aurait rien à dire...    ( c'est beau les rêves de politiciens)    
 
 
 
19/10/2009 – Le bonus-malus va t'il dériver ?( moteurnature)
 
La crise économique a plombé le dispositif, le transformer en impôt n'est pas anticiper l'après-crise.
 
Hervé Mariton, député de la Drôme, vient de publier un intéressant rapport sur l’évaluation des effets économiques du bonus-malus écologique et de la prime à la casse. Ce rapport va servir de base à la reflexion qui doit conduire à la révision du dispositif, et il présente un bilan comme des idées. Par exemple celle d'une fusion entre le bonus-malus et la prime à la casse. Ce qui d'emblée nous semble critiquable, en ce que la prime à la casse introduit des distorsions sur le marché. Des vraies distorsions dans le sens où les consommateurs ne sont pas sur un même pied d'égalité. Parce qu'au contraire du bonus-malus qui concerne toute personne au moment d'acquérir une voiture neuve, la prime à la casse ne bénéficie qu'aux personnes qui ont une auto à détruire, de plus de 10 ans. Sur ce point particulier, il faudrait d'ailleurs songer à règlementer mieux la publicité des constructeurs, qui met souvent en avant le prix avec déduction de la prime à la casse d'une voiture de plus de 10 ans, et tant pis pour ceux qui n'en ont pas. Mais M. Mariton n'évoque pas ce point, à aucun moment de son rapport d'ailleurs, il ne se met dans la peau d'un consommateur. En toute logique avec sa fonction, le député se positionne comme législateur, mais quel choc alors de lire dans son rapport que « un dispositif de bonus-malus n'a pas vocation à être équilibré » !
 
 
L'état a t-il le devoir de subventionner éternellement les automobilistes les plus vertueux dans le choix de leur future auto ? Ceci est nouveau. Sans doute le fruit de l'époque où après des décennies de déficit budgétaire toujours croissant, on a oublié que les finances publiques avaient elles aussi vocation à l'équilibre. M. Mariton a néanmoins un argument en sa faveur : toutes les prévisions relatives aux recettes et dépenses du bonus-malus se sont révélées fausses. La prévision initiale (de 2007) était en effet d'un budget à l'équilibre, sur 483 millions d'euros pour l'année 2008. La prévision de recettes était la plus fausse, elles ne se sont montées qu'à 225 millions. 53 % de moins que prévu. Mais la prévision de dépenses était également erronée. Elle ne s'est élevée qu'à 439 millions. Autrement dit, et contrairement à ce qu'on entend et lit partout, le bonus a eu moins de succès que prévu. 9 % de moins. La crise économique est passée par là. Et si dispositif du bonus-malus est globalement un succès écologique, par une réorientation du marché vers les modèles qui rejettent le moins de CO2, c'est alors plutôt parce que les français ont moins d'argent pour s'acheter des grosses voitures. Tous les automobilistes ne sont pas devenu écologistes en quelques mois !
 
 
Une révision du système impliquerait donc de recalculer les montants des différents bonus et malus avec les nouveaux paramètres économiques. Mais profitant de la gestion maladroite du dispositif par le biais d'un compte de concours financier, M. Mariton propose d'intégrer tant le bonus que le malus au budget général de l'état, où ils ne seraient plus liés.  

Le malus serait un impôt, le bonus serait une subvention. Et si à l'avenir, par le jeu de révisions annuelles, le malus venait à rapporter plus à l'état que le bonus ne lui coûte, personne n'aurait rien à dire...  
 
Ce qui remet complètement en cause le système, dont la première idée était la neutralité de l'état face au dispositif. Comme pour la taxe carbone. Des téléviseurs aux motos, il y a plus de 10 produits pour lesquels le gouvernement devrait appliquer un système bonus-malus. Le respect de l'idée initiale du bonus-malus, voudrait que chacun soit équilibré indépendemment des autres. Et maintenu à l'équilibre. Pour les voitures, M. Mariton écrit sans aucun argument que cela ne serait pas possible. OK, mais l'idée de fiscalité écologique ne sera alors plus qu'un camouflage pour de nouvelles taxes sur la consommation, accompagné d'un système de bon point à quelques-uns.
 
Laurent J. Masson  
 
Illustrations : des voitures avec bonus de 1000 euros.
Ford Fiesta Econetic, Seat Ibiza Ecomotive et Smart Fortwo CDI.

Super-BONUS 2010
 
http://news.caradisiac.com/Bareme- [...] rbonus-109

LE BONUS/MALUS CONTINUE DE PROFITER AUX MOINS DE 120 G DE CO2
 
10 novembre 2009
 
Les voitures émettant moins de 120 g de CO2/km continuent de profiter du bonus/malus. La catégorie des moins de 100 g de CO2 a ainsi vu ses ventes multipliées par 10 au mois d’octobre, tandis que la tranche des 101 à 120 g a progressé de 53 % (à 102 000 unités).
 
La tranche des 121 à 130 g affiche une hausse de 10 % (à 17 200 unités), tout comme celle des 131 à 160 g (à 74 500 unités) ; toutes les autres catégories s’inscrivent en baisse (- 67 % pour la tranche des 161 à 165 g, - 30 % pour la tranche des 166 à 200 g, - 30 % pour la tranche des 201 à 250 g et - 53 % pour la tranche des plus de 250 g).
 
La moyenne des émissions de CO2 des voitures vendues en France a encore baissé en octobre (- 5 %), à 132 g/km.  
 
En outre, le coût du dispositif du bonus/malus s’est établi à 62 millions d’euros au mois d’octobre et a atteint 478 millions d’euros sur dix mois. (AUTOACTU.COM 10/11/09

les-deputes-votent-en-faveur-d-un-durcissement-annuel-des-seuils-du-malus
 
http://www.autoactu.com/les-depute [...] alus.shtml
 
Malgré l’opposition de quelques députés, l’assemblée nationale a voté en faveur d’un durcissement annuel des seuils de déclenchement du malus, initialement prévu tous les deux ans.
 
 
Dans le cadre de l’examen de la loi de finances 2010, les députés ont voté vendredi pour un durcissement annuel des seuils de déclenchement du malus. Ainsi, si le sénat entérine cette décision, en 2010 les seuils seront abaissés de 5 g de CO2/km (200 euros de malus à partir de 156 g de CO2/km) et le seront à nouveau dès 2011 (200 euros de malus à partir de 151 g de CO2/km) au lieu de 2012 comme prévu initialement.

Une fois qu'on sera tous à vélo, ils taxeront  les chambres à air et les rustines.....effrayant notre pays

        Attention aux changements de seuil CO2 pour la prime GPL aussi :
 
http://www.cartech.fr/news/bonus-e [...] 710805.htm
 
La prime de 2.000 euros pour les véhicules fonctionnant au GPL, gaz naturel ou hybrides est maintenue mais le seuil de pollution est abaissé à 135g CO2/km (140 auparavant).