* Propositions du groupe "Climat"
 
- réduire de 10 km/h la vitesse des voitures sur le réseau routier hors agglomération. La vitesse passerait à 120 km/h sur autoroute, 100 km/h sur voie express et 80 km/h sur nationales et départementales
- pénaliser les voitures les plus polluantes. Une "éco-pastille" pénaliserait chaque année les voitures neuves émettant plus de 140 grammes de CO2 au km, soit environ la moitié des ventes de véhicules neufs en France. La taxe concernerait les grosses berlines, monospace et 4X4. Les voitures les plus propres, étiquetées A et B (moins de 120 g/km) auraient un "bonus". Les voitures étiquetées C (121 à 140 g/km) seraient "neutres" (ni bonus, ni malus).
 
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/e [...] ique-.html
 
80 km/h sur nationale

en ce qui concerne les émission de Co2 cette mesure va pénaliser sérieusement les voitures essence performantes

en catégorie A on trouve
 
-la smart fortwo diesel
 
en catégorie B la plupart des diesel d'entrée de gamme (et les petites essences)
 
...

T'es au courant qu'il y a une fonction "éditer" ?

oui j'ai édité le dernier message

beaucoup plus drole, ce qu'on trouve en catégorie D, la première taxée.

CLIO 3P 1.2L (60ch)
 207 3P 1.6e 16V (120ch)   (qui bizarrement a des émissions inférieure aux version 90 et 75 chevaux )
C3 1.4i
LOGAN 1.4L EURO 4
FOX 1.2L (55ch)
SMART FORFOUR 1.3L BVM5

euh la FOX elle fait un peu pitié sur ce coup là.
 
autant de CO2 pour abattre le 0-100 en 17,5 secondes !
 
gros foutage de gueule !
 
et la LOGAN c'est pas catégorie D mais... E !!
 
http://www.elite-auto.fr/devis_opt [...] OV=&LEASE=
 

 
perso ca ne m'étonne pas
 
enfin je doute qu'il y est un FAP dessus vu que c'est une essence

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

Moi je propose, pour réduire la pollution, de limiter la vitesse à 50 km/h de partout y compris sur autoroute (ça réduira significativement la pollution)
d'interdire d'aller trop vite en vélo aussi (parce qu'avec l'effort, on risque de rejetter trop de CO2) et d'arrêter la vente de téléviseur, trop énergivore.
 
On aura ainsi super bien protégé le climat... et on aura aussi fait un grand pas dans le passé.  
 
Au fait, les USA (qui polluent approximativement 20 fois plus que la France), ils proposent quoi ? De réduire la consommation moyenne de leur voiture à 13 litres aux 100 et de ne pas faire plus de 12 voyages en avion par personnes et par semaine ?
 
Je veux maintenant bien croire que la pollution détériore sérieusement le cerveau de certains, c'est avéré...

Quelle connerie, comme d'habitude on préfère la démagogie merci Niko. Le CO2 des voitures n'a jamais tué personne, les particules si. Une baisse de vitesse de 10km/h aura une influence économique négative (diminution de la vitesse de circulation des personnes et des biens entraînant une moins bonne flexibilité de la main d'oeuvre, des surcoûts de fret etc), mais il s'en fout, visiblement l'économie n'est pas son fort, sauf quand il s'agit de bronzer à l'oeil.

Une fois de plus on tape sur ces pauv' connards d'automobilistes, et aucune mesure n'a été proposée à l'égard des industriels et de leurs rejets ...

C'est bien parce qu'à 120 sur route ou 170 sur autoroute, on sera considéré comme criminel. Traité comme un meurtrier quasiment. Enfin un peu de justice !
Ca permettra aussi d'encore augmenter la recette des radars automatiques (en ces temps de déficit, il faut bien taper un peu plus sur les automobilistes-vaches-à-lait-et-bonne-poire.)

Surtout solvables en général.

Lol c'est du sérieux cette proposition ? J'espère que nos parlementaires vont pas l'a dopter ce texte    
vitesse réduite = + de bouchons , il a pensé à ça ce *** !  

Il y a des jours où ça devient vraiment gonflant de devoir surveiller le compteur (faut dire que sur une partie du périph lyonnais, de nos jours, il y a une grosse nuance entre 90 et 100km/h: les motards et les photographes professionnels sont souvent là pour nous le rappeler)
y'en a marre de passer par des avenues désertes en agglo à 70km/h en se disant qu'on risque de se prendre un pv alors qu"il n'y a aucun danger (et qu'on ne vienne pas me dire que c'est accidentogène ou que des piétons peuvent traverser parce que je ne le croierai pas.  
 
Je crois que je vais finir par sortir de ma cave la trotinette que j'avais quand j'étais gamin, ça pourrait bientôt me servir pour mes trajets quotidiens.
 
Décidément on vit une période noire...

 
Ca serait pas un mal pour l'environnement  
De toute maniere la vitesse c'est pour les beaufs  

On va pas polluer à refaire tous les panneaux?

Personnellement, je propose de mettre en place une politique empêchant de faire des enfants donc plus d'enfant plus de personne pour remplacer les plus vieux donc a un moment plus d'homme sur terre donc plus de pollution causé par l'homme.
 
Ahh si on devait suivre jusqu'au bout la logique des écolo          

 
non
 
parce qu'il y a peu de panneau a refaire. Les panneaux indiquent généralement une vitesse inférieure à la vitesse maxi légale au type de route (celle dont il est question dans cette proposition). Il y a pas de panneaux pour indiquer ces limitations (bon, il y a des contres exemples, je pense au panneau 130 sur l'A12 à bois d'arcy) mais globalement, il y a peu de panneaux dans ce cas.

A chaque radar automatique, il y a un panneau de rappel de la limitation de vitesse réglementaire à l'endroit du contrôle. Et quand on pense qu'il y en aura 10000 en 2009...
Sur voie express, il y a un panneau 110 après chaque bretelle d'accès...
 
A moins qu'ils disent tout simplement dans le code de la route, que "la vitesse max est 120 sur autoroute, 80 sur route, 50 en agglo, sauf indication contraire où la limitation de vitesse sera alors celle donnée par le panneau minorée de 10". Je vous dis pas le bordel... Les A seraient limités à 70, donc interdiction de passer la 5ème.

 
j'viens donc de comprendre cette histoire de panneau à bois d'arcy

Je trouve cette mesure inadaptée à nos véhicules. A 80 en 5° je suis en sous-régime et je dois donc rouler en 4°. Je ne suis pas persuadé de consommer moins...
Les vitesses actuelles sont suffisantes. Les efforts doivent être faits ailleurs notamment vers le développement des véhicules hybrides. Seuls les japonais en proposent à ma connaissance. Pourquoi aucun constructeur européen ne s'y est mis ?

---------------
Il vaut mieux ne rien dire et passer pour un con que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.
 
                                                 

Moi je suis contre cette mesure, c'est complètement débile, vu que la majeure partie de la pollution est faite en ville, à - de 50 km/h, et souvent dans les embouteillages.
 
Si on veut vraiment réduire la pollution, il faut dissuader l'utilisation de la voiture en ville, pcq il y a énormément de gens qui prennent leur bagnole pour faire 1 km pcq ils ont la flemme de se trouver un vélo.
 
La voiture c'est génial pour les grands trajets, ou pour les trajets supérieurs à 5 km, mais sinon, je vois pas le temps qu'on gagne en voiture en roulant dans paris à moins de 15 km/h de moyenne, avec tous les feux et les embouteillages.
 
Franchement, je suis pas gchomeliste, mais la voiture dans paris c'est quand même assez relou, déjà pcq on avance pas à côté d'un scoot ou d'un vélo, ensuite pcq je trouve que paris et sa banlieue serait merveilleux sans la voiture, sans tout ce bruit et tous ces pots d'échappement.
 
Problème, comment limiter l'utilisation de la voiture seulement en ville ?  

---------------
- Boite à roues : Supercinq Five 1.1 de 1989 essence 46 ch...d'origine, et fiable.
- Meule : Honda CB500 55ch 1994...

Y a eu une vrai étude sur le 80 au lieu de 90 pour savoir si il y a une réelle diminution de la pollution ?
 Sur ce coup la j'ai un serieux doute.

En partant du principe que la vitesse est cause de tous les maux : accident, pollution...

- Réduction de la vitesse de 10 km/h: stupide et écologiquement inefficace hors agglomération (sauf peut-être sur autoroute, 120 km/h comme en Belgique pourquoi pas?)
 
-Système de bonus-malus pénalisant les véhicules polluants: très bonne chose

 
relis la definition de ce qu'est un véhicule polluant selon le grenelle

Les seuils ne sont pas encore fixés et vont être sujet à discussion.
(mais je suis d'accord que ceux cités plus haut sont ridicules dans l'immédiat)

 
sauf que le FAP ne réduit pas le CO2 mais les particules donc rien à voir

au fait ils ne vont quand même pas mettre le périf à 70 km/h

Cette pastille ca sera pour juste les véhicules neuf ou tous les véhicules circulant ?( obligation d'allé faire testé sa voiture ?)
 
Et sinon quelqu'un sais ce qu'émet en co2 une golf 3 tdi 110 ?

Bien sûr que non, c'est le fameux "on s'autorise à penser dans les milieux autorisés...".
 
Tout ça c'est vraiment nous prendre pour des cons, sous couvert d'écologie (tiens c'est plus la sécurité) on nous pond des lois permettant de faire raquer un maximum les gens solvables.

 
C'est un peu frileux ça! moi je propose, dans  un autre style, de mettre des hottes géante puis de catalyser et FAPer les villes et puis les volcans tiens. Parce que les volcans ça crache une quantité de gaz pourris phénoménale! Tiens et puis hop limité à 40 en ville le volcan! Non mais...  

parce que vous attendiez de vraies mesures écologiques de ce Grenelle de l'environnement ?

---------------
Merci aux 2 krisprolls qui nous ont fait perdre la 3è étoile sur le maillot
Mais en fait spa grave, on vient de la récupérer
Merci Monsieur Richardson...

Mais quelle bande de nases!!!
 
1- l'automobile pollue beaucoup moins qu'il y a 40 ans
2- diminuer la vitesse de 10 km/h = augmentation des recettes des radars
3- nouvelles normes antipollution = voitures plus chères = moins de gens pour acheter du neuf = vieillissement du parc = plus de pollution
Pour faire vraiment bien, il faudrait museler toutes les usines, les volcans et compagnie...
 
Pas objectif, le grenelle!!!!