Une commune de Londres, Richmont on Thames, compte voter une nouvelle règle pour ses résidents. A savoir, leur abonnement "parking" sera calculé en fonction de l'impact environnemental de leur voiture. Par exemple, pour une Renault Espace 2L, le prix du parking augmenterait de 300% par rapport à aujourd'hui. Ceci afin d'encourager les gens à délaisser les voitures polluantes ou non-adaptées à la ville. Evidemment le prix du parking pour une Toyota Prius serait moins cher qu'auparavant.
 
Alors, pour ou contre en France ?

Moi, je trouve que cette mesure est innovante, et est plus juste envers l'automobiliste. Je suis "pour" même si je n'aime pas payer pour me garer, comme tout le monde.

J'ai voter contre.
Pourquoi ?
Exemple de la Prius : Est-elle réellement moins polluante ?
Combien coûte t-elle à mère nature pour la faire sortir de Terre ?
Et pour qu'elle y retourne ?
Ce genre de mesures me déplait fortement, c'est un peu comme si on avait rendu l'école obligatoire avant de la rendre gratuite.
On trouve de vrais solutions alternatives avant d'en venir là
De plus, le problème n'est pas la pollution (à part dans les grandes villes où c'est du à un effet de masse) mais plus la taille des voitures.

---------------
La connerie c'est comme le judo il faut utiliser la force de l'adversaire Jean Yanne.
Spécialiste des poubelles de plus de 300 000 km.
Toyota LJ 73 de 1989 310 000 km ; R21 GTD 350 000 km

Si je comprends bien, faut laisser la voiture non polluante au parking et rouler avec celle qui pollue à mort parce que c'est trop cher de la laisser garée. C'est tarte comme idée.

Et développer les TEC en incitant leur usage par des horaires (Surtout ce point en fait!) et des tarifs  accessibles?
car pour l'heure, passé 22h, certaines zones sont inaccessibles au niveau desserte et quand on veut sortir...ça craint.

---------------
104 ZS, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

Il avaient fait une étude sur ce sujet, je crois. En comparant la pollution d'un Prius a je ne sais quelle 4*4. Ils prenaient en compte production/utilisation/recyclage et d'autre parametres dont je ne me souviens plus. Si je me souviens bien, au final, la Prius polluait bien, en partie du a sa faible durée de vie.
 
SInon, j'ai voté contre.  
Je pense aussi qu'il faudrait faire un effort du coté des transports en commun.

+1  

---------------

 
http://www.forum-auto.com/les-club [...] 383949.htm

C'est l'étude de CNW research

---------------
La connerie c'est comme le judo il faut utiliser la force de l'adversaire Jean Yanne.
Spécialiste des poubelles de plus de 300 000 km.
Toyota LJ 73 de 1989 310 000 km ; R21 GTD 350 000 km

J'adore ce raisonnement. Ca me rappelle Kersauzon :
L'alcool tue sur les routes, supprimons les routes.

---------------
La connerie c'est comme le judo il faut utiliser la force de l'adversaire Jean Yanne.
Spécialiste des poubelles de plus de 300 000 km.
Toyota LJ 73 de 1989 310 000 km ; R21 GTD 350 000 km

Je suis en minorité...    
 
Moi je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas garder une petite voiture plus longtemps qu'une grande. Et je ne vois pas ce que ça a avoir avec les transports en commun, vu que ça favorise les petits pots de yaourt à porte coulissante et les cacahuètes Swatch au détriment des bâteaux espace, des péniches 407 break et autres bétaillères cruiser (qui prennent beaucoup d'espace en ce qui concerne les places de parking).
 
... je sens que je vais me faire des amis ici    

Les familles nombreuses? Les gens ne roulent pas en bétaillère si ils avaient pu rouler en coupé, y'a pas de Smart à 7 places et même une Logan MCV prends beaucoup de surface au sol. Franchement ça tient pas.

T'as raison pour les familles, et ils en parlaient sur le reportage.  
 
Mais bon, ce n'est qu'un prix du parking augmenté, pas une interdiction de stationner. Et puis, je ne vois pas pourquoi un gars en smart devrait payer le même prix qu'un gars en R21 Break pour se garer alors qu'il prend 2 fois moins de place...

P'têt parce que les places sont formatées et qu'elles n'accueillent qu'une voiture, que ça soit une Smart ou un Land Cruser. En tous le cas pour les places sur les parkings. P'têt aussi parce qu'une voiture prends sa place propre plus les espaces de dégagement, ce qui fait que la différence de taille est vite diluée en pourcentages sauf cas extrèmes genre Land Cruiser-Smart. En plus j'évalue pas l'impact environnemental d'une voiture à sa taille hors tout. Franchement je suis pas convaincu de cette mesure.

Dans la serie "une question débile par soir", celle ci marque des points !
 

 
Merci, ça fait plaisir ce genre de remarque intelligente et constructive.  
 
Bienvenue dans le monde d'aujourd'hui, où chacun est le con de quelqu'un d'autre.  

Et allez encore du piquage de fric...
 
est ce que l'espace qui verra son stationnement augmenter du délire va polluer moins ?

Donc en gros, faudra payer le passage au garagiste pour etablir le releve de co2 emis, et ensuite payer une vignette pollution, puis payer pour taplace de parking, puis..............................
 
Bientot, faudra payer une taxe pour coucher avec Mlle/Mme dans la voiture. Ben vi, y aura emission de co2 dans la voiture, donc ca pollue

---------------
Testeur de bitume
casseur de cotes officiel
Chupa chups, le plaisir de sucer

 
Richmont veut encore nous mettre une raclée (d'habitude c'est plutôt la raclette).
Encore un bon prétexte pour nous rajouter une taxe    
Moi je roule avec des vieilles voitures par choix (ou par vice   ) mais beaucoup de gens n'ont pas les moyens d'acquérir deux véhicules neufs.
 
Commence à en avoir ras le bol de toutes ces taxes   pour vendre un bien immobilier maintenant faut le certificat "amiante", un certificat "plomb", un certificat "loi carrez", un certificat "termites", un certificat " risques naturelles et technologiques" un autre "DPE" (dépenses énergétiques), ils vont nous rajouter très prochainement un certificat "EDF" un autre pour le gaz, encore un autre pour l'assainissement...
 
Des taxes, des taxes, des taxes !!!!    

 
prétentieux    

 
Si tu tiens à le verifier par toi même.............

---------------
Testeur de bitume
casseur de cotes officiel
Chupa chups, le plaisir de sucer

Moi j'ai pas répondu au sondage car indécis.
Je m'explique:

Si on fait payer plus cher les places de parking aux pollueurs, ils auront plutot tendance a se deplacer plus souvent (surtout si l'heure de stationnement coute plus cher que l'heure de route).

Par contre, si on fait une ristourne a ces véhicules, ils resteront certainement plus longtemps en stationnement, donc pollueraient moins.

Je ne suis pas pour les pollueurs (sutout les 4x4 en ville), bien au contraire.
Je suis pour le fait de surtaxé les gros moulins qui consomment pour rien.

Voilà pourquoi je ne sais pas quoi repondre au sondage.

Reflexe francais: probleme>>taxe>>>probleme toujours la>>>gens contents>>>rien de changé>>>+ de sous-sous dans les caisses

---------------
Je sais, je ne mets pas les accents, mais je suis pas francais et ca va plus vite.

 
Je paye bien les charges et la secu et je suis pas malade, c'est mon voisin qui est malade qui en profite, c'est pas normal    

---------------
Je sais, je ne mets pas les accents, mais je suis pas francais et ca va plus vite.

Je pense qu'il faut mettre de l'ordre dans toutes ces mesurettes: celle-là est à rapprocher des péages d'autoroute dégressifs.
 
Il faut une véritable politique globale de régulation du trafic des automobiles particulières en ville avec plein de restrictions:
 
- dissuader le simple transit en ville
- dissuader les trajets redondants (comme la recheche de place de stationnement)
- dissuader la circulation pendant un pic d'ozone
- dissuader le roulage à vide
- dissuader le stationnement sauvage
 
En un mot: dissuader le recours à l'automobile particulière en ville en favorisant la marche à pied et les TC.

Et encore faudrait il que ces TC soient développés ou adaptés...

Sinon, tu as compris que Nostalgie et Rétro étaient synonymes?

---------------
104 ZS, 205 XRD, 306 Break, 504 Coupé 73, 504 Coupé 77, Fiat 500R, Octavia II Combi Laurin&Klement (de fonction)...
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin?

 
Dissuadez, dissuadez, il en restera toujours quelquechose    

---------------
Je sais, je ne mets pas les accents, mais je suis pas francais et ca va plus vite.

C'est une mauvaise idée, en ville l'impacte environementalle c'est pas le volume de CO2 emis mais les gazs nocif, a ce jeux la un espace 2l (dans le quel on met une famille) se comporte 10 fois mieux qu'une 205 diesel
Et puis la on tape sur une famille, se deplacer en TC avec un enfant en bas age c'est pas recommandé

Et les familles avec des moyens assez faibles qui roule en vieille R19 non catalysée se font encore plus taxées

+1.  
 
Donc contre.

---------------

Je suis de ton avis et j'ai voté "contre".
 

Je cotise pour payer la retraite des vieux alors que moi-même je ne suis pas vieux... c'est beaucoup plus "injuste" que ton histoire, non ?!
 
Il faudrait peut-être proposer l'inverse : plus une voiture est polluante, moins il faut faire payer la place de parking . Comme ça le proprio est incité à laisser la voiture sur le parking et à ne pas rouler.
 

C'est clair... dès que tu bouges, hop, il y a toujours une taxe ou une certification nécessaire (ce qui, à mon avis revient au même : tu raques) qui sort de derrière les fagots... c'est à croire que l'ingéniérie fiscale occupe une grosse partie dans la formation des gens d'en haut
 

je dirais plutôt "détaxe !!! détaxe !!!"

 
Va bien falloir que tu l'as gare un jour ta voiture, tu vas pas tourner sans cesse en te chantant "et pendant c'temps là, je paye paaaaaaaas".  

ca devient agacant,pour pondre des conneries le gouvernement francais sont les champions.Encore une taxe pour le stationnement variable selon les voitures,en voici une belle preuve

 
Tu remontes un topic qui à 2 ans, pour dire une connerie en plus.
 
C'est en angleterre, pas en France.

---------------