Reprise du message précédent :

 
 
Pour moi c'est 7 litres/100.
Si t'y connnait rien, tu causes pas !!!
 
 

 
Tout à fait (j'ai d'ailleurs un peu exagéré, les émissions ayant visiblement été divisé plutôt par 4 en dix ans du fait de l'adoption des normes EURO). Le CO2 n'e std'ailleurs pas un polluant en soit, mais un gaz à l'origine de l'effet de serre. Il est d'ailleurs tout à fait abérrant  de communiquer sur la lutte contre la pollution en surtaxant sur la base du Co2.
 
Un surtaxe des nouveaux diesels commercialisés non doté de filtre à particule, par exemple, serait beaucoup plus efficace.

Ce qui me gêne dans la lutte anti-pllution c'est qu'elle se base sur de l'écologie de comptoir, sans réelle prise en compte globale de la pollution. Combien coûte écologiqument un FAP (par exemple), son recyclage et ainsi de suite, je n'arrive pas à vérifier les sources mais j'avais lu que 35 % de la pollution produite par une automobile l'était lors de sa conception, ce qui donne à réfléchir à la globalité du problème de changer de voiture tout les deux ans par exemple.
De plus on devrait revoir les contrôles anti-pollution au CT, notamment pour les diesels, car je doute fortement que quiconque utilise son moteur comme on le fait lors du contrôle (mesure de l'opacité des fumées à la régulation).
Je pense que l'on devrait apprendre par exemple aux gens que ca ne sert à rien de "gaver" le moteur (accélérer à fond au lieu de rétrograder ce qui fait que l'on envoie plus de carburant que le moteur ne peut en brûler).
Enfin, c'est MON avis et ça n'engage que moi.

---------------
La connerie c'est comme le judo il faut utiliser la force de l'adversaire Jean Yanne.
Spécialiste des poubelles de plus de 300 000 km.
Toyota LJ 73 de 1989 316 000 km  : W ; R21 GTD 350 000 km

 
C'est très vrai. Mais le FAP a le mérite d'être une réponse immédiate à la dieselisation du parc en ville et aux problèmes de santé publique que nous sommes en train de nous préparer.
 
Problème qui existe d'ailleurs pour le biocarburant type huile de colza : le bilan écologique est minable.
 
 
Mais très vrai également que si tous les acheteurs s'arrêtaient pendant 5 ans d'acheter une voiture.... il y aurait comme un léger problème....
 
Cela s'appelle globalement la décroissance, et c'est une bonne idée à la con selon moi.  

 
Je ne parlais pas de la pollution mais du comportement des gens, j'ai déjà posté sur un autre thread il y a quelques temps.
L'étude avait montré que les conducteurs de 4x4 faisaient plus d'infractions.

 
Alors nous n'habitons pas la même ville.. (et c'est vrai )
Des 4x4 garés sur plusieurs places c'est courant. De même que des 4x4 (les plus gros) sur des trottoirs c'est courant et plus que des berlines (simplement parce que certains trottoirs sont trop hauts pour les berlines, viendez à Lille pour vouair).

 
Là c'est un 4x2

C'est clair que pour le diester, c'est la misère, il faut se reporter sur l'utilisation directe d'huile et encore cela ne pourra être qu'un complément (voir le site www.oliomobile.org).

---------------
La connerie c'est comme le judo il faut utiliser la force de l'adversaire Jean Yanne.
Spécialiste des poubelles de plus de 300 000 km.
Toyota LJ 73 de 1989 316 000 km  : W ; R21 GTD 350 000 km

 
La survie de la socièté occidentale est basée sur la consommation (qui pollue, donc...), les changements à opérer pour réduire cette consommation/production sont énormes!
Pour l'instant nous sommes dans un cercle vicieux...et c'est loin d'être fini, car des pays en voie de développement à la démographie gigantesque nous rejoignent tout doucement (Inde, Chine...).

Personnellement je roule en 4x4 par choix. j'habite en seine et marne et j'aime rouler, quand cela est possible sur les cheminsde terre. Ceci dit, en général, mis à part les pseudo 4x4 de luxe allemands, les conducteur de 4x4 ruolent moins vite que les berlines. Quand à la pollution, je vous rappelle que ce qui pollue c'est le moteur. Avec mon moteur 2.5 L diesel, je pollue moins qu'une sportive ou une grosse berline qui a un moteur 3.0 L ou beaucoup plus.
A ceux qui disent que les 4x4 se garent sur 2 places, je répond que mon 4x4, un Jeep Cherokee, mesure 4m40, donc bien moins long que beaucoup de berlines.
Donc arrêtez de relayer les info lancées par le gouvernement, qui ne cherche qu'a empocher plus d'argent en taxant les 4x4.
Pourquoi ne pas attaquer les bus qui affichent plusieurs millions de kilomètres ainsi que certains camions. Eux polluent vraiment !!!

Les 4x4 ou SUV polluent globalement plus que les voitures "normales", c'est indéniable. L'immense majorité des conducteurs de 4x4 n'utilisent pas les capacités de leur véhicules (tout-terrain, traction/transport de lourdes charges...), donc je pense qu'on peut dire qu'un 4x4 est bien souvent inutile....
Mais  
- l'excès de pollution occasionnée par les 4x4 et SUV est négligeable  
- si on commence à lister les sources de pollution "inutile" dans notre socièté, dans un siècle on y est encore!
 
Alors pourquoi faire tout ce pataquès autour de ces engins? Ce ne serait pas plutôt lié à l'image qu'ils véhiculent?
Quand on lit certains articles ou certaines remarques anti 4x4 sur FA, on sent que la haine ou la frustration qui se cachent (à peine) derrière sont motivée par autre chose qu'un "simple" problème de pollution.  
 
 

 
 
Je pense que si tu décompte honnêtement le nombre de véhicule mal garé (chevauchement ou sur trottoir) tu t'apercevras qu'il y a grosso modo la même proportion de 4x4 mal garé que dans la aprc global.
 
C'est certain que si lorsque tu vois un 4x4 mal garé, tu te dis "il est mal garé parce que c'est un 4x4" , tu te trompes lourdement. Je pense que quelqu'un ed mal garé est quelqu'un de mal garé point. Et pas plsud ans les SUV qu'ailleurs.
 
Pour ce qui est d'occuper plusieurs places, bien évidemment qu'il y a des SUV qui se garent en utilisant plusieurs places, comme des berlines ou autres, mais ce n'est pas parce qu'un SUV prend plus de palce, mais simplement parce que ce sont des gens sans gêne.
 
Franchement, j'ai un des SUV les plus long du marché, et même si je ne passe pas mon temps en centre ville je n'ai jamais connu le moindre problème de longueur, hauteur ou largeur dans les parkings, qu'ils soient souterrains, ou en surface.
 
Pour finir sur les voitures mal garées, j'en ai souvent devant chez moi en centre ville à Rennes sur le trottoir (les voitures passe par la piste cyclable pour atteindre le trottoir qui est très très large et je suis près des resto fréquentés le soir), et ce sont rarement des SUV (en fait dans les mêmes proportion que le parc auto quoi).
 
Il est certain que tu trouveras plsu de 4x4 sur un trottoir haut que de voitures surbaissées . De même que tu trouveras plus d'autres voitures sur les trottoirs non surélevés.
 
Conclusion pour moi : NEANT.

 
Ce n'est pas ce que disait l'étude londonienne. Et pour moi ca ne m'étonne pas. C'est lié au couple sentiment de sécurité/moi d'abord.
 

 
Certains trottoirs ne peuvent être montés que par les 4x4 qui, pour certains, ne s'en privent pas.

 
   
 
C'est ce problème fondamental que négligent systématiquement 99% des "écolos" anti-voiture autoproclamés de France et d'ailleurs. Arriverait-on à convaincre, de gré ou de force, la totalité des gens de ne plus utiliser que le vélo et les TC pour aller bosser et pour leurs loisirs, qu'ils s'empresseraient d'utiliser l'argent qu'ils ne dépensent plus dans leurs voitures et le carburant qui les fait rouler, dans d'autres produits de consommation... dont la production serait tout aussi polluante.
 
La seule issue est de changer de modèle de société. Quant à savoir si c'est possible sans un quelconque cataclysme (naturel ou humain: guerre, crise économique majeure...) et le cortège de misères associé, c'est une autre question, et je suis loin d'être sûr que la réponse soit positive.  

Vis à vis du 4x4 je ne pense pas qu'une interdiction serait légitime. Par contre une sensiblisation oui (mais elle doit être juste et finalement cibler plus que les seuls 4x4).

 
 
La conclusion ?
 
Evidemment que les trottoirs qui ne peuvent être grimpés que par des 4x4 ne sont grimpés que par des 4x4.
 
Les trottoirs qui peuvent être grimpés par tout type de véhicule le sont par tout type de véhicule. Le fait de mal se garer n'est pas propre à la catégorie SUV, c'est tout.

 
Ils osent, car en général ces trottoirs n'en sont pas, ou sont des ronds points etc..

Il faut bien faire un peu de t-t  

Réponse 2 : Sauf en ville...
Pourquoi? Ben quand un 4x4 joue a la poussette sur ta clio, surtout s'il a la roue de secours extérieure...qui gagne? Pas ton capot en tout cas.  
 
Puis également pour le manque de visiblité. Une fois derriere un 4x4, on peut rien anticiper devant.
 
Sinon les 4x4 c'est génial pour les grandes routes et pour la montagne!!

 
Il n'y a pas que les 4x4 qui soient dangereux pour les voitures à ce moment là, il y a aussi les camions, les fourgons de livraison et les monospaces.
Donc : les propriétaires de monospace, comme ceux de 4x4 ou SUV se devraient de laisser leur véhicule à l'entrée de la ville.
Les camions ou fourgons qui viennent livrer se devraient de transvaser leur chargements dans de petites camionnettes (pas trop hautes, hein) pour les livraisons en ville....
N'importe quoi!  

Avec le Trafic je peut me garer sur les trotoirs et c'est qu'un 4x2.
Avec ma 205 D aussi, c'est un tracteur.
En bref, des études qu'on aimerait bine voir en détail (surtout qui les payent, une association écolo  par exemple)

---------------
La connerie c'est comme le judo il faut utiliser la force de l'adversaire Jean Yanne.
Spécialiste des poubelles de plus de 300 000 km.
Toyota LJ 73 de 1989 316 000 km  : W ; R21 GTD 350 000 km

 
Tu es donc trop près.
 

 
Il me semble évident de ne trouver que des 4x4 dans les endroits accessibles qu'au 4x4. S'ils étaient accessibles à d'autres véhicules, on y trouverait.......... d'autres véhicules..
 
Ce que j'essaie de faire comprendre c'est que ce comportement (se garer n'importe où il y a une place possible quand c'est surchargé) n'est pas particulier aux 4x4.
 
Et dire que les 4x4 sont en permanence mal garés me semble intellectuellement pas très clair.

Trop près? ben je parle genre à un feu rouge, ou meme en circulant quand la voiture devant est à 6-7metres, tu vois rien, surtout quand les vitres sont fumées.
 
On dirait que t'as jamais été derrière un SUV lol...

 
Et tu as raison.
 
Ils sont encore marginaux dans la circulation, et la très grande majorité des gens mal garés, ce sont des "petites" comme les clio, et des familiales comme la laguna.
 
J'ai rien contre les Rneault, c'est juste les exemples qui me sont venus.

 
 

 
A titre personnel, j'évite de coller un monospace SUV ou camionette, et avec le respect de ce principe je ne suis pas gêné. Mais c'est vrai que derrière ce type de véhicule, on est gêné par l'absence de respect des distances de sécurité.
 
Quand je vois le nombre de gens qui me sucent parfois le pare choc en ville ou ailleurs, je me dis que c'est pas étonnant qu'il y en ait qui peste parce qu'on ne voit rien derrière.
 
Maintenant il est vrai aussi que dans certains coins on ne peut pas respecter les distances de sécurité car le flux de circulation est trop dense. C'est comme ça. Je ne pense pas que les véhicules "hauts" (SUV, monospaces, camionettes) soit une gêne insuportable qui entraîne le décès sur le champs avec la bave au lèvre.
 
Sinon, à ce compte là, on supprime les campings car qui se trainent sur les petites routes côtière l'été, les voiturettes électriques derrière lesquelles tout le monde se traîne en cas de ligne continue, les scooters qui zigzagues et rendent la conduite stressante, etc., etc.  Faut savoir être un peu tolérant.

 
C'est vrai ceci dit que quand on est derrière un véhicule haut, surtout une camionette sans vitres, on a tendance à conduire par rapport à lui, bref à le suivre...
Et c'est pas toujours génial, parcequ'ils ne conduisent pas toujours bien, c'est mieux d'être "indépendant".

La bonne vieille histoire du mouton de Panurge qui va au précipice

---------------
La connerie c'est comme le judo il faut utiliser la force de l'adversaire Jean Yanne.
Spécialiste des poubelles de plus de 300 000 km.
Toyota LJ 73 de 1989 316 000 km  : W ; R21 GTD 350 000 km

oui jay c'est ca je veux dire, on se fie aveuglément à un véhicule j'aime pas ca !!! voilà c'est tout.

 
Vient à Lille que je te montre des trottoirs que seul des 4x4 peuvent monter.
 
Pour l'étude, elle s'attachait aux infractions en générale pas seulement le stationnement sur trottoir (il y avait aussi la ceinture de sécurité etc..).

 
Je n'ai jamais dit ca, mais apparemment ca encourage.

Perso je n'ai pas de 4x4, mais je pars du principe, que si les 4x4 étaient interdis en ville, il faudrait alors pou être logique, interdire les citadines sur autoroute. Ou bien encore les monospaces aux célibataires ou couples sans enfants... etc...
De toute façon un (e)  c... reste un (e)  c... que ce soit au guidon d'un solex comme d'un 4x4, enfin ce n'est que mon avis.
Mais par contre le truc qui me fait sourire, c'est les pare buffles, j'ai une collègue de ma femme sur son 4x4 suzuki elle en a un, et à chaque fois je lui demande si elle a déjà chopé un buffle avec.... ok je sors....  

 
Franchement on crains moins de quelqu'un qui est en solex que de quelqu'un en 4x4 avec pare buffle..

 
Euh....    c'est vrai que vu sous cet angle ce n'est pas faux... à mois qu'il est une ceinture d'explosif autour du bide....   Ok je sors......

Ca dépend si le gars en Solex est une buse et te fonce dans le lard, c'est pas super non plus    Alors qu'un conducteur de 4x4, avec pare-buffles ou non, s'il conduit normalement tu n'as rien à craindre de plus    Tout dépend du gus qui est à la manoeuvre  

 
On parle bien sur à Gus égal
Et dans un gros 4x4 on prend quand même moins de précaution qu'en solex quand on a affaire à un autre véhicule.

Ca dépend si le solex à 5 étoiles euroncap.