En limitant un peu le nombre de camions sur les routes on pourrait améliorer la sécurité routière et diminuer la pollution.
 
Les transporteurs routiers ont droit à un carburant moins taxé que les particuliers. donc une solution serait d'augmenter les taxes pour que le transport routier soit un peu mois rentable vis à vis du train, des péniches...
 
Seriez-vous pour une diminution de l'écart des taxes entre le carburant pour les routiers et le carburant pour les particuliers?

Plutôt contre. Il n'existe pas d'alternative sérieuse en France alors il est normal que les entreprises fassent appel aux transporteurs routiers pour acheminer leurs marchandises...
Mais si réajuster les taxes fait partie d'une démarche globale de réduction du nombre de camions sur les routes alors je suis pour...

 
Je pense que la vraie question est :
Seriez-vous pour une augmentation du prix des produits que vous achetez?
 
Les camions ne font que répondre a une demande.
Si on veut acheter des oranges espagnoles, il faut accepter les camions sur la route.

A mon sens, pour réduire la pollution, il serait sans doute plus efficace de mettre la pression sur les constructeurs pour qu'ils produisent des camions moins polluents, et sur les transporteurs routiers pour qu'ils renouvellent plus souvent leur véhicules. L'impact serait plus grand, et au final les transporteurs ne s'en plaindraient pas forcément si leurs camions consomment moins.

 
Parfaitement pour, mais il faudra être prêt à des révisions douloureuses sur notre économie, qui repose presque entièrement sur le mazout pour sa logistique !!
 
Le prix des produits s'en ressentirait obligatoirement
 
Mais moi je suis pour, en plus ce serait ultra-bénéfique pourla pollution car il y aurait oins de gâchis et de trajets superflus

L'idéal serait d'éliminer au maximum les camions.
L'alternative serait d'en diminuer le nombre autant que possible et de rendre moins polluant le restant.
Augmenter simplement le prix du carburant fera du chomage et des produits plus chers.

Contre ... ce serait flinguer le transport français ... et bonjour le chomage qui en résulterait ...
 
Cependant, je suis plutot pour la baisse des taxes des particuliers

Je suis pour la diminution de l'écart... en alignant le tarif particulier sur le tarif pro bien sûr
 
Si c'est pour étouffer les transporteurs je ne vois pas l'intérêt. Rendons-leur plutôt d'autres solutions plus attractives (ferroutage etc) au lieu de traîner les pieds.

mattt a écrit :   Je suis pour la diminution de l'écart... en alignant le tarif particulier sur le tarif pro bien sûr   Si c'est pour étouffer les transporteurs je ne vois pas l'intérêt. Rendons-leur plutôt d'autres solutions plus attractives (ferroutage etc) au lieu de traîner les pieds.

 
Pour le ferroutage ...
 
Mais faudrait pour celà avoir une entreprise de ferroutage qui tienne la route (ou plutot les rails )
 
Et ce sera loin de résoudre tous les problémes ...

 
De toute façon, maintenant qu'on n'a plus le TCE ils iront chercher des plombiers polonais
 

 
Et comment tu finances les intérêts liés aux déficits astronomiques de l'Etat et de la Sécu et aux emprunts qui en résultent

Blackdress a écrit :   Et comment tu finances les intérêts liés aux déficits astronomiques de l'Etat et de la Sécu et aux emprunts qui en résultent

Y'en a qui croient trop au bisounours. Faut se reveiller et regarder la realité economique en face sinon on finira par se la prendre dans la gueule. D'ailleurs on commence.
 
Sinon je suis plutot pour l'augmentation de la taxe sur les professionnel a condition qu'ils aient d'autres moyens d'acheminements credibles et competititifs. Rendre le rail competitifs passe forcement (pas seulement) par augmenter le cout du deplacement routier largement inferieur et plus flexible.

 
On est bien d'accord, pourtant ce n'est pas faut de dénoncer la "politique du père-noël en carton pâte" à longueur de posts

Augmentons le gazole en France et on aura encore plus rapidement 300.000 chômeurs de plus, une dépendance pour ce qui concerne nos approvisionnements etc..
 
Car ne pas oublier qu'actuellement un camion venant du Luxembourg par exemple pour livrer quelque chose à Marseille le fait avec un seul plein qu'il continuera en Italie et retraversera la France sansavoir acheter de gazole en France.
 
Moralité, il n'y aura plus de transpoteurs en France et en plus l'Etat gagnera moins d'argent puisque de toute façon les seuls transporteurs qui traverseront la France n'achèteront pas de gazole.
 
D'autres idées géniales dans ce style histoire de bien enfoncer la France dans un trou encore plus profond qu'elle n'est actuellement ???

Ah elle me fera toujours rigoler celle là.
 
Le truc qui coûte une fortune, pas fiable, totalement inefficace, bref une super idée pour couler encore un peu le pays.

 
S'il y a une chose qui est sûre, c'est que toi en tout cas, tu me feras toujours rigoler.
 
En Suisse le ferroutage existe depuis des décennies, et ça marche TRES bien.
Au fait, sur quoi te bases-tu pour dire que ce n'est pas fiable et inefficace ?
 
Et un jour il n'y aura plus de gazole, alors autant trouver tout de suite quelque chose de nouveau et de non polluant par la même occasion, inutile d'attendre d'être au pied du mur.

 
C'est vrai que comparer un pays qui fait 42.000 km² à un pays qui fait 550.000 m² c'est pertinent, de plus la France a le malheur d'être au centre et passage obligatoire pour une dizaine de pays européens.
 
Enfin le ferroutage suisse (qui ne date de dizaines d'annes mais tout au plus de 15 ans) n'est qu'une mesure de protectionnisme déguisée (pourquoi les routiers suisses traversant leur pays n'ont pas à se mettre sur les trains ???) et la France si elle se permettait de le faire serait rapidement mis au ban des accusés par la justice européenne.
BTW, les Suisses s'apprête à abandonner progressivement en partie ce ferroutage car horriblement cher, du moins ce sont les rumeurs des douaniers suisses et au vu de leur politique routière des prochaines années je ne serais pas étonné.
 
Enfin faibilité plus qu'incertaine en France tu sais très bien pourquoi, enfin inefficace car vitesse moyenne qui doit se situer à 40 km/h au mieux de par la façon dont l'exploitation se fait.
 
Enfin à celà se rajoute un coût écologique encore plus visible que la pollution car en cas de développement du ferroutage c'est la construction de nouvelles voies de chemin de fers bruyantes dans un paysage qui ne peut plus se le permettre.
 
Bien sûr qu'il faut trouver une solution, le ferroutage ne le sera jamais en France selon moi, alors avant de la trouver cette solution miracle commençons par ne pas détruire notre économie plus qu'elle ne l'est à l'heure actuelle par des mesures revendicatives individuelles, alors que d'autres pays font le choix inverse et arrive à avoir un niveau de vie supérieur au notre.

 
C'est pareil à une plus grande échelle.
 

 
Je ne voudrais pas dire de conneries, mais il me semble, j'en suis même presque sûr, que les camions suisses qui décident de ne pas se mettre sur le train payent une taxe au kilomètre. Et c'est pareil pour les routiers non suisses, ils doivent payer pour ne pas aller sur le train. Alors ta théorie sur ton protectionnisme déguisé...
 

 
Fausse rumeur, j'ai encore vu un reportage sur le ferroutage il n'y a pas longtemps sur une chaîne suisse. Et les suisses ne mettraient pas en cause le ferroutage pour faire gagner quelques francs suisses à leurs quelques compagnies de transport routier peu nombreuses, au risque de se retrouver engorgés de camions italiens ou autres qui voudraient traverser le pays.
 

 
Pour la fiabilité, non je ne vois pas pourquoi. Et concernant la vitesse, il y a sûrement moyen d'améliorer, ça ne doit pas être sorcier.
 

 
Un train ne fait pas plus de bruit que 50 camions, il pollue énormément moins (ne dégage pas de gaz, ni de particules), et ce n'est pas plus moche.
 

 
Il suffirait juste de construire quelques lignes qui rejoindraient les 4 ou 5 principales villes de France pour réduire considérablement le trafic routier. Je ne parle pas non plus de relier tous les villages.
 
Ca me semble une bonne solution.
 
EDIT/ Concernant les pays qui ont atteint un niveau de vie supérieur au notre, c'est parce qu'ils ont pris des mesures libérales, chose impensable en France, mais c'est un autre débat.

Efficace ou non, le ferroutage a quelques avantages indiscutables:
 
_son impact sur l'environnement est infinitésimal à côté de la circulation PL
_la qualité de vie des riverains s'en trouverait améliorée en de nombreux endroits
_puisqu'on aime tant la sécurité routière dans ce pays, une mesure qui tombe sous le sens serait quand même d'alléger au maximum le trafic PL non? Ah mais non, suis-je bête, ce ne serait ni punitif ni lucratif donc aucun intérêt
 
Du coup rien que pour ces raisons je ne vois pas en quoi parler de ferroutage était si comique

Je ne sais pas...
 
D'un coté c'est bien de vouloir limiter le nombre de camions, mais faut une alternative.
 
Le ferroutage pourquoi pas, mais pas par la SNCF, qui sont pas performants.
Et si on met des compagnies privées, ça va encore être grève générale.
 
Bref faut faire gaffe.
 

 
Tu diras çà lorsque tu auras une ligne de chemin de fer transportant des camions, train qui fait plus de bruit (c'est un fait ca fait largement plus de bruit, a une emprise de terrain énorme, tu verras lorsque tes produits qui devaient arriver dans les deux jours mettront deux semaines etc...
 
En plus tes impôts augmenteront car faudra payer les chômeurs en plus, la transformation des lignes actuellement en France il y a un problème de hauteur dans les tunnesl, ou la création des nouvelles lignes etc..
 
Prêts à ces sacrifices ???

Effectivement tu ne connais pas bien, les camions suisses ne sont pas obligés d'aller sur les trains, par contre les autres oui, un peu comme la taxe autoroutière que l'on t'impose même si tu ne vas pas sur leurs autoroutes. (EDIT : en tout cas pas à ma connaissance).
 

C'est pour çà qu'ils vont augmenter le poids admissibles des véhicules sur leurs routes, qu'ils parlent de remttre en cause l'interdiction des camions de rouler la nuit, c'est pour çà qu'ils contruisent des autoroutes et des tunnels pour les camions, c'est vrai que c'est un signe clair pour le ferroutage
 

Encore une fois, tu fais preuve d'un peu d'ignorance dans ce domaine.
 
Fiabilité, actuellement avec les mouvements de grèves, avec les problèmes sur les voies ferrées (la plupart du temps indépendants de la volonté de la Sncf), le problème des gares de transport combiné (çà s'appelle comme çà au passage) qui ne sont pas faites, pas pratiques et loin de tout centre d'intérêt économique, problème également au niveau de la vitesse d'exploitation qui est tributaire du passage des trains de passagers etc..
 

Ca c'est beau dans le monde des bisounours.
 
Un train transportant des marchandises et à priori des semi ou remorques de camions est largement plus bruyant qu'un train de marchandises, sans compter que l'électricité est faite à partir des centrales nucléaires qui comme chacun le sait sont des modèles d'écologie à long terme (bien que je sois pour mais uniquement pour des raisons économiques).
 

Ah la grande idée, construire d'autres lignes et où tu les mets car autant une route peut faire des virages autant pour une ligne de chemin de fer c'est pas possible.
 
Et comme actuellement il n'y a plus de terrains libres ou propices au passage de ligne de chemin de fer, tu les mets en lévitation peut-être ??? (regarde les problèmes que la simple ligne de tgv vers Strasbourg rencontre et dis toi que pour une ligne spécialisée dans le transport combiné ce serait pareil voire pire), sans compter la hausse des impôts directs et indirects.
 

Mais pas un ne l'a fait au détriment de ces emplois contrairement à ce qu'une hausse du gazole ferait, surtout en ce moment où le pavillon français va déjà si mal.
 
On ne devrait pas parler de libéralisme mais de protectionnisme aigu, chose pour laquelle je suis fondamentalement pour, mais bon avec les français bélants et incapables de se réformer c'est pas gagner. END OF HS.

 
La taxe autoroutière c'est uniquement si on emprunte leur autoroute, experience inside.

 
Je sais bien, mais si tu passes à un poste frontière (du moins du coté alémanique) ils t'arrêtent et tu ne continue pas en Suisse si tu ne prends pas cette vignette.
 
Même avec les véhicules du boulot lorsque l'on se rend sur la plate-forme douanière de Saint-Louis (qui est sur le territoire français) en passant par la Suisse (vu le bordel qu'ils imposent en France en refusant les camions et les bouchons que celà forme on n'a pas le choix) il y a toujours des robocops en gris qui nous emmerdent même si on montre nos cartes officielles
 
Vous avez dit racket ???

 
Moi on m'a proposé de repartir par la route sans avoir à payer.
Par contre du coté francais ils ne préviennent pas qu'il y a cette taxe, effectivement on a l'impression de subir un racket.. (parce quand on part juste pour 1 journée à Genève en venant de Haute Savoie, on n'a pas forcément envie de perdre 1 heure ou plus pour faire demi tour et passer par la nationale).

Et ceux qui habitent au bord d'une route nationale ou d'une autoroute, parcourue en permanence par des camions, ils sont contents? Une voie ferrée a une emprise bien moindre qu'une autoroute à camions.

Ce demande du personnel, de construire des voies, d'exploiter des lignes, donc pas forcément plus de chomeurs.
 
En fait, le problème des tunnels ne se pose que dans le cas du ferroutage, mais pas pour du transport combiné.

Moi oui. De toutes façons, il faudra bien sacrifier quelque chose un jour ou l'autre (à moins d'avoir la mentalité "après moi le déluge" )
 
Tu parlais des suisses qui construisent moultes infrastructures routières. Les suisses ont justement voté contre le doublement du tunnel du St Gothard (et dans un autre contexte, contre le bouclement de la rocade de Genève sous le lac) alors que 2 tunnels de base ferroviaire sont en cours de construction.

 
Contre, sauf à dire que ce sont les taxes pour les particuliers qui baissent.

 
Si on pouvait faire pareil pour l'essence, ça serait pas mal aussi.
Pas de discrimination envers les essencistes. |

 

Euh... Je travaille en Suisse et je passe la douane 2 fois par jours, tu sais ça ?
 
La vignette est obligatoire si tu arrives à un poste de douane depuis un autoroute français, et que tu prolonges sur un autoroute suisse. Ce n'est pas une spécificité suisse, c'est vrai pour tous les pays d'Europe où les autoroutes sont payantes. Si tu t'engages autre part que sur une autoroute en Suisse, EN AUCUN CAS la vignette n'est obligatoire, ni en Suisse romande, ni en Suisse alémanique.
 

 
Voir réponse de PER180H plus haut.
 

 
Le problème des grèves n'est pas un problème. Donnons cette gestion à une entreprise privée et le tour est joué.
 
Et tu ne dois pas te rendre compte, mais il y a bien plus de problèmes sur les routes que sur le rail: Bouchons, accidents, et les pannes qui arrivent aussi.
 

 
Non, ça m'étonnerait vraiment qu'un train de marchandises soit plus bruyant que son équivalent en camions. D'ailleurs je me demande bien ce qui te permet d'affirmer ça...
 
Et l'énergie nucléaire est bien plus propre que les énergies fossiles.
 

 
C'est quoi ce délire avec les virages ?
Comment a-t'on fait avec le transport de personnels ?
 

 
C'est toi qui le dit.
C'est pour ça que par chez moi, ils sont en train de construire une ligne TGV toute neuve.
 

 
Voir réponse de PER180H plus haut.

jpp25 a écrit :   Euh... Je travaille en Suisse et je passe la douane 2 fois par jours, tu sais ça ?   La vignette est obligatoire si tu arrives à un poste de douane depuis un autoroute français, et que tu prolonges sur un autoroute suisse. Ce n'est pas une spécificité suisse, c'est vrai pour tous les pays d'Europe où les autoroutes sont payantes. Si tu t'engages autre part que sur une autoroute en Suisse, EN AUCUN CAS la vignette n'est obligatoire, ni en Suisse romande, ni en Suisse alémanique.

C'est con mais à Saint-Louis tu arrives peut être d'une autoroute française mais tu ne continue pas sur une autoroute française, pourtant ils t'arrêtent pour essayer de t'imposer leur racket.
 

C'est vrai donnons le au privé histoire d'avoir un transport encore plus cher, moins sûr (au sens sécurité) et le tour sera joué.
 
Quand à la vitesse d'exploitation sur un grand trajet tu es proche des 70 km/h en moyenne contre un peu moins de 40 km/h pour le ferroutage.
 

Va à coté d'une voie ferrée et tu verras le bruit supplémentaire que fait un train de marchandises par rapport à un train de voyageurs et tu comprendras.
Pour un transport de camions c'est encore pire.
Et l'énergie nucléaire est bien plus propre que les énergies fossiles.
 

 
Encore une fois au lieu de vouloir faire le malin, tu montre que tu ne connais pas le problème de la construction d'une voie ferrée.
 
Elle doit être le plus droit possible avoir des virages le moins prononcées possibles sinon on en revient toujours au même problème de la vitesse d'exploitation qui sera ridiculement basse.
 
D'ailleurs même dans une région surchargée comme la mienne (Alsace), propice au ferroutage puisqu'elle a des belles lignes droites de voies ferrées, le ferroutage est à l'abandon.

 
Désolé, mais je ne te crois pas.
Et là tu ne m'auras pas, je connais TRES bien la Suisse.
 

 
Mais bien-sûr, c'est vrai que dans le privé on ne fait que de la merde très très chère !
 
Purée ce qu'il ne faut pas lire... la propagande de gauche fonctionne à merveille à ce que je vois. Je te signale que le privé est certainement plus rentable que le public. Les obligations de résultats, ça te dit quelque chose ?
 

 
Encore une fois, le progrès technique, ça existe. On a fait des trains qui vont de plus en plus vite pour le transport de personnels, pourquoi pas pour le transport de marchandises. Ça ne me paraît pas être insurmontable.
 

 
Va à côté d'une autoroute ou d'une nationale. Je ne suis pas sûr que ce soit mieux. Et au moins avec le train, ce n'est pas continu.
 

 
Oui je sais merci.
De pauvres voies parallèles à celles déjà existantes, et ça résoud tous les problèmes.
 

 
C'est un manque de volonté politique.

jpp25 a écrit :   Désolé, mais je ne te crois pas. Et là tu ne m'auras pas, je connais TRES bien la Suisse.

Pas si bien que çà apparamment
 

Cites moi un secteur qui ne fait pas de l'argent qui intéresse le privé ?? Le privé va bien entendu se tenir à niveau au niveau des progrès et dela sécurité c'est vrai on le voit tous les jours dans les domaines qui sont passés du public au privé. Puisque tu es en Suisse demande aux femmes des cantons alémanqiues ce qu'elles pensent du dépistage du cancer du sein maintenant que leurs cantons ont décidés de ne plus le financer ce dépistage.
 

Je suis loin mais loin d'être de gauche mais il est des choses qui doivent rester au public pour la continuation du service avec des tarifs abordables, le train en fait partie.
 
Tu as dit la grand mot "rentabilité", or tu crois qu'une société privée va dépenser des milliards pour se mettre à niveau côté sécurité, du moment qu'il n'y pas d'accidents on ne fait rien et après on improvise en disant que c'était la faute des autres.
 

Ben si malheuresuement pour le moment c'est insurmontable car contrairement à des wagons de voyageurs, les wagons de marchandises qui plus est spécialisé dans le transport de semi-remorques sont limités en vitesse par le simple fait que les wagons sont ouverts, moins aérodynamique (faut privilégier le volume) et créent ainsi des turbulences néfastes qui nécessitent une énergie supplémentaire pour passer quelques km/h plus vite.
 
Ensuite on aura le problème des tunnels qui ne sont pas assez haut pour accepter les ensembles qui sont de plus en plus haut.
 
Ce greffe ensuite le problème des gares de transfert entre route et rails, tu les mets où en ville à ma campagne, car si elles sont éloignées des centres éconimques et industriels tu ne fais que rejeter le problème en en créeant même d'autres.
 
Sans parler de la non compatibilité des réseaux ferrées nationaux européens que ce soient en termes de largeurs d'entreaxe ou de réseau électrique car si tu es obligé de descendre les ensembles à chaque frontière ou changer la loco tu perds en terme de vitesse d'exploitation.
 

J'ai vécu quelques années à coté de l'A4 à Maisons-Alfort, qui est une autoroute sympa très peu encombrée comme tout le monde le sait.  
Effectivement ça fait du bruit, mais au bout de 15 jours tu n'y pense plus.
 
Actuellement je vis à 1 kilomètre de la voie ferrée qui relie Strasbourg à Mulhouse, dès lors qu'il y a un train de nuit qui passe surtout en ce moment où je dors la fenêtre ouverte je suis systématiquement réveillé, pas bon exemple car un bruit continu est moins dérangeant qu'un bruit occasionnel.
 

A parce que tu crois qu'il suffit de décreter de mettre des voies comme çà sur une emprise de terrain qui en général est juste suffisante pour le traffic qui passe dessus ??
 
Faut arrêter de réver éveillé c'est néfaste.
 

Non c'est un manque de pognon et de RENTABILITE (toi qui aime bien ce mot).

Blackdress a écrit :   De toute façon, maintenant qu'on n'a plus le TCE ils iront chercher des plombiers polonais       Et comment tu finances les intérêts liés aux déficits astronomiques de l'Etat et de la Sécu et aux emprunts qui en résultent

 
Pour la sécu ... que l'Etat rembourse le fric qu'il a pompé pour financer ses 35 heures ...
 
La plus grosse partie du trou vient de là ...
 
Vous me faites rigoler .. .vous me demander comment onv a faire pour rembourser en changeant de systéme alors qu'avec le systéme actuel ... on arrive même aps à rembourser
 
C'est vous qui êtes ches les Bisounours les mecs
 
Faudrait déjà que l'Etat arrête de balancer le fric par les fenêtres et aprés on pourra causer
 
Je vous rappel que les déficits sont là aujourd'hui avec une taxation énorme sur les particuliers ...
 
Et tout ça pourquoi ??? ... pour financer la glandouille de quelques feignants
 
Fatiguant ces comportements réac
 
Quand y a un probléme, on regarde comment on peut le résoudre au lieu detrouver des pretexte pour rien changer ...

Pour revenir au sujet, je pense comme beaucoup que la présence massive des camions sur nos routes pose beaucoup de problèmes sur lesquels je ne m'attarderai pas.  
Cependant, et ça a déjà été évoqué, il serait bon de trouver une alternative sérieuse avant de les chasser de nos routes. Une alternative sérieuse, c'est une solution qui tienne la route ( pardon pour le mauvais jeu de mots ) au niveau technique et économique, et ça n'est pas si simple. En tout état de cause, il est indispensable de traiter ce problème dans l'ordre, et commencer par fusiller le transport routier avant même de proposer d'autres solutions, c'est l'échec assuré.

 
Je rassure tout le monde, les routiers paient le carburant au même prix que les particuliers dans les stations d'essence. En revanche les entreprises de transport bénéficient d'un remboursement de la TIPP selon un forfait fixe par camion.

Je suis contre car ca ferait augmenter aussi le prix de tous les produits transportés et vendus par les commercants et au final cette repercution de la hausse du carburant pour les routiers sera en plus la cause de l'appauvrissement de nos porte feuilles, nous, petits consommateurs finals