[Topic Officiel] Photos de crash et d'accidents de la route en France.

[thematrix18]

La surcharge n'aide pas, surtout quand c'est ras la gueule. Le centre de gravité est plus haut.

[Invité §ace805ig]

Super titre d'un journaliste et qui ne veut rien dire.

 

Etait-il en surcharge de 4 tonnes au dessus du PTAC ou est ce qu'il a été pesé à plus de 4 tonnes ? Car 4 T surcharge au delà du PTAC et on est au minimum à un poids réel de 7T5, ce qui est sur ce style de véhicule et ce qu'il transporte au moment de son accident est tout simplement impossible. Si cela avait été du ciment ou du sable, oui mais pas dans ce cas.

 

Car, au vue de la photo, il doit être à 4,5 T (ce qui n'a rien d'extraordinaire) et c'est surtout le fait qu'il ait éclaté un pneu qui a rendu le véhicule incontrôlable et non la surcharge en elle même.

 

 

Le véhicule est devenu incontrôlable suite à l'éclatement du pneu comme tu le dis.

 

Mais ce pneu à éclaté très probablement à la surcharge.

 

L'accident est du d'une certaine façon à la surcharge du véhicule, qui a engendré un éclatement d'un pneu.

Est ce que, si le véhicule aurait été chargé normalement,le pneu aura-t-il éclaté??

[Invité §SD6628uT]

 

Attention l'article est erroné, le journal a publié cet article Mardi et il s'est excusé aujourd'hui même dans ses colonnes, car la conductrice de l'Audi 100 n'est pas décédée, elle est toujours en soins intensifs à l'hôpital

J'aurais plutôt dit Audi 80 Mais bon, ça ne fera pas revenir la passagère

[berlinois]

 

Le véhicule est devenu incontrôlable suite à l'éclatement du pneu comme tu le dis.

 

Mais ce pneu à éclaté très probablement à la surcharge.

 

L'accident est du d'une certaine façon à la surcharge du véhicule, qui a engendré un éclatement d'un pneu.

Est ce que, si le véhicule aurait été chargé normalement,le pneu aura-t-il éclaté??

Oui, car ces véhicules sont en général des bases de véhicules ayant un PTAC plus haut, typiquement dans certains pays, ils sont à 5T500.

 

Si le pneu a éclaté, dans le cas présent ce n'est surement du à la surcharge (je répète qu'un poids réel pesé de + de 4 tonnes cela n'a rien d'extraordinaire malheureusement) mais plus probablement à un sous-gonflage et là la surcharge joue énormément sur le pneu et même si pas de surcharge un pneu sous-gonflé est dangereux par nature.

 

Par contre, ce qui est sûr c'est que la surcharge n'améliore pas les conditions de rattrapage possible en cas d'éclatement d'un pneu.

[berlinois]

J'aurais plutôt dit Audi 80 Mais bon, ça ne fera pas revenir la passagère

Je dirais surtout que le conducteur n'a pas respecté les distances de sécurité ou était au téléphone, regardait un film, etc.. car vu l'état du coffre de la voiture c'est bien le camion qui a du percuté violemment la voiture qui devait rouler bien droit seulement surement moins vite que lui.

[Nexon94]

Super titre d'un journaliste et qui ne veut rien dire.

 

Etait-il en surcharge de 4 tonnes au dessus du PTAC ou est ce qu'il a été pesé à plus de 4 tonnes ? Car 4 T surcharge au delà du PTAC et on est au minimum à un poids réel de 7T5, ce qui est sur ce style de véhicule et ce qu'il transporte au moment de son accident est tout simplement impossible. Si cela avait été du ciment ou du sable, oui mais pas dans ce cas.

 

Car, au vue de la photo, il doit être à 4,5 T (ce qui n'a rien d'extraordinaire) et c'est surtout le fait qu'il ait éclaté un pneu qui a rendu le véhicule incontrôlable et non la surcharge en elle même.

 

je me suis dit exactement la même chose. Mettre quasiment 6 tonnes d'échafaudages dans un 12 mètres cube bonne chance.

 

 

Le véhicule est devenu incontrôlable suite à l'éclatement du pneu comme tu le dis.

 

Mais ce pneu à éclaté très probablement à la surcharge.

 

L'accident est du d'une certaine façon à la surcharge du véhicule, qui a engendré un éclatement d'un pneu.

Est ce que, si le véhicule aurait été chargé normalement,le pneu aura-t-il éclaté??

Oui. Il aurait été en Italie il n'aurait pas été considéré en surcharge (pas les mêmes seuils, 5t5 de ptac en italie), mais le pneu aurait sûrement éclaté. Puis c'est un Iveco daily, pas un Sprinter ou un Transit.... c'est du chassis poids lourd, sûrement en roues jumelées, ça tient la charge. J'en connais qui mettent régulièrement 2t voire 2t5 de charge et ils ont pas de souci, sauf si ils passent sur la balance...

[PasNascutDeRes]

Bonjour,

 

Le véhicule est devenu incontrôlable suite à l'éclatement du pneu comme tu le dis.

 

Mais ce pneu à éclaté très probablement à la surcharge.

 

 

Oui la surcharge joue, le sous-gonflage aussi, mais aussi la vitesse qui produit l'échauffement nécessaire à l'éclatement. Après l'éclatement, la surcharge et la vitesse ont rendu le véhicule incontrôlable.

[Invité §car351Su]

Oui. Il aurait été en Italie il n'aurait pas été considéré en surcharge (pas les mêmes seuils, 5t5 de ptac en italie), mais le pneu aurait sûrement éclaté. Puis c'est un Iveco daily, pas un Sprinter ou un Transit.... c'est du chassis poids lourd, sûrement en roues jumelées, ça tient la charge. J'en connais qui mettent régulièrement 2t voire 2t5 de charge et ils ont pas de souci, sauf si ils passent sur la balance...

 

 

absolument, ce sont de vrais châssis et pas des coques.

J'ai roulé une fois avec 4.5 T sur un Daily roues jumelées, aucun problème mais je serrais les fesses

en ajoutant un tachygraphe, hop ça devient un pl, mais c'est la même base.

[Nexon94]

eh oui ça tient bien. le plus gros risque c'est le connard avec sa casquette bleue au péage qui peut faire passer sur la balance pour un oui ou un non.

 

Tous les daily sont à la base des 5t5 détarés en 3t5 pour notre marché, d'où sa capacité à tirer des charges d'âne.

[jctwin]

eh oui ça tient bien. le plus gros risque c'est le connard avec sa casquette bleue au péage qui peut faire passer sur la balance pour un oui ou un non.

 

Tous les daily sont à la base des 5t5 détarés en 3t5 pour notre marché, d'où sa capacité à tirer des charges d'âne.

 

Le "connard" fait son boulot.

si tu dois charger a plus de 3.5t tu passes le permis ad-hoc et tu prends le meme modele en 5.5t...

[thematrix18]

Le "connard" fait son boulot.

si tu dois charger a plus de 3.5t tu passes le permis ad-hoc et tu prends le meme modele en 5.5t...

cqfd

[Nexon94]

Le "connard" fait son boulot.

si tu dois charger a plus de 3.5t tu passes le permis ad-hoc et tu prends le meme modele en 5.5t...

si t'as les moyens de financer aussi....

[daniel762]

Mettre un camion chargé (plus ou moins bien...) à 5,5 tonnes dans les mains d'un conducteur ordinaire qui n'a pas idée de ce que représente une telle masse sans l'obliger à se former avant, ça me paraît quand même moyen...

[Invité §nic363qH]

[h1]Viennay Un motard de 34 ans, père de famille, se tue :( [/h1]

 

[h2]Un accident mortel impliquant une moto et un engin agricole s’est déroulé hier matin en Gâtine. Un père de famille de 34 ans, de Gourgé, a été tué.[/h2]

Il était 8 h 30, jeudi, lorsque le drame s’est produit au lieudit « Les Charouillères » de Viennay. Au guidon de sa puissante Yamaha 1 300 cm3, un homme âgé de 34 ans demeurant à Gourgé, se dirigeait vers son lieu de travail à Parthenay. À la sortie d’une courbe à droite, le pilote du deux roues a été surpris par un tracteur et sa remorque. L’engin agricole sortait du lieudit « Les Charouillères ». Il empruntait la route départementale 134, un axe très fréquenté, reliant Parthenay à Gourgé. Malgré un freinage d’urgence, comme en témoignent les traces sur la route, le pilote n’a pu éviter l’arrière de la remorque déjà bien engagée.

Choqué, le conducteur de l’engin agricole, âgé de 19 ans, a quant à lui, été pris en charge par l’ambulance des pompiers de Parthenay et transporté au Centre hospitalier de Niort.

 

ptn le pauvre jeune 19ans l'accident qui va le poursuivre à vie !

[Invité §Idi285Ir]

Vitesse, encore la vitesse. Ce fléau coriace et malheureusement bien trop accepté...

[BAD72]

Vitesse, encore la vitesse. Ce fléau coriace et malheureusement bien trop accepté...

Bonjour,

 

Juste une question.

Pour quel sujet dites vous ça ?

 

Car si c'est celui de la moto, rien ne prouve une grande vitesse.

La seul chose qui est dites, c'est le journaliste qui le dit (une fois de plus pour marquer le coup), une puissante Yamaha.

Encore une fois, parce que c'est une puissante moto, il roule vite........

Ca devient de plus en plus pathétique les préjugés.

[Invité §Idi285Ir]

Bonjour,

 

Juste une question.

Pour quel sujet dites vous ça ?

 

Car si c'est celui de la moto, rien ne prouve une grande vitesse.

La seul chose qui est dites, c'est le journaliste qui le dit (une fois de plus pour marquer le coup), une puissante Yamaha.

Encore une fois, parce que c'est une puissante moto, il roule vite........

Ca devient de plus en plus pathétique les préjugés.

 

 

Bonsoir,

 

Rien n'indique une grande vitesse, mais le contexte montre clairement une vitesse trop élevée.

[BAD72]

 

Bonsoir,

 

Rien n'indique une grande vitesse, mais le contexte montre clairement une vitesse trop élevée.

Vous étiez sur les lieux pour confirmer ce que vous dites ?

Non.

Donc, faisons comme s'il arrivait à la bonne vitesse.

Un jour, il serait pas mal d'arrêter de jouer les experts sans avoir vue quoi que ce soit.

[Invité §Idi285Ir]

Vous étiez sur les lieux pour confirmer ce que vous dites ?

Non.

Donc, faisons comme s'il arrivait à la bonne vitesse.

Un jour, il serait pas mal d'arrêter de jouer les experts sans avoir vue quoi que ce soit.

 

 

Et qu'est-ce que la « bonne vitesse ».

[BAD72]

 

Et qu'est-ce que la « bonne vitesse ».

Bon, j'ai compris, vous voulez avoir le dernier mot............

A croire que vous avez bien choisi votre pseudo.

J'arrête la, car ça devient trop du HS

[Fab206Hdi Powaaa]

quand on regarde la photo, on voit que c'est dans un virage aveugle et que le tracteur sort d'un "cédez le passage"...

 

 

 

putain, mais pourquoi toujours "motard = coupable" ?

[Invité §Idi285Ir]

quand on regarde la photo, on voit que c'est dans un virage aveugle et que le tracteur sort d'un "cédez le passage"...

 

 

 

putain, mais pourquoi toujours "motard = coupable" ?

 

 

Je n'ai jamais affirmé une telle chose, si c'est à mon commentaire que vous faites référence.

[Invité §alb464lD]

Bonjour,

 

Juste une question.

Pour quel sujet dites vous ça ?

 

Car si c'est celui de la moto, rien ne prouve une grande vitesse.

La seul chose qui est dites, c'est le journaliste qui le dit (une fois de plus pour marquer le coup), une puissante Yamaha.

Encore une fois, parce que c'est une puissante moto, il roule vite........

Ca devient de plus en plus pathétique les préjugés.

 

 

Merci. Je suis d'accord. Regardez tous les tués dans ces pages. Que des véhicules standards et peu puissants. Arrêtez les clichés du type "puissance" = "danger".

C'est faux.

[Fab206Hdi Powaaa]

Vitesse, encore la vitesse. Ce fléau coriace et malheureusement bien trop accepté...

 

 

Bonsoir,

 

Rien n'indique une grande vitesse, mais le contexte montre clairement une vitesse trop élevée.

 

 

Je n'ai jamais affirmé une telle chose, si c'est à mon commentaire que vous faites référence.

 

 

ah ? et on devrait en déduire quoi de ces commentaires ?

avec quelles preuves on peut dire que la vitesse est trop élevée ?

 

ce que je retiens, c'est que le motard a subit un refus de priorité dans un virage aveugle et que les commentaires cités parlent de sa vitesse qui serait trop élevée...

[Invité §car351Su]

Mettre un camion chargé (plus ou moins bien...) à 5,5 tonnes dans les mains d'un conducteur ordinaire qui n'a pas idée de ce que représente une telle masse sans l'obliger à se former avant, ça me paraît quand même moyen...

 

ça se fait à priori légalement ailleurs en europe mais bon, la loi est la loi.

[Invité §car351Su]

Vitesse, encore la vitesse. Ce fléau coriace et malheureusement bien trop accepté...

 

 

fléau est un peu exagéré.... regarde le cancer, le tabac...et les morts qui y sont associés et tu pourras parler de fléau

[Invité §car351Su]

 

Merci. Je suis d'accord. Regardez tous les tués dans ces pages. Que des véhicules standards et peu puissants. Arrêtez les clichés du type "puissance" = "danger".

C'est faux.

 

 

c'est un peu comme les méchants requins qui tuent 20 personnes par an dans le monde, alors que les moustiques c'est 700 000

[EAime]

cqfd

 

 

 

+ 2 !

[PasNascutDeRes]

Bonjour,

Et qu'est-ce que la « bonne vitesse ».

 

C'est une bonne question. Je préfère utiliser le terme "vitesse adaptée" beaucoup moins subjectif. La vitesse adaptée est, entre autres, fonction de la visibilité, qui semble être en cause ici.

[thematrix18]

C'est une bonne question. Je préfère utiliser le terme "vitesse adaptée" beaucoup moins subjectif. La vitesse adaptée est, entre autres, fonction de la visibilité, qui semble être en cause ici.

+1.

 

Voilà des paroles de bon sens.

[Invité §Idi285Ir]

Bonjour,

 

 

ah ? et on devrait en déduire quoi de ces commentaires ?

avec quelles preuves on peut dire que la vitesse est trop élevée ?

 

ce que je retiens, c'est que le motard a subit un refus de priorité dans un virage aveugle et que les commentaires cités parlent de sa vitesse qui serait trop élevée...

 

 

Je suis tout à fait d'accord avec la partie que j'ai mise en gras. Mais, justement, en circulant à une vitesse adaptée aux conditions, on ne se fait pas mortellement surprendre à la sortie de ce-dernier. De plus, tu peux remplacer ce tracteur avec sa remorque par n'importe quoi d'autre qui constitue un obstacle sur la chaussée à la sortie de ce virage (que tu as très justement qualifié « d'aveugle »)... Qu'aurais-tu dit si cet obstacle était un autre motard par terre, ou un véhicule à l'arrêt attendant pour tourner à gauche ?

 

C'est une bonne question. Je préfère utiliser le terme "vitesse adaptée" beaucoup moins subjectif. La vitesse adaptée est, entre autres, fonction de la visibilité, qui semble être en cause ici.

 

 

Alors nous avons certainement la même définition.

Je souhaitais simplement que le membre auquel j'ai posé la question m'explique son point de vue, qui est visiblement différent...

[n-bx]

eh oui ça tient bien. le plus gros risque c'est le connard avec sa casquette bleue au péage qui peut faire passer sur la balance pour un oui ou un non.

 

Tous les daily sont à la base des 5t5 détarés en 3t5 pour notre marché, d'où sa capacité à tirer des charges d'âne.

 

Non, les versions "roués simples" sont de vrasi 3,5t.

[berlinois]

ça se fait à priori légalement ailleurs en europe mais bon, la loi est la loi.

Ben pas de bol, dans les pays où les 5T5 sont autorisés, il faut passer la catégorie C1 car PTAC > 3T5.

 

De plus, il faut pas croire qu'un véhicule autorisé 5T5 soit exactement le même s'il est en 3T5, il y a des différences en termes d'amortisseurs, de freins.

[n-bx]

ET les plus de 3,5t sont limités à 90 km/h aussi.

[berlinois]

 

ah ? et on devrait en déduire quoi de ces commentaires ?

avec quelles preuves on peut dire que la vitesse est trop élevée ?

 

ce que je retiens, c'est que le motard a subit un refus de priorité dans un virage aveugle et que les commentaires cités parlent de sa vitesse qui serait trop élevée...

Définit moi à partir de quand il y a refus de priorité, car si tu es à plus de 20/30 mètres de l'intersection, ce n'est plus du refus de priorité.

 

Ici on sait juste que le tracteur sortait d'une route non prioritaire mais sans plus.

 

Par contre, le motard ayant freiné en laissant des traces montre qu'il n'avait pas une conduite adaptée (et donc vitesse) à la route puisqu'il a été surpris.