Radars embarqués automatisés et sociétés privées

[yolaine]

Mais non mais non mais non, tu peux faire plus de 6 fois par ans, tu peux passer un stage et récupérer 4 points par ans alors ça va y a de la marge ;p Et puis des flashs par derrière juste pour le pognon tu minimises vachement la perte de points.

 

Et pas besoin d'avertisseurs, ils sont toujours aux mêmes endroits les radars mobiles sur autoroutes, les aires, les ponts...

Mais comment je fais pour faire 20.000 km/an,sans aucun avertisseur de radars,et n'avoir reçu aucun PV?

 

Je ne veux ni prendre une prune,ni m'inscrire dans un stage de récupération de point!

 

Est ce que ca veut dire que ca ne m'arrivera jamais d'être verbalisé?

 

Je ne dis pas que la loi est bien faite,mais elle est la...

 

Sinon on fait quoi? On passe les radars a la masse,on passe au lance flammes les voitures flascheuses?

 

Donc,je ne suis pas meilleur que les autres,mais je voulais juste dire qu'entre rouler en toute connaissance de cause en survitesse ca reste une question de choix,et on assume!

 

Perso,le gars qui trouvera que je me traine a 80 il n'aura qu'a me dépasser,point barre!

[Invité §oul767Da]

 

les types seuls dans leur voiture radar vont être des cibles c'est clair.

 

Alors qu'ils n'y sont pour rien! Espérons qu'ils toucheront une prime de risque conséquente?

[Invité §Ven578KA]

Je me poses une question tordu.

 

On roule devant une de ces voitures, on monte à 100 on est flashé ça ok. Plus loin ça ralenti, la voiture radar remonte sur nous, on accélère de nouveau re flash ? et ainsi de suite ?

[Invité §oul767Da]

Je me poses une question tordu.

 

On roule devant une de ces voitures, on monte à 100 on est flashé ça ok. Plus loin ça ralenti, la voiture radar remonte sur nous, on accélère de nouveau re flash ? et ainsi de suite ?

 

Il faut faire très attention de ne pas dépasser trop vite le piège à roulettes. ces voitures roulent à moins de 10 km/h en dessous des LV. On a vite fait de se retrouver au dessus lors d'une accélération de quelque secondes, et là souris: tu es filmé!

[sofasurfer]

Et ca c'est honteux!

 

 

C'est l'écueil de la dilution des responsabilités, largement favorisée par la sous traitance, on tient ici les limites du déport des PV.

 

Une entreprise a pour objectif de rentabiliser au maximum, si elle peut embaucher un candidat acceptant un salaire minimum, elle l'embauchera sans regarder plus loin.

 

Imaginez un chauffeur de voiture radar alcoolisé et ayant subi un retrait de permis...

[sofasurfer]

Il y a une autre interrogation que je me pose : quel sera le comportement des chauffeurs privés de voitures radar? vont elles se faire contrôler par les FDO et le chauffeur va til prendre un PV? la chauffeur va til se sentir immaculés et tenté de commettre des fautes au CDR?

 

l'exemple du chauffeur de 'voiture PV stationnement" sans permis et positif au cannabis a Paris en est un bon exemple, il pensait probablement que, roulant dans ce type de voiture, il pouvait se permettre de transgresser la loi...

[Invité §oul767Da]

Il y a une autre interrogation que je me pose : quel sera le comportement des chauffeurs privés de voitures radar? vont elles se faire contrôler par les FDO et le chauffeur va til prendre un PV? la chauffeur va til se sentir immaculés et tenté de commettre des fautes au CDR?

 

l'exemple du chauffeur de 'voiture PV stationnement" sans permis et positif au cannabis a Paris en est un bon exemple, il pensait probablement que, roulant dans ce type de voiture, il pouvait se permettre de transgresser la loi...

 

Il faudrait peut être éviter de généraliser en psychotant sur un incident isolé. Oui les conducteurs de ces véhicules doivent comme tout le monde respecter le CDR. Les FDO également .

[PasNascutDeRes]

Ici, personne ne comprend ce que tu essaies de raconter...

 

Il n'y a aucune honte à reconnaître qu'on ne comprends pas.

 

Mais ce n'est pas très sympa pour les autres d'affirmer qu'ils ne comprennent rien non plus!

[daniel762]

Çà, c'est au collège. Dans l'industrie c'est très différent, l'obligation de résultats prime sur les moyens. Et celui qui ne respecte pas les procédures, ne terminera pas sa première semaine.

 

Pourquoi? Parce que contrairement à la route, le contrôle est quasi permanent.

 

 

Pas que dans les collèges, là où je bosse aussi. La sanction éventuelle ne vient qu'après la formation et l'acquisition des connaissances.

 

Et en particulier pour les nouvelles mesures de sécurité, il ya toujours une période de "mise en place" et "d'avertissement sans frais" avant que des sanctions puissent tomber contre ceux qui ne les respectent pas.

[daniel762]

J'ai les mêmes infos que toi.

 

Mais il est normal qu'il n'y en ait plus, puisque depuis la définition des points noirs, l'accidentalité a été divisée par 4.

 

 

Je déduis de ta dernière phrase que pour toi, ils ont disparu. Personnellement je n'ai aucun élément qui m'amène à cette conclusion, pas plus qu'à la conclusion inverse d'ailleurs.

[daniel762]

Tu t'es senti visé lorsque j'ai parlé de chauffards?

 

 

Désolé! Cela dit,je pense que le partage de la route entre ceux qui veulent rouler aux vitesses limites autorisées,et ceux qui le refusent,engendrera un comportement de chauffards!

 

Mon propos te plait tant mieux,ca te plait pas ,tu fais avec!

 

 

Et oui,bien sur que je trinque,et bien sur que moi aussi je n'ai pas toujours respecté la vitesse!

 

 

Mais,je ne proclame pas comme un exemple de vertu!

Le 80 est une aberration pour moi,les voitures radars une mesquinerie et pour tout dire un racket et je sais que ca provoquera davantage d'accidents!

 

 

Mais dites vous que la loi est passée,et que ce n'est pas en pestant qu'elle disparaitra!

 

Tu ne vas quand même pas me reprocher "d'essayer de rouler" aux vitesses maxi autorisées,non?

 

 

Je n'ai pas envie de me faire gauler,et ce n'est pas parce que des gens roulent cool qu'ils sont responsables de la mise en place des radars!

 

Si tu veux rouler a 110 pour 90,grand bien te fasse!

 

 

Mais si je veux,pour mon confort,pour la sécurité de mes passagers,ou des autres usagers,et accessoirement éviter une prune,tu ne vas quand même pas me dire que c'est de ma faute si les radars existent?

 

De plus en plus on constate des comportements de tarés sur la route,du style dépasser pour se jeter sur un rond point,accélérer pour piler comme un malade a un stop,dépasser en ville a 75/km heure...

 

 

...et quand au 110 sur les départementales,je ne suis pas d'accord!

 

Mais si certains veulent rouler a cette vitesse,voire davantage,mais qu'ils le fassent,c'est pas mon problème!

 

 

Ca le devient quand ma sécurité (et j'y ai droit autant que toi!!) est compromise!

 

Tu penses le contraire,tu fais ce que tu veux,mais tu ne viens pas me dire que c'est moi qui suis responsable de ce qui se passe!

 

J'ignore si tu roules avec des dispositifs d'alerte,style "coyote" etc,mais si c'était le cas,poses toi la question:Est ce que -en l'absence de tout signalement de risque de contrôle -tu ne te calerais pas a la vitesse maximum autorisée?

 

Je pense que si ,du jour au lendemain ,on interdisait l'usage d'avertisseurs de radars,il y en a qui la ramèneraient un peu moins,et rouleraient .....en respectant le plus scrupuleusement la loi!

 

Si certains pensent que perdre de temps en temps 1 ou 2 points,ce n'est pas gênant,mais tant mieux! 6 fois par an,et plus de permis!

 

Et je préfère me payer un bon resto avec le prix de l'amende!

 

J'ai un collègue qui vient de perdre 4 points,en 4 mois,on est en Avril....A raison d'un point par mois,son permis (a moins de faire un stage!) ne durera guère longtemps!

 

 

 

Désolé, j'aurais dû écrire "responsable mais pas coupable". Parce que je ne juge pas "coupable" celui qui se fait prendre à +1 ou +5, mais il n'en reste pas moins vrai que c'est le très grand nombre de ceux qui se font prendre, et que c'est grâce à ce très grand nombre que le système reste financièrement viable.

 

Et pour répondre à tes autres questions :

- je ne me considère pas comme un "chauffard", mais être considéré comme tel par ceux qui jugent qu'on est un "chauffard" uniquement parce qu'on n'est pas d'accord avec des limitations généralisées qu'il nous arrive de dépasser sciemment m'agace.

- je n'ai pas d'avertisseur de zone de danger, et en règle général je me cale à la vitesse qui me convient. Pas forcément au-dessus de la limitation d'aileurs selon le profil de la route, le véhicule conduit et les conditions de circulation.

- je n'ai rien contre les conducteurs qui "roulent cool" ni contre ceux qui respectent scrupuleusement les limitations (que ce soit par conviction ou par obligation), je cohabite aussi harmonieusement que possible avec eux comme avec tous les conducteurs en général, je ne les méprise pas et je n'ai pas l'intention de leur faire des crasses sur la route. Et de même par ailleurs, pour les maladroits ou les hésitants qu'il m'arrive parfois de rencontrer. Et mon principal objectif sur la route, c'est d'éviter d'être un danger pour les autres...

 

Et je plussoie ton jugement sur la limitation à 80 km/h et le système de voitures-radar.

[Invité §Idi285Ir]

Je me poses une question tordu.

 

On roule devant une de ces voitures, on monte à 100 on est flashé ça ok. Plus loin ça ralenti, la voiture radar remonte sur nous, on accélère de nouveau re flash ? et ainsi de suite ?

 

 

Bonjour,

 

Bien sûr. Ce sont plusieurs infractions espacées dans l'espace et dans le temps.

 

Passer en excès de vitesse devant un radar, c'est risquer de se faire verbaliser. Toujours.

 

IdiotGêne.

[Invité §col641Nh]

Il y a une autre interrogation que je me pose : quel sera le comportement des chauffeurs privés de voitures radar? vont elles se faire contrôler par les FDO et le chauffeur va til prendre un PV? la chauffeur va til se sentir immaculés et tenté de commettre des fautes au CDR?

 

l'exemple du chauffeur de 'voiture PV stationnement" sans permis et positif au cannabis a Paris en est un bon exemple, il pensait probablement que, roulant dans ce type de voiture, il pouvait se permettre de transgresser la loi...

il risque aussi un pv, sa vitesse à lui est enregistrée dans une boite noire

 

il n'y a pas de petit profit, ce sera déduis du salaire

[yolaine]

Un jour,(si ca n'est pas dans les tiroirs!) il y aura une sorte de boite noire dans les voitures (tiens par exemple le gps!) ou tout dépassement de vitesse/infraction sera enregistré,et la sanction sera directement appliquée!

 

Perte de points record en quelques jour (quelques minutes?) et au bout, la perte des 12 points,avec système d'anti-démarrage de la voiture.

 

 

Vous pensez que c'est stupide? Sur que certains doivent déjà plancher sur un fliquage en règle en partant directement du véhicule!

 

Gain de temps,et gain d'argent assuré!

 

Un jour on ne pourra plus rouler,et je vous le dis personnellement j'ai perdu depuis bien longtemps le plaisir de conduire,c'est devenu trop stressant!

 

Si je pouvais me passer de voiture je le ferais tout de suite,seulement voila,je ne peux pas,comme vous......et "ils" le savent!

[yolaine]

 

 

Désolé, j'aurais dû écrire "responsable mais pas coupable". Parce que je ne juge pas "coupable" celui qui se fait prendre à +1 ou +5, mais il n'en reste pas moins vrai que c'est le très grand nombre de ceux qui se font prendre, et que c'est grâce à ce très grand nombre que le système reste financièrement viable.

 

Et pour répondre à tes autres questions :

- je ne me considère pas comme un "chauffard", mais être considéré comme tel par ceux qui jugent qu'on est un "chauffard" uniquement parce qu'on n'est pas d'accord avec des limitations généralisées qu'il nous arrive de dépasser sciemment m'agace.

- je n'ai pas d'avertisseur de zone de danger, et en règle général je me cale à la vitesse qui me convient. Pas forcément au-dessus de la limitation d'aileurs selon le profil de la route, le véhicule conduit et les conditions de circulation.

- je n'ai rien contre les conducteurs qui "roulent cool" ni contre ceux qui respectent scrupuleusement les limitations (que ce soit par conviction ou par obligation), je cohabite aussi harmonieusement que possible avec eux comme avec tous les conducteurs en général, je ne les méprise pas et je n'ai pas l'intention de leur faire des crasses sur la route. Et de même par ailleurs, pour les maladroits ou les hésitants qu'il m'arrive parfois de rencontrer. Et mon principal objectif sur la route, c'est d'éviter d'être un danger pour les autres...

 

Et je plussoie ton jugement sur la limitation à 80 km/h et le système de voitures-radar.

Finalement,nous avons plus de points en commun qu'il n'y parait!

 

Moi aussi je suis agacé par cette pression constante sur un seul axe :la vitesse!

 

Si on se donnait les mêmes moyens pour éradiquer la criminalité et la faim dans le monde ,avec la même intensité,qu'on monte des radars,il n'y aurait plus de famine,ni de meurtres!

 

Seulement voila : ca paye pas!

 

Le 80 a l'heure va générer de gros problèmes avec les poids lourds en particulier,car eux,le 80 a l'heure,c'est une vue de l'esprit,et de toute façon on leur met une telle pression qu'ils roulent a fond de cale!

 

Donc,on va rire (surtout pleurer!!) lorsqu'on se retrouvera avec des camions qui nous colleront le train a coups d'appels de phares et de klaxons!

 

Et,le lobby des camionneurs,on n'y touche pas !!!

 

Donc seul l'automobiliste reste la "poule aux œufs d'or" ! Attention toutefois a ne pas la tuer....

 

On va aussi dépénaliser certaines drogues ,le cannabis en particulier,ce qui fait qu'avec les gens alcoolisés et drogués,(et qui sont les plus impliqués dans les accidents mortels sur la route!) les pouvoirs publics,se montrent ,de facto,plus complaisants...

 

Alcool et stupéfiants,voila le résultat:

 

https://www.lamontagne.fr/roch [...] 32088.html

 

Dans ma région,très rares sont les contrôles d'alcoolémie...pourtant,ca vaudrait vraiment le coup pour sauver des vies!

 

 

 

Par contre,les contrôles radars c'est infernal..

[spartan44]

Il y a une autre interrogation que je me pose : quel sera le comportement des chauffeurs privés de voitures radar? vont elles se faire contrôler par les FDO et le chauffeur va til prendre un PV? la chauffeur va til se sentir immaculés et tenté de commettre des fautes au CDR?

 

l'exemple du chauffeur de 'voiture PV stationnement" sans permis et positif au cannabis a Paris en est un bon exemple, il pensait probablement que, roulant dans ce type de voiture, il pouvait se permettre de transgresser la loi...

 

 

Etant donné que les voitures radar sont plutôt banales d'apparence il me semble évident que les FDO ne pourront se rendre compte qu'il s'agit d'une d'entre elles qu'au moment du contrôle proprement dit...

 

Je ne pense pas que le chauffeur de voiture PV stationnement avait dans l'idée que de rouler dans une telle voiture lui éviterait les contrôles, c'est juste que bah statistiquement il y a des conducteurs qui roulent sans permis et positifs au cannabis dans la population générale, pourquoi pas aussi dans ces sociétés là

[yolaine]

 

Etant donné que les voitures radar sont plutôt banales d'apparence il me semble évident que les FDO ne pourront se rendre compte qu'il s'agit d'une d'entre elles qu'au moment du contrôle proprement dit...

 

Je ne pense pas que le chauffeur de voiture PV stationnement avait dans l'idée que de rouler dans une telle voiture lui éviterait les contrôles, c'est juste que bah statistiquement il y a des conducteurs qui roulent sans permis et positifs au cannabis dans la population générale, pourquoi pas aussi dans ces sociétés là

En plus de passer notre temps a regarder la vitesse sur nos compteurs,il faudra jeter un œil ,sur la "jupe" des voitures qu'on croise...

 

[sofasurfer]

Finalement,nous avons plus de points en commun qu'il n'y parait!

 

Moi aussi je suis agacé par cette pression constante sur un seul axe :la vitesse!

 

Si on se donnait les mêmes moyens pour éradiquer la criminalité et la faim dans le monde ,avec la même intensité,qu'on monte des radars,il n'y aurait plus de famine,ni de meurtres!

 

Seulement voila : ca paye pas!

 

Le 80 a l'heure va générer de gros problèmes avec les poids lourds en particulier,car eux,le 80 a l'heure,c'est une vue de l'esprit,et de toute façon on leur met une telle pression qu'ils roulent a fond de cale!

 

Donc,on va rire (surtout pleurer!!) lorsqu'on se retrouvera avec des camions qui nous colleront le train a coups d'appels de phares et de klaxons!

 

Et,le lobby des camionneurs,on n'y touche pas !!!

 

Donc seul l'automobiliste reste la "poule aux œufs d'or" ! Attention toutefois a ne pas la tuer....

 

On va aussi dépénaliser certaines drogues ,le cannabis en particulier,ce qui fait qu'avec les gens alcoolisés et drogués,(et qui sont les plus impliqués dans les accidents mortels sur la route!) les pouvoirs publics,se montrent ,de facto,plus complaisants...

 

Alcool et stupéfiants,voila le résultat:

 

https://www.lamontagne.fr/roch [...] 32088.html

 

Dans ma région,très rares sont les contrôles d'alcoolémie...pourtant,ca vaudrait vraiment le coup pour sauver des vies!

 

 

 

Par contre,les contrôles radars c'est infernal..

 

 

La pression sur les poids lourds n'est rien a coté des taxicolis : des pros qui font du transport express en statut artisan et qui n'ont aucune réglementation spécifique : plus de 200 000 km par an, des trajets de 12h et plus sans pause car le client est pressé, l'emprunt du réseau secondaire pour espérer être rentable. Il est scandaleux de ne pas réglementer cette profession, c'est la porte ouverte a tous les délires routiers. Un ami a fait ca 5 ans, il a arrêté après 2 accidents graves et 1 seul point sur son permis...

[Yankee98]

J'y avais penser. Mais nous serons trop peu nombreux pour avoir un réel impact. Et puis bien sur on se fera pruner ce que je suis prêt à assumer. (...)

C'est difficile à estimer à l'avance, pas mal d'automobilistes sont d'un naturel nerveux et prêt à en découdre sur les routes, quelle que soit la raison.

 

Pour le cas de rouler un peu lentement devant eux, genre 60km/h au lieu de 80, ça pourrait s'assimiler à la louche à une sorte d'entrave à la circulation. Admettons.

 

Quoique finalement, chacun peut aller à l'allure que bon lui semble sur les routes, faut vraiment pouvoir prouver l'intention taquine

 

Par contre, le fait de rouler derrière eux en warning, ça ne se rapproche à ma connaissance d'aucune interdiction.

 

Les gens s'emportent déjà bien assez souvent envers les FDO, alors beaucoup ne risquent pas de se gêner face à un employé privé en mission pour l'État.

 

Les représentants de l'État inspirent de moins en moins de craintes.

[Invité §Can052HO]

J'espère que les sociétés prestataires seront d'un autre de niveau que celles qui verbalisent le stationnement a Paris, car sinon il y a de quoi être très inquiet.

Un fiasco intégral.

 

 

Au contraire, s'ils pouvaient être encore plus nuls... ça nous rendrait service. Au lieu de faire circuler ces bagnoles, trouver un moyen de trafiquer les compteurs kilométriques, et les gps mouchards. Pour finalement faire rouler ces trucs-là 1h maxi par jour. Bien entendu, siphonnage du réservoir en douce pour une quantité crédible en rapport avec le kilométrage "effectué".

 

Blague à part, réfléchissons un peu plus sérieusement. Il ne sera pas difficile dans certaines circonstances (hélas pas toutes) de démasquer ces bagnoles piégées.

 

Primo : le gros boîtier au dessus de la planche de bord, ou un reflet en dessous de la calandre trahissent le dispositif. Sauf que si ça roule dans le sens opposé ça devient compliqué à déceler, de même pour les vitres AR surteintées, dans le cas où vous suivez la bagnole piégée.

 

Secundo : La vitesse curieusement faible pour un véhicule récent avec vitres AR teintées. Je lis ici et là que "ça" doit rouler aux alentours de 10 km/h sous la LV pour laisser le moins de marge possible.

 

Tertio : plus ces véhicules rouleront, plus ils seront rapidement identifiés. Petite équation booleenne simplissime : (Dacia Sandero stepway ou 208 ou 308 ou 508 ou Berlingo ou Megane 3) ET (immatriculation commençant par C ou D ou E) ET circulant à vitesse réduite => ça finira bien par attirer l'attention d'usagers de plus en plus nombreux.

 

Quattro ( :D ) : lançons l'hypothèse que les situations suivantes pourraient à moyen terme se produire fréquemment :

a) sur routes à double sens :

la personne dépasse mais s'aperçoit trop tard que c'était une bagnole piégée ==> debout sur les freins, et agacement. Avec de grandes chances que celle-ci fasse des appels de phares pour prévenir en face. Les usagers en sens opposés ralentiraient et certains d'entre eux pourraient reconnaître le gros boîtier sur la planche de bord ==> appels de phares désormais dans les 2 sens, klaxons si ce ne sont pas des dégonflés. Résultat, ralentissement général, refus de dépasser. Bref, conduite contenue et loin d'être apaisée, à allure ralentie et à la queue leu leu. Agacement, fatigue, frustration, hypovigilance ou roadrage. Très sécurisant quoi.

b) Sur autoroutes/ voies rapides à chaussées séparées : le différentiel de vitesse étant moins élevé, on verrait un phénomène de ralentissement sur la ou les voies les plus à gauche, une fois la bagnole piégée repérée. Il suffit pour cela que le conducteur effectuant le dépassement jette un coup d'oeil à l'intérieur du véhicule dépassé. Un freinage brusque durant le dépassement devrait attirer l'attention, éventuellement assorti de deux ou 3 coups de warnings. Ceci accentuerait finalement la conduite passive pour ne pas dire soporifique, ainsi que le phénomène "à la queue leu leu".

[Invité §Can052HO]

Finalement,nous avons plus de points en commun qu'il n'y parait!

 

[...]

 

Seulement voila : ca paye pas!

 

Le 80 a l'heure va générer de gros problèmes avec les poids lourds en particulier,car eux,le 80 a l'heure,c'est une vue de l'esprit,et de toute façon on leur met une telle pression qu'ils roulent a fond de cale!

 

Donc,on va rire (surtout pleurer!!) lorsqu'on se retrouvera avec des camions qui nous colleront le train a coups d'appels de phares et de klaxons!

 

Et,le lobby des camionneurs,on n'y touche pas !!!

 

Donc seul l'automobiliste reste la "poule aux œufs d'or" ! Attention toutefois a ne pas la tuer....

 

On va aussi dépénaliser certaines drogues ,le cannabis en particulier,ce qui fait qu'avec les gens alcoolisés et drogués,(et qui sont les plus impliqués dans les accidents mortels sur la route!) les pouvoirs publics,se montrent ,de facto,plus complaisants...

 

Alcool et stupéfiants,voila le résultat:

 

https://www.lamontagne.fr/roch [...] 32088.html

 

Dans ma région,très rares sont les contrôles d'alcoolémie...pourtant,ca vaudrait vraiment le coup pour sauver des vies!

 

 

 

Par contre,les contrôles radars c'est infernal..

 

 

C'est le principe même de fonctionnement du (modèle économique) parasite.

[daniel762]

Finalement,nous avons plus de points en commun qu'il n'y parait!

 

 

Comme quoi il ne faut pas s'arrêter à la première impression...

 

Moi aussi je suis agacé par cette pression constante sur un seul axe :la vitesse!

 

 

A qui le dis-tu ???

 

Si on se donnait les mêmes moyens pour éradiquer la criminalité et la faim dans le monde ,avec la même intensité,qu'on monte des radars,il n'y aurait plus de famine,ni de meurtres!

 

Seulement voila : ca paye pas!

 

Le 80 a l'heure va générer de gros problèmes avec les poids lourds en particulier,car eux,le 80 a l'heure,c'est une vue de l'esprit,et de toute façon on leur met une telle pression qu'ils roulent a fond de cale!

 

Donc,on va rire (surtout pleurer!!) lorsqu'on se retrouvera avec des camions qui nous colleront le train a coups d'appels de phares et de klaxons!

 

Et,le lobby des camionneurs,on n'y touche pas !!!

 

Donc seul l'automobiliste reste la "poule aux œufs d'or" ! Attention toutefois a ne pas la tuer....

 

On va aussi dépénaliser certaines drogues ,le cannabis en particulier,ce qui fait qu'avec les gens alcoolisés et drogués,(et qui sont les plus impliqués dans les accidents mortels sur la route!) les pouvoirs publics,se montrent ,de facto,plus complaisants...

 

Alcool et stupéfiants,voila le résultat:

 

https://www.lamontagne.fr/roch [...] 32088.html

 

Dans ma région,très rares sont les contrôles d'alcoolémie...pourtant,ca vaudrait vraiment le coup pour sauver des vies!

 

 

 

Par contre,les contrôles radars c'est infernal..

 

 

Les limitations toujours plus basses, ça ne coûte rien et c'est une solution de facilité. Et cela permet à ceux qui les imposent de se glorifier de leur action courageuse qui a "sauvé des vies", alors même qu'en raisonnant en taux de tués par Md de km-véhicules, ce taux décroit depuis... 1954 ! et sensiblement au même rythme d'une année sur l'autre.

 

Et les radars eux, ils rapportent. Une goutte d'eau dans l'océan du budget de l'Etat peut-être, mais c'est toujours bon à prendre. Et des sommes rondelettes, pour toutes ces sociétés privées qui vivent du système et ont donc tout intérêt à le voir perdurer et s'accroître, et qui ont les moyens de faire du lobbying en ce sens.

[Invité §Ret623rB]

Prendre l'année 1954 comme référence sur une question de sécurité n'est pas sérieux.

[sofasurfer]

Prendre l'année 1954 comme référence sur une question de sécurité n'est pas sérieux.

 

 

Force est de constater que la SR a fait de réels progrès depuis 50 ans, et ca va dans le sens des choses.

 

Aujourd'hui nous sommes a un tournant, prendre en compte le nombre de tués et aussi le nombre d'accidents : soit on continue a prioriser la baisse du nombre de tués et donc la baisse les LV, 80 puis 70 comme vous le demandez, puis 60, 50 etc et on aura mécaniquement moins de tués, soit on essaie une autre approche, celle de diminuer le nombre d'accidents.

 

Dans cette perspective, c'est l'ensemble des situations a risque qu'il faudra prend en compte. Concrètement, il s'agit de remettre des FDO sur le terrain pour détecter les comportements dangereux, d'investir dans l'aménagement des routes pour mieux les sécuriser et d'inciter les usagers à emprunter l'autoroute.

 

Ce qui n'est pas sérieux, c'est de ne tenir compte que du nombre de tués et de surcroit de se focaliser sur les LV. Les tirades a la Perrichon du tyle " la vitesse tue" n'ont aucun sens.

 

Ce qui est sérieux, c'est de revenir aux bases de la SR, c'est a dire mettre en œuvre un plan d'actions pour diminuer le nombre d'accidents.

[Invité §Ret623rB]

Vous préférez donc protéger la tôle (diminuer le nombre d'accidents), plutôt que les vies humaines (diminuer la mortalité).

Pas sur que ce point de vue soit le plus pertinent.

 

J-65.

[downman721]

Vous préférez donc protéger la tôle (diminuer le nombre d'accidents), plutôt que les vies humaines (diminuer la mortalité).

Pas sur que ce point de vue soit le plus pertinent.

 

J-65.

 

 

Il faut quand même reconnaître qu'il y a rarement de décès quand la tôle ne se déforme pas.

Donc diminuer le nombre d'accident diminue aussi la mortalité.

 

Un mort sans tôle déformé c'est plus un malaise qu'un accident, quoi que si ça arrive en roulant route il y a aussi de grande chance que la tôle se déforme.

[sofasurfer]

Vous préférez donc protéger la tôle (diminuer le nombre d'accidents), plutôt que les vies humaines (diminuer la mortalité).

Pas sur que ce point de vue soit le plus pertinent.

 

J-65.

 

 

Raisonnement simpliste.

 

Avoir une approche pour diminuer le nombre d'accidents, c'est engager mécaniquement une diminution du nombre de tués mais aussi du nombre de blessés.

 

 

La RN79 entre Macon et paray le Monial est la portion de route la plus accidentogène , pourtant tout le monde respecte les LV. Seulement, les comportements dangereux autres que les LV + le trafic dense en PL + l'absence de séparation centrale entraine des conditions accidentogènes tres importantes, faisant de surcroit nombre de tués.

 

Plusieurs pays européens ont décidé d'orienter la SR dans ce sens et les résultats sont très positifs,que ce soit sur le nombre de tués et de blessés graves.

 

Par conséquent orienter une SR sur la diminution du nombre d'accidents plutôt que sur celle des tués, c'est du bon sens...

[spartan44]

Finalement,nous avons plus de points en commun qu'il n'y parait!

 

Moi aussi je suis agacé par cette pression constante sur un seul axe :la vitesse!

 

Si on se donnait les mêmes moyens pour éradiquer la criminalité et la faim dans le monde ,avec la même intensité,qu'on monte des radars,il n'y aurait plus de famine,ni de meurtres!

 

Seulement voila : ca paye pas!

 

Le 80 a l'heure va générer de gros problèmes avec les poids lourds en particulier,car eux,le 80 a l'heure,c'est une vue de l'esprit,et de toute façon on leur met une telle pression qu'ils roulent a fond de cale!

 

Donc,on va rire (surtout pleurer!!) lorsqu'on se retrouvera avec des camions qui nous colleront le train a coups d'appels de phares et de klaxons!

 

Et,le lobby des camionneurs,on n'y touche pas !!!

 

Donc seul l'automobiliste reste la "poule aux œufs d'or" ! Attention toutefois a ne pas la tuer....

 

On va aussi dépénaliser certaines drogues ,le cannabis en particulier,ce qui fait qu'avec les gens alcoolisés et drogués,(et qui sont les plus impliqués dans les accidents mortels sur la route!) les pouvoirs publics,se montrent ,de facto,plus complaisants...

 

Alcool et stupéfiants,voila le résultat:

 

https://www.lamontagne.fr/roch [...] 32088.html

 

Dans ma région,très rares sont les contrôles d'alcoolémie...pourtant,ca vaudrait vraiment le coup pour sauver des vies!

 

 

 

Par contre,les contrôles radars c'est infernal..

 

 

Ce concentré de radio bistrot

 

Je doute que le budget radar suffise à éradiquer la criminalité dans le monde, sans parler de la faim

 

Le rapport avec la dépénalisation des drogues? La dépénalisation du cannabis n'entraînera pas une autorisation a rouler sous l'emprise du cannabis, ça restera comme maintenant. L'alcool est en vente libre et pourtant on a pas le droit de conduire en étant ivre, je comprend pas ce genre de réaction

 

Bref...

[spartan44]

En plus de passer notre temps a regarder la vitesse sur nos compteurs,il faudra jeter un œil ,sur la "jupe" des voitures qu'on croise...

 

https://images.caradisiac.com/ [...] 164194.jpg

 

 

Impossible...Sans compter que si on les double il est encore plus impossible de voir qu'il s'agit d'une voiture radar

[Invité §Ret623rB]

Sinon, imaginons, respecter le 80 km/h pour rouler en sécurité et dans le respect des règles peut être ?

[Invité §oul767Da]

Sinon, imaginons, respecter le 80 km/h pour rouler en sécurité et dans le respect des règles peut être ?

 

[renault1956]

Hélas respecter les règles n'est parfois pas suffisant pour éviter les PV.

La société Streeteo vient une énième fois de se faire épingler.

Elle a trouvé le moyen de verbaliser un tracteur agricole John Deere dans le 16 ème arrondissement de Paris.

Alors que l'engin n'a jamais quitté la Normandie, lu sur LCI.fr.

 

Va t-on avoir à faire a ce même genre de société pour les excès de vitesse ?

 

Une enquête préliminaire du parquet de Paris a été ouverte pour les chefs de faux et escroquerie, concernant les nombreuses affaires qu'elle traîne à son cul.

[Invité §alb464lD]

Le jour où la France décidera d'être un grand pays admiré et respecté dans le monde, elle arrêtera immédiatement ces stupidités ridicules.

[Invité §alb464lD]

 

Bonjour,

 

Bien sûr. Ce sont plusieurs infractions espacées dans l'espace et dans le temps.

 

Passer en excès de vitesse devant un radar, c'est risquer de se faire verbaliser. Toujours.

 

IdiotGêne.

 

 

Tu aimes enfoncer les portes ouvertes toi non ?

[sofasurfer]

Sinon, imaginons, respecter le 80 km/h pour rouler en sécurité et dans le respect des règles peut être ?

 

 

Si chaque usager respectait les regles du CDR, les bonnes manières et si les collectivités entretenaient correctement les routes, avec les voiture actuelles nous pourrions rouler à 110kmh en ligne droite sur la grande majorité du réseau secondaire tout en limitant le nombre d'accidents à un taux incompressible.

 

 

Mais de plus en plus, les gens ne respectent pas le CDR car il n'y a que très peu de contrôles de gendarmerie. Ce n'est pas un radar automatique qui va détecter un colle au train fanatique ou un dépassement sur une ligne blanche.

 

Il nous faut revoir la SR dans son ensemble...