L'Autriche va augmenter la vitesse autorisée sur autoroute

[Papymeche2]

Je maintiens que tu te trompes

Il n'y a aucun élément permettant de conclure qu'une telle comparaison est impossible.

 

Je t'ai donné l'exemple des tués hospitalisés

Même définition, ecart de plus de 2

 

Eluder, cet aspect, c'est éluder tout un pan de laccidentologie

 

 

Décrochage de cette file pour quelques temps

Mais je reviendrai sur ce sujet.

[Papymeche2]

Pour arriver à une conclusion, il faut faire une démonstration.

Or tu zappes cette étape.

Par contre, les démonstration de sebmac semble sans appel.

 

Conclusion: les autoroutes illimitées sont nettement plus accidentogenes.

 

Cela ne t'arrange pas. A l'évidence.

Sauf à ce que tu puisses démontrer le contraire, merci de cesser ces manipulations avec des informations mensongères.

 

Décrochage de cette file, mais j' y reviendrai.

[Invité §alb464lD]

Pas besoin, tout a été dit dans les documents que j'ai cités.

[Michel38280]

Surtout celui expliquant le 306 versus le 102 dont on attend toujours tes explications ...

[Invité §alb464lD]

La zone de test pour le 140 en Autriche :

http://www.krone.at/1675068

[Michel38280]

... pendant 1 an.

[sebmac]

qu'il n'y a aucun problème particulier sur ces routes.

 

https://www.destatis.de/DE/Pub [...] cationFile

 

 

 

Je t'invite à lire, comprendre les pages 89, 90 et 91...

 

Sauf à être idiot, tu remarqueras que les zones non limitées concentrent 3/4 des tués...

[Invité §alb464lD]

Tu vas éviter les insultes merci. Je n'ai pas besoin de tes commentaires faux. Tous les liens donnés montrent déjà la situation.

[sebmac]

Tu vas éviter les insultes merci. Je n'ai pas besoin de tes commentaires faux. Tous les liens donnés montrent déjà la situation.

 

 

 

J'ai bien dit: "sauf à être idiot, tu remarqueras que les zones non limitées concentrent 3/4 des tués".

 

J'en conclus, vue ta réponse, que tu n'as pas remarqué ceci dans la publication de-statis. Il n'est pas trop tard, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis!

 

page 89!

 

Il s'agit des nombres 306 et 102, qui représentent le nombre de tués hors zones travaux sur les tronçons illimités et sur les tronçons limités.

[Invité §alb464lD]

Hors sujet + tout a été déjà démontré et expliqué. Voir les liens que j'ai donnés.

 

Merci.

[Michel38280]

qu'il n'y a aucun problème particulier sur ces routes.

 

https://www.destatis.de/DE/Pub [...] cationFile

 

Voir les liens que j'ai donnés.

 

C'est toi qui a donné ce lien ... non ? ... et que lit-on page 89 ? ... à moins que comme j'ai déjà dit précédemment le "Ohne" et le "Mit" aient changé de sens ?

 

 

De rien

[Invité §alb464lD]

Il n'y a aucun mensonge. J'ai donné tous les liens.

 

Voir l'INSEE allemand, ADAC...

 

Je rappelle le sujet : L'Autriche va augmenter la vitesse autorisée sur autoroute.

 

Merci.

[Michel38280]

1/ Il n'y a aucun mensonge. J'ai donné tous les liens.

2/ Je rappelle le sujet : L'Autriche va augmenter la vitesse autorisée sur autoroute.

1/ Soit tu ne comprends pas l'allemand soit tu es un mauvais manipulateur devant une telle évidence !

2/ Pirouette pouette pouette

[Invité §alb464lD]

Alerte modérateur effectuée.

 

Motif : persistance du hors-sujet malgré de multiples demandes de cesser de troller

[Michel38280]

Pirouette pouette pouette

 

J'en ai fait une aussi pour désinformation avérée et répétée !

[Invité §alb464lD]

Le problème est qu'il n'y a aucune désinformation

 

et deuxièmement vous êtes hors-sujet

[Michel38280]

 

Entièrement d'accord. Toutefois en Allemagne le lobby autophobe tente d'imposer ses limitations ridicules par pure haine de l'automobile.

Heureusement les constructeurs et les politiques y sont opposés. Le bon sens l'a emporté chez eux

 

Alerte modérateur effectuée.

 

Motif : persistance du hors-sujet malgré de multiples demandes de cesser de troller

 

Digression originale initiée par ...

[sebmac]

Alerte modérateur effectuée.

 

Motif : persistance du hors-sujet malgré de multiples demandes de cesser de troller

 

 

 

Merci.

[Michel38280]

malgré de multiples demandes de cesser de troller

Si tu appelles troller mettre le nez dans le caca d'un interlocuteur ... je suis d'accord

[Papymeche2]

Je maintiens que tu te trompes

Il n'y a aucun élément permettant de conclure qu'une telle comparaison est impossible.

 

Je t'ai donné l'exemple des tués hospitalisés

Même définition, ecart de plus de 2

 

Eluder, cet aspect, c'est éluder tout un pan de laccidentologie

Juste pour rire un peu

Retour dans les entrailles des doc IRTAD, et petit tableau (S' il passe)

Il ne m passe pas, je vais fragmenter

¦	―――――	―――――	―――――	―――――	―――――	¦
¦	―――――	2008	2008	2008	2008	¦
¦	―――――	Nb tués	Accid corpo	Vol circulé	Nb tués/Nb acc	¦
¦	―――――	―――――	―――――	―――――	―――――	¦
¦	Allemagne	4477	320614	590.1	71.6	¦
¦	Belgique	944	48827	97.0	51.7	¦
¦	Espagne	3100	93161	¦	30.1	¦
¦	France	4275	74487	552.7	17.4	¦
¦	Italie	4731	¦	¦	¦	¦
¦	Japon	6023	766147	¦	127.2	¦
¦	Norvège	255	7537	¦	29.6	¦
¦	Pologne	5437	49054	¦	9.0	¦
¦	Suède	397	18462	¦	46.5	¦
¦	Suisse	357	20736	¦	58.1	¦
¦	Royaume uni	2645	176723	513.4	66.8	¦
¦	United States	37261	1630000	¦	43.7	¦
¦	―――――	―――――	―――――	―――――	―――――	¦

[Papymeche2]

Suite

 

 

¦	―――――	2011	2011	2011	2011	¦
¦	―――――	Nb tués	Accid corpo	Vol circulé	Nb tués/Nb acc	¦
¦	―――――	―――――	―――――	―――――	―――――	¦
¦	Allemagne	4009	306266	717.6	76.4	¦
¦	Belgique	858	47924	¦	55.9	¦
¦	Espagne	2060	83027	¦	40.3	¦
¦	France	3963	65024	565.0	16.4	¦
¦	Italie	3860	205638	¦	53.3	¦
¦	Japon	5507	691337	709.8	125.5	¦
¦	Norvège	168	5932	42.9	35.3	¦
¦	Pologne	4189	40069	¦	9.6	¦
¦	Suède	319	16251	84.4	50.9	¦
¦	Suisse	320	18990	63.1	59.3	¦
¦	Royaume uni	1960	157058	493.1	80.1	¦
¦	United States	32367	1559757	4741.0	48.2	¦
¦	―――――	―――――	―――――	―――――	―――――	¦

[Invité §alb464lD]

Nombre de tués sur la route par millions d'habitants entre 1991 et 2012

 

[Papymeche2]

Fin

 

 

¦	―――――	2015	2015	2015	2015	¦
¦	―――――	Nb tués	Accid corpo	Vol circulé	Nb tués/Nb acc	¦
¦	―――――	―――――	―――――	―――――	―――――	¦
¦	Allemagne	3459	305659	752.3	88.4	¦
¦	Belgique	732	40303	100.3	55.1	¦
¦	Espagne	1689	97756	230.8	57.9	¦
¦	France	3461	56603	584.9	16.4	¦
¦	Italie	3428	174539	¦	50.9	¦
¦	Japon	4867	536899	730.9	110.3	¦
¦	Norvège	117	4595	44.3	39.3	¦
¦	Pologne	2938	32967	¦	11.2	¦
¦	Suède	259	14667	80.7	56.6	¦
¦	Suisse	253	17736	63.8	70.1	¦
¦	Royaume uni	1804	146203	510.1	81.0	¦
¦	United States	35092	1747560	4981.0	49.8	¦
¦	―――――	―――――	―――――	―――――	―――――	¦

 

Les termes IRTAD sont "Fatalities" dont je pense que ça correspond à "tués" sans ambiguité, et "Injury Crash" dont je pense que ca correspond à "Accidents corporels"

@sasq0 : Faut pas avaler ce qui s' écrit sans réfléchir sur la qualité des données.

Le rapport entre Nb d' accidents corporel et Nb de tués va de 120 à 10 (A la grosse)

 

Ma conclusion perso ? C' est que les chiffres d' accidents corporels ne veulent rien dire quant aux comparaisons inter état, tels que DE ==> FR. :q

J' ai mis dans ce tableau, des pays ayant à peu près le même taux de tués et les mêmes décroissance annuelles (avant cette stabilisation qui intervient depuis 3 ans)

 

Pas convaincu ? A vous de le démontrer.

[Invité §alb464lD]

En Allemagne par exemple, les accidents mortels ont aujourd’hui reculé de 7.3 % par rapport à 2015 (3 200 cas recensés) tandis que la France connait cette année une hausse des accidents sur son territoire, et ce pour la troisième année consécutive malgré le renforcement des normes de sécurité (+0.2 % selon l’ONISR*, avec 3 469 accidents mortels en 2016).

* L’Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière

 

https://www.dekra-norisko.fr/a [...] es,id-1216

[Papymeche2]

Nombre de tués sur la route par millions d'habitants entre 1991 et 2012

 

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] 17.png?v=1

 

 

Ce traceur, n' est pas celui qui représente le mieux l' accidentalité.

Je ne remet pas les chiffres de taux de tués au Md de véh * km de ces deux pays

Par contre on voit qu' il s' est passé quelque chose dans le continuité de ce rapport Tues FR/Nb d' habitants entre 1997-1998 et 2002-2003

Tout comme dans le Nb de tués ou le taux de tués.

 

2002-2003 a pour explication incontestable la mise en place CSA

1997-1998 n' a pas d' explication incontestable

[Invité §alb464lD]

Je ne remets pas les chiffres de taux de tués au Md de véh * km de ces deux pays

 

 

 

Je vais le faire.

 

Pour 2015 :

 

Allemagne : 4,9 tués par milliard de kms parcourus

France : 5,8 tués par milliard de kms parcourus

 

source : https://en.wikipedia.org/wiki/ [...] death_rate

[Papymeche2]

 

Je vais le faire.

 

Pour 2015 :

 

Allemagne : 4,9 tués par milliard de kms parcourus

France : 5,8 tués par milliard de kms parcourus

 

source : https://en.wikipedia.org/wiki/ [...] death_rate

 

 

Je ne les remets pas, parce qu' elles sont sur ce forum depuis longtemps

Voir mes dossiers photo

 

D' autre part pour parler utilement de taux de tués, on ne perle pas de chiffres réel porteurs d' aléatoire, mais de chiffres portés par les tendances, seule façon d' intercomparer deux taux de deux pays. en évitant les hiatus de l' aléatoire.

[Invité §alb464lD]

La tendance est sur le lien que j’ai donné.

[Papymeche2]

 

 

Je remets les planches dispo à 2014

Il faudra remettre à jour et pour rendre les choses comparables, le faire à périmètre comparable FR-DE

Pour FR, il s' agit des autoroutes concédées, alors que pour DE, c' est l' ensemble des autoroutes.

[Invité §mes035ai]

 

 

J'ai bien dit: "sauf à être idiot, tu remarqueras que les zones non limitées concentrent 3/4 des tués".

 

J'en conclus, vue ta réponse, que tu n'as pas remarqué ceci dans la publication de-statis. Il n'est pas trop tard, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis!

 

page 89!

 

Il s'agit des nombres 306 et 102, qui représentent le nombre de tués hors zones travaux sur les tronçons illimités et sur les tronçons limités.

 

 

Sauf à être idiot bien sur, 306 et 102 c'est des nombres de tués.. pas le nombre d'accident. On peut comprendre qu'en roulant à 300 au lieu de 130 le choc sera plus violent, mais pour autant c'est pas la vitesse qui créee l'accident. Un accident, par définition, on ne peut pas le prévoir, et ceci à toutes les vitesses de 10km/h en marche arrière à 300km/h (en marche avant de préférence ).

 

Pour dire qu'une route est sûre ou pas, je pense qu'il faut plus regarder le nombre d'accident que de tués.. C'est con hein mais si dans les chiffres 306 à chaque fois dans la voiture il y avait 5 occupants, ça fait 5 morts pour 1 accident... c'est pas un donnée fiable selon moi, alors que le nombre d'accident ça...

 

Ce que je veux dire c'est que sur un chemin de campagne, si il y a un accident tous les 4 matins et que tous les accidents sont aux alentours de 40km/h c'est peu probable qu'il y ait beaucoup de mort... pour autant ça n'en fait pas un acces routier "sûr".

 

si la vitesse tuait et si a chaque fois il n'y avait que des morts, ça fait longtemps qu'il n'y aurait plus de coureur en formule 1....

[Invité §alb464lD]

Ce ne sont que de faux prétextes pour faire de l’argent avec les radars

[PasNascutDeRes]

mais pour autant c'est pas la vitesse qui créee l'accident.

 

La vitesse est un facteur dans tous les accidents.

 

Un accident, par définition, on ne peut pas le prévoir,

 

C'est exact, un usager ne peut pas évaluer un risque. Le risque est mesuré par les statistiques et limité par les règles de sécurité.

[Invité §mes035ai]

La vitesse est un facteur dans tous les accidents.

 

 

Un facteur aggravant oui (conséquences), mais pas un facteur d'accident... un accident on peut en avoir des tonnes à 20km/h et ne jamais en avoir à 130

[PasNascutDeRes]

Un facteur aggravant oui (conséquences), mais pas un facteur d'accident...

 

Si. La vitesse est toujours un facteur aggravant d'un accident, puisque la vitesse de choc varie de façon exponentielle en fonction de la vitesse de circulation.

 

Par contre, la vitesse n'est pas toujours le facteur aggravant des conséquences (cad des lésions). Par exemple l'accident de Puisseguin.

 

Autrement dit par l'ONISR:

 

Citation :

La vitesse pratiquée par les véhicules influe sur l’accidentalité de deux façons :

 

- sur le risque de survenance d’un accident, car une vitesse élevée augmente la distance parcourue pendant le temps que le conducteur met à réagir à une information et tenter d’éviter une collision ; elle augmente également la distance de freinage ;

 

- sur la gravité d’un accident, car celle-ci est fonction de l’énergie cinétique mise en jeu, proportionnelle au carré de la vitesse lors de la collision.

(Rapports de l'ONISR: Vitesse pratiquée et accidents)

[Invité §mes035ai]

Si. La vitesse est toujours un facteur aggravant d'un accident, puisque la vitesse de choc varie de façon exponentielle en fonction de la vitesse de circulation.

 

 

On se comprend pas je crois

 

J'ai bien écris que la vitesse est effectivement un facteur aggravant.. Je dis simplement que c'est pas la vitesse seule qui créer ou est a l'origine de l'accident

 

Je vais etre beunet dans mes propos mais admettons, un accident à une intersection entre deux voitures qui roulent à 70km/h. C'est dommage mais ça arrive...

 

Maintenant la meme situation excepté que l'un des véhicules roule à 90km/h, les deux voitures ne sont pas au meme endroit au meme moment et l'accident est évité...

 

C'est tout con mais pourtant... nombre de fois où la vitesse m'a tirée d'une situation dangereuse parceque tout le monde roule avec le limiteur ou regulateur et que les gens s'entassent pour surtout pas dépasser la LV...