Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

Publi info
 
 

Il y a 355 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
Ajouter une réponse
 

 Mot :  Pseudo :  
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

La femme est-elle l' avenir de la sécurité routière ?

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 08/11/2017 à 12:53:45  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Reprise du message précédent :

Papymeche2 a écrit :


==> Risque Volume circulé = Volume circulé H / Volume circulé F


Afficher plus
Afficher moins

j'ai entamé une recherche sur ce point.

pour l'instant, le seul chiffre trouvé à fiabilité contestable est :
en 2005
hommes : 54 km/jour
femmes : 36 km/jour

soit un ratio de 1,5

Message cité 1 fois
Sujets relatif
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 08/11/2017 à 16:30:34  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :

bien sur qu'il y a une part de cas où le port de la ceinture est indéterminé. J'ai exclu ces cas.

c'est :
port de ceint. indéterminé
H = 125F= 21total = 146


et je te rappelle que je n'ai pas discriminé les VT (donc il peut y avoir des VUL, et des camions)
Afficher plus
Afficher moins



146 indéterminés, c' est deux fois moins que le chiffre de #300 dont font état les différents rapports ONISR en moyenne sur 2013-2016 (Paragraphe spécialisé ceinture).
Je veux bien que ce soit 146 pour les conducteurs 4 roues (VT, VUL, PL, TC), mais alors pourquoi le chiffre relevé sur 2015 par l' ONISR est-il de 325 indéterminés pour les seuls occupants VT (Cond H&F + Pass H&F), alors qu' il y a moins de tués Pass H&F (485) que de Cond H&F (1311) ?
J' ai du mal à faire le lien.
146 est un chiffre par excès, puisque concernant aussi VUL,PL et TC. 325 est un chiffre ne concernant que VT.
J' ai retrouvé un chiffre pour 2008 de #700, mais difficile de déterminer si il est comptabilisé sur le même périmètre que ceux de 2013-2016

Si vous lisez ce que j' ai pris le temps de décrire, la vraie variable concernant le port de ceinture ou non, est celui du partage des indéterminés ceinture entre Cond H&F, et NON PAS un taux de port de ceinture des Cond H&F , c' est totalement différent.
La donnée port de ceinture, différenciée entre H1F n' existe pas, sinon vous pensez bien que j' aurai utilisé
Si le taux de port et de non port de ceinture était le même chez les Cond H&F, et bien sûr qu' il n' y ait aucune indétermination sur ce port, le risque relatif ceinture serait de "1"
J' ai quand même considéré, par flemme de recherche, que physiologiquement H&F étaient comparables quant à leur probabilité de survie lors d' un accident corporel.

Les ports indéterminés sont-ils un port ou un non port, et concernent-ils des Cond H ou des Cond F. Si la répartition de port et de non port de ces indéterminés est la même que celle qu' il y aurait si il n' y avait pas d' indéterminés, alors le risque relatif ceinture serait toujours de "1".

Et c' est à partir d' un nombre supposé d' indéterminés, puis en les répartissant entre non ceinturés et non ceinturés, dans les deux genres H&F, que le risque relatif ceinture s' écarte de "1".

Pas certain d' avoir été clair, surtout si vous avez lu en diagonale les 3 ou 4 posts de départ de la file ou j' ai pris soin d' expliquer comment je procédais, le principe, et les équations utilisés. Plus que les jeux données/résultats que j' ai fait figurer, c' est cette méthodologie dont il faudrait identifier les biais de construction, avant de parler tendances.
J' ai ajouté aussi que d' autres mécanismes de différenciation H&F pouvaient exister et que pour le moment ne trouvant pas de données le risque relatif de ces mécanismes reste de "1"

Il ne faut pas se focaliser sur la seule ceinture, le problème étant identique avec les volumes circulés, ou les vitesses pratiquées. On ne peut que chercher une solution à un algorithme embarquant 6 paramètres différents, dont il faut en fixer 5, pour voir la convergence du 6° comme résultant des 5 autres. Il y a une infinité de solutions.

Rien n' est gravé dans le marbre et le champ des possibles est très vaste. Le possible que j' ai choisi de mettre sur ce forum (jeu N°6), n' est pas forcément le bon. Il y a des solutions avec des Cond F mieux ceinturés que les Cond H, mais ca réagira sur des vitesses pratiquées ou des volume circulés différents de ceux proposés dans le jeu n°6

On en reparle.

Message cité 1 fois
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 08/11/2017 à 16:32:38  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :

j'ai entamé une recherche sur ce point.

pour l'instant, le seul chiffre trouvé à fiabilité contestable est :
en 2005
hommes : 54 km/jour
femmes : 36 km/jour

soit un ratio de 1,5
Afficher plus
Afficher moins


Ce n' est pas assez pour être considéré seul. Il faudrait atteindre 3.

Publicité

Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 08/11/2017 à 18:05:55  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Papymeche2 a écrit :


146 indéterminés, c' est deux fois moins que le chiffre de #300 dont font état les différents rapports ONISR en moyenne sur 2013-2016 (Paragraphe spécialisé ceinture).
Je veux bien que ce soit 146 pour les conducteurs 4 roues (VT, VUL, PL, TC), mais alors pourquoi le chiffre relevé sur 2015 par l' ONISR est-il de 325 indéterminés pour les seuls occupants VT (Cond H&F + Pass H&F), alors qu' il y a moins de tués Pass H&F (485) que de Cond H&F (1311) ?
J' ai du mal à faire le lien.
Afficher plus
Afficher moins

je ne sais pas quoi te répondre.
j'ai refait toute la manip sous Access. Jai fait quelques contrôles de cohérence. ca semble ok.
j'ai extrait juste les VL (catv= 7) pour voir
je trouve 199 indeterminés pour Cond H&F + Pass H&F

donc pas du tout les 325

et quand je prends la table brute sans traitement, il y a 266 secu=13 (ceinture indéterminée)


Citation :



Si vous lisez ce que j' ai pris le temps de décrire, la vraie variable concernant le port de ceinture ou non, est celui du partage des indéterminés ceinture entre Cond H&F, et NON PAS un taux de port de ceinture des Cond H&F ,

je ne comprends pas pourquoi.
certes le taux d'indétermination est interessant.
mais logiquement, si les femmes mettent plus la ceinture, il y a des chances que leurs accidents soient moins mortels
les premiers ratios donnés vont dans ce sens.

ce qui ferait penser que les femmes meurent moins en partie à cause d'un port de ceinture bien mieux respecté

Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2017 à 08:29:47  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
sasq0 Je reçois la remarque.
Ce qui pourrait vouloir dire que le rapport des vitesses serait plus élevé
Ou que le rapport de volume circulé le soit.
Ou encore autre chose (*)

Le champ des possibles est très vaste, (sans compter le mécanisme distracteur et régulateur de vitesse similaire à celui ceinture)

Edit : Je vais ajouter quelques paramètres supplémentaires pour tenir compte d' éventuels effets différentiels H&F
(*) En particulier, si j' ai considéré que l' utilisation des réseaux étaient identiques par les Cond H&F dans ce jet initial, les données collectées sont insuffisantes pour confirmer cette hypothèse.
Et comme le coef en puissance "k" du modèle N1=N0*(V1/V0)^K a fait l' objet de travaux récents (2009), il est prudent de différencier entre H&F le coef 4 pris initialement.
De même ayant identifié les mécanismes différentiels distracteurs et régulateur de vitesse, préparer leur prise en compte.

Ce jeu de vase communicants des effets induits entre paramètres, ne peut être que prospectif et en boucle ouverte puisque les données n' existent pas. Mais au moins cela met en évidence des tendances plus ou moins crédibles, et pourrait orienter leur collecte.
Il m' arrive de rêver éveillé. ;)
Message édité par Papymeche2 le 09/11/2017 à 09:45:33
Publicité

Profil : Routard confirmé
arkona37
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2017 à 16:22:05  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Je suis pour une journée sans femmes sur la route, juste pour voir.
Message cité 1 fois

---------------
Valfar, ein Windir!
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 11/11/2017 à 17:46:03  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

arkona37 a écrit :

Je suis pour une journée sans femmes sur la route, juste pour voir.
Afficher plus
Afficher moins



Dans un système établi (équilibre n°1), créer une perturbation transitoire (une impulsion) ou permanente (un échelon) c' est une méthode conduisant à un transitoire dont l' analyse peut permettre de confirmer les différents paramètres conduisant de l' équilibre n°1 à l' équilibre N°2

Il faudrait plus que quelques jours, et même de mois "juste pour voir"
Ca me semble impraticable. Toute la société en serait changée...

Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 13/11/2017 à 11:56:57  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Bonjour

A l' analyse de quelques données BAAC 2015 (Sasq0) sur le port de ceinture H&F, il s' avère que l' hypothèse d' un port identique entre H&F, ne tient pas la route.
Cette hypothèse initiale, était la seule possible en l' absence de données BAAC, puisqu' aucune données fraîches ne permettait de l' infirmer.
Ce n' est plus le cas.

Un modèle est construit de ce que l' on connaît lors de sa création, au travers d' hypothèses initiales dont il faut ensuite vérifier la cohérence. Il se doit d' évoluer de ce que l' on constate de différent par rapport aux hypothèse initiales qui se précisent ensuite.
C' est l' inévitable travail de vérification de cohérence avec l' observable.

Je vais remettre l' ouvrage sur le métier.

Faut-il fermer la file pour en ouvrir une autre ? C' est une question que je me pose.

Publicité

 Page :
1  2
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Anticiper son changement de file 5
La signalisation routière à travers le monde 21
Contrôle radar - erreur dans le relevé de pluie d’immatruculation 2
Odeur de brulé depuis que ma voiture est été visitée sans effraction 4
PK/PR écart ? Validité 12