PV voiture banalisé

[Invité §P20305jT]

Bonjour a tous, alors voila je vous explique mon problème, je roulais sur une petite route de campagne dans un petit village ou c’était limité à 50km/h et j'ai vue au dernier moment qu'il y avait une voiture banalisé et en regardant mon compteur j'étais à 50 pile ou 52. Mais n'étant pas sur que c'étais une voiture banalisé j'ai fait demis tour plus loin les gendarme m'on vue dans leur voiture mais j'ai oublié de mettre mon clignotant mais il n'y avait personne sur la route alors je suis repassé pour voir et sans était bien une. Pensais vous que j'ai été flashé ? y-a t-il une tolérance pour les radar mobile ? pensez vous que pour mon demis tour je risque quelque chose ? svp repondez moi je stresse :(

[loebi]

déstresse

pour ton clignotant ils t'auraient arrêté sur le champ

 

pour la vitesse, surveille ta boite au lettre

si dans 8 jours tu as rien reçu, c'est que tu n'as pas été flashé

 

la tolerance c'est 5%, soit 3km/h en ville, donc à 54km/h il crépite

[johan--95]

déstresse

pour ton clignotant ils t'auraient arrêté sur le champ

 

+1

 

pour la vitesse, surveille ta boite au lettre

si dans 8 jours tu as rien reçu, c'est que tu n'as pas été flashé

la tolerance c'est 5%, soit 3km/h en ville, donc à 54km/h il crépite

 

 

La tolérance est de 5% au dessus de 100 km/H et 5 km/h en dessous.

Donc ca flash à partir de 56 réel soit environ 60 au compteur. Donc à 50 ou 52 tu ne risque rien.

 

Edit: Au passage 50 + 5% = 52.5 donc ca flasherai à partir de 53 si la marge etait de 5% également.

[Invité §car351Su]

ne stresse pas mais il ne t'arrivera probablement rien.

 

par contre pour le clgno ils pourraient te mettre un pv à la volée

[Invité §kil684Uh]

loebi je veux pas paraître agressif, mais c'est tout faux, pour la tolérance d'un radar depuis un poste fixe c'est :

 

-5 KM/H en dessous de 100km/h,

>>donc ils sont programmés à 56 km/h vitesse réelle (pour pouvoir retenir à 51 une fois déduction faite)

>>sa donne 60 km/h compteur environ (selon les modèles de voiture), car en réalité tu sera à 56 donc 51 retenu.

 

-au dessus de 100 km/h c'est 5 %.

 

Et pour le clignotant depuis peu les ils font partis de la liste des contraventions pouvant être relevées à la volée.

Donc sans arrestation, ils ont pu relever son infraction tout en continuant de manger leurs casse-croute.

[loebi]

ah ok je me rappelai plus que c'était 5km/h en dessous de 100

[Invité §Idi285Ir]

Bonjour,

 

Les radars n'ont pas de "tolérance" à proprement parler, mais une marge technique.

 

Cela signifie qu'un véhicule circulant à 51 km/h (vitesse réelle) pour une V.M.A. de 50 km/h peut être mesuré, par le radar fixe, à une vitesse comprise entre 46 km/h (50-5) et 56 km/h (50+5) ; à cette vitesse mesurée sera retranchée la marge technique, afin de compenser l'erreur de mesure dans le cas où cette dernière serait maximale en excès (soit +5 km/h par rapport à la vitesse réelle). Cette vitesse retenue sera donc nécessairement comprise entre 41 km/h et 51 km/h

 

Ainsi, notre automobiliste en excès de vitesse a de fortes chances d'échapper à la sanction, mais il subsiste toutefois un risque faible de recevoir une contravention pour une vitesse retenue de 51 km/h.

 

Pour conclure, la marge technique sert à empêcher que la vitesse retenue soit supérieure à la vitesse réelle du véhicule ; l'interpréter comme une "tolérance" fixe est une erreur, puisque la "tolérance" induite est située entre 0 km/h (la vitesse retenue est la vitesse réelle) et 10 km/h.

 

~~

 

@killakilla,

 

Malgré l'allongement récent de la liste des infractions engageant la redevabilité pécuniaire du certificat d'immatriculation (art. R. 121-6 du C.R.), le changement de direction sans avertissement préalable n'en fait pas partie (à moins que la dite infraction ait été commise à l'occasion d'un dépassement). Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas possible de recevoir une contravention pour ce motif, libre au titulaire du C.I. de payer l'amende (ce qui revient à reconnaître l'infraction), mais qu'il appartient au ministère Public de prouver l'identité du contrevenant en cas de contestation (et non pas au titulaire du C.I. de prouver qu'il n'est pas l'auteur de l'infraction).

 

Bonne soirée,

 

IdiotGêne.

[Invité §oul767Da]

A cette marge technique il faut rajouter celle du compteur optimisé de 2/3 km/h. Tu était donc largement en dessous!

[Invité §car351Su]

Bonjour,

 

Les radars n'ont pas de "tolérance" à proprement parler, mais une marge technique.

 

Cela signifie qu'un véhicule circulant à 51 km/h (vitesse réelle) pour une V.M.A. de 50 km/h peut être mesuré, par le radar fixe, à une vitesse comprise entre 46 km/h (50-5) et 56 km/h (50+5) ; à cette vitesse mesurée sera retranchée la marge technique, afin de compenser l'erreur de mesure dans le cas où cette dernière serait maximale en excès (soit +5 km/h par rapport à la vitesse réelle). Cette vitesse retenue sera donc nécessairement comprise entre 41 km/h et 51 km/h

 

Ainsi, notre automobiliste en excès de vitesse a de fortes chances d'échapper à la sanction, mais il subsiste toutefois un risque faible de recevoir une contravention pour une vitesse retenue de 51 km/h.

 

Pour conclure, la marge technique sert à empêcher que la vitesse retenue soit supérieure à la vitesse réelle du véhicule ; l'interpréter comme une "tolérance" fixe est une erreur, puisque la "tolérance" induite est située entre 0 km/h (la vitesse retenue est la vitesse réelle) et 10 km/h.

 

~~

 

@killakilla,

 

Malgré l'allongement récent de la liste des infractions engageant la redevabilité pécuniaire du certificat d'immatriculation (art. R. 121-6 du C.R.), le changement de direction sans avertissement préalable n'en fait pas partie (à moins que la dite infraction ait été commise à l'occasion d'un dépassement). Ça ne veut pas dire qu'il n'est pas possible de recevoir une contravention pour ce motif, libre au titulaire du C.I. de payer l'amende (ce qui revient à reconnaître l'infraction), mais qu'il appartient au ministère Public de prouver l'identité du contrevenant en cas de contestation (et non pas au titulaire du C.I. de prouver qu'il n'est pas l'auteur de l'infraction).

 

Bonne soirée,

 

IdiotGêne.

 

 

c'est vrai

[h3]Les infractions routières "verbalisables" sans interception[/h3]

Jusqu'à présent, seules quatre catégories d'infractions routières étaient constatables sans interception du conducteur en bord de route :

- le non-respect des signalisations imposant l'arrêt des véhicules (feu rouge, stop...) :

- le non-respect des vitesses maximales autorisées ;

- le non-respect des distances de sécurité entre les véhicules ;

- l'usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules comme les bus ou les taxis.

Depuis le 1er janvier 2017, sept nouvelles catégories d'infractions peuvent être constatées :

- le défaut du port de la ceinture de sécurité ;

- l'usage du téléphone portable tenu en main ;

- la circulation, l'arrêt, et le stationnement sur les bandes d'arrêt d'urgence ;

- le chevauchement et le franchissement des lignes continues ;

- le non-respect des règles de dépassement ;

- le non-respect des "sas-vélos" ;

- le défaut de port du casque à deux-roues motorisé.

S'ajoutera à cette liste, d'ici fin 2018, le délit de défaut d'assurance.

[sebmac]

A cette marge technique il faut rajouter celle du compteur optimisé de 2/3 km/h. Tu était donc largement en dessous!

 

 

 

Ne pas oublier d'ajouter ou retrancher l'erreur du radar... donc rien ne permet de dire qu'il était largement en dessous.

[Invité §oul767Da]

 

 

Ne pas oublier d'ajouter ou retrancher l'erreur du radar... donc rien ne permet de dire qu'il était largement en dessous.

Ben voyons!

[Invité §P20305jT]

Je vous remercie tous de m'avoir répondu et de m'avoir éclairé sur le sujet mais penser vous que pour l'histoire du clignotant je risque quelque chose ??

[Invité §oul767Da]

Je vous remercie tous de m'avoir répondu et de m'avoir éclairé sur le sujet mais penser vous que pour l'histoire du clignotant je risque quelque chose ??

 

Je ne pense pas. Ils t'auraient arrêté? Si malgré tout tu recevais quelque chose, il suffira de contester en disant que ce n'était pas toi qui conduisait et que tu ne te souvient plus à qui tu avais prêter ton véhicule.

[Invité §P20305jT]

je pense aussi qu'il m'aurait arrêter car il en avais la possibilité. Quel est le délais de réception pour le pv ?

[Michel38280]

Si malgré tout tu recevais quelque chose, il suffira de contester en disant que ce n'était pas toi qui conduisait et que tu ne te souvient plus à qui tu avais prêter ton véhicule.

... et voilà la France civique ! Assumer choque l'ego ...

[Invité §oul767Da]

... et voilà la France civique ! Assumer choque l'ego ...

 

Tu connais l'adage? "Pas vu pas pris"! Quant à tes leçons de civisme, parle à mon "Tanaka"! Le délai de reception moyen d'un PV est de 8/10 jours.

[Invité §car351Su]

... et voilà la France civique ! Assumer choque l'ego ...

 

 

voilà, il n'avait qu'a s'équiper d'un aac pour éviter cela !

toi tu es civique, tu le fais

[Invité §car351Su]

Tu connais l'adage? "Pas vu pas pris"! Quant à tes leçons de civisme, parle à mon "Tanaka"! Le délai de reception moyen d'un PV est de 8/10 jours.

 

 

+1, il nous rabache que le code doit être respecté et vient gueuler quand les fdo ne respectent pas les lois

 

trop fort ce Michel... heureusement que le ridicule ne tue pas

[Invité §sas058Eg]

Tu connais l'adage? "Pas vu pas pris"! Quant à tes leçons de civisme, parle à mon "Tanaka"! Le délai de reception moyen d'un PV est de 8/10 jours.

cet adage est celui d'infractionnistes, d'inciviques voire de délinquants patentés.

 

je crois effectivement que tu as besoin de reprendre des cours de civisme et de respect.

[kartmen4]

... et voilà la France civique ! Assumer choque l'ego ...

 

 

Dixit celui qui n'assume pourquoi il a un aac

[Invité §oul767Da]

cet adage est celui d'infractionnistes, d'inciviques voire de délinquants patentés.

 

je crois effectivement que tu as besoin de reprendre des cours de civisme et de respect.

 

Les intégristes dans ton genre se permettent en plus de donner des leçons de morale! On aura tout vu! Je crois qu'à défaut de recul et de savoir tu ferais mieux d'éviter ce genre de réflexion qui à le don d'exaspérer tes lecteurs.

[Nicaurists15]

cet adage est celui d'infractionnistes, d'inciviques voire de délinquants patentés.

 

je crois effectivement que tu as besoin de reprendre des cours de civisme et de respect.

Le jour où loi—morale—science seront 100% liés…

Ouuuh les vilains infractionnistes, terme issu du petit Chantal illustré

Des terroristes routiers qui ont eu un doute en croisant le regard CCD d'un cinémomètre sans âme au comportement binaire tout en circulant globalement aux LV dans des circonstances qui probablement ne réclamaient pas de garder le pied sur le frein (oui ça existe les tronçons sans équivoque )

A abattre sans sommation

@P206XT détend-toi, ne subis pas la pression du CSA. Tu as un smartphone ? Un forfait 4G ? Tu devrais utiliser Waze si tu ne te sens pas à l'aise. C'est plus confortable, surtout quand on ne connaît pas les lieux.

[Invité §oul767Da]

Le jour où loi—morale—science seront 100% liés…

Ouuuh les vilains infractionnistes, terme issu du petit Chantal illustré

Des terroristes routiers qui ont eu un doute en croisant le regard CCD d'un cinémomètre sans âme au comportement binaire tout en circulant globalement aux LV dans des circonstances qui probablement ne réclamaient pas de garder le pied sur le frein (oui ça existe les tronçons sans équivoque )

A abattre sans sommation

@P206XT détend-toi, ne subis pas la pression du CSA. Tu as un smartphone ? Un forfait 4G ? Tu devrais utiliser Waze si tu ne te sens pas à l'aise. C'est plus confortable, surtout quand on ne connaît pas les lieux.

 

Excellent!

[Lascarinho34]

 

 

Ne pas oublier d'ajouter ou retrancher l'erreur du radar... donc rien ne permet de dire qu'il était largement en dessous.

Si , 52 compteur , t'es largement en dessous en réalité sauf preuve du contraire encore jamais apportée .

[Lascarinho34]

Je vous remercie tous de m'avoir répondu et de m'avoir éclairé sur le sujet mais penser vous que pour l'histoire du clignotant je risque quelque chose ??

NON.

[daniel762]

cet adage est celui d'infractionnistes, d'inciviques voire de délinquants patentés.

 

je crois effectivement que tu as besoin de reprendre des cours de civisme et de respect.

 

 

Je présume que tu respectes à la virgule prêt toutes les lois, toutes les consignes, tous les règlements... sans jamais y déroger, pour dire cela ?

 

Ah oui au fait, mes deux PV-radar "au vol" je les ai payés sans contester. Parce que je savais parfaitement que j'avais commis l'infraction, mais aussi parce que dans mon cas contester pour sauver un point alors que j'en avais douze n'en valait pas la peine. Mais si mon permis avait été en jeu, j'aurais moi aussi joué au "pas vu pas pris" pour échapper à la perte de points...

[Invité §sas058Eg]

 

Je présume que tu respectes à la virgule prêt toutes les lois, toutes les consignes, tous les règlements... sans jamais y déroger, pour dire cela ?

 

Ah oui au fait, mes deux PV-radar "au vol" je les ai payés sans contester. Parce que je savais parfaitement que j'avais commis l'infraction, mais aussi parce que dans mon cas contester pour sauver un point alors que j'en avais douze n'en valait pas la peine. Mais si mon permis avait été en jeu, j'aurais moi aussi joué au "pas vu pas pris" pour échapper à la perte de points...

 

j'évoque une généralité et tu parles de toi ... et de moi.

[Invité §oul767Da]

j'évoque une généralité et tu parles de toi ... et de moi.

 

Tu exprime une opinion fausse!

[Invité §sas058Eg]

Tu exprime une opinion fausse!

 

non, que tu trouves fausse. c'est ton opinion.

[daniel762]

j'évoque une généralité et tu parles de toi ... et de moi.

 

 

Tu évoques peut-être une généralité, mais tes propos donnent à penser que tu ne considères pas faire partie de celle-ci. Aussi j'aimerais savoir ce qu'il en est vraiment.

[Invité §sas058Eg]

 

Tu évoques peut-être une généralité, mais tes propos donnent à penser que tu ne considères pas faire partie de celle-ci. Aussi j'aimerais savoir ce qu'il en est vraiment.

 

effectivement , je n'adhère pas à cet adage qui évoque une façon de penser prônant le non respect des règles.

[Invité §oul767Da]

effectivement , je n'adhère pas à cet adage qui évoque une façon de penser prônant le non respect des règles.

 

Qui prône le non respect des règles?

[Michel38280]

Qui prône le non respect des règles?

 

... les intégristes anti tout ... et surtout du CdR ?

[Invité §car351Su]

... les intégristes anti tout ... et surtout du CdR ?

 

tu crois que c'est parce qu'ils n'ont pas d'AAC ?

[kartmen4]

tu crois que c'est parce qu'ils n'ont pas d'AAC ?