Piéton mort suite à un accident

[Invité §jho810PN]

+pour les dommages et intérêt, c'esst l'assureur qui prend en charge

 

ensuite, oui si elle est tombé ou mal tombé (sur la tête par exemple) ça peut être mortel

 

cela dit de la prison tu ne risque pas, une amende, et quelques points en moins et encore je doute, vu ta description des faits, c'est vraiment un accident bête.

 

que la famille porte plainte est tout à fait normal et compréhensible aussi

 

c'est le rapport de police qui à mon avis va être déterminant

 

 

Hum je serais pas aussi catégorique, une amie, a peu pret les meme circonstance, a prix 6 mois de suspension et 6 pts en moins. Alors que ca a etait prouvé qu'elle n'etait pas en tord et pire, la petite dame n'a eu qu'un bras cassé.

[Invité §jho810PN]

1- la loi depuis 7 ans permet de traverser en dehors d'un passage piéton en étant prioritaire: cf http://www.maitreledall.com/ar [...] 88228.html

2 - cf réponse au dessus

3- non maitrise du véhicule (d'ol la notion de coups et blessures involontaires)

 

Je suis bien sur conscient du fait que ce qui est arrivé à l'auteur du topic peut arriver a tout le monde (moi y compris), cela n'empeche que cela reste réprehensible.

 

 

De memoire et sans relire, elle l'autorise, sauf si passage piéton a moins de 50 ou 20m

[vixenroy]

 

Bonsoir @§del847ud

 

Je n'ai pas lu tout le post,peut-être la question vous a t-elle déjà été posé,avez vous essayé de prendre contact avec la famille depuis l'accident pour discuter de ce qui s'est passé ?

 

 

 

 

Bonsoir,

 

Je suis tombé sur ce débat par hasard.

 

Je ne suis pas sur que cela soit une bonne idée de prendre contact avec la famille.

 

Un ami l'a fait après avoir renversé une personne qui traversait à toute vitesse au passage piéton en vélo Plus tard il a prit des nouvelles de cette personne et du coup ce fut comme si il reconnaissait sa responsabilité d'après les assurances.

[Papymeche2]

 

 

Sur un accident de ce type, le piéton est projeté, et il existe des abaques ou des applicatifs utilisés par les enquêteurs, qui permettent de dégrossir la vitesse du véhicule au moment du choc (pas celle ou il se déplaçait avant tributaire du freinage), au moyen du lieu du choc et de la distance à laquelle le piéton est projeté.

Il se trouve que j' ai ça en babasse, mais que je n' ai pas la distance de projection de la dame...

 

 

Bonsoir

 

Retrouvé ce qu' il fallait.

 

Fait intervenir le carré de la vitesse exprimée en km/h,

Projection en m = 0.0069*V^2

J' ai extrait çà d' un applicatif utilisé sur ce genre d' accident. V^2, c' est compréhensible, mais le 0.0067, je n' ai pas cherché ce qu' il représente physiquement

[Papymeche2]

Bonsoir,

 

Je suis tombé sur ce débat par hasard.

 

Je ne suis pas sur que cela soit une bonne idée de prendre contact avec la famille.

 

Un ami l'a fait après avoir renversé une personne qui traversait à toute vitesse au passage piéton en vélo Plus tard il a prit des nouvelles de cette personne et du coup ce fut comme si il reconnaissait sa responsabilité d'après les assurances.

 

Si ça n' a pas été fait directement et personnellement par Deleted, je pense également que ce n' est pas à faire. (*)

Mais si ça a été fait, c' est trop tard. C' est fait (L' accident a eu lieu il y a environ 6 mois, et cette file a débuté il y a moins d' une semaine)

(*) C' est terrible, je suis d' accord, mais malheureusement c' est souvent rapporté dans des lectures que je ne retrouverai pas. (mémoire et pas de lien)

[Papymeche2]

quelqu'un peut me dire la date de l'accident ?

 

Pas d' accord avec cette demande.

C' est un forum public, ou cette demande explicite n' a rien à faire ici, car pourrait permettre de remonter à Deleted via journaux ou autre.

C' est mon point de vue, et j' espère qu' il est partagé.

[Papymeche2]

 

Hum je serais pas aussi catégorique, une amie, a peu pret les meme circonstance, a prix 6 mois de suspension et 6 pts en moins. Alors que ca a etait prouvé qu'elle n'etait pas en tord et pire, la petite dame n'a eu qu'un bras cassé.

 

Y a t' il eu appel, ou est-ce le jugement final ?

Pas en tort ? Il serait intéressant de lire ce jugement.

C' est un droit paraît-il, même pour un non juriste. On peut toujours obtenir une copie anonymisée du jugement au greffe du tribunal ou ça s' est passé. Il suffit de connaître date et n° du jugement. Ce n' est pas forcément gratuit, et ce doit être plus facile quand on est avocat que lambda.

(Je n' ai jamais essayé je précise)

[le passant]

 

Bonsoir @§del847ud

 

Je n'ai pas lu tout le post,peut-être la question vous a t-elle déjà été posé,avez vous essayé de prendre contact avec la famille depuis l'accident pour discuter de ce qui s'est passé ?

 

 

 

 

Bonsoir,

 

Je suis tombé sur ce débat par hasard.

Je ne suis pas sur que cela soit une bonne idée de prendre contact avec la famille.

 

Un ami l'a fait après avoir renversé une personne qui traversait à toute vitesse au passage piéton en vélo Plus tard il a prit des nouvelles de cette personne et du coup ce fut comme si il reconnaissait sa responsabilité d'après les assurances.

 

C'était une question de ma part,pour savoir s'il y a avait eu des échanges,pas une suggestion.

 

 

Si ça n' a pas été fait directement et personnellement par Deleted, je pense également que ce n' est pas à faire. (*)

Mais si ça a été fait, c' est trop tard. C' est fait (L' accident a eu lieu il y a environ 6 mois, et cette file a débuté il y a moins d' une semaine)

(*) C' est terrible, je suis d' accord, mais malheureusement c' est souvent rapporté dans des lectures que je ne retrouverai pas. (mémoire et pas de lien)

 

C'est malheureusement à double tranchant,d'un côté on pourrait penser que la personne impliquée en se rapprochant de la famille recherche une forme d'absolution,d'un autre côté,ne pas prendre contact risque de laisser une impression de détachement vis à vis du sort de la victime.

[Invité §jho810PN]

Y a t' il eu appel, ou est-ce le jugement final ?

Pas en tort ? Il serait intéressant de lire ce jugement.

C' est un droit paraît-il, même pour un non juriste. On peut toujours obtenir une copie anonymisée du jugement au greffe du tribunal ou ça s' est passé. Il suffit de connaître date et n° du jugement. Ce n' est pas forcément gratuit, et ce doit être plus facile quand on est avocat que lambda.

(Je n' ai jamais essayé je précise)

 

 

C'était le jugement "final", a l'époque elle n'a pas fait appel car dixit son avocat, elle risquait de prendre plus "chère". Amande "symbolique" de 300€ et 1€ de dommage et interet. Peut etre mieux defendue elle s'en serait mieux sortie, mais vue qu'a l'époque nous etions jeune et sans sous, l'avocat le moins chère a fait l'affaire.

J'ai pas le jugement et franchement plus les dates en tete, de plus je l'ai perdue de vue depuis le temps (déménagement de ma part, de la sienne, amie d'une ex etc etc)

C'était le triubnal de versaille, si ca peut influencer sur un jugement?

 

Sinon oui, reconnue non en tort, témoins qui ont bien dit que la personne avait traversée a l'arrache entre 2 voiture sans regarder, présence d'un passage piéton a proximité, enfin vraiment le truc bidon qui peut arriver a n'importe qui, n'importe quand. Pas d'alcool et pas de substance dans le sang.

Alors maintenant a la réflexion a t-elle etait reconnue en tort, ou bien etait ce seulement la sanction juridique de son acte?? La je ne pourrais pas le confirmer.

[Invité §oul767Da]

C'était une question de ma part,pour savoir s'il y a avait eu des échanges,pas une suggestion.

 

 

 

 

C'est malheureusement à double tranchant,d'un côté on pourrait penser que la personne impliquée en se rapprochant de la famille recherche une forme d'absolution,d'un autre côté,ne pas prendre contact risque de laisser une impression de détachement vis à vis du sort de la victime.

En ce cas je pense qu'il serait malséant de prendre contact avec les proches. Il faudrait le faire si la victime avait été simplement blessée ? Prendre des nouvelles joue toujours en faveur du mis en cause devant le Tribunal. Seul L'avocat qui connait le dossier pourra le conseiller!

[Papymeche2]

 

C'était le jugement "final", a l'époque elle n'a pas fait appel car dixit son avocat, elle risquait de prendre plus "chère". Amande "symbolique" de 300€ et 1€ de dommage et interet. Peut etre mieux defendue elle s'en serait mieux sortie, mais vue qu'a l'époque nous etions jeune et sans sous, l'avocat le moins chère a fait l'affaire.

J'ai pas le jugement et franchement plus les dates en tete, de plus je l'ai perdue de vue depuis le temps (déménagement de ma part, de la sienne, amie d'une ex etc etc)

C'était le triubnal de versaille, si ca peut influencer sur un jugement?

 

Sinon oui, reconnue non en tort, témoins qui ont bien dit que la personne avait traversée a l'arrache entre 2 voiture sans regarder, présence d'un passage piéton a proximité, enfin vraiment le truc bidon qui peut arriver a n'importe qui, n'importe quand. Pas d'alcool et pas de substance dans le sang.

Alors maintenant a la réflexion a t-elle etait reconnue en tort, ou bien etait ce seulement la sanction juridique de son acte?? La je ne pourrais pas le confirmer.

 

Merci

 

Ca rentre dans le cadre des expériences à rapporter dans cette file, au même titre que d' autres jugements "définitifs" qui permettront à Deleted de se faire une idée plus concrête.

J' espère qu' il lit la file, même s' il ne se manifeste plus.

[sofasurfer]

 

 

Le métier d'un juge n'est pas d'etre quelqu'un de sympa, mais d'appliquer le code pénal en se rapprochant le plus possible de la jurisprudence en vigueur...

[warlord66]

Pas d' accord avec cette demande.

C' est un forum public, ou cette demande explicite n' a rien à faire ici, car pourrait permettre de remonter à Deleted via journaux ou autre.

C' est mon point de vue, et j' espère qu' il est partagé.

je me suis mal exprimé je voulais la période ou la saison je m'en tape de savoir qui est Deleted

mais tu as répondu à ma question dans le post précédent environ 6 mois merci

[Invité §del847ud]

 

 

Ton commentaire est vraiment très très mauvais...

 

L'audition a eu lieu récemment d'où mon silence depuis plusieurs jours. L'enquête a été transféré à un autre enquêteur ce qui explique la durée.

L'accident a eu lieu en début d'hiver pour rester vague.

Je n'ai pas chercher à contacter la famille parce qu'on m'a relaté par différent cas que c'était inutile, ils me détestent je m'en doute bien et voir ma tête de désolé ne ramènera pas la dame ni n’apaisera leur chagrin malheureusement...

 

Lors de mon audition j'ai raconté la même histoire qu'à vous en fournissant des détails supplémentaires à l’enquêteur sur l'accident même. J'ai reconnu être responsable d'un homicide involontaire par véhicule terrestre et je n'ai pas reconnu être responsable d'un accès de vitesse selon les circonstances (11 cas d'après l'enquêteur.)

Les témoins ont maintenu dans leur déposition qu'elle a traversé hors passage piéton. L'enquête continu de ce côté je serais informé dans les prochains jours.

L'enquêteur m'a dit que je risquais :

- Une amende

- Du sursis sur quelques mois

- Des dommages et intérêts

- Une suspension de permis : sur ce point j'ai posé des questions, l'enquêteur m'a dit que sur 2 cas qu'il avait traité il y avait de l'alcool (en dessous de 0,5 gr sinon cela aurait été un délit) avec suspension et les suspensions avaient été d'un mois et de 6 mois mais je n'ai pas bien compris s'il y avait eu accident mortel ou pas...

 

Je devrais m'en sortir sans avoir de trop gros ennuis on dirait. Je préfère attendre avant de me prononcer parce que c'est le procureur qui décidera pas l'enquêteur.

 

J'ai lu tout vos messages et je vous remercie tous

[Invité §oul767Da]

 

Ton commentaire est vraiment très très mauvais...

 

L'audition a eu lieu récemment d'où mon silence depuis plusieurs jours. L'enquête a été transféré à un autre enquêteur ce qui explique la durée.

L'accident a eu lieu en début d'hiver pour rester vague.

Je n'ai pas chercher à contacter la famille parce qu'on m'a relaté par différent cas que c'était inutile, ils me détestent je m'en doute bien et voir ma tête de désolé ne ramènera pas la dame ni n’apaisera leur chagrin malheureusement...

 

Lors de mon audition j'ai raconté la même histoire qu'à vous en fournissant des détails supplémentaires à l’enquêteur sur l'accident même. J'ai reconnu être responsable d'un homicide involontaire par véhicule terrestre et je n'ai pas reconnu être responsable d'un accès de vitesse selon les circonstances (11 cas d'après l'enquêteur.)

Les témoins ont maintenu dans leur déposition qu'elle a traversé hors passage piéton. L'enquête continu de ce côté je serais informé dans les prochains jours.

L'enquêteur m'a dit que je risquais :

- Une amende

- Du sursis sur quelques mois

- Des dommages et intérêts

- Une suspension de permis : sur ce point j'ai posé des questions, l'enquêteur m'a dit que sur 2 cas qu'il avait traité il y avait de l'alcool (en dessous de 0,5 gr sinon cela aurait été un délit) avec suspension et les suspensions avaient été d'un mois et de 6 mois mais je n'ai pas bien compris s'il y avait eu accident mortel ou pas...

 

Je devrais m'en sortir sans avoir de trop gros ennuis on dirait. Je préfère attendre avant de me prononcer parce que c'est le procureur qui décidera pas l'enquêteur.

 

J'ai lu tout vos messages et je vous remercie tous

 

Merci pour ton retour!

[Invité §ilg281iL]

Salut, la 1è question qui me vient (au vu de l'âge de la victime) est la suivante : quid de son état avant l'accident ? En gros, certaines personnes âgées souffrent d'Alzeihmer et font N IMPORTE QUOI. Si tel est le cas en l'espèce, ce sera une circonstance de taille qui devrait contribuer à atténuer ta responsabilité. Il sera important de faire la lumière sur ce point.

Il m'est déjà arrivé de croiser, en Ile de France, à 7h du matin de nuit, route non éclairée (avec trottoirs, en ville) un piéton TRES âgé qui était sur le trottoir et qui alors que j'arrivais (environ 30-40 km/h) s'est tout à coup mis sur la chaussée pour continuer de marcher...Il était en amont sur le trottoir du côté où je circulais, me faisais face, et sans aucune raison a continué de marcher MAIS sur la route, alors qu'il n'y avait aucun obstacle sur le trottoir. J'ai failli appeler la police pour signaler le souci, car ça aurait pu tourner au drame.

 

Je l'ai évité mais c'était vraiment à ma hauteur, et c'est plus que surprenant.

Jadis, une collègue m'avait dit "mon père je lui ai retiré le permis il perd la boule, il fait n'importe quoi, on lui a même caché les clés pour ne pas qu'il sorte de la maison". Je te souhaite, car le résultat est irréparable, que la personne ait eu son comportement altéré par une maladie.

[Invité §jar553Rd]

A priori tu devrais être condamné pour coups et blessures involontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner.

 

Vu ce que tu nous dis des circonstances et de ton passé de conducteur tu risques (ce que je vois passé dans des cas comme toi ):

- une petite amende (genre 300 à 500€)

- une suspension de ton permis (2 à 6 mois)

- une peine de prison avec sursis (jusquà 6 mois)

 

POur le civil, ton assurance prendra en charge.

 

Après en fonction du juge ce pourrait être plus ou moins severe.

prendre un avocat est une bonne chose même si ton dossier n'est pas "compliqué" à defendre

Après un simple conseil (que te donnera l'avocat) : rester humble face au juge, ne pas chercher à mettre la faute sur l'autre et faire pénitence.

 

je rappelle mon 1er message qui prend tout son sens vu la réponse de deleted et ce que lui a dis l'enqueteur...

[Invité §del847ud]

Bonsoir,

 

Pour l'instant je n'ai pas accès aux éléments de l'enquête, il faut que la procédure face son chemin si je comprends bien.

En effet @jarod31170 tu as plutôt bien résumé les éventualités.

J'aurais surement besoin d'un avocat je ne sais pas trop après pour l'instant l'enquête semble révéler que la dame à couper devant le passage piéton. Elle n'était pas dessus. C'est confirmé par les témoins et l'enquête semble avoir aboutit dans ce sens. Je ne sais pas trop ce que ça peut changer, elle s'est engagé sans regarder, qu'elle ait été sur le passage ou 2 mètres devant je ne vois pas la différence mais si c'est important cela semble m'être favorable.

[dufonrafal]

Sur le passage elle a la priorité, c'est ça que ça change.

 

Par contre, 2m devant c'est pas 15m

[Invité §chk614eG]

Sur le passage elle a la priorité, c'est ça que ça change.

 

Par contre, 2m devant c'est pas 15m

 

 

Merci pour cette précision. Tu as le texte qui l'explique ?

[dufonrafal]

Bonsoir,

 

Pour l'instant je n'ai pas accès aux éléments de l'enquête, il faut que la procédure face son chemin si je comprends bien.

En effet @jarod31170 tu as plutôt bien résumé les éventualités.

J'aurais surement besoin d'un avocat je ne sais pas trop après pour l'instant l'enquête semble révéler que la dame à couper devant le passage piéton. Elle n'était pas dessus. C'est confirmé par les témoins et l'enquête semble avoir aboutit dans ce sens. Je ne sais pas trop ce que ça peut changer, elle s'est engagé sans regarder, qu'elle ait été sur le passage ou 2 mètres devant je ne vois pas la différence mais si c'est important cela semble m'être favorable.

 

 

Merci pour cette précision. Tu as le texte qui l'explique ?

C'est lui qui parle de 2m. Je dit juste que c'est ça reste proche du passage piéton.

[Partholan]

C'est lui qui parle de 2m. Je dit juste que c'est ça reste proche du passage piéton.

 

 

Mais non, il te demande le texte de loi qui explique la tolérance de la distance du passage piéton pour être considéré comme étant dessus.

Genre si on traverse à 5m du passage piéton, est-on considéré comme étant dessus ?

10 m ? 15 m ?

 

Si j'ai bien compris le sens de la question...

[dufonrafal]

Ah, je sais pas, ça existe ça? Pour moi on est dessus si on est dessus.

 

Mais lors du jugement le juge va considérer ce genre de choses.

[Invité §chk614eG]

J'avais mal compris en effet.

La question est bien : quand un piéton est-il considéré comme dans les clous (dans les 2 sens)

[Partholan]

Moi je sais qu'une fois, en traversant en retrait de 2m sur le passage piéton, ca m'a sauvé la vie. Piéton vert sur le passage piéton, je traverse mais genre 1.5 - 2m après le passage piéton dans le sens de circulation. Un taxi qui est arrivé pleine balle pour choper son feu orange bien mûr et qui tournait sur mon axe. Il a planté les freins et s'est arrêté à moins d'1m de moi.

Je vois mal comment dans ce cas, si accident il y avait eu, ma responsabilité aurait pu être engagée vu que "pas sur les clous" dans le sens propre du terme...

[Invité §oul767Da]

Renverser un piéton est toujours très embêtant. Qu'il soit sur un passage protégé ou pas! Le Juge n'aimerait pas du tout que l'on puisse mettre en cause la faute du piéton sauf si visiblement il a essayé de se suicider. Ce genre d'arguments peut facilement énerver le Magistrat qui risque de taper fort?

[benja85]

Bonjour deleted,

 

 

 

Désolé pour ce qui t'arrive, ça doit être une expérience très douloureuse.

 

Pour apporter un peu d'expérience au débat, j'ai vécu professionnellement un cas un peu similaire:

 

Une cliente a renversé une personne qui traversait et la tuée.

 

Cette fois ce n'était pas la nuit, mais bien une fin de journée ensoleillée d'automne avec un soleil très bas (rasant).

 

L'affaire a mis du temps à être jugée, mais au final on a pu écarter la responsabilité de la conductrice. En effet une reconstitution a permis de prouver que la conductrice n'avait pas commis de faute, et n'aurait pu éviter le piéton qui a traversé sans regarder, ou en tout cas de manière téméraire, le tout avec une visibilité médiocre.

 

Dans ton cas, tu risques au pire selon moi l'homicide involontaire, avec éventuellement un retrait de permis (mais ce n'est pas sûr).

 

Cela dépendra en effet de beaucoup de choses: sévérité du juge, déclaration des témoins, certainement une reconstitution, ...

 

A priori, en tout cas en Belgique, l'usager faible (piéton, passager, cycliste, ...) est toujours indemnisé par l'assurance RC (tiers), même s'il est responsable. Dans tous les cas, que tu sois jugé responsable ou non, ton assurance devrait intervenir puisqu'il n'y a pas de circonstances aggravantes (alcool, défaut de permis, ...) permettant une action récursoire de ton assureur.

 

Dernière chose: prendre des nouvelles d'une victime (ou ici de sa famille) ne présage évidemment en rien de la responsabilité. C'est une vieille légende urbaine qui a la vie dure et qui sort de nulle part.

 

Courage pour la suite, c'est psychologiquement difficile comme situation

[Invité §sas058Eg]

 

L'affaire a mis du temps à être jugée, mais au final on a pu écarter la responsabilité de la conductrice. En effet une reconstitution a permis de prouver que la conductrice n'avait pas commis de faute, et n'aurait pu éviter le piéton qui a traversé sans regarder, ou en tout cas de manière téméraire, le tout avec une visibilité médiocre.

 

interessant.

 

sais tu quel genre de reconstitution ?

in situ ?

[daniel762]

A priori, en tout cas en Belgique, l'usager faible (piéton, passager, cycliste, ...) est toujours indemnisé par l'assurance RC (tiers), même s'il est responsable.

 

Il en va de même en France, sauf s'il est démontré que l'usager faible a commis une faute inexcusable.

[Invité §Wal164lR]

Je ne sais pas si un juge belge pourra retirer le permis d'un français, encore moins lui retirer des "points"...

 

Pour ma part je n'insisterai pas trop sur ton absence d'antécédent en roulage. Si je comprend bien tu es né en 1996 et venir dire qu'en 2 ou 3 ans de conduite tu n'as aucun antécédent mis à part un "malheureux accident" ne plaidera pas en ta faveur

 

Alors passage ou non passage pour piétons... le fait que toi même ne sache pas si la victime était dessus ne plaide également pas en ta faveur parce que cela veux juste dire que tu l'aurais écrasée dans les deux cas...

 

Comme je lis ici ( j'avoue j'ai pas tout lu ) En supposant que ... et en grattant la merde dans les fonds de tiroir ( alzamerarkinson et cie ) on pourrait imputer une part de responsabilité dans l'accident à la victime ( elle a surgi devant la voiture comme Bolt au démarrage du 100m la vilaine octogénaire !) Ta responsabilité sera également engagée.

 

une file de voiture... quid distance de sécurité

mauvaise visibilité... vitesse adapté... maitrise de son véhicule... redoubler de prudence à l'approche d'un carrefour / passage pour piétons...

 

Et comme certains ici je ne peux que constater ton manque d'empathie envers la victime et envers sa famille... Contacter ou non la famille... la question se pose mais le doute s'installe sur les seules implications négatives que cela pourraient avoir pour ta personne. Ce n'est pas le but de la démarche...

[Invité §big104mM]

Je ne sais pas si un juge belge pourra retirer le permis d'un français, encore moins lui retirer des "points"...

Si il est reconnu coupable d'une infraction ou négligence, il peut au pire etre interdit de circuler en Belgique pendant x temps

[Invité §pas764sk]

Salut !

 

En premier, bon courage a deleted. Si d'ailleurs 1996 est l'année de naissance on a le même age !

 

Segundo, arrêtons deux minutes l'hypocrisie ! On a tous déjà fait les abrutis sur la route, dépasser de manière limite, rouler trop vite, regarder son portable, reprogrammer son GPS, essuyer ses lunettes, chercher un truc par terre car c'est tombé, etc etc. Celui qui n'a jamais commis un seul de ces facteurs est : 1. soit un menteur, 2. n'a pas le permis...

Arrêtons de le juger le pauvre, une partie de sa vie viens déjà de partir avec la vieille dame. Je vous rappelle qu'il a 20 ans notre compère. Alors imaginez vous il a cet age d'avoir tué quelqu'un, si vous réalisez pas aujourd'hui ce qui vous est arrivé, il lui reste bien assez de temps pour s'en rendre compte...

 

Tercio, vous me faites bien rire quand même quand vous lui dites "il va avoir ceci, il va avoir cela...". Même entre elles les juridictions ne sont pas d'accord. En France, on a 2 niveaux de juridiction + Cour de Cassation et jamais la même décision. D'un point de vue Pénal ET civil donc je laisse les plus matheux d'entre vous estimer le nombre de décisions possibles tant pénales que civiles !

 

Moi ce que je retiens surtout de cette histoire, c'est qu'il y a deux VICTIMES et non pas une victime et un coupable :

- Elle a perdue la vie ;

- Il a perdu beaucoup mais il ne s'en aperçoit pas encore.

 

En conclusion, si il vous plait, arrêtez de le stigmatiser (pour certains, ce qui ne se sentent pas visé vous ne l'êtes pas, il y avait une ribambelle de commentaires constructifs dans ce sujet !) et comprenez le un peu. Remettez vous à vos 20 ans, imaginez si ça vous étiez arrivé. On reproche souvent aux plus jeunes de ne pas se mettre à la place des plus âgés, s'il vous plaît essayer de le comprendre un peu...

 

Bon courage l'ami !

PasPratik

[mattt]

Malheureuse, cette histoire. Et toujours cette désagréable impression -sans vouloir préjuger des suites- que vis-à-vis des automobilistes les institutions judiciaires ne prennent en compte les lois de la physique que lorsqu'elles sont à charge : quand c'est pour justifier une verbalisation pour non-respect des distances de sécurité, on sait nous expliquer qu'un véhicule ne peut s'arrêter instantanément, d'où l'instauration de la règle. Mais allez opposer cette même évidence lors de poursuites pour franchissement de feu orange, ou pire dans le cas présent... là, oubliée la physique. Si les faits sont rapportés honnêtement, pour moi nous avons bien deux victimes, l'une de sa propre imprudence, l'autre du système. Cette dernière ayant en plus à subir l'injure d'être cataloguée parmi les délinquants.

[jctwin]

Le pauvre a assez de remords et d'emm..... parce ce qu'un kamikase s'est jeté sous ses roues. Les remarques puantes et moralisantes de quelques intervenants ici qui n'auraient certainement pas fait mieux sont abjectes.

[WildOne]

Je ne sais pas si un juge belge pourra retirer le permis d'un français, encore moins lui retirer des "points"...

 

Pour ma part je n'insisterai pas trop sur ton absence d'antécédent en roulage. Si je comprend bien tu es né en 1996 et venir dire qu'en 2 ou 3 ans de conduite tu n'as aucun antécédent mis à part un "malheureux accident" ne plaidera pas en ta faveur

 

Alors passage ou non passage pour piétons... le fait que toi même ne sache pas si la victime était dessus ne plaide également pas en ta faveur parce que cela veux juste dire que tu l'aurais écrasée dans les deux cas...

 

Comme je lis ici ( j'avoue j'ai pas tout lu ) En supposant que ... et en grattant la merde dans les fonds de tiroir ( alzamerarkinson et cie ) on pourrait imputer une part de responsabilité dans l'accident à la victime ( elle a surgi devant la voiture comme Bolt au démarrage du 100m la vilaine octogénaire !) Ta responsabilité sera également engagée.

 

une file de voiture... quid distance de sécurité

mauvaise visibilité... vitesse adapté... maitrise de son véhicule... redoubler de prudence à l'approche d'un carrefour / passage pour piétons...

 

Et comme certains ici je ne peux que constater ton manque d'empathie envers la victime et envers sa famille... Contacter ou non la famille... la question se pose mais le doute s'installe sur les seules implications négatives que cela pourraient avoir pour ta personne. Ce n'est pas le but de la démarche...

J'ai édité ton message.

Merci de respecter le droit à la vie privée des intervenants et de ne pas donner d'éléments (lieu, lien) pouvant nuire à cette vie privée.