Depuis 3 ans et en janvier augmentation des tués, que faire ?

[PasNascutDeRes]

Ce que tu nous fais là, ça s'appelle une projection, en psychanalyse. Appliquer à l'autre des qualités/sentiments qu'on ne sait pas reconnaître chez soi.

 

Tu veux parler d'hypocrisie? On utilise plus couramment la parabole de la paille et la poutre!

[Invité §sas058Eg]

Ce que tu nous fais là, ça s'appelle une projection, en psychanalyse. Appliquer à l'autre des qualités/sentiments qu'on ne sait pas reconnaître chez soi.

 

Ensuite, j'espère bien que ce n'est pas moi que tu traites d'"infractionniste" (quoique ça veuille dire).

Je ne sais pas où tu as été pécher que j'enfreindrais le code de la route ou que j'en appelle à l'insoumission.

Je rappelle que je me suis contenté de démontrer que le terme "négligent" ne peut s'appliquer au non respect volontaire du CdR.

 

Et je te recommande d’être particulièrement attentif à ne pas suggérer que je commette infraction ou délit, sous le seul prétexte que je suis en désaccord avec toi.

 

non, pas de projection de sentiments de ma part.

Il faudra que tu m'éclaires sur ceux que tu crois avoir reçus.

 

pour ce qui est de ta "démonstration" ... franchement, il ne faut pas être difficile.

l'insoumission (Larousse : Fait de ne pas se soumettre à l'autorité.) n'exclut en rien la négligence

 

je te cite :

J'ai répondu 1 parce que je conduis plutôt vite et que le temps passé à vérifier ma vitesse au compteur serait plus utile à scruter mon environnement.

Dans ce contexte, les assistants à la conduite sont très utiles et constituent une solution adaptée.

 

Je n'ai jamais entendu la moindre personne respectant les LV expliquer qu'elle roulait "plutôt vite"

 

Mais si tu respectes le CDR, même à la limite, ce qui est très bien, alors tu ne roules pas vite. Tu roules juste aux vitesses admissibles.

 

Ou alors, par projection, cela signifierait que je roule en réalité plutôt vite ... je n'en avais vraiment pas conscience. Quand je vais raconter cela à mes proches, ils vont bien rigoler.

 

J'ai toutefois noté tes recommendations et j'en prends bonne note.

 

Au fait : les yeux dans les yeux (pour autant que ce soit possible sur un forum), quel est ton niveau de respect des LV réellement ?

[Invité §oul767Da]

non, pas de projection de sentiments de ma part.

Il faudra que tu m'éclaires sur ceux que tu crois avoir reçus.

 

pour ce qui est de ta "démonstration" ... franchement, il ne faut pas être difficile.

l'insoumission (Larousse : Fait de ne pas se soumettre à l'autorité.) n'exclut en rien la négligence

 

je te cite :

 

 

Je n'ai jamais entendu la moindre personne respectant les LV expliquer qu'elle roulait "plutôt vite"

 

Mais si tu respectes le CDR, même à la limite, ce qui est très bien, alors tu ne roules pas vite. Tu roules juste aux vitesses admissibles.

 

Ou alors, par projection, cela signifierait que je roule en réalité plutôt vite ... je n'en avais vraiment pas conscience. Quand je vais raconter cela à mes proches, ils vont bien rigoler.

 

J'ai toutefois noté tes recommendations et j'en prends bonne note.

 

Au fait : les yeux dans les yeux (pour autant que ce soit possible sur un forum), quel est ton niveau de respect des LV réel ?

 

Si tu regarde mon avatar tu lira que je suis "subversif et hérétique"!

[r16 ts]

non, pas de projection de sentiments de ma part.

Il faudra que tu m'éclaires sur ceux que tu crois avoir reçus.

 

Si tu n'as pas compris, essaie avec "qualités". Dans le sens original du terme, qui n'est pas nécessairement positif.

 

pour ce qui est de ta "démonstration" ... franchement, il ne faut pas être difficile.

l'insoumission (Larousse : Fait de ne pas se soumettre à l'autorité.) n'exclut en rien la négligence

Le fait de ne pas se soumettre à l'autorité, de façon volontaire, demande une démarche active qui exclut de manière logique la négligence.

Si on ne peut pas se mettre d'accord sur une telle évidence, autant s’arrêter là.

 

je te cite :

 

Je n'ai jamais entendu la moindre personne respectant les LV expliquer qu'elle roulait "plutôt vite"

Mais si tu respectes le CDR, même à la limite, ce qui est très bien, alors tu ne roules pas vite. Tu roules juste aux vitesses admissibles.

Ou alors, par projection, cela signifierait que je roule en réalité plutôt vite ... je n'en avais vraiment pas conscience. Quand je vais raconter cela à mes proches, ils vont bien rigoler.

J'ai toutefois noté tes recommendations et j'en prends bonne note.

Au fait : les yeux dans les yeux (pour autant que ce soit possible sur un forum), quel est ton niveau de respect des LV réel ?

Tu admettras certainement, quoique finalement au vu de ce qui précède on puisse en douter, que ton expérience personnelle est forcément limitée.

La question n'est d'ailleurs pas de savoir si oui ou non, moi r16 ts, je respecte toujours les LV, mais le fait que ton propos traitant toute infraction au CdR de négligence est erroné.

 

Que tu te permettes de porter un jugement et de classer les gens comme 'infractionniste" sans élément concret n'est pas correct.

Remarque, comme "infractionniste" n'est pas un mot français, ça veut peut-être dire autre chose que ce qu'on croit

[PasNascutDeRes]

Je crois que la sensibilité à la sécurité est surtout propagée par les médias...

 

Non, les médias ne s'intéressent pas à ce qui est récurrent. C'est toujours ce qui est exceptionnel qui fait l'actualité (Désolé pour le truisme).

 

...et le catastrophique principe de précaution qui paralyse les politiques.

 

On n'est pas du tout, du tout, dans ce cas, puisque le principe de précaution s'applique quand on ne connaît pas le risque. Ici, on est dans la prévention classique, avec un risque parfaitement connu, assuré, analysé, suivi, règlementé, sanctionné...

 

Le grand public, il en a juste marre de perdre des points dès l'incartade la plus mineure.

 

Ben pour l'instant, le grand public il est plutôt petit, puisqu'il est minoritaire.

[Invité §alb464lD]

Juste quelques millions, rien d'exceptionnel

 

http://www.radars-auto.com/act [...] duire-1148

[Invité §sas058Eg]

 

Le fait de ne pas se soumettre à l'autorité, de façon volontaire, demande une démarche active qui exclut de manière logique la négligence.

Si on ne peut pas se mettre d'accord sur une telle évidence, autant s’arrêter là.

 

la négligence est souvent volontaire et je reconnais totalement le caractère volontaire de la plupart des infractions commises. Tu peux qualifier ces actes d'insoumission si cela t'amuse, cela reste des infractions volontaires qui négligent le code de la route.

Tu as décidé de t'enfermer dans le sens initial (un petit côté psychorigide ?), alors que le Larousse en propose quatre.

 

soit tu parviens à démontrer que la définition du larousse est fausse, soit tu démontres qu'une négligence ne peut être pas être volontaire, et alors je reverrai ma position.

 

tu noteras ma bonne volonté en te fournissant des angles d'attaque.

 

 

Tu admettras certainement, quoique finalement au vu de ce qui précède on puisse en douter, que ton expérience personnelle est forcément limitée.

c'est quelle forme rhétorique, celle là ...

Tu n'as évidement aucune idée de ce qu'est mon expérience comme je n'ai aucune idée de la tienne. Par contre tu peux imaginer ce que pourrait être mon expérience comme je peux imaginer ce que pourrait être ton comportement sur la route.

 

 

La question n'est d'ailleurs pas de savoir si oui ou non, moi r16 ts, je respecte toujours les LV, mais le fait que ton propos traitant toute infraction au CdR de négligence est erroné.

Je me doutais bien que tu te défilerais, plutôt vite

 

Que tu te permettes de porter un jugement et de classer les gens comme 'infractionniste" sans élément concret n'est pas correct.

Remarque, comme "infractionniste" n'est pas un mot français, ça veut peut-être dire autre chose que ce qu'on croit

parce que tes interventions sont un exemple de correction ???

alors, quel est ton degré de respect des LV, s'il te plait ?

[r16 ts]

la négligence est souvent volontaire et je reconnais totalement le caractère volontaire de la plupart des infractions commises. Tu peux qualifier ces actes d'insoumission si cela t'amuse, cela reste des infractions volontaires qui négligent le code de la route.

Tu as décidé de t'enfermer dans le sens initial (un petit côté psychorigide ?), alors que le Larousse en propose quatre.

soit tu parviens à démontrer que la définition du larousse est fausse, soit tu démontres qu'une négligence ne peut être pas être volontaire, et alors je reverrai ma position.

tu noteras ma bonne volonté en te fournissant des angles d'attaque.

 

 

Voici les quatre définitions. Laquelle te parait appropriée.

Je n'en vois aucune.

Manque de soin, d'application dans l'exécution d'une tâche : Travail fait avec négligence.

Manque d'attention, de vigilance à l'égard de choses, d'événements : Sa négligence lui a fait manquer l'affaire.

Faute non intentionnelle résultant de ce manque de soin ou de ce manque de vigilance : L'accident est dû à une négligence du mécanicien.

Indifférence réelle ou affectée ; nonchalance : Feuilleter un livre avec négligence.

 

 

c'est quelle forme rhétorique, celle là ...

Tu n'as évidement aucune idée de ce qu'est mon expérience comme je n'ai aucune idée de la tienne. Par contre tu peux imaginer ce que pourrait être mon expérience comme je peux imaginer ce que pourrait être ton comportement sur la route.

 

Je me doutais bien que tu te défilerais, plutôt vite

 

parce que tes interventions sont un exemple de correction ???

alors, quel est ton degré de respect des LV, s'il te plait ?

Le fait de poser cette question sous-entend que je pourrais ne pas respecter les règles ou la loi.

Cela en fait à mon sens une question incorrecte, potentiellement insolente, à laquelle je n'ai aucune raison de répondre.

Le "Je me doutais bien que tu te défilerais" est vraiment pas mal. Digne d'une court de récréation. Bravo

 

Allez petit, fais de beaux rêves...

[Invité §sas058Eg]

Le fait de poser cette question sous-entend que je pourrais ne pas respecter les règles ou la loi.

Cela en fait à mon sens une question incorrecte, potentiellement insolente, à laquelle je n'ai aucune raison de répondre.

Le "Je me doutais bien que tu te défilerais" est vraiment pas mal. Digne d'une court de récréation. Bravo

 

Allez petit, fais de beaux rêves...

j'ai déjà répondu à la première question. Et je te propose d'ouvrir le Littré également, par curiosité, sur le sens de négliger (dont j'ai dérivé l'usage).

Cela ne me dérange pas que tu penses avoir raison et j'ai bien compris que tu le pensais.

Comme je ne vois pas de volonté réelle de démontrer que j'ai tort, tu devrais en rester là.

 

concernant ma question, je ne vois pas d'insolence, mais une volonté de comprendre un peu mieux avec qui j'échange.

Et oui, j'étais convaincu que tu ne répondrais pas.

Est il utile pour autant d'invoquer la fameuse "cour de récréation" pour tenter de discréditer ma démarche et me rabaisser. C'est relativement faible et même décevant.

(Attention : faible possède plusieurs sens)

 

 

Allez petit, fais de beaux rêves...

"limité", "petit"

la prochaine étape ce sont généralement les insultes.

Nous sommes pile dans le schéma typique de ce genre de discussion avec une pente descendante pour le fond et la forme. Donc pas franchement interessant.

 

c'est assez étonnant cette prévisibilité des comportements.

 

Donc pour résumer, j'ai répondu à ton interrogation de départ. Tu n'as pas su démontrer ta position et tu as éludé mes relances de fond.

Mon avis reste le même.

[Lascarinho34]

 

C'est quoi le titre du topic déjà ?

[Nicaurists15]

Plus je me promène et me hasarde à débattre sur les fils de la Sécu, moins j'ai envie d'y retourner... le nombre de vues parle de lui-même... confiscation du débat: ça finit toujours de la même manière. En fait ça n'intéresse plus personne, et l'ambiance n'invite pas au débat, on a l'impression de s'y confesser dans cette section si on est un brin subversif et hérétique :-) . Une vraie salle blanche de la pensée bardée de pièges désobligeants. Mais ce n'est que mon avis. Tu te fatigues mon cher R16ts. Ou alors lâche-toi, fais du trolling, au moins c'est drôle.

 

En même temps, en section Sécu, le sérieux de la question sécuritaire voudrait qu'on écarte toute rhétorique sarcastique ou cynique. Mais ce qui me dérange surtout, c'est cette inquisition morale dès qu'on veut remettre en question la règle.

On est clairement dans l'idéologie et le dogme et non plus dans le pragmatisme et la doctrine.

**D'avance, j'annonce que je ne me livrerai pas à une bataille d'acceptions**.

 

Que faire donc pour reprendre la question du topic ?

 

Arrêter avec l'idéologie actuelle, et être plus pragmatique. Bref, pour rester pragmatique, je répèterai que je fais d'avantage confiance au progrès TECHNIQUE. Donc il faut attendre, et favoriser l'accès aux nouvelles technologies (obligation d'équiper tous les véhicules de l'ESP, capteur de pression des pneus pour citer les plus récentes). Utiliser le prétexte des morts pour imposer une répression lourde en matière de liberté et peu efficace, c'est une méthode peu morale à mon sens, et qui montre ses limites actuellement...

[warlord66]

rouler bourré, ce n'est pas une distraction ?

 

 

si je m'en tiens aux nombres de fautes par distraction qu'il m'arrive de commettre par an et cela rapporté à la population, d'évidence, cette cause est négligeable.

 

La normalité chez les conducteurs, c'est d'être négligeant.

exact c'est un loisir

comme poster bourré pour beaucoup ici

[warlord66]

 

Tous les jeunes conducteurs ne sont pas des kékés...

beaucoup de"mâles" le sont

[Invité §sas058Eg]

 

C'est quoi le titre du topic déjà ?

 

mange pas trop de pop corn, ca fait grossir

[warlord66]

Plus je me promène et me hasarde à débattre sur les fils de la Sécu, moins j'ai envie d'y retourner... le nombre de vues parle de lui-même... confiscation du débat: ça finit toujours de la même manière. En fait ça n'intéresse plus personne, et l'ambiance n'invite pas au débat, on a l'impression de s'y confesser dans cette section si on est un brin subversif et hérétique :-) . Une vraie salle blanche de la pensée bardée de pièges désobligeants. Mais ce n'est que mon avis. Tu te fatigues mon cher R16ts. Ou alors lâche-toi, fais du trolling, au moins c'est drôle.

 

En même temps, en section Sécu, le sérieux de la question sécuritaire voudrait qu'on écarte toute rhétorique sarcastique ou cynique. Mais ce qui me dérange surtout, c'est cette inquisition morale dès qu'on veut remettre en question la règle.

On est clairement dans l'idéologie et le dogme et non plus dans le pragmatisme et la doctrine.

**D'avance, j'annonce que je ne me livrerai pas à une bataille d'acceptions**.

 

Que faire donc pour reprendre la question du topic ?

 

Arrêter avec l'idéologie actuelle, et être plus pragmatique. Bref, pour rester pragmatique, je répèterai que je fais d'avantage confiance au progrès TECHNIQUE. Donc il faut attendre, et favoriser l'accès aux nouvelles technologies (obligation d'équiper tous les véhicules de l'ESP, capteur de pression des pneus pour citer les plus récentes). Utiliser le prétexte des morts pour imposer une répression lourde en matière de liberté et peu efficace, c'est une méthode peu morale à mon sens, et qui montre ses limites actuellement...

[PasNascutDeRes]

Je suis de ton avis pour ces stages "pédagogiques". Ca mériterait un sujet sur cette vaste escroquerie! Mais les jeunes ne sont pas tous des kékés avec la casquette à l'envers. Ne pas oublier qu'ils partent avec 6 points et pas un demi de bière n'est toléré! Faut t'il encore durcir la répression? Ne vaut t'il pas mieux prévenir au lieu de guérir?

 

On ne peut pas vraiment parler de pédagogie puisque ce n'est pas une formation. C'est une sensibilisation, le B A ba de la prévention, puisque le sujet c'est le comportement. L'altruisme ne s'impose pas et le rendement est forcément faible. Pour Coline Serreau, l'expérience a été profitable. Elle en a tiré un documentaire très juste et plutôt amusant, qui montre bien toute la variété des comportements.

[Invité §sas058Eg]

On ne peut pas vraiment parler de pédagogie puisque ce n'est pas une formation. C'est une sensibilisation, le B A ba de la prévention, puisque le sujet c'est le comportement. L'altruisme ne s'impose pas et le rendement est forcément faible. Pour Coline Serreau, l'expérience a été profitable. Elle en a tiré un documentaire très juste et plutôt amusant, qui montre bien toute la variété des comportements.

 

je n'ai malheureusement pas vu ce documentaire. Les rushs doivent être passionnants.

 

il y a la bande annonce qui donne le ton, qui résume déjà beaucoup de choses :

 

[Nicaurists15]

Elle dit des choses intéressantes cette dame. Je vais regarder son film par curiosité, histoire de vérifier la neutralité qu'elle évoque dans l'interview.

 

Just for fun: Je ne veux pas me mettre dans la tête de Sasq0 tandis que les gens avouent leur péchés dans les stages de récup de points ce doit être à la limite de la pornographie sécuritaire :lol: Lâchez-lui le rush Mme Serreau !! 172min de pur voyeurisme sans montage !

[Invité §oul767Da]

Comme si tout le monde roulait en Ferrari à 300 km/h. Belle exemple de stigmatisation infantile ! On ne parle pas trop de ceux qui se font gauler à + 6 par un joli radar au bas d'une descente ou des FDO planqués derrière un buisson en tenue camouflée. On a droit en prime aux invectives de la clique à Périchon nous traitant presque de terroristes routiers ! Cette hystérie punitive est affligeante! Ce film n'a aucune crédibilité! Copie à revoir!

[Nicaurists15]

Attends, j'avais pas encore vu la B.A. :lol:

 

Heureusement que plus rien ne m'étonne

[Invité §sas058Eg]

Comme si tout le monde roulait en Ferrari à 300 km/h. Belle exemple de stigmatisation infantile ! On ne parle pas trop de ceux qui se font gauler à + 6 par un joli radar au bas d'une descente ou des FDO planqués derrière un buisson en tenue camouflée. On a droit en prime aux invectives de la clique à Périchon nous traitant presque de terroristes routiers ! Cette hystérie punitive est affligeante! Ce film n'a aucune crédibilité! Copie à revoir!

 

as tu vu le film ?

[Invité §oul767Da]

as tu vu le film ?

 

Voui.

[Invité §sas058Eg]

Voui.

 

ok, alors pourquoi reprendre l'exemple de la Ferrari de la B.A ?

 

explique nous un peu la démarche de l'auteur, les thêmes abordés.

 

que retiens tu du film en positif et en négatif ?

[daniel762]

"Indifférence réelle ou affectée ; nonchalance : Feuilleter un livre avec négligence."

 

Rendons à sasq0 ce qui est à sasq0, effectivement dans ce sens on peut parler de négligence volontaire...

[Nicaurists15]

Les extraits (pas la B.A., qui est encore plus orientée…) m'ont suffit en fin de compte.

Quelle conclusion en tirer vis à vis du sujet ? Que certains sont impossibles à soigner aux yeux de la SR ? Quelle part de la "population routière" représentent-ils ? Est-ce que l'immense majorité restante mérite le traitement actuel qui lui est appliqué ?

 

Globalement, je vois pas mal d'idiots dans cette vidéo, qui pourraient simplement singer l'arsenal répressif lourd et maladroit en étudiant son fonctionnement… Ce truc va permettre à chacun de "trouver son con", vu le panel social qui y est repris. En confrontant B.A. + Extraits + interview, j'y vois juste un aperçu assez exhaustif vraisemblablement du gloubi-boulga où on est soit un surendetté du permis à points, une brebis fragile qui met des coups de freins devant chaque cabine grise et squatte la file médiane, ou alors on passe au-dessus de tout ça en se contentant de s'adapter à ces conditions de circulation, pris en sandwich entre les deux catégories précédemment citées, et les grosses pattes du CSA.

 

 

 

EDIT: Casimir

[warlord66]

c'est gloubi_boulga sinon casimir va nous faire un procès

[sebmac]

Les extraits (pas la B.A., qui est encore plus orientée…) m'ont suffit en fin de compte.

Quelle conclusion en tirer vis à vis du sujet ? Que certains sont impossibles à soigner aux yeux de la SR ? Quelle part de la "population routière" représentent-ils ? Est-ce que l'immense majorité restante mérite le traitement actuel qui lui est appliqué ?

 

Globalement, je vois pas mal d'idiots dans cette vidéo, qui pourraient simplement singer l'arsenal répressif lourd et maladroit en étudiant son fonctionnement… Ce truc va permettre à chacun de "trouver son con", vu le panel social qui y est repris. En confrontant B.A. + Extraits + interview, j'y vois juste un aperçu assez exhaustif vraisemblablement du gloubi-boulga où on est soit un surendetté du permis à points, une brebis fragile qui met des coups de freins devant chaque cabine grise et squatte la file médiane, ou alors on passe au-dessus de tout ça en se contentant de s'adapter à ces conditions de circulation, pris en sandwich entre les deux catégories précédemment citées, et les grosses pattes du CSA.

 

 

 

EDIT: Casimir

 

 

Apparemment ce vivier suffit largement à faire perdurer les stages de récupération de points... Tu devrais aller voir "les vrais gens de la vraie vie" comme dirait un candidat de la présidentiel! Et dans la vraie vie, la part de personnes qui se comportent comme dans cette bande annonce est non négligeable et met en danger une autre part de la population dont toi, ta famille, tes amis font partie.

 

Certains, de part leur profession ou leur vie sociale, voire simplement leurs habitudes ne se rendent pas compte de la réalité sociale de la France et des comportements singuliers associés.

[Lascarinho34]

Les extraits (pas la B.A., qui est encore plus orientée…) m'ont suffit en fin de compte.

Quelle conclusion en tirer vis à vis du sujet ? Que certains sont impossibles à soigner aux yeux de la SR ? Quelle part de la "population routière" représentent-ils ? Est-ce que l'immense majorité restante mérite le traitement actuel qui lui est appliqué ?

 

Globalement, je vois pas mal d'idiots dans cette vidéo, qui pourraient simplement singer l'arsenal répressif lourd et maladroit en étudiant son fonctionnement… Ce truc va permettre à chacun de "trouver son con", vu le panel social qui y est repris. En confrontant B.A. + Extraits + interview, j'y vois juste un aperçu assez exhaustif vraisemblablement du gloubi-boulga où on est soit un surendetté du permis à points, une brebis fragile qui met des coups de freins devant chaque cabine grise et squatte la file médiane, ou alors on passe au-dessus de tout ça en se contentant de s'adapter à ces conditions de circulation, pris en sandwich entre les deux catégories précédemment citées, et les grosses pattes du CSA.

 

 

 

EDIT: Casimir

C'est bien ce qui se passe IRL .

[Invité §oul767Da]

Les extraits (pas la B.A., qui est encore plus orientée…) m'ont suffit en fin de compte.

Quelle conclusion en tirer vis à vis du sujet ? Que certains sont impossibles à soigner aux yeux de la SR ? Quelle part de la "population routière" représentent-ils ? Est-ce que l'immense majorité restante mérite le traitement actuel qui lui est appliqué ?

 

Globalement, je vois pas mal d'idiots dans cette vidéo, qui pourraient simplement singer l'arsenal répressif lourd et maladroit en étudiant son fonctionnement… Ce truc va permettre à chacun de "trouver son con", vu le panel social qui y est repris. En confrontant B.A. + Extraits + interview, j'y vois juste un aperçu assez exhaustif vraisemblablement du gloubi-boulga où on est soit un surendetté du permis à points, une brebis fragile qui met des coups de freins devant chaque cabine grise et squatte la file médiane, ou alors on passe au-dessus de tout ça en se contentant de s'adapter à ces conditions de circulation, pris en sandwich entre les deux catégories précédemment citées, et les grosses pattes du CSA.

 

 

 

EDIT: Casimir

 

Oui. Tu a raison de dénoncer cette caricature de l'usager qui conduisant par principe comme un goret mérite bien tout cet arsenal répressif . Heureusement que ces stages à plus de 200€ font vivre quelque personnes. Quant à leur efficacité, je reste très dubitatif. Je rappelle qu'un panel ne représente que quelque centaines de personnes.

[Invité §sas058Eg]

Oui. Tu a raison de dénoncer cette caricature de l'usager qui conduisant par principe comme un goret mérite bien tout cet arsenal répressif . Heureusement que ces stages à plus de 200€ font vivre quelque personnes. Quant à leur efficacité, je reste très dubitatif. Je rappelle qu'un panel ne représente que quelque centaines de personnes.

 

 

tu affirmes avoir vu le film. dis nous en plus sur son contenu.

La B.A. ne résume surement pas les 1H30 de film.

[Invité §sas058Eg]

 

Certains, de part leur profession ou leur vie sociale, voire simplement leurs habitudes ne se rendent pas compte de la réalité sociale de la France et des comportements singuliers associés.

 

On s'en rend d'autant moins compte que l'on fait partie de cette réalité.

[Invité §oul767Da]

On s'en rend d'autant moins compte que l'on fait partie de cette réalité.

 

A commencer par les Politiques et autres technocrates!

[Rider 01736]

on verra ce que les prochains au pouvoir vont changer pour la "sécurité routière " pour soi disant abaisser le nombre de morts. je ne me fais pas d'illusion ça sera sur la lancée de ce qu'il y a en place actuellement.

[Invité §oul767Da]

on verra ce que les prochains au pouvoir vont changer pour la "sécurité routière " pour soi disant abaisser le nombre de morts. je ne me fais pas d'illusion ça sera sur la lancée de ce qu'il y a en place actuellement.

 

Il faut maintenir la répression, voire l'augmenter en se défaussant en plus sur des entreprises privées pour les contrôles! Tant qu'on y est dans le délire et le bafouement des principes régaliens de base de l'état, autant continuer su sa lancée!

[PasNascutDeRes]

Plus je me promène et me hasarde à débattre sur les fils de la Sécu,...

 

... confiscation du débat:...

 

...l'ambiance n'invite pas au débat,...

 

Trois fois non!

 

Je crois que c'est faire un très mauvais procès au forum. On ne peut pas reprocher à un forum public de ne pas être un lieu de débat. Je ne connais pas d'exemple. Certainement parce que les conditions d'organisation de débats sont extrêmement difficiles à mettre œuvre. Et puis je ne crois pas que cela intéresse beaucoup de monde. Donc, comme dit le proverbe " La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a ".

 

De fait, un forum public est avant tout un lieu d'expression, éventuellement d'échange. Ce qui est déjà beaucoup!