Depuis 3 ans et en janvier augmentation des tués, que faire ?

[AmMoNiaK]

Exact.

 

Depuis une dizaine d'années, je constate que le réseau secondaire est bien moins entretenu, que les nids de poules et craquelures tardent à etre bouchés, que les travaux d'aménagement sont souvent ni faits ni a faire, que l'élagage des accotements sont de plus en plus laissés à l'abandon,etc.

 

je suis persuadé que ce laisser aller rentre pour un bonne part dans les causes des accidents mortels sur la route car la plupart de ces derniers ont lieu sur le réseau secondaire hors agglo...

En effet l'état du réseau secondaire n'est pas terrible. Et même quand il y a des réparations ou des aménagements, ils sont souvent faits en dépit du bon sens pour "casser la vitesse" (chicanes avec des rebords de 50cm de haut en béton, voies rétrécies ...). Je ne suis pas sûr que cela contribue à la diminution des accidents. Il faudrait au contraire faciliter et fluidifier la circulation.

[Lascarinho34]

En effet l'état du réseau secondaire n'est pas terrible. Et même quand il y a des réparations ou des aménagements, ils sont souvent faits en dépit du bon sens pour "casser la vitesse" (chicanes avec des rebords de 50cm de haut en béton, voies rétrécies ...). Je ne suis pas sûr que cela contribue à la diminution des accidents. Il faudrait au contraire faciliter et fluidifier la circulation.

 

 

Certainement pas , ça irait a l'encore de la SR actuelle qui consiste a tout faire pour casser la vitesse .

La vitesse c'est le mal .

[Papymeche2]

j'avais fait un comparatif entre les pays-Bas et nous ! Affligeant pour nous !!!!! Au Québec, nos COUSINS ont bien mieux évolué que nous ! C'est désolant !!!!!

 

 

361 personnes tués au Québec pour 8 millions d'habitant, c'est à dire. 0,0045 % .

 

3500 tués pour 66 millions 0,043 %. Très intéressante statistique .

Faudrait apprendre à calculer

[Papymeche2]

 

Mais c'est fou ! même ça on le conteste !! Vas y, apporte d'autres chiffres ! La preuve que quand on on apporte des chiffres, ça ne va pas !!!!!

 

Nous sommes de vrais gorets routiers les Français ! Nos cousins québécois ont bien mieux évolué que nous. Je suis allé 1 mois là bas. Ils sont d'une courtoisie extraordinaire, respectent les règles, bref ils sont très bien.

 

Peux t'on en dire autant ici ??????????

 

Il y a 3 pays qui ont comme objectif ZERO mort et il ne sont pas loin d'y arriver !

 

Québec, Suède, Confédération Helvétique et Volvo constructeur (en 2020)

 

361 tués au Québec pour 8 millions d'habitants

264 tués suédois 9,6 millions d'habitants

253 tués Confédération Helvétique 8,3 millions

 

Et nous ? Nous sommes des barbares au volant et avons 3500 tués ! Pourquoi ? pour toutes les "petites" règles que nous ne respectons pas. Quand on a un accident (2 millions d'accidents matériels) ce n'est pas de notre "faute"!!!! "je ne l'ai pas vu, je l'ai pas fait exprès ou c'est de la la faute de l'autre" !!!!!

 

http://img.over-blog-kiwi.com/ [...] desole.jpg

 

 

 

 

Les réseaux routiers sont différents.

MAIS la décroissance annuelle en % par an du taux de tués est sensiblement la même pour la plupart des pays européens.

Et remarquablement celui des USA et du Canada est plus faible que sur les pays Européen. (*)

 

Les conducteurs ne sont pas plus bêtes des deux cotés de l' atlantique ou même en Europe, c' est surtout que les réseaux sont infra structurellement différents, et gérés différemments (VAL par exemple)

 

Donc il faudrait que vous réfléchissiez un peu plus avant de dire n' importe quoi. Et je vous en prie, ne jouez pas les Caliméro.

C' est frontal, d' accord, mais ça défoule.

 

 

Edit (*) : Planches déjà montrées et disponibles sur ce classeur photo.

http://club.caradisiac.com/papymeche2/pointage-radar-115085/photos.html

Toujours pas trouvé des chiffres relatifs à l' année 2015 pour rafraîchir ces planches sur la périodicité quinquennale.

[Rider 01736]

Ces chiffres sont absolument dramatiques : pouvons-nous accepter encore longtemps de voir nos routes jonchées de cadavre ?

 

Les Français ne supportent plus l'insécurité routière et la laxisme de nos autorités en cette période pré-électrorale.

 

On nous avait "promis" il y a déjà plusieurs années une limitation à 80 km/h au lieu de 90 sur les nationales et départementales: pourquoi n'est-elle toujours pas effective ?

 

Il y a urgence !

 

 

désolé c'est pas parce que on mettra 80km/h au lieu de 90 sur les routes que ça fera baisser le nombre de morts. Bien la propagande des médias. On pourrait même mettre 100km/h que ça ne changerait rien. déjà qu'à 90 on s'endort pour rester poli. déjà si on refaisait certains routes pourries ça serait bien mieux.

 

le laxisme de nos autorités? là encore tu plaisantes? depuis des années, on a de moins de moins de libertés en ce qui concerne la voiture. De plus en plus de radars et l'interdiction des vitres teintées notamment ont confirmé encore cela.

[Invité §sas058Eg]

 

déjà qu'à 90 on s'endort pour rester poli.

 

 

 

ne souffrirais tu pas plutôt de narcolepsie ?

[Invité §oul767Da]

 

désolé c'est pas parce que on mettra 80km/h au lieu de 90 sur les routes que ça fera baisser le nombre de morts. Bien la propagande des médias. On pourrait même mettre 100km/h que ça ne changerait rien. déjà qu'à 90 on s'endort pour rester poli. déjà si on refaisait certains routes pourries ça serait bien mieux.

 

le laxisme de nos autorités? là encore tu plaisantes? depuis des années, on a de moins de moins de libertés en ce qui concerne la voiture. De plus en plus de radars et l'interdiction des vitres teintées notamment ont confirmé encore cela.

 

Laisse tomber. Tu répond au trol de service dont le seul but est de provoquer!

[Rider 01736]

Ok. Je laisse tomber.

 

Honnêtement, déjà améliorer l'état des routes serait déjà une bonne chose. Et aussi les élargir pour celles qui sont trop étroites. la dernière fois je commence à prendre une petite route, déjà 2 voitures côte à côte ça passait pas. une fois l'autre passée, j'avance doucement et il y avait un gros trou. résultat, j'ai touché le châssis à l'avant droit. dégouté.

 

Baisser le prix des autoroutes vu que ce sont celles où la mortalité est plus faible. Créer des pistes cyclables pour les cyclistes.

 

EDIT

 

Développer l'éclairage public hors des petites villes. je connais 5km de ligne droite qui ne sont pas éclairées. Elle se situe entre 2 villes de 10000 habitants donc personnes ne fera les travaux.

Ensuite reste le problème de l'alcool.

[Invité §oul767Da]

Ok. Je laisse tomber.

 

Honnêtement, déjà améliorer l'état des routes serait déjà une bonne chose. Et aussi les élargir pour celles qui sont trop étroites. la dernière fois je commence à prendre une petite route, déjà 2 voitures côte à côte ça passait pas. une fois l'autre passée, j'avance doucement et il y avait un gros trou. résultat, j'ai touché le châssis à l'avant droit. dégouté.

 

Baisser le prix des autoroutes vu que ce sont celles où la mortalité est plus faible. Créer des pistes cyclables pour les cyclistes.

 

EDIT

 

Développer l'éclairage public hors des petites villes. je connais 5km de ligne droite qui en sont pas éclairées. Elle se situe entre 2 villes de 10000 habitants donc personnes ne fera les travaux.

Ensuite reste le problème de l'alcool.

 

Oui il a d'autres solutions que la répression bête et méchante!

[Lascarinho34]

Ok. Je laisse tomber.

 

Honnêtement, déjà améliorer l'état des routes serait déjà une bonne chose. Et aussi les élargir pour celles qui sont trop étroites. la dernière fois je commence à prendre une petite route, déjà 2 voitures côte à côte ça passait pas. une fois l'autre passée, j'avance doucement et il y avait un gros trou. résultat, j'ai touché le châssis à l'avant droit. dégouté.

 

Baisser le prix des autoroutes vu que ce sont celles où la mortalité est plus faible. Créer des pistes cyclables pour les cyclistes.

 

EDIT

 

Développer l'éclairage public hors des petites villes. je connais 5km de ligne droite qui ne sont pas éclairées. Elle se situe entre 2 villes de 10000 habitants donc personnes ne fera les travaux.

Ensuite reste le problème de l'alcool.

Impossible , elles appartiennent a des sociétés privées dont le but ( et c'est normal ) est de faire le plus

de pognon possible .

Par contre , je comprend pas que en tant que "domaine" privé , elles soient obligées d'accepter que l'état

y colle des radars et que les fdo viennent y faire des contrôles .

[Invité §oul767Da]

Impossible , elles appartiennent a des sociétés privées dont le but ( et c'est normal ) est de faire le plus

de pognon possible .

Par contre , je comprend pas que en tant que "domaine" privé , elles soient obligées d'accepter que l'état

y colle des radars et que les fdo viennent y faire des contrôles .

 

Les Autoroutes ont simplement une concession limitée dans le temps de l'état pour les gérer et les entretenir. Sinon elles appartiennent bien au territoire . Le code de la route s'y applique comme le Droit commun. Ce ne sont pas des propriétés privées!

[enclume76]

Une concession de service public: elles ont une mission de service public

 

Un peu de lecture

 

ICI ou LA

[Invité §oul767Da]

Une concession de service public: elles ont une mission de service public

 

Un peu de lecture

 

ICI ou LA

 

Comme l'électricité!

[typo77]

Il n'y a qu'à homologuer que les véhicules qui ne dépassent pas la vitesse maximale autorisée en France...

[typo77]

En parlant de vrai chauffard...

 

Il n y a pas de petit excès en ville, il ny a pas de petit feu rouge grillé en ville ...

Ce genre de comportement dangereux et totalement égoïste sont pour la plupart des tuer en piétons et motocycliste ...

 

 

Je préfère un mec qui roule à 200 km/h sur une autoroute vide qu'une personne qui roule à 60 en ville dans de petite rue ...

Un piéton qui tombe d'un trottoir ( et oui ça peu arriver) un gamin qui traverse entre deux voitures et paf ! On tue une personne

 

Le téléphone au volant aussi, les véhicules stationnées dans les intersections ( ça aussi ! )

 

Moi aussi, ça m'évite de perdre du temps avec un contrôle, la police s'occupant déjà de son cas...

[zadene]

Il n'y a qu'à homologuer que les véhicules qui ne dépassent pas la vitesse maximale autorisée en France...

 

Comme ça, on pourra rouler à 130 en ville, mais pas à 131 sur l’autoroute.

Cherchez l’erreur.

[typo77]

Comme ça, on pourra rouler à 130 en ville, mais pas à 131 sur l’autoroute.

Cherchez l’erreur.

 

C'est sur les autoroute qu'il y a le plus de tués dus à la vitesse.

Sur les routes secondaires, les Fangios sortent de la route tout seuls...

[Invité §Nad077gi]

C'est sur les autoroute qu'il y a le plus de tués dus à la vitesse.

Sur les routes secondaires, les Fangios sortent de la route tout seuls...

 

 

Lol...aurais tu des données précises pour les tués liés à la vitesse sur autoroute vs route secondaire que l'on se marre.

[Lascarinho34]

Toi , t'as pas compris le second degré de typo77 .

[Invité §Nad077gi]

Non il est vrai

[Aâziz]

CE que tu appelles des comportements sécuritaires sont enseignés. Par contre si tu parles d'évitement et autres choses, pourquoi les enseigner car sans pratique ou remise à niveau, au bout de quelques mois tu n'es plus capable de les effectuer.

 

Donc à moins d'être constamment en formation, inutile, coûteux pour pas grand chose (la probabilité d'avoir à les utiliser dans des conditions de circulation normales et en respectant le code est quasi nulle).

 

Maintenant, démontres moi que les accidents ne sont pas la cause directe de manquements au code et on en reparlera, mais cela tu n'es pas prêt de le montrer car il y aura toujours un manquement au code que l'on pourra qualifier d'anodin mais qui peut avoir de graves répercussions.

 

Je ne dis pas que l'excès de vitesse est la cause des accidents, mais entre passer à 50 km et 56 km/h par exemple, c'est pas loin de 5 mètres d'écarts en terme de distance d'arrêt et cela peut être un gamin sous tes roues. Pourtant d'aucuns diront que c'est rien que ce n'est que quelques km/h de plus.

 

Enfin en psychologie routière, ce n'est pas en traquant les grands écarts de comportement que tu vas changer les choses pour quelqu'un mais bien ne lui montrant ses petits défauts. La meilleure preuve, un alcoolique restera alcoolique, un qui pense qu'il maîtrise à grande vitesse sera toujours à celui qui roulera vite, etc.. Je le vois dans mon boulot, tu as beau frapper fort contre les fraudes aux chronos des camions, ils sontinueront, par contre tu lui montre et tu le verbalise pour des petits excès en expliquant que cela ne sert à rien, tu vois la différence de comportement d'un contrôle à l'autre.

 

Enfin, maintenant expliques moi pourquoi l'allemagne, pays à peu près semblable en terme de kilométrages de routes et autoroutes, qui a un parc auto à peu près équivalent en terme de vieillissment, pourquoi ils font mieux que nous ?

 

Je t'arrêtes tout de suite si tu veux me parler qu'ils ont moins de radars comme le clame alban, c'est faux ils en ont plus que nous. Et les autoroutes "illimitées" sont en moyenne moins rapides que chez nous.

 

La seule différence c'est dans leur comportement et leur obéissance plus grande que nous au code et aux règles.

 

Tu vas sur les autoroutes illimitées, quand tu as une zone 120 ils ont beau arriver à 250 ils montent sur les freins pour rouler à 120 dans la zone.

 

Quand il y a une zone 80 au milieu de nulle part, ils roulent à 80 sans se demander pourquoi il y a cette limite.

 

Les zones de travaux, même s'il y a personne sont respectées, est ce le cas en france il suffit de lire ici ce qu'il en est dit pour s'en rendre compte.

 

Quand c'est zone 30 en ville, ils vont rouler à 30 pas comme en france ou la plupart des gens roulent à 50 comme si de rien n'était.

 

En Allemagne, tu ne vois personne traverser en dehors des clous ou en ne respectant pas le piéton au rouge et pareil pour les conducteurs un piéton qui fait mine de traverser là où il a le droit sera prioritaire aux yeux des conducteurs, chez nous on accélérera pour passer avant lui, etc, etc..

 

Pareil en GB, en Suisse, aux Pays-Bas, tout ces pays qui affiche de meilleurs résultats que nous en terme d'accidentologie et je ne parle pas des pays nordiques.

 

Le jour où l'on respectera un tant soit peu plus les règles sans y réfléchir pour se dire que cela ne sert à rien, on verra la différence mais pas avant.

La vitesse n'est pas le problème, encore une fois c'est dans les lieux ou l'on roule le plus vite qu'il y a le moins d'accident, ce qui génère les accidents se sont des lieux dangereux, et mal entretenue pour les routes, et là le problème c'est qu'il y a peu ou pas d'entretien du a des restrictions budgétaires, malgré la manne des radars, rien ne va pour les routes. Les zones dangereuses sont toujours présente et forcément des accidents mortels, ensuite c'est triste de voir que l'on peut protéger des radars avec des rails de sécurité, mais pas les motards qui subissent toujours les guillotines avec les rails, c'est des dizaines de morts chaque années... Enfin en ville force de vouloir réduire la vitesse, c'est les bouchons que l'on crée et l'énervement au volant, l'impatience pour finir un jour par faire la faute, on est des humains pas des machines, au nom de l'écologie rouler à 30 quand aucun danger n'existe c'est simplement ridicule, vu que de toute façon la pollution est plus importante sur les lieux, et la perte de temps dans la circulation conduit a des excès par désespoir.

Je crois pas qu'il s'agisse d'éducation ou de code de la route, mais simplement prendre de vrai mesure et surtout arrêter de vouloir réduire la vitesse, ou faire en sorte de dégouter l'automobiliste de prendre sa voiture, alors qu'il n'y a pas d'alternative, tout ces petits problèmes cumulé conduisent vers une dangerosité, tout comme la somnolence au volant, rouler à 110 sur l'autoroute c'est juste une torture, quand la route est vide et surtout sans danger même a 150... On sait que la réduction des morts sur la route est du à l'évolution de la sécurité des voitures, meilleurs freinages, esp, renfort latéraux et airbag ont sauvé plus de vie que les radars apparu pour augmenter le budget de l'état, qui ne verse rien pour la sécurité. Pour les cyclistes plus nombreux et surtout ces pistes cyclable en sens contraire de la circulation, est la conséquence de bouchon et autres limitations de vitesses, les français en général ont le bon sens, ralentisse volontairement sans se soucier du panneau simplement pour le danger, sauf quelque rare allumés qui eux il n'y a rien a faire, quand on est con avec ou sans interdiction, on le reste. Voir les autres pays ou cela baisse, à savoir en Allemagne il y a plus d'automobiliste, les routes sont plus dangereuses par le climat, pluie et neige plus importantes, de plus grandes villes, plus de vitesses et pourtant moins d'accident et surtout moins de bouchon, on ne roule pas à 50 sur les périphériques, d'ailleurs nos villes sont en haut des classements pour les bouchons... Donner de la place au voitures c'est aller dans le sens de la sécurité et non interdire encore un peu plus...

[Rider 01736]

Bonjour.

 

je connais des une route droite limitée à 90 avec une portion limitée à 50 :q puis ça reprend à 90. ils ont fait des travaux avec une grosse saignée puis rebouchée récemment à l'arrache. Ils ont dégradé volontairement la route pour faire abaisser la vitesse ça c'est sur.

j'y repasse ce soir pour confirmer ou non si ça s'est amélioré. on laisse faire bien sur. par chez moi c'est que des routes pourries avec des trous dans les ronds point pour un en particulier et de ralentisseurs. que moi je passe doucement mais les bus et les camions eux c'est à fond la caisse à 60. Ainsi même que ceux qui se moquent de leur voitures.

juste avant c'était gendarmes avec radars dans cette ruelle droite de 2km et du 50km/h.

[daniel762]

La "grosse saignée rebouchée à l'arrache", c'est souvent une réparation provisoire le temps que le matériau de remblayage se tasse, ou alors, ils font ça parce qu'il est prévu qu'il devront rouvrir.

 

Et normalement, ils devraient venir refaire une réparation définitive dans quelques temps...

[Rider 01736]

La "grosse saignée rebouchée à l'arrache", c'est souvent une réparation provisoire le temps que le matériau de remblayage se tasse, ou alors, ils font ça parce qu'il est prévu qu'il devront rouvrir.

 

Et normalement, ils devraient venir refaire une réparation définitive dans quelques temps...

 

Wait and see comme on dit. En plus elle doit s'étendre sur 1km de long.

[Mister Laurent]

Ces chiffres sont absolument dramatiques : pouvons-nous accepter encore longtemps de voir nos routes jonchées de cadavre ?

 

Les Français ne supportent plus l'insécurité routière et la laxisme de nos autorités en cette période pré-électrorale.

 

On nous avait "promis" il y a déjà plusieurs années une limitation à 80 km/h au lieu de 90 sur les nationales et départementales: pourquoi n'est-elle toujours pas effective ?

 

Il y a urgence !

 

 

Juste que, dire que c'est dramatique, ça me faire un peu sourire votre affirmation.. les routes jonchées de cadavres ? vraiment ?

sachez que prendre la route est sans doute la chose la plus sécure pour nous tous.. si si..

regardez bien ma petite démo..

chaque mois, 50 000 morts toutes causes confondues... la grippe saisonnière c'est presque 20 000 personnes en deux mois...

30 000 sont décédées d'un AVC en 2016., 12 000 femmes sont décédées d'un cancer du sein... bref... la mortalité routière ne concerne en fait que 0,5 % de la totalité de mortalité annuelle toutes causes confondues..

reprenez la mortalité liée à l'alcool, au tabac... et on en reparle.. ces addictions sont les plus tueuses avec les maladies cardio-vasculaires...

 

Pour proposer une piste de solution concernant la baisse de la mortalité routière, ne faudrait t'il pas regarder côté cause alcool, stupéfiants ? les gains sont de ce côté là.. et pas seulement..

on ne peut incriminer la vitesse tout le temps, sauf à considérer qu'elle rapportait beaucoup sur le dos des 3400 morts.... mais ça c'est un autre débat.. on parle plutôt de sécurité rentière...

 

j'en ai d'ailleurs la preuve à chaque fois que je me fais controler sur la route.. on me parle d'objectifs à remplir..

tout est dit...

[Lascarinho34]

 

Juste que, dire que c'est dramatique, ça me faire un peu sourire votre affirmation.. les routes jonchées de cadavres ? vraiment ?

sachez que prendre la route est sans doute la chose la plus sécure pour nous tous.. si si..

regardez bien ma petite démo..

chaque mois, 50 000 morts toutes causes confondues... la grippe saisonnière c'est presque 20 000 personnes en deux mois...

30 000 sont décédées d'un AVC en 2016., 12 000 femmes sont décédées d'un cancer du sein... bref... la mortalité routière ne concerne en fait que 0,5 % de la totalité de mortalité annuelle toutes causes confondues..

reprenez la mortalité liée à l'alcool, au tabac... et on en reparle.. ces addictions sont les plus tueuses avec les maladies cardio-vasculaires...

 

Pour proposer une piste de solution concernant la baisse de la mortalité routière, ne faudrait t'il pas regarder côté cause alcool, stupéfiants ? les gains sont de ce côté là.. et pas seulement..

on ne peut incriminer la vitesse tout le temps, sauf à considérer qu'elle rapportait beaucoup sur le dos des 3400 morts.... mais ça c'est un autre débat.. on parle plutôt de sécurité rentière...

 

j'en ai d'ailleurs la preuve à chaque fois que je me fais controler sur la route.. on me parle d'objectifs à remplir..

tout est dit...

 

 

Toi aussi t'as sauté les 2 pieds joints dans le troll du criminel de l'Aveyron .

[Mister Laurent]

 

Toi aussi t'as sauté les 2 pieds joints dans le troll du criminel de l'Aveyron .

 

 

mais non... je profite au contraire de ce qu'il essaye de nous faire croire pour rappeler justement cette réalité... faite de chiffres certes.. mais qui apparaissent tellement clairs...

tiens pas plus tard que toute à l'heure, je disais a un de mes collègues qu'on risquait bien moins en voiture que chez soi... il me bassinait justement avec cette histoire sécu routière...

[r16 ts]

 

mais non... je profite au contraire de ce qu'il essaye de nous faire croire pour rappeler justement cette réalité... faite de chiffres certes.. mais qui apparaissent tellement clairs...

tiens pas plus tard que toute à l'heure, je disais a un de mes collègues qu'on risquait bien moins en voiture que chez soi... il me bassinait justement avec cette histoire sécu routière...

 

Toutafé.

Accidents domestiques, environ 12000 morts par an en France, il me semble.

[Mister Laurent]

Toutafé.

Accidents domestiques, environ 12000 morts par an en France, il me semble.

 

 

En fait le chiffre approcherait plutôt les 20 000 décès par an... c'est énorme... vas falloir mettre des radars dans les domiciles.. dès fois qu'on descende trop vite les escaliers...

[Invité §gew707BC]

http://agoodbook.top/23/o.pngEt vu la multiplication des 2-roues, chacun devrait monter au moins une fois dessus en passager pour s'apercevoir des contraintes et des risques que ce mode de déplacement engendre.

[Invité §jar553Rd]

Le nombre de morts sur les routes a augmenté de 8,9% en janvier 2017, par rapport à l'année précédente

1946 blessés hospitalisés, 257 personnes tuées 4483 accidents corporels en janvier.

Piétons et des cyclistes connaissent une forte hausse (respectivement +18% et +12%). Celle des cyclomotoristes est en forte baisse (-22%).

 

Augmentation depuis 3 ans du nombre de tués malgré l'amélioration des véhicules, de la formation, du niveau d'embauche des formateurs et des sanctions !!!!!

 

La barre des 2 000 morts en 2020 semble lointaine

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je ne sais pas ce qui a inspiré l'auteur de ce topîc MAIS sa lecture des statistiques est biaisée. Je vais tenté une reformulation :

 

L'année 2016 est une super année en terme de nomre de tués puisque stable vis à vis de l'année dernière (8 morts de plus soit +0.2%); hors l'année 2015 est la 3ème année la plus faible enterme de mortalité routière en france depuis qu'existe les statistiques sur la mortalité sur les routes soit plus de 50ans...

 

 

Après la volonté du gouvernement de passer sous les 2000 morts en 2020 est pour rappel un souhait du gouvernement du Président HOLLANDE (cf http://www.lefigaro.fr/actuali [...] 2020.php). Pour rappel c'est notre Président actuel, le même qui promettait une inversion de la courbe du chomage avent fin 2013 ou bien un retour à l'équilibre du déficit public francais pour 2017 avec auparavant un passage sous les 3% en 2013 (source http://tempsreel.nouvelobs.com [...] lande.html / au final 4.3% en 2013 et "prévu" 2.7% en 2017...).

 

Sinon pour revenir au sujet, il suffit de revenir aux vrais causes des morts (je parles des comportements dangereux : alccol, drogues, défaut de permis...) sur les routes en tenant compte également de la fatalité (l'accident arrivera toujours)...

[Mister Laurent]

Je ne sais pas ce qui a inspiré l'auteur de ce topîc MAIS sa lecture des statistiques est biaisée. Je vais tenté une reformulation :

 

L'année 2016 est une super année en terme de nomre de tués puisque stable vis à vis de l'année dernière (8 morts de plus soit +0.2%); hors l'année 2015 est la 3ème année la plus faible enterme de mortalité routière en france depuis qu'existe les statistiques sur la mortalité sur les routes soit plus de 50ans...

 

 

Après la volonté du gouvernement de passer sous les 2000 morts en 2020 est pour rappel un souhait du gouvernement du Président HOLLANDE (cf http://www.lefigaro.fr/actuali [...] 2020.php). Pour rappel c'est notre Président actuel, le même qui promettait une inversion de la courbe du chomage avent fin 2013 ou bien un retour à l'équilibre du déficit public francais pour 2017 avec auparavant un passage sous les 3% en 2013 (source http://tempsreel.nouvelobs.com [...] lande.html / au final 4.3% en 2013 et "prévu" 2.7% en 2017...).

 

Sinon pour revenir au sujet, il suffit de revenir aux vrais causes des morts (je parles des comportements dangereux : alccol, drogues, défaut de permis...) sur les routes en tenant compte également de la fatalité (l'accident arrivera toujours)...

 

 

oui revenir aux causes.. ce serait bien évidemment pas mal.. mais certainement bien moins porteur de rentrée d'argent dans les caisses de l'Etat.

[Invité §oul767Da]

 

oui revenir aux causes.. ce serait bien évidemment pas mal.. mais certainement bien moins porteur de rentrée d'argent dans les caisses de l'Etat.

 

La mortalité routière s'est effectivement stabilisée. En fonction des périodes , vacances par exemple ou conditions météo les chiffres varient de quelque unités en plus ou en moins. Je pense que ce voeux pieux de 2000 est une douce utopie démagogique et Politicienne pour justifier une répression axée sur la vitesse qui permets de remplir les caisses de l'état. Les investissements consacrés seraient peut être plus bénéfiques à investir par exemple dans des hôpitaux engorgés faute de moyens ou des collèges qui ferme.

[PasNascutDeRes]

 

...désolé c'est pas parce que on mettra 80km/h au lieu de 90 sur les routes que ça fera baisser le nombre de morts...

 

...On pourrait même mettre 100km/h que ça ne changerait rien.

 

C'est une hypothèse tout à fait contre intuitive qui ne résiste pas à la confrontation avec les lois de la physique. Chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais il est assez facile de vérifier que le risque augmente avec la vitesse. D'autant plus que cela est vrai quelle que soit l'activité.

 

Par contre, l'augmentation exponentielle du risque n'est pas intuitive. Donc il faut être curieux, et s'informer. Par exemple, voir le petit document "Savoirs de base en sécurité routière" du Sétra http://dtrf.setra.fr/pdf/pj/Dt [...] DT4058.pdf

 

Sur la courbe de freinage, on peut voir que pour +10km/h au dessus de la vitesse adaptée, la vitesse de choc augmente de +40km/h.

[r16 ts]

Les lois physiques sont certes importantes, mais peut-être moins en l'occurrence que celles de la psychologie.

Réduire la vitesse sur route susciterait un tel rejet que nombre de conducteurs se considéraient libéré de toute contrainte.

Avec comme résultat non seulement une vitesse moyenne qui ne baisse pas, mais surtout un différentiel qui s'accroît entre usagers, avec des conséquences pires encore en terme de sécurité.

 

La répression accrue n'est pas un remède efficace.

 

Il faut admettre que les résultats de sécurité routière sont tout à fait satisfaisants et qu'une partie importante de la population n'est pas prête à sacrifier davantage ses libertés.