Indication "zone de danger" (radar) sur Mappy et Via Michelin

[eddy60]

Bonsoir,

 

http://reho.st/self/5b5b1afbbc76fc82517d55b681a872d027859f21.jpg

 

bizarrement les radars sont signalés sur Mappy sur mon trajet de demain et pas toujours sur Via Michelin et l'inverse aussi.

 

Connaissez vous un autre site permettant de faire son itinéraire avec les radars indiqués comme sur radar.com ?

 

J'ai pris trosly breuil sur Mappy et le radar n'y figure pas.

 

Merci

[Invité §alb464lD]

mappy pour les fixes, à compléter avec radars-auto.com et les pages facebook des alertes radars locales. Et bien entendu coyote allumé sur le trajet

[eddy60]

J'ai fait aller retour sur la D73 par ces petites villes : saint martin aux bois, wacquemoulin, gournay sur aronde, marqueglise, margny sur matz, elincourt sainte marguerite, chevincourt, machemont thourotte et ribécourt..

 

Tout ça pour éviter la D938 où se trouve le radar de tricot et rencontrer des mobiles..

 

C'est la campagne profonde, donc route en mauvais etat, verglas avec des dégagements loin du flot de circulation des grands axes.

 

Idealement j'aurais préféré trouver un site pour préparer ce trajet en combinant les informations de radar-auto.com et les images du mappy, ça n'existe pas encore on dirait..

[Invité §alb464lD]

fais attention l'ami, ne te tue pas en évitant les radars

[eddy60]

http://reho.st/self/2dc306045f1031afcd6c6e43c5b7d0b9f2efd735.jpg

 

Michelin n'aime pas signaler les radars en les appelant "zone dangereuse" (contrairement à mappy) et veut faire taire votre smartphone

[Invité §alb464lD]

C'est pour ça que je préfère mappy

[Invité §Sai470yP]

Pas sur que multiplier ce genre de messages sur le forum soit tres productif... Vouloir éviter à ce point la police peut vite devenir suspect et attirer les autorités sur ton cas (ce qui serait du bon sens). Prends garde qu'ils ne finissent pas par te suspecter d'une (ou plusieurs) affaire ou autre "cold case", il suffit d'etre un peu louche et d'avoir été au mauvais endroit au mauvais moment, pour rapidement devenir un "suspect idéal".

[eddy60]

Pas sur que multiplier ce genre de messages sur le forum soit tres productif... Vouloir éviter à ce point la police peut vite devenir suspect et attirer les autorités sur ton cas (ce qui serait du bon sens). Prends garde qu'ils ne finissent pas par te suspecter d'une (ou plusieurs) affaire ou autre "cold case", il suffit d'etre un peu louche et d'avoir été au mauvais endroit au mauvais moment, pour rapidement devenir un "suspect idéal".

 

Productif en quoi ?

 

Justement si tu lisais d'autres topics, tu constaterais qu'on me laisse repartir sans problème avec des photocopies après 5 minutes de vérification, c'est donc que j'ai vraiment rien à me reprocher..

 

C'est le jeu du chat et la souris, même en respectant les limitations de vitesse on se fait flasher, et si on est pas en nombre à contacter un journaliste, la CEGELEC ne va pas vérifier uniquement le radar alice mis en cause et raccroche au nez..

[Invité §sas058Eg]

Productif en quoi ?

 

Justement si tu lisais d'autres topics, tu constaterais qu'on me laisse repartir sans problème avec des photocopies après 5 minutes de vérification, c'est donc que j'ai vraiment rien à me reprocher..

 

C'est le jeu du chat et la souris, même en respectant les limitations de vitesse on se fait flasher, et si on est pas en nombre à contacter un journaliste, la CEGELEC ne va pas vérifier uniquement le radar alice mis en cause et raccroche au nez..

non, en respectant les limitations on ne se fait pas flasher.

sauf cas très exceptionnel.

 

A quoi cela sert il de propager une telle désinformation ? surtout ici où nous suivons le sujet de près.

[sebmac]

Productif en quoi ?

 

Justement si tu lisais d'autres topics, tu constaterais qu'on me laisse repartir sans problème avec des photocopies après 5 minutes de vérification, c'est donc que j'ai vraiment rien à me reprocher..

 

C'est le jeu du chat et la souris, même en respectant les limitations de vitesse on se fait flasher, et si on est pas en nombre à contacter un journaliste, la CEGELEC ne va pas vérifier uniquement le radar alice mis en cause et raccroche au nez..

 

 

 

Ben mon coco, t'as pas de bol.

 

Je fais grosso modo 45 000 km par an, sans chercher où sont les radars, sans Coyote, sans Waze et je ne me fais pas flasher... Je ne me fais pas contrôler les papiers non plus. Le CACIR aurait mis un contrat sur ta tête?

 

Honnêtement, on sent un soupçon de délire paranoïaque... faudrait penser à consulter.

[eddy60]

non, en respectant les limitations on ne se fait pas flasher.

sauf cas très exceptionnel.

 

A quoi cela sert il de propager une telle désinformation ? surtout ici où nous suivons le sujet de près.

 

La premiere désinformation est l'étalonnement variable d'un radar à un autre et 90% des automobilistes se font flasher pour quelques kilométres/heure et préférent payer l'amende minorée pour éviter la consignation de 135€ alors qu'en réalité, ils respectaient la limitation de vitesse.

 

La CEGELEC dans de rare cas sous pression par un journal, vérifie le radar mis en cause sans s'inquiéter de savoir s'il s'agit d'un défaut de série, l'image via le service communication est plus important pour garder le marché.

 

Mesurer une vitesse ne doit pas être confié à des sociétés privées, on voit bien ce qu'il se passe avec leurs panneaux à roulettes et des radars envahissant les trottoirs jusque là résérvés aux piétons et véhicules stationnant devant les habitations.

 

Ceux qui pensent que ça n'arrive qu'aux autres, se feront piéger un jour, c'est mathématique, on peut pas circuler sans jamais commettre d'erreur tellement les limitations de vitesse sont d'une totale incohérence avec l'environnement et le parc automobile en France.

 

[sebmac]

Je passe systématiquement à la vitesse limitée devant les radars, soit grosso-modo 500 passages et pas un PV...

 

Bizarre ton histoire!

[eddy60]

Ce n'est pas "mon histoire", penses-tu que l'état ferait des statistiques remettant en cause presque 1 milliards d'euros de contravention ?

 

L'inrets d'arcueil travaille...pour l'état, ce n'est pas un organisme indépendant par exemple.

 

Pour être viable, on fait une étude sur 1700 avis de contravention pour un exces de vitesse de 1km/h et pour chaque radar, on vérifie l'étalonnement, combien de % d'erreur possible sur des infractions déjà payées ?

 

Malheureusement, un radar n'est pas un produit de consommation donc ce ne sera pas 60 millions de consommateur qui nous donnera un retour.

 

On ne peut se fier qu'au bon vouloir de ses sociétés privés qui vérifient de temps en temps un radar, dès qu'un journaliste contacte leur service de communication parce que la plupart du temps les gens payent et préférent ne rien dire par gêne de s'être fait prendre ou par économie parce que il faut payer d'abord et contester ensuite et tout est fait pour dissuader l'automobiliste :

 

_ amende majorée

_ passage au tribunal

_ données d'étalonnement du radar absente à la défaveur du contrevenant présumé, car personne ne veut reconnaître l'importance de la variable environnement, positionnement, température ect..

_ le CACIR a définit des critères de contestations ne laissant aucun doute possible sur la fiabilité du radar

[Invité §Sai470yP]

Ben justement, si il y a des problèmes il faut les régler et non les éviter!

Puisque tu es aussi calé sur le sujet il faut au contraire que tu te fasses prendre pour pouvoir ensuite dénoncer ces manquements et entraves au Défenseur des Droits, au préfet, au ministre de l'intérieur, aux députés, à Hollande etc

[eddy60]

Ben justement, si il y a des problèmes il faut les régler et non les éviter!

Puisque tu es aussi calé sur le sujet il faut au contraire que tu te fasses prendre pour pouvoir ensuite dénoncer ces manquements et entraves au Défenseur des Droits, au préfet, au ministre de l'intérieur, aux députés, à Hollande etc

 

Je vais me présenter en mai 2017, on est jamais mieux servi que par soi même

[Invité §sas058Eg]

Ce n'est pas "mon histoire",

 

c'est un hoax.

 

certes la calibration des radars n'est pas parfaite mais je maintiens que les gens flashés le sont parce qu'ils étaient au dessus.

 

tu peux essayer de prouver le contraire. Mais pour cela, il faudra des arguments concrets et non des phrases en gros caractère et en rouge.

 

Aujourd'hui, ton argumentaire est vide.

[eddy60]

c'est un hoax.

 

certes la calibration des radars n'est pas parfaite mais je maintiens que les gens flashés le sont parce qu'ils étaient au dessus.

 

tu peux essayer de prouver le contraire. Mais pour cela, il faudra des arguments concrets et non des phrases en gros caractère et en rouge.

 

Aujourd'hui, ton argumentaire est vide.

 

 

Mon argumentaire n'est pas vide au contraire.

 

Il est prouvé qu'il y'a une différence de calibrage entre un radar neuf, un radar en service, et un radar n'ayant pas eu d'entretien ou de contrôle inférieur à 6 mois.

C'est vraiment mentir au gens que de faire croire qu'on peut s'autoriser une marge technique sans risque d'être flashé.. Il faut vraiment passer bien en dessous pour éviter l'avis de contravention du CACIR de Rennes.

Quand on passe devant et qu'un flash se déclenche pour quelques km/h, c'est un fait incontestable que si le radar a des milliers d'heures de services, vous pouvez être flashé à tort.

 

Le contrôle technique a été crée pour justifier que ça peut tenir 6 mois donc rentabiliser le process et surtout éviter les réclamations, rien de scientifique ne peut justifier ce délai.

 

J'ai utilisé le vert de l'espoir que ça change un jour..

[matra530]

C'est vraiment mentir au gens que de faire croire qu'on peut s'autoriser une marge technique sans risque d'être flashé.. Il faut vraiment passer bien en dessous pour éviter l'avis de contravention du CACIR de Rennes.

J'ai utilisé le vert de l'espoir que ça change un jour..

Personne ne fait croire cela et, en tous les cas, pas l'administration.

 

La marge technique concerne le radar, pas le dépassement que peut s'autoriser un conducteur.

La marge technique prend justement en compte l'erreur de calibrage et sa dérive dans le temps.

 

En passant à la vitesse autorisée, aucun risque de se faire flasher. (Je reconnais qu'il peut y avoir un petit doute pour le pointage d'un radar embarqué utilisé en poste fixe). J'ai des centaines de milliers de km d'expérience pour ne pas être paranoïaque.

 

Si on joue avec la marge technique pour dépasser un peu les limitations, on peut être sûr de se faire gauler un jour ou l'autre. J'ai l'expérience aussi !

[Invité §sas058Eg]

Personne ne fait croire cela et, en tous les cas, pas l'administration.

 

La marge technique concerne le radar, pas le dépassement que peut s'autoriser un conducteur.

La marge technique prend justement en compte l'erreur de calibrage et sa dérive dans le temps.

 

en effet. Néanmoins il reste une croyance populaire (qui tend quand même à disparaître au fur et à mesure que les conducteurs se font prendre)

[sebmac]

en effet. Néanmoins il reste une croyance populaire (qui tend quand même à disparaître au fur et à mesure que les conducteurs se font prendre)

 

 

 

En tapant "tolérance radar" sous google, le premier lien est amusant:

 

http://www.radars-auto.com/inf [...] radars.php

 

Faut croire qu'ils s'amusent à maintenir la rumeur histoire de faire parler des radars...

[matra530]

En effet, la rédaction "En dessous de 100 km/h, c’est un dépassement de 5km/h qui est admis. Au-dessus, c’est 5% de la vitesse limite." est pour le moins maladroite.

[Invité §sas058Eg]

même avis.

Non pas que ce soit faux. Mais c'est trompeur.

[eddy60]

Ce ne serait pas le premier scandale, si quelqu'un avouait avoir calibrer les radars pour flasher un maximum de véhicules..

 

 

Faudrait faire des essais vu qu'on peut pas dépasser par construction les 45km/h avec ça

[Invité §fat552Tz]

Ceux qui se font flasher en "respectant les limitations" sont ceux qui ont de fausses croyances sur la marge d'erreur du radar.

[eddy60]

Au fond, nous sommes d'accord il faut ralentir de beaucoup avant un radar pour éviter de se faire flasher pour 1km/h à cause d'un étalonnement variable, sauf que je préconise de les éviter si on a le choix et que ça n'augmente pas le trajet..

[matra530]

Au fond, nous sommes d'accord il faut ralentir de beaucoup avant un radar pour éviter de se faire flasher pour 1km/h à cause d'un étalonnement variable, sauf que je préconise de les éviter si on a le choix et que ça n'augmente pas le trajet..

Ben non, il suffit de passer à la limitation de vitesse. La marge technique est là pour pallier l'étalonnement variable.

Je ne me répéterai pas une fois de plus concernant la marge technique.

[Invité §Sai470yP]

Il faut quand meme rappeler que les VLA sont les vitesses MAXIMALES autorisées et non les vitesses auxquelles il faut rouler obligatoirement...

Si certains ont peur de se faire prendre pour un km/h de trop, rien ne les empèche de rouler 5km/h en-dessous des VLA pour être tranquilles. Ca me semble plus responsable que de générer de la pollution supplémentaire en ralongeant inutilement son parcours.

[PasNascutDeRes]

il faut ralentir de beaucoup avant un radar pour éviter de se faire flasher pour 1km/h à cause d'un étalonnement variable,

 

Non, si c'était vrai cela se saurait! Il ne faut pas croire tous les ragots qui traînent sur internet et faire preuve de discernement.

[Invité §sas058Eg]

Non, si c'était vrai cela se saurait! Il ne faut pas croire tous les ragots qui traînent sur internet et faire preuve de discernement.

 

je crois plutôt qu'eddy est de ceux qui propagent volontairement ce genre de désinformation.

[Invité §alb464lD]

Au fond, nous sommes d'accord il faut ralentir de beaucoup avant un radar pour éviter de se faire flasher pour 1km/h à cause d'un étalonnement variable, sauf que je préconise de les éviter si on a le choix et que ça n'augmente pas le trajet..

 

 

Tout à fait d'accord l'ami

 

Faut pas écouter les trolls pro-perrichon qui pullulent ici

[eddy60]

Non, si c'était vrai cela se saurait! Il ne faut pas croire tous les ragots qui traînent sur internet et faire preuve de discernement.

 

 

Avant de penser la même chose que la masse populaire..

 

On va peut être attendre qu'un repenti de la CEGELEC ou un intérimaire d'un autre fabriquant de boite à images contacterait un journaliste pour nous dire la vérité sur l'étolonnement des radars et le fait que des gens se soient fait flasher injustement parce qu'on le presse pour effectuer son travail sans pause pipi ou pire qu'il aurait des instructions internes pour calibrer le radar dans le but de flasher un maximum d'automobilistes..

[Invité §ark881xU]

 

Tout à fait d'accord l'ami

 

Faut pas écouter les trolls pro-perrichon qui pullulent ici

 

 

Tu veux dire les autophobes!

[Invité §alb464lD]

Aussi oui

[eddy60]

Un homme victime d'une phobie des radars automatiques

 

un sondage, êtes vous radarophobe ?

[PasNascutDeRes]

 

Avant de penser la même chose que la masse populaire..

 

On va peut être attendre qu'un repenti de la CEGELEC ou un intérimaire d'un autre fabriquant de boite à images contacterait un journaliste pour nous dire la vérité sur l'étolonnement des radars et le fait que des gens se soient fait flasher injustement parce qu'on le presse pour effectuer son travail sans pause pipi ou pire qu'il aurait des instructions internes pour calibrer le radar dans le but de flasher un maximum d'automobilistes..

 

Tu vas être très déçu car il va te falloir attendre très longtemps. Et quand bien même, cela ne suffira pas. Même des milliers de témoignages ne suffiront pas. On peut le regretter, mais nous ne sommes plus au moyen âge. Même "la masse populaire" sait faire preuve de bon sens. Et tant qu'il n'y aura pas un seul exemple qui confirme tes élucubrations, il est même possible que la masse soit pliée de rire! Mais la masse n'est pas ingrate, rien que pour cela elle ne t'en voudras pas! Après tout "C'est pas tous les jours qu'on rigole, parole, parole..."