Dénonciation obligatoire par les entreprises

[elgringo2]

oui cette disposition soulève de vraies questions, le représentant légal pouvant notamment être facilement poursuivi pour dénonciation calomnieuse puisqu'il doit dire qui était le conducteur, alors que celui qui était censé conduire peut parfaitement avoir prêté le véhicule ou confié le volant à autrui.

 

Mais bon on parle beaucoup de cette disposition mais il en existe une palanquée d'autres dans cette loi qui sont tout aussi surprenantes dont certaines n'ont quasiment pas été évoquées par les médias :

 

-les conducteurs étrangers auront un permis à point virtuel qui leur sera affecté

-les radars pourront relever n'importe quelle infraction que le gouvernement décrètera

-le relevé au vol et la responsabilité du titulaire du CI pourra s'appliquer à n'importe quelle infraction que le gouvernement décrètera

-il faudra avoir le permis pour faire une carte grise

-les données des ordinateurs de bord et calculateurs pourront être consultés par les agents

-l'utilisation des LAPI sera autorisé pour la constatation des infractions au CdR (par gendarmerie et police nationale)

-les LAPI vont être connectés au SIV, aux fichiers des assurances, aux fichiers du système de contrôle automatisé

-la procédure de l'amende forfaitaire va être étendu aux amendes de cinquième classe et aux délits(avec tout pareil, minoration, AFM, montant mimimum en cas de passage au tribunal suite à contestation, irrecevabilité de la réclamation en cas d'absence de l'avis,consignation,mêmes délais,etc)

-le paiement de ces amendes forfaitaires ou l'émission d'AFM seront considérés comme condamnation définitive pour la récidive

 

Un rajout intéressant que voilà !

 

Faut que je creuse pour en savoir plus, mais on reste dans la logique actuelle, celle qui consiste à soumettre les gens honnêtes aux erreurs d'un système automatisé, sauf si ils ont du fric/un avocat.

 

J'aime beaucoup

 

 

un petit lien vers le texte de loi serait un plus.

parce qu'il y a(urait) plein de choses très intéressantes

 

 

concernant le sujet, ceux qui ont eu la curiosité d'écouter Mr Barbe chez JJB ce matin auront noté comme il bottait en touche concernant la responsabilité des entreprises dans les infractions routières.

 

comment être sûr qu'il n'y a pas de pression de l'employeur pour tenir des délais ou répondre au téléphone.

Et s'il n'y a pas de pression directe, rémunérer au rendement (par exemple un commercial amené à se déplacer beaucoup) est aussi une incitation indirecte à commettre des infractions.

 

Faire la part des choses dans les responsabilité est difficile. Cette loi me semble totalement dédouaner les entreprises de leurs responsabilités.

 

J'étais sur RMC à ce moment là, c'était tellement un discours de politicien que j'ai rien entendu après "vitesse" et "si les maires"

 

 

Comment être sur ? Dans mon cas, ce genre de pression existait vraiment !

Je suis pas rémunéré au rendement, mais si je fais pas, je suis mal vu

Donc si je gagne, j'ai rien. Si je perds, j'ai perdu... Cool !

 

Et c'est bien le but à mon avis !

 

Les entreprises dénonceront n'importe qui, et il devra se démerder tout seul. Personne n'attaquera son "boss" pour calomnie

 

 

Edit : "existait" et non "existe" , j'ai plus ce genre de pression, maintenant, je me planque sur la route !

 

Mais tout le monde n'a pas cette chance, loin de là !

[Invité §Can052HO]

j ai une societe de transport, 100% des amendes de mes chauffeurs c est des exces de moins de 10km h hors agglomération. Actuellement ils payent les amendes mais je les denonce pas, cependant si je les denonce au bout de 2 ans ils perdent tous leurs permis (ils font entre 60 000 km et 100 000 km par an) donc s ils perdent leur permis je les licencies pour incapacité professionnelle...

 

Sachant qu'ils sont jamais pressé et je leur met pas la pression (je prefere qu ils roulent moins vite pour economiser l essence et moins d accrochage) cependant ils mettent les radars au endroits non dangeureux donc c est facile de se faire prendre

 

 

Je ne suis pas surpris par ce que vous écrivez. Et qui dit licenciement pour incapacité professionnelle dit coûts supplémentaires au niveau du licenciement, et du recrutement pour remplacer votre personnel.

 

Votre témoignage apporterait beaucoup d'éléments pertinents à ce fil de discussion, je pense. Pouvez-vous me dire combien d'infractions sont relevées en moyenne pour chacun de vos chauffeurs ?

 

J'ai bien peur que ceci ne vienne étoffer ma thèse comme quoi ce sont encore les PME qui pâtissent de l'incompétence de ronds-de-cuir qui n'y connaissent rien à l'entreprise.

[sebmac]

 

Il y a là une légère contradiction avec l'un de vos précédents posts :

 

 

 

Avant cette loi, il n'y avait pas vraiment de raison. Là, vous allez sans doute en voir venir de partout. Jusqu'à présent, vous ne m'avez pas montré de texte réglementaire qui interdirait d'acheter à l'étranger (UE) une prestation de mise à disposition de véhicules par un gestionnaire de flotte d'entreprise. Ce serait une information fort intéressante.

 

 

Avant cette loi et maintenant, il y a des exceptions pour les services externalisés de services par rapport à la territorialité et la TVA... la location de véhicule longue durée en fait partie et est donc impossible (259A et 259 C du CGI). En gros, cette location équivaut de l'importation hors UE et dès l'arrivée sur le territoire du véhicule tous les droits de douanes et la TVA s'y ajoutent!

[Invité §Can052HO]

Un rajout intéressant que voilà !

 

Faut que je creuse pour en savoir plus, mais on reste dans la logique actuelle, celle qui consiste à soumettre les gens honnêtes aux erreurs d'un système automatisé, sauf si ils ont du fric/un avocat.

 

J'aime beaucoup

 

 

 

 

Les entreprises dénonceront n'importe qui, et il devra se démerder tout seul. Personne n'attaquera son "boss" pour calomnie

 

 

 

On est du même avis. Encore que ça aura un impact défavorable au niveau des conditions de travail. C'est source de conflits, d'arrêts maladies, de pertes d'emplois, et je pense au contraire que ce soit propice à plus d'actions en justice. En fait, cette loi plombe salariés et employeurs.

[elgringo2]

 

On est du même avis. Encore que ça aura un impact défavorable au niveau des conditions de travail. C'est source de conflits, d'arrêts maladies, de pertes d'emplois, et je pense au contraire que ce soit propice à plus d'actions en justice. En fait, cette loi plombe salariés et employeurs.

 

J'émets déjà un doute sur une histoire entre un salarié et son petit patron

 

Mais dans le cas d'un groupe, les fameux signataires de l'accord de E. Barbe, ta théorie me fait mourir de rire

 

Sur un litige pareil, tu peux toujours courir, toi le petit smicard++, pour faire s'allonger ton "grand" patron !

 

Et si t'es pas content, c'est bien pareil ! Vue l'inertie de ces vieux coucous du cac40, tu sera bien mort et enterré avant d'atteindre des usines pareilles !

 

Mieux vaut se taire, payer 45€, perdre un point pour rien pendant 6mois et continuer à prendre ta paye en silence

 

Au pire, tu pourra toujours te rembourser autrement : En les volant ! avec les intérêts !

 

C'est comme ça que ça fonctionne en vrai !

[Invité §Can052HO]

 

Avant cette loi et maintenant, il y a des exceptions pour les services externalisés de services par rapport à la territorialité et la TVA... la location de véhicule longue durée en fait partie et est donc impossible (259A et 259 C du CGI). En gros, cette location équivaut de l'importation hors UE et dès l'arrivée sur le territoire du véhicule tous les droits de douanes et la TVA s'y ajoutent!

 

 

En gros, ces textes ne font que rendre obligatoire le reversement de la TVA en France et porte sur ce qui s'appelle le fait générateur. Effectivement il y a importation. Mais ce qui est importé, c'est le service, et non les biens qui s'y associent. Il est évident que la société implantée hors France a déjà payé TVA et taxes en vigueur dans son pays, ce sont donc bien 2 choses bien distinctes.

[Invité §Can052HO]

J'émets déjà un doute sur une histoire entre un salarié et son petit patron

 

Mais dans le cas d'un groupe, les fameux signataires de l'accord de E. Barbe, ta théorie me fait mourir de rire

 

Sur un litige pareil, tu peux toujours courir, toi le petit smicard++, pour faire s'allonger ton "grand" patron !

 

Et si t'es pas content, c'est bien pareil ! Vue l'inertie de ces vieux coucous du cac40, tu sera bien mort et enterré avant d'atteindre des usines pareilles !

 

Mieux vaut se taire, payer 45€, perdre un point pour rien pendant 6mois et continuer à prendre ta paye en silence

 

Au pire, tu pourra toujours te rembourser autrement : En les volant ! avec les intérêts !

 

C'est comme ça que ça fonctionne en vrai !

 

 

Sur ce litige de façon isolée, ça ne fonctionnera pas. Mais ça peut faire effet boule de neige...

[elgringo2]

 

Sur ce litige de façon isolée, ça ne fonctionnera pas. Mais ça peut faire effet boule de neige...

 

A titre personnel, et de manière isolé, je continuerais à appliquer ma logique quant à ma relation employé/employeur à ce niveau là

 

J'applique ma justice, de mon point de vue et de manière à ce que le plus faible, c'est à dire moi, soit toujours dédommagé quand on la lui carre dans l'oignon....

 

Je prends juste des intérêts en cas de "procès"

 

Donc si on me fout le couteau sous la gorge pour en faire toujours plus y compris sur la route : Je serais remboursé !

 

Ce fut le cas pour mes amendes, et si un jour on me facture un pts, j'en ferais de même

 

Dans tous les cas, j'en sors gagnant au final !

[Invité §jea342nH]

ben un licenciement pour incapacité professionnelle ne coute pas cher pzr contre il faut former un autre chauffeur et ca ca coute cher

 

l annee derniere j avais 3 PV par mois pour 13 chauffeurs, mais cette annee j en ai 1 tous les 2 mois, je pense que le fait de payer les amendes les a refroidi.

 

certe pour les exces de vitesse supérieure a 20kmh je suis d accord pour denoncer puisque c est dangereux mais en dessous de 10 c est de l inadvertance

[Invité §Sai470yP]

Bonsoir.

 

http://www.senat.fr/leg/tas15-186.html

 

Article 15A.

 

Bonne lecture.

 

 

Attention c'est le texte amendé par le sénat qui on le sait est dans l'opposition et n'a pas le dernier mot.

Par exemple pour les LAPI il a ajouté les polices municipales comme utilisatrices licites alors que le gvt y est opposé.

Il faut attendre la publication du texte définitif mais apparement un amendement supprimant cet ajout a été adopté à l'AN.

Le sénat a également réintroduit dans cette version la représentation obligatoire par un avocat au Conseil pour les pourvois en cassation contre l'avis du gvt mais je n'ai pas encore pu voir si un amendement l'a retiré à l'AN le CR n'ayant pas encore été publié en totalité.

 

Sinon j'avais raté cette mesure: le véhicule pourra être immobilisé et mis à la fourrière par le préfet jusqu'au jugement dès le premier excès a +50

[Invité §Sai470yP]

 

T'inquiète, pour un PV à 1800 euros, l'entreprise va convaincre même le plus réfractaire de ses employés!

 

Je sais pas d'ou ça sort mais 90 ou même 135 multiplié par 5 n'ont jamais fait 1800

[Invité §Tis758PG]

Bonjour,

 

Aujourd'hui est votée la loi obligeant les entreprises à dénoncer les conducteurs en cas d'infraction.

Ca devrait entrer en application en janvier 2017.

Est prévue une amende de 4e classe de 675€ (450€ minorée, 1875€ majorée) à l'encontre des entreprises récalcitrantes.

 

http://www.francetvinfo.fr/soc [...] 68403.html

 

http://www.decision-achats.fr/ [...] x3pbztA.97

 

Personnellement je suis (serai) pleinement concerné par cette mesure, que je trouve juste.

La dénonciation obligatoire par les entreprises pour les infractions routières commises par leurs salariés existe déjà dans certains pays. De ce fait, les entreprises ont mis en place depuis longtemps, les fichiers voitures à savoir qui prend telle ou telle voiture, quel jour à quelle heure il la prend et quel jour et quelle heure il l'a restitue. De plus, le prêt du volant à une personne autre est interdit, le faire est prendre le risque d'être licencié.

 

Après tout, ce système existe bien chez les loueurs de voiture, non ? et personne ne s'est offusqué de ces dénonciations par les loueurs.

[sebmac]

Je sais pas d'ou ça sort mais 90 ou même 135 multiplié par 5 n'ont jamais fait 1800

 

 

 

Et 450 par 4?

[Invité §Sai470yP]

Après tout, ce système existe bien chez les loueurs de voiture, non ? et personne ne s'est offusqué de ces dénonciations par les loueurs.

 

Sauf que là c'est la loi qui l'impose et le rend obligatoire.Si dans les 45jours le responsable ne s'est pas exécuté il est poursuivi. Je crois que c'est une première dans nos lois républicaines. Et je ne crois pas que sous le Maréchal il y avait de loi obligeant à dénoncer les juifs étrangers... (puisqu'a chaque fois qu'on parle de dénonciation on nous cite cet exemple en point Godwin)

[sebmac]

Oui enfin, une fois dénoncé par son employeur, l'employé, comme n'importe quel conducteur a possibilité de contester et d'échapper à la sanction comme n'importe quel conducteur ayant utilisé une voiture personnelle.

 

C'est juste une façon de combler un vide...

[Invité §Sai470yP]

 

 

Et 450 par 4?

 

Je ne sais pas dans la version que j'ai, l'amende est une classe 4, donc 90/135/750, valeur qui est donc quintuplé quand appliquée à une personne morale. Mais en plus là l'infraction ne semble pas s'appliquer à la personne morale mais bien à une personne physique à savoir le "représentant légal de l'entreprise" donc elle ne sera pas quintuplée mais c'est lui qui sera poursuivi, et risquera le cas échéant d'etre saisi sur ses biens personnels et une inscription au casier.

[Invité §Tis758PG]

Oui enfin, une fois dénoncé par son employeur, l'employé, comme n'importe quel conducteur a possibilité de contester et d'échapper à la sanction comme n'importe quel conducteur ayant utilisé une voiture personnelle.

 

C'est juste une façon de combler un vide...

Oui mais comme les contrats de travail vont aussi imposer aux salariés l'interdiction de confier le volant à qui que ce soit qui ne soit pas mentionné sur ce prêt de voiture de la société, il risque des sanctions de la part de son employeur.

[Invité §chk614eG]

 

Quel est votre point de vue sur l'importance de ce risque-là, comparé aux nombreux autres inhérents aux activités d'une de ces grosses structure ? Perdre du temps à assurer un suivi de "qui conduit quoi ? Où ? Quand ?..." Je pense à des sociétés où plusieurs personnes sont susceptibles de conduire un même véhicule sur un même trajet. En cas d'infraction relevée, et arrivant plusieurs semaines après, comment se souvenir de qui était le chauffeur ? surtout avec tous ces photomatons du CSA qui photographient le véhicule en éloignement. Et 1800 EUR d'amendes x N infractions en une année, ça chiffre vite, très vite.

 

Je n'insinue nulle part une quelconque invention d'infraction. Lorsqu'il y en a une de commise, qui empêcherait l'employeur de l'imputer à X, dont il veut se débarrasser, alors que c'est Y qui était concerné.

 

En fait, il faudrait voir ce que prévoit plus précisément cette nouvelle réglementation.

 

 

 

Il est tout à fait possible à n'importe quelle société de savoir qui conduit quand... un simple carnet de suivi par véhicule suffit si le véhicule passe de mains en mains. Le carnet est rempli par l'employé qui prend le volant. De nombreuses sociétés fonctionnent ainsi... Pour les véhicules affectés à une personne, libre à elle de contester si elle a passé le volant à un collègue, comme n'importe quelle personne qui prête son véhicule.

 

 

Mouép ce carnet n'a rien d'obligatoire, et il me semble qu'il n'y a aucune norme là dessus.

Dans ma boite, il y a quelques année, lors de l'établissement du document unique (sécurité toussa), j'avais soulevé le problème des voitures à notre disposition. On ne demandait même pas si la personne qui réservait avait le permis... Cela a été corrigé par la suite, mais je doute qu'on ait un vrai suivi là-dessus...

 

Mais si le patron veut frauder, il aura la possibilité de modifier ce registre, après tout ce n'est qu'un carnet...

 

Que les conducteurs soient responsables de leur conduite, c'est une bonne chose et obliger les entreprises à dénoncer n'est pas une mauvaise chose. Mais comme beaucoup de loi en France, on pond une idée sans mettre en place les outils nécessaires pour éviter les dérives.

[Invité §chk614eG]

Oui mais comme les contrats de travail vont aussi imposer aux salariés l'interdiction de confier le volant à qui que ce soit qui ne soit pas mentionné sur ce prêt de voiture de la société, il risque des sanctions de la part de son employeur.

 

 

Mouaip, pas sûr, car une fois que le patron dénonce son employé, il n'a plus rien à voire avec l'histoire non ? Donc si le salarié ne raconte pas ce qu'il s'est dit au tribunal par exemple, comment le patron peut-il sanctionner le salarié ?

Y'a quand même un gros flou.

[Invité §Tis758PG]

 

Mouaip, pas sûr, car une fois que le patron dénonce son employé, il n'a plus rien à voire avec l'histoire non ? Donc si le salarié ne raconte pas ce qui s'est dit au tribunal par exemple, comment le patron peut-il sanctionner le salarié ?

Y'a quand même un gros flou.

Tout simplement parce que les audiences étant publiques, rien n'interdit à ce patron d'y envoyer un représentant comme auditeur à sa solde, lequel fera ensuite son rapport.

[Invité §sas058Eg]

Bonsoir.

 

http://www.senat.fr/leg/tas15-186.html

 

Article 15A.

 

Bonne lecture.

 

merci

 

je n'ai pas encore trouvé tous les éléments évoqués par St-loup.

mais certains oui.

dont le fameux permis à point pour les étrangers

[Invité §chk614eG]

Tout simplement parce que les audiences étant publiques, rien n'interdit à ce patron d'y envoyer un représentant comme auditeur à sa solde, lequel fera ensuite son rapport.

 

 

Mouép, pas sûr qu'un patron paie quelqu'un pour cela.

Et si l'employé indique à son patron qu'il a menti à la justice pour ne pas perdre de point (par exemple), comment cela se passe ?

Le témoin a le droit de rapporter les propos du tribunal et cela fait foie ?

[Invité §Sai470yP]

 

Mouaip, pas sûr, car une fois que le patron dénonce son employé, il n'a plus rien à voire avec l'histoire non ?

Normalement il est censé être convoqué à l'audience...

 

La personne qui, agissant en vertu d'une obligation légale ou de sa propre initiative, a porté les faits poursuivis à la connaissance de la justice, est reçue en témoignage, mais le président en avertit le tribunal.

Celui dont la dénonciation est récompensée pécuniairement par la loi peut aussi être entendu en témoignage, à moins qu'il n'y ait opposition d'une des parties, ou du ministère public.

451 code procedure penale

 

Mais je parie que ça ne sera jamais le cas...

[Invité §oul767Da]

Encore une nouvelle contrainte pour les entreprises qui ne va pas aider à relancer l'économie.

Beaucoup de gros rouleurs ne commettent que de petites infractions qui peuvent en très peu de temps leur faire perdre leur permis et donc leur emploi! Dans un climat de stagnation du chômage à un niveau élevé , certains salariés risquent de manifester leur mécontentement de se retrouver licenciés. Est ce judicieux de taper sur les entreprises en cette période? Ca va finir par péter!

[Nexon94]

Encore une nouvelle contrainte pour les entreprises qui ne va pas aider à relancer l'économie.

Beaucoup de gros rouleurs ne commettent que de petites infractions qui peuvent en très peu de temps leur faire perdre leur permis et donc leur emploi! Dans un climat de stagnation du chômage à un niveau élevé , certains salariés risquent de manifester leur mécontentement de se retrouver licenciés. Est ce judicieux de taper sur les entreprises en cette période? Ca va finir par péter!

 

 

Mais y'a pas que ceux qui bossent qui font beaucoup de km...

Quitte à avoir un système automatisé injuste, autant qu'il le soit pour tout le monde.

Le "y'en a qui bossent" c'est un peu l'excuse facile... pour une fois qu'elle est pas sortie par un routier

[Invité §Sai470yP]

Encore une nouvelle contrainte pour les entreprises qui ne va pas aider à relancer l'économie.

Beaucoup de gros rouleurs ne commettent que de petites infractions qui peuvent en très peu de temps leur faire perdre leur permis et donc leur emploi! Dans un climat de stagnation du chômage à un niveau élevé , certains salariés risquent de manifester leur mécontentement de se retrouver licenciés. Est ce judicieux de taper sur les entreprises en cette période? Ca va finir par péter!

 

D'un autre côté ça crée du turn-over. Et les métiers de la route sont généralement des emplois où il n'y a pas besoin de diplômes et de qualifications, ni même de savoir lire et écrire le français. Ces places libérées seront donc une aubaine pour les nouveaux arrivants sur le marché du travail qui sont difficilement employables, notamment les jeunes non diplômés et les immigrants.

[Invité §lea188nu]

Encore une nouvelle contrainte pour les entreprises qui ne va pas aider à relancer l'économie.

Beaucoup de gros rouleurs ne commettent que de petites infractions qui peuvent en très peu de temps leur faire perdre leur permis et donc leur emploi! Dans un climat de stagnation du chômage à un niveau élevé , certains salariés risquent de manifester leur mécontentement de se retrouver licenciés. Est ce judicieux de taper sur les entreprises en cette période? Ca va finir par péter!

 

 

 

depuis le temps que tu le répètes sur ce forum......

[Invité §oul767Da]

 

 

depuis le temps que tu le répètes sur ce forum......

 

Je m'insurge surtout contre la délation! Aujourd'hui ce sont les entreprises. Et demain?

[Invité §jea342nH]

 

D'un autre côté ça crée du turn-over. Et les métiers de la route sont généralement des emplois où il n'y a pas besoin de diplômes et de qualifications, ni même de savoir lire et écrire le français. Ces places libérées seront donc une aubaine pour les nouveaux arrivants sur le marché du travail qui sont difficilement employables, notamment les jeunes non diplômés et les immigrants.

 

 

Alors la tu as tout faux, le metier de chauffeur livreur n est pas donné a tous le monde, j ai un mal fou a recruter des bons chauffeurs (savent conduire, organisé, gestion du stresse et rapide) du coup je debauche chez mes concurrents et ils font de meme (pourtant on se connait tous tres bien ce qui peut mettre des tensions entre nous)

 

Donc meme si un chauffeur est licencié l entreprise aura du mal a en trouver un bon remplacant

 

Question bete mais est ce que la formation de recuperation de points pour les salariés peut etre remboursé grace a la taxe de formation? Est ce que ca peut rentrer dans la formation?

[sebmac]

Ce n'est pas de la délation!

 

Actuellement, si tu te fais flasher de dos par un radar automatique, si la carte grise est à ton nom, tu as le droit de nier être le conducteur et tu seras redevables d'une amende fixée par un juge et bien supérieure à 135 euros, souvent de 300 à 500 euros et personne ne perd de point!

 

Actuellement, si c'est un véhicule immatriculé par un entreprise sans conducteur désigné, pour la même infraction, toujours sans désigner un conducteur du véhicule, le montant de l'infraction est de 90 euros, personne ne perdra de point! Dans certaines entreprise, il était demandé à l'employé de rembourser l'amende!

 

Avec la nouvelle loi, l'entreprise aura le choix entre:

-dénoncer le conducteur et laisser celui-ce choisir entre payer ou contester. Dans un cas, il payera 90 et perdra les points ou niera être le conducteur et payera une bonne amende.

-ne pas dénoncer et payer une amende de 675 euros minorée à 450 euros (tiens le montant que l'on paie si l'on joue à nier être le conducteur)...

 

Donc, rien de bien monstrueux... avant, tu prenais le juge pour un con en niant être le conducteur tu prenais un gros PV sauf si tu es au volant d'un véhicule d'entreprise... maintenant, tu payeras le même prix, quelque soit la nature du titulaire de la CG!

[sebmac]

 

Alors la tu as tout faux, le metier de chauffeur livreur n est pas donné a tous le monde, j ai un mal fou a recruter des bons chauffeurs (savent conduire, organisé, gestion du stresse et rapide) du coup je debauche chez mes concurrents et ils font de meme (pourtant on se connait tous tres bien ce qui peut mettre des tensions entre nous)

 

Donc meme si un chauffeur est licencié l entreprise aura du mal a en trouver un bon remplacant

 

Question bete mais est ce que la formation de recuperation de points pour les salariés peut etre remboursé grace a la taxe de formation? Est ce que ca peut rentrer dans la formation?

 

 

Normalement oui... c'est là le comble!

[Invité §Can052HO]

:lol:

[Invité §jea342nH]

Ben alors chaque annee le budget formation passera entièrement dans les stages de récupération de point dommage a la base ca peutservir a des choses plus intéressante

[Invité §Can052HO]

Voilà, c'est ce que je disais depuis le début : des crétins de technocrates nous imposent leur durcissement des règles autour de la répression automatisée, sans réfléchir aux conséquences.

 

Soit c'est le DIF, soit c'est une boîte qui coule en raison des manques à gagner et des surcoûts en recrutement. C'est bon pour le dynamisme économique de ce pays. Sauf pour les boîtes en contrat avec l'état pour assurer ces "stages" de récupération de points, et encore c'est du tout artificiel.

 

On y arrivera à moins de 2000 morts en 2020, mais avec sûrement bien plus de gens en situation précaire voire à la rue.

[sebmac]

Voilà, c'est ce que je disais depuis le début : des crétins de technocrates nous imposent leur durcissement des règles autour de la répression automatisée, sans réfléchir aux conséquences.

 

Soit c'est le DIF, soit c'est une boîte qui coule en raison des manques à gagner et des surcoûts en recrutement. C'est bon pour le dynamisme économique de ce pays. Sauf pour les boîtes en contrat avec l'état pour assurer ces "stages" de récupération de points, et encore c'est du tout artificiel.

 

On y arrivera à moins de 2000 morts en 2020, mais avec sûrement bien plus de gens en situation précaire voire à la rue.

 

 

 

Soit les employés lèvent le pied...

 

Au fait, bizarrement l'externalisation off-shore du parc automobile l'apparait plus dans tes choix. Tu ne serais pas dans l'ultra-démagogie?