Dénonciation obligatoire par les entreprises

[Invité §jea342nH]

Oui mais quand l entreprise recoit trop d amende et qu elle ne denonce jamais, le gerant est responsable et il fini au tribunal et apres il denonce ses employés

 

un livreur qui fait 90 000 km par an il aura plus de chance de perdre son permis que le petit vieux qui va faire 3000 km

[Invité §Can052HO]

Oui mais quand l entreprise recoit trop d amende et qu elle ne denonce jamais, le gerant est responsable et il fini au tribunal et apres il denonce ses employés

 

un livreur qui fait 90 000 km par an il aura plus de chance de perdre son permis que le petit vieux qui va faire 3000 km

 

 

J'irai même un peu plus loin et vous validerez ou non : un chauffeur-livreur qui fait 90 000 km par an aura plus de chance de perdre son permis sur des infractions de dépassement de LV inférieures à 10 km/h alors qu'il fait de son mieux pour respecter le code de la route et ne pas perdre son job, que le petit vieux qui ne conduit pas forcément plus mal, mais roule beaucoup moins.

[enclume76]

 

 

Que neni! Actuellement, il suffit à l'entreprise de glisser un chèque de 45 euros dans une enveloppe accompagnée de l'avis de contravention pour classer l'affaire!

 

Si c'est un pro, c'est 45 euros et pas de points, si c'est un particulier, c'est beaucoup plus ou un point en moins! Quelle égalité face à la justice!

 

 

Je dirai surtout si c'est un particulier qui roule dans un véhicule professionnel car la CG le protège

 

Je plussoie à nouveau, cette inégalité entre particulier, entre personne physique pour parler droit, entre citoyen devant l'infraction ne devrait pas exister: les privilèges ont été abolis depuis fort longtemps [:ouioui:1]

[enclume76]

Oui mais quand l entreprise recoit trop d amende et qu elle ne denonce jamais, le gerant est responsable et il fini au tribunal et apres il denonce ses employés

 

un livreur qui fait 90 000 km par an il aura plus de chance de perdre son permis que le petit vieux qui va faire 3000 km

 

 

J'irai même un peu plus loin et vous validerez ou non : un chauffeur-livreur qui fait 90 000 km par an aura plus de chance de perdre son permis sur des infractions de dépassement de LV inférieures à 10 km/h alors qu'il fait de son mieux pour respecter le code de la route et ne pas perdre son job, que le petit vieux qui ne conduit pas forcément plus mal, mais roule beaucoup moins.

 

 

Deux beaux exemples bien extrêmes et tous sont soumis à la même loi, normalement mais ce n'est pas le cas ...

Pourquoi pas une loi différente aussi pour les femmes statistiquement moins dangereuses au volant alors, un 1/2 point au lieu d'un pour les hommes. Comme cela nous aurions O points pour les livreurs, un point pour le particulier lambda, un 1/2 point pour la femme et chacun sa bonne justification de l'inégalité

[Michel38280]

 

un livreur qui fait 90 000 km par an il aura plus de chance de perdre son permis que le petit vieux qui va faire 3000 km

Celui qui roule 90000 km/an a une plus mauvaise vue que le petit vieux qui fait 3000 km ... les panneaux de LV sont les mêmes pour tout le monde ... non ?

[Invité §Can052HO]

Puisqu'il est question d'égalité devant la loi : autant abolir le point en moins pour les dépassements de LV inférieurs à 10 km/h. Si ça peut éviter à des gens de se retrouver à la rue, ou à la dégradation du climat social dans les entreprise ou les salariés doivent effectuer des gros kilométrages annuels.

[enclume76]

Celui qui roule 90000 km/an a une plus mauvaise vue que le petit vieux qui fait 3000 km ... les panneaux de LV sont les mêmes pour tout le monde ... non ?

 

 

Je ne pense pas que de tels propos fassent beaucoup avancer le débat

[Michel38280]

Pq ? c'est la réalité non ?

[enclume76]

Puisqu'il est question d'égalité devant la loi : autant abolir le point en moins pour les dépassements de LV inférieurs à 10 km/h. Si ça peut éviter à des gens de se retrouver à la rue, ou à la dégradation du climat social dans les entreprise ou les salariés doivent effectuer des gros kilométrages annuels.

 

On parle d'inégalité de tous devant la loi, au sens juridique du terme (la même loi pour tout le monde) sans privilège, sans exception et non pas d'inégalité au sens où tu l'entends et que je comprends parfaitement pour la partager aussi un peu

[Invité §Can052HO]

Celui qui roule 90000 km/an a une plus mauvaise vue que le petit vieux qui fait 3000 km ... les panneaux de LV sont les mêmes pour tout le monde ... non ?

 

 

Juste une question : conduisez-vous quotidiennement sr des itinéraires différents d'un jour à l'autre ? Si oui, combien de km roulez-vous par an ? Vous vous apercevrez que votre affirmation ne correspond pas vraiment à la réalité du terrain, notamment lorsque la signalisation est mal foutue et piègent les usagers de bonne foi. J'en ai évoqué plusieurs exemples sur ce forum.

[Invité §Sai470yP]

Oui mais quand l entreprise recoit trop d amende et qu elle ne denonce jamais, le gerant est responsable et il fini au tribunal et apres il denonce ses employés

 

Ce que tu dis est étonnant. L'entreprise en question ne payait plus ses amendes?

[Invité §Can052HO]

On parle d'inégalité de tous devant la loi, au sens juridique du terme (la même loi pour tout le monde) sans privilège, sans exception et non pas d'inégalité au sens où tu l'entends et que je comprends parfaitement pour la partager aussi un peu

 

 

Effectivement, j'entendais par égalité, que les conséquences de l'application de ces lois ne pénalisent pas un citoyen davantage qu'un autre.

[enclume76]

Pq ? c'est la réalité non ?

 

 

C'est surtout une sottise (pour ne pas dire foutage de gueule) ou une manière de troller plus qu'une constatation intéressante

[Michel38280]

 

notamment lorsque la signalisation est mal foutue et piègent les usagers de bonne foi.

Procès d'intention ... source ?

[Nexon94]

Puisqu'il est question d'égalité devant la loi : autant abolir le point en moins pour les dépassements de LV inférieurs à 10 km/h. Si ça peut éviter à des gens de se retrouver à la rue, ou à la dégradation du climat social dans les entreprise ou les salariés doivent effectuer des gros kilométrages annuels.

Ca, ce serait une grande avancée.

Quitte à passer l'amende à 90€...

[Invité §Can052HO]

Procès d'intention ? nan

 

Source : la fonction recherche sur ce forum même

[enclume76]

 

Effectivement, j'entendais par égalité, que les conséquences de l'application de ces lois ne pénalisent pas un citoyen davantage qu'un autre.

 

 

Et là actuellement la loi actuelle favorise l'inégalité en protégeant plus le particulier au volant de son auto pro (une infraction = pas de point) que le particulier au volant de son auto personnelle ( une infraction = un ou plusieurs points )

[Invité §Can052HO]

 

Et là actuellement la loi actuelle favorise l'inégalité en protégeant plus le particulier au volant de son auto pro (une infraction = pas de point) que le particulier au volant de son auto personnelle ( une infraction = un ou plusieurs points )

 

 

C'est surtout la façon dont elle est appliquée : si les FDO verbalisent sur place au moment où l'infraction est commise, ce sera la même sanction que ce soit un pro ou un particulier.

[Invité §Sai470yP]

J'irai même un peu plus loin et vous validerez ou non : un chauffeur-livreur qui fait 90 000 km par an aura plus de chance de perdre son permis sur des infractions de dépassement de LV inférieures à 10 km/h alors qu'il fait de son mieux pour respecter le code de la route et ne pas perdre son job, que le petit vieux qui ne conduit pas forcément plus mal, mais roule beaucoup moins.

 

Il fait peut-être de son mieux mais commettant 3 ou 4 exces par jour il est plus dangereux que le petit vieux qui n'en fait que 3 ou 4 par an.

[enclume76]

 

C'est surtout la façon dont elle est appliquée : si les FDO verbalisent sur place au moment où l'infraction est commise, ce sera la même sanction que ce soit un pro ou un particulier.

 

C'est aussi une autre forme d'inégalité que tu pointes alors même qu'il s'agit de la même infraction pour notre particulier en voiture pro

[Invité §Can052HO]

Il fait peut-être de son mieux mais commettant 3 ou 4 exces par jour il est plus dangereux que le petit vieux qui n'en fait que 3 ou 4 par an.

 

 

Plus il y a de kilomètres effectués sur une période donnée, plus le risque d'accident est élevé (par hausse de la probabilité), qu'il y ait des excès ou non.

[Invité §Can052HO]

C'est aussi une autre forme d'inégalité que tu pointes alors même qu'il s'agit de la même infraction pour notre particulier en voiture pro

 

 

On peut le voir aussi dans ce sens-là. C'est là une limite du "tout répressif automatisé".

[Invité §Sai470yP]

 

Plus il y a de kilomètres effectués sur une période donnée, plus le risque d'accident est élevé (par hausse de la probabilité), qu'il y ait des excès ou non.

 

Oui mais quand il y a des exces de vitesse les accidents sont plus graves et encore plus frequents...

De toutes façons le système s'applique aussi aux radars de feux rouges.

[Michel38280]

Oui mais quand il y a des exces de vitesse les accidents sont plus graves et encore plus frequents...

 

Meuh non, on va te répondre que rouler doucement tue !

[Nexon94]

Meuh non, on va te répondre que rouler doucement tue !

 

 

Même si t'es coutumier du fait et que je comprends que ça sorte tout seul, on va éviter ce genre de remarques inutiles ici, grazie mille.

[Invité §oul767Da]

 

On peut le voir aussi dans ce sens-là. C'est là une limite du "tout répressif automatisé".

 

+1.

[Invité §Can052HO]

Oui mais quand il y a des exces de vitesse les accidents sont plus graves et encore plus frequents...

De toutes façons le système s'applique aussi aux radars de feux rouges.

 

 

Cela va davantage incider sur la gravité.

 

Les radars de feux rouge sont un autre cas de figure. La sanction est quand même bien plus lourde d'une part. Et d'autre part ce dispositif augmente, de façon inattendue, le nombre d'accidents, même s'ils sont moins graves. C'est regrettable, même si ça se limite le plus souvent à de la tôle froissée.

 

http://www.leparisien.fr/bruno [...] 240151.php

[Invité §Ano406wG]

Ca, ce serait une grande avancée.

Quitte à passer l'amende à 90€...

 

 

Oh ça va encore... On le récupère en 6 mois ce point.

Je préfère la formule actuelle :-)

[Invité §chk614eG]

Il fait peut-être de son mieux mais commettant 3 ou 4 exces par jour il est plus dangereux que le petit vieux qui n'en fait que 3 ou 4 par an.

 

Heuuuu ... C'est simpliste à l'extrême, voire simplet comme raisonnement...

Tu ne bases la dangerosité que par le fait de faire un excès ? ou j'ai pas saisi un truc ?

 

Je prends un exemple trivial, je dois dépasser de 5 à 10 km/h la LV sur autoroute limité à 90 une à deux fois par jour (le sale gosse ).

Ma belle mère, elle, ne roule pas vite et est bien souvent à -10km/h par rapport à la LV. Par contre, il lui arrive de brûler des stops, car elle ne les voit pas (d'ailleurs d'autres "détails" lui échappent, si elle ne faisait pas que des petits trajets à petite vitesse, je lui aurait demandé de ne plus conduire...).

Dans ce cas, qui est le plus dangereux ?

 

Faire quelques fautes par rapport au CDR ne signifie pas être dangereux. Je dirais même que cela dépend de la situation, car dans certain cas, ne pas marquer un stop ne constitue pas un danger tant la visibilité est bonne (mais là c'est un autre débat).

[Invité §Sai470yP]

simplet... merci du compliment mais c'est plutôt le tiens qui l'est.

Je parlais uniquement de la dangerosité en rapport avec les dites infractions. Sinon effectivement on peut dire n'importe quoi.

Par exemple je pourrais te répondre que ta grand-mère est moins dangereuse qu'un chauffard qui fait des excès de vitesse parce que le chauffard auquel je pense il est sourd, borgne, manchot et unijambiste et qu'il confond régulièrement sa pédale de frein avec l'accélérateur...

Bref il faut garder un peu de bon sens et de bonne foi quelques fois si tu vois ce que je veux dire...

[enclume76]

Heuuuu ... C'est simpliste à l'extrême, voire simplet comme raisonnement...

Tu ne bases la dangerosité que par le fait de faire un excès ? ou j'ai pas saisi un truc ?

Je prends un exemple trivial, je dois dépasser de 5 à 10 km/h la LV sur autoroute limité à 90 une à deux fois par jour (le sale gosse ).

Ma belle mère, elle, ne roule pas vite et est bien souvent à -10km/h par rapport à la LV. Par contre, il lui arrive de brûler des stops, car elle ne les voit pas (d'ailleurs d'autres "détails" lui échappent, si elle ne faisait pas que des petits trajets à petite vitesse, je lui aurait demandé de ne plus conduire...).

Dans ce cas, qui est le plus dangereux ?

Faire quelques fautes par rapport au CDR ne signifie pas être dangereux. Je dirais même que cela dépend de la situation, car dans certain cas, ne pas marquer un stop ne constitue pas un danger tant la visibilité est bonne (mais là c'est un autre débat).

 

 

 

 

Manifestement c'est le "chauffard" puisque tu laisses ta GM conduire alors même qu'elle ne voit même plus les stops et autres "détails" sans doute importants puisque tu as pris la précaution de mettre des guillemets

 

Le fait de ne faire que de petits trajets ne rend pas moins dangereux l'acte de bruler un stop même si statistiquement elle risque d'en griller moins, et donc de moins risquer de blesser ou tuer quelqu'un, que quelqu'un qui fait plus de km avec le même handicap

 

 

Fin du HS sauf si ta GM conduit une camionnette de société pour aller au travail [:ouioui:1]

[Invité §chk614eG]

simplet... merci du compliment mais c'est plutôt le tiens qui l'est.

Je parlais uniquement de la dangerosité en rapport avec les dites infractions. Sinon effectivement on peut dire n'importe quoi.

Par exemple je pourrais te répondre que ta grand-mère est moins dangereuse qu'un chauffard qui fait des excès de vitesse parce que le chauffard auquel je pense il est sourd, borgne, manchot et unijambiste et qu'il confond régulièrement sa pédale de frein avec l'accélérateur...

Bref il faut garder un peu de bon sens et de bonne foi quelques fois si tu vois ce que je veux dire...

 

Je réponds juste à ton message, que je remets en intégralité :

 

Il fait peut-être de son mieux mais commettant 3 ou 4 exces par jour il est plus dangereux que le petit vieux qui n'en fait que 3 ou 4 par an.

Pour rester plein de bon sens, et lever toute ambiguïté, il aurait mieux fallut dire "à conduite équivalente, un conducteur faisant plus d'excès de vitesse est plus dangereux". Et là je suis d'accord. Ta phrase peut sous entendre que tu ne prends en compte QUE la vitesse, ce qui n'est pas un raisonnement solide.

Mon message est peut être n poil virulent, ce n'était pas le but, et ce n'était pas une attaque personnelle, mais de montrer que l'argumentation de certains, qui ne se limite qu'à la vitesse, est faiblarde et simplette.

Bien entendu que je ne te traite pas de simplet, si tu l'a pris pour toi, je m'en excuse

 

 

 

 

 

Manifestement c'est le "chauffard" puisque tu laisses ta GM conduire alors même qu'elle ne voit même plus les stops et autres "détails" sans doute importants puisque tu as pris la précaution de mettre des guillemets

 

Le fait de ne faire que de petits trajets ne rend pas moins dangereux l'acte de bruler un stop même si statistiquement elle risque d'en griller moins, et donc de moins risquer de blesser ou tuer quelqu'un, que quelqu'un qui fait plus de km avec le même handicap

 

 

Fin du HS sauf si ta GM conduit une camionnette de société pour aller au travail [:ouioui:1]

 

 

Je voulais simplement comparer 2 styles de conduite, sachant que je n'ai aucun droit sur le fait de laisser ma belle-mère conduire ou non.

Elle a son permis, que dire de plus ?

Ma femme lui a déjà dit, mais bon, encore une fois nous sommes impuissants.

Et puis il ne faut pas oublier que c'est le conducteur qui est responsable de ce qu'il fait, personne d'autre...

Sinon le mec bourré, c'est pas sa faute, mais du mec qui l'a laissé repartir ? (bon là on a déjà évoqué le cas...)

Enfin, ce n'est pas moi le plus dangereux, puisque le fait que ma belle mère conduise ne me fait pas mal conduire, à la limite on peut me reprocher d'être trop peu insistant quand je lui demande de ne plus conduire.

[Invité §alb464lD]

[h1]Dénonciation obligatoire des salariés par leur patron : gare aux bobards ![/h1]

 

http://www.caradisiac.com/pv-r [...] 111960.htm

[Invité §alb464lD]

PV salé pour ceux qui ne dénoncent pas !

 

 

https://www.facebook.com/carol [...] mp;theater

[Invité §oul767Da]

PV salé pour ceux qui ne dénoncent pas !

 

https://scontent-cdg2-1.xx.fbc [...] e=598E54E9

 

https://www.facebook.com/carol [...] mp;theater

 

Pour que ça fonctionne, l'amende doit être dissuasive! C'est les petites boites qui vont trinquer. Les grosses s'en tapent. Ils ont les moyens ou le siège social à l'étranger! Belle méthode hypocrite et à la limite de la légalité pour développer l'économie! Bravo à tous ces Tocarts qui prétendent gouverner.