Le vélo et la sécurité routière

[kartmen4]

Ah большое спасибо @kartmen4 !

Je crois qu'on a compris l'agacement de @§sri435sZ , j'espère que ça l'a bien défoulé.

 

Parlons moins et mieux à présent dans la continuité des solutions apportées par les derniers posts: il faudrait une sorte de mini-plateau pour améliorer la maîtrise des "piétons qui ont trouvé un vélo". Je connais quelques personnes qui ont du des accidents qui auraient pu très mal se finir, et avec des blessures plutôt pas mal par rapport aux circonstances (montée de trottoir mal négociée, pas de port de casque)… bref quand c'est dans la cour de récré à 5 ans, pas de problème, mais quand il y a des voitures (parfois enragées anti-2 roues) et des PL/TC dans l'équation, ça vient alimenter les stats épluchées par @Papymeche2

 

Je pense que la liberté d'expression m'autorise à employer l'expression satirique de "piétons qui ont trouvé un vélo"©

elle émane d'un sentiment de blase (pas besoin de pomper de l'énergie à s'indigner par agacement etc… larmes cris etc… à mon sens) vis-à-vis du manque cruel de bon sens sur la route. Faut se frayer un chemin, et se rappeler où l'on se situe dans la chaîne alimentaire de la jungle routière. Les sages s'en sortiront.

 

 

на здоровье @Nicaurists15

 

 

Peut être nous prend t-il pour des cyclistes du dimanche roulant à fond sans trop savoir ce qu'il font.

Oui avec pourquoi pas une formation chez les scolaires puis incluse dans le passage du permis ensuite. Avec sensibilisation au port du casque notamment. Personnellement il m'a évité de nombreux désagrément (sur route je croise les doigt il ne m'a jamais servi mais quand je faisais du vtt ).

 

Plus pour les sages

[Invité §sri435sZ]

Bonjour

 

Relativement au temps passé sur la route et plus particulièrement au volume circulé cycliste, qu' on ne connaît pas avec précision, le cycliste devient une composante à risque peu contrôlable dans la circulation en ville ou sur route ouverte quelque soit le pays

Le taux de tués au Md de km parcourus à vélo doit tourner entre 50 à 70 (alors que pour les véhicules légers, ça tourne entre 4 et 6)

Quasiment la même chose que pour les motocyclistes.

 

Il n' y a qu' à regarder les chiffres de l' accidentalité cycliste aux Pays bas. (Blessés graves codifiés MAIS 3 et tués)

Je retrouverai des chiffres permettant de comparer France et Pays bas quant à la mortalité générale cycliste. (sans doute pas pour les blessés MAIS 3)

 

J' oserai même dire que circuler à vélo ville et routes) est, relativement au temps passé, plus coûteux dans les comptes de la Nation que la circulation sur 4 roues.

Même remarque pour la circulation 2 roues motorisée.

 

Alors quelle solution ?

 

 

J'avoue ne même pas comprendre ton raisonnement consistant à ramener le nombre de mort au seuls km parcourus...

 

Que sans carrosserie on soit fragile face à une bagnole d'une tonne et demi c'est l'évidence même.

Reste que le facteur de danger dans l'environnement, in fine, c'est la voiture, pas le vélo (cf d'ailleurs la logique de la loi badinter).

 

En plus le velo circule quasi exclusivement sur des axes moins sécurisés (encore une évidence : une ville est plus dangereuse qu'une autoroute).

[Invité §sri435sZ]

Le port du casque paradoxalement ça ne changerait pas grand chose à l'accidentologie cycliste. C'est clairement pas un axe majeur d'amélioration à court terme (Et je précise le porter) et ça aurait l'effet psychologique contreproductif de faire reculer la pratique cycliste. Or l'ensemble des études montrent que la chose qui a le plus d'efficacité pour limiter les accidents graves en ville, c'est justement d'augmenter la densité de cyclistes jusqu'à une masse critique au delà de laquelle les automobilistes tiennent naturellement réellement compte du vélo.

 

Par contre rendre le casque obligatoire pour les gosses de moins de 12 ans, c'est clairment une très bonne idée. C'est "socialement" acceptable, ça ne freinera pas la pratique des intéressés et ça les habituera pour le futur. Accessoirement un certain nombre de parents vont s'équiper eux-mêmes pour "montrer l'exemple"

Au passage, quand on compte le nombre de cyclistes blessés ou tué dans des accidents, on omet la surreprésentation des ados (et enfants) du fait même de la composition de la population cycliste générale.

[kartmen4]

Je n'ai jamais dit que l'on devait rendre le casque obligatoire mais sensibiliser les gens à son port c'est différent.

[Nicaurists15]

 

D'ailleurs, c'est obligatoire pour les -12 ans désormais

http://mobile.lemonde.fr/socie [...] _3224.html

[le passant]

 

D'ailleurs, c'est obligatoire pour les -12 ans désormais

http://mobile.lemonde.fr/socie [...] _3224.html

 

Oui,cela avait l'objet d'une discussion sur le forum:

 

Cette url n'existe plus

[Invité §oul767Da]

Le port du casque paradoxalement ça ne changerait pas grand chose à l'accidentologie cycliste. C'est clairement pas un axe majeur d'amélioration à court terme (Et je précise le porter) et ça aurait l'effet psychologique contreproductif de faire reculer la pratique cycliste. Or l'ensemble des études montrent que la chose qui a le plus d'efficacité pour limiter les accidents graves en ville, c'est justement d'augmenter la densité de cyclistes jusqu'à une masse critique au delà de laquelle les automobilistes tiennent naturellement réellement compte du vélo.

 

Par contre rendre le casque obligatoire pour les gosses de moins de 12 ans, c'est clairment une très bonne idée. C'est "socialement" acceptable, ça ne freinera pas la pratique des intéressés et ça les habituera pour le futur. Accessoirement un certain nombre de parents vont s'équiper eux-mêmes pour "montrer l'exemple"

Au passage, quand on compte le nombre de cyclistes blessés ou tué dans des accidents, on omet la surreprésentation des ados (et enfants) du fait même de la composition de la population cycliste générale.

Bien sur que si! A ton avis pourquoi on a inventé le casque?

[Invité §sri435sZ]

Bien sur que si! A ton avis pourquoi on a inventé le casque?

 

 

Tu veux vraiment lancer ce débat?

 

De mémoire le pourcentage de traumas crâniens pour les cyclistes accidentés est très faible.

Moins que pour pour les piétons d'ailleurs, pourtant personne n'envisage d'imposer le casque pour se déplacer à pied dans la rue...

 

Je ne dIs pas que ca sert à rien, d'ailleurs en porte un, juste que ce ne changerait quasi rien en terme d'accidentologie, au contraire même...

[Invité §sri435sZ]

Merci Google : http://www.fubicy.org/IMG/pdf/ [...] asqvlo.pdf

[kartmen4]

Perso je me fiche des stats pas envie de prendre un trottoir sur le crâne. Mais je comprends que les gens ne veuillent pas en porter alors je me dis qu'une sensibilisation au port du casque serait déjà bien. Après tout chacun est libre.

Quelle est ta pratique du vélo @§sri435sZ ?

[sebmac]

 

Tu veux vraiment lancer ce débat?

 

De mémoire le pourcentage de traumas crâniens pour les cyclistes accidentés est très faible.

Moins que pour pour les piétons d'ailleurs, pourtant personne n'envisage d'imposer le casque pour se déplacer à pied dans la rue...

 

Je ne dIs pas que ca sert à rien, d'ailleurs en porte un, juste que ce ne changerait quasi rien en terme d'accidentologie, au contraire même...

 

 

 

T'es sérieux?

 

La différence entre clavicule et un trauma crânien est réelle.

 

http://www.20minutes.fr/sante/ [...] s-craniens

[Invité §sri435sZ]

 

 

T'es sérieux?

 

La différence entre clavicule et un trauma crânien est réelle.

 

http://www.20minutes.fr/sante/ [...] s-craniens

 

 

Ai-je dis le contraire?

 

La bonne question c'est : s'il n'y a pas plus (et même moins en proportion) de trauma crânien lors d'un accident de la circulation chez les cyclistes par rapport au piéton, pourquoi vouloir imposer le casque aux premiers et pas aux seconds?

 

Pourquoi pas l'imposer d'abord aux personnes âgés qui sont très sujets aux chutes par exemple?

T'as 70ans? Tu ne te déplaces plus hors de chez toi sans casque!

Ça serait sans doute très efficace mais tu vois tout de suite le caractère abusif de l'obligation.

[Invité §sri435sZ]

Perso je me fiche des stats pas envie de prendre un trottoir sur le crâne. Mais je comprends que les gens ne veuillent pas en porter alors je me dis qu'une sensibilisation au port du casque serait déjà bien. Après tout chacun est libre.

Quelle est ta pratique du vélo @§sri435sZ ?

 

 

Je me sers d'un pliant pour les trajets urbains, d'un vae avec sacoche (Un moustache samedi que j'ai offert à ma femme pour son anniversaire histoire qu'on se balade ensemble sans qu'elle galère et sans que je me casser chier à 15km/h) pour aller chercher le pain et faire les courses dans le village d'à côté et je fais du velo de route le week end (plus marginalement du VTT qui sert désormais surtout à décorer le garage d'ailleurs )

 

Je fais moins de velo qu'il y a 10ans (les joies de la parentalité) mais je pense avoir une pratique très "intense" par rapport à la population générale.

 

Et s'agissant du casque, je le porte le plus souvent.

J'ai d'ailleurs même un overade plixie fit qui va avec le pliant. Un casque normal était trop contraignant pour mon usage...

[Invité §oul767Da]

Je crois qu'il est temps d'arrêter de débiter des âneries sur le bien fondé du port de casque ! Voici un lien historique un peu plus sérieux! De plus il faut savoir que lorsque l'on tombe c'est surtout la tête la première:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Casque_Adrian

[Invité §sri435sZ]

Je crois qu'il est temps d'arrêter de débiter des âneries sur le bien fondé du port de casque ! Voici un lien historique un peu plus sérieux! De plus il faut savoir que lorsque l'on tombe c'est surtout la tête la première:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Casque_Adrian

 

 

Lol

[Nicaurists15]

avec les lunettes à lamelles + mini cote de mailles alors

 

ou alors, ça :

[Invité §sri435sZ]

avec les lunettes à lamelles + mini cote de mailles alors

 

ou alors, ça :

https://static.wixstatic.com/m [...] ce72a9.jpg

 

 

Du coup, le poids du velo devient un problème très relatif...

[kartmen4]

 

Je me sers d'un pliant pour les trajets urbains, d'un vae avec sacoche (Un moustache samedi que j'ai offert à ma femme pour son anniversaire histoire qu'on se balade ensemble sans qu'elle galère et sans que je me casser chier à 15km/h) pour aller chercher le pain et faire les courses dans le village d'à côté et je fais du velo de route le week end (plus marginalement du VTT qui sert désormais surtout à décorer le garage d'ailleurs )

 

Je fais moins de velo qu'il y a 10ans (les joies de la parentalité) mais je pense avoir une pratique très "intense" par rapport à la population générale.

 

Et s'agissant du casque, je le porte le plus souvent.

J'ai d'ailleurs même un overade plixie fit qui va avec le pliant. Un casque normal était trop contraignant pour mon usage...

Ok t'es pas un bleu quoi

 

Mon VTT decore le garage aussi alors que je l'ai paye 20 fois plus que mon velo de route

[Nicaurists15]

Mon VTT hiberne aussi dans sa housse chez ma mère... 2-3x par an, il sort de sa torpeur pour mon plus grand bonheur... maintenant c'est la route qui est majoritaire dans ma pratique. Les deux se complètent bien. Et elles apportent beaucoup quand on passe en mode "citadin". On s'evite ainsi pas mal de "désagréments" (chutes idiotes, pincements de chambre, derailleur qui craque, evitements, freinages violents maîtrisés)... Mais on peut aussi apprendre on étant purement citadin. Suffit de dépasser le stade "piéton qui enfourche un vélo comme il allume la lumière du WC à 3h du mat", un acte bref et confus s'il en est.

 

 

Vous revoyez la scène du vélo dans la 7e compagnie ? "Si ca descend, priez le Bon Dieu"

[Papymeche2]

 

J'avoue ne même pas comprendre ton raisonnement consistant à ramener le nombre de mort au seuls km parcourus...

 

Que sans carrosserie on soit fragile face à une bagnole d'une tonne et demi c'est l'évidence même.

Reste que le facteur de danger dans l'environnement, in fine, c'est la voiture, pas le vélo (cf d'ailleurs la logique de la loi badinter).

 

En plus le velo circule quasi exclusivement sur des axes moins sécurisés (encore une évidence : une ville est plus dangereuse qu'une autoroute).

 

 

Je suis souvent et régulièrement incompréhensible.

Pas de ma faute, je n' ai pas l' art d' enseigner.

En plus, je ne cherche plus à m' améliorer. Ne m' en veuillez pas si vous ne comprenez pas.

 

On peut compter les tués sans s' occuper de savoir si leur nombre ne dépend pas aussi du volume circulé, du mode de déplacement, ou de l' infrastructure. Personnellement je trouve qu' un nombre sec de tués ne reflète pas l' accidentalité d' un pays, et je lie toujours le nombre de tués ou de blessés au volume circulé.

Et en plus si vous allez voir dans mes fichiers photo (accessibles à tous) vous verrez que je présente des courbes d' une manière un peu bizarre en coordonnées log/lin pour mettre en évidence que le taux de tués au milliard de véh*km parcourus suit à peu près dans tous les pays une sorte de décroissance exponentielle à taux en moyenne constant.

Possible que ça ne vous branche pas.

 

Je reviens à la pratique du vélo néerlandaise

 

J' avais fait une petite recherche dans mes données ce matin, mais j'ai laissé les chiffres sur l' écran. Et vu mon grand âge j' ai besoin de mes pompes.

Par contre, de ma mémoire, émerge l' info suivante : Le nombre de tués vélo aux Pays Bas est environ le 1/3 de l' ensemble des tués de la route Similaire aux tués dans les voitures de tourisme ! Quant aux deux roues motorisées, ce n' est pas triste non plus.

En France c' est de l' ordre de 1/20. Le nombre absolu de tués cyclistes en France est comparable à celui des Pays bas environ 170)

Doit-on en conclure que les cyclistes néerlandais sont des fadas par rapport aux cyclistes Français ?

 

Aux coûts rapportés aux comptes de la nation néerlandaise, et bien que le taux de tués ou de blessés au milliard de véh*km tous modes de déplacement, soit plus faible aux Pays bas qu' en France, ca doit faire mal rapporté à la population respective

 

Je retrouverai mes pompes plus tard pour vous faire toucher du doigt qu' il est difficile d' être objectif si on ne ramène pas à des données chiffrées.

[Invité §sri435sZ]

 

Je suis souvent et régulièrement incompréhensible.

Pas de ma faute, je n' ai pas l' art d' enseigner.

En plus, je ne cherche plus à m' améliorer. Ne m' en veuillez pas si vous ne comprenez pas.

 

On peut compter les tués sans s' occuper de savoir si leur nombre ne dépend pas aussi du volume circulé, du mode de déplacement, ou de l' infrastructure. Personnellement je trouve qu' un nombre sec de tués ne reflète pas l' accidentalité d' un pays, et je lie toujours le nombre de tués ou de blessés au volume circulé.

Et en plus si vous allez voir dans mes fichiers photo (accessibles à tous) vous verrez que je présente des courbes d' une manière un peu bizarre en coordonnées log/lin pour mettre en évidence que le taux de tués au milliard de véh*km parcourus suit à peu près dans tous les pays une sorte de décroissance exponentielle à taux en moyenne constant.

Possible que ça ne vous branche pas.

 

Je reviens à la pratique du vélo néerlandaise

 

J' avais fait une petite recherche dans mes données ce matin, mais j'ai laissé les chiffres sur l' écran. Et vu mon grand âge j' ai besoin de mes pompes.

Par contre, de ma mémoire, émerge l' info suivante : Le nombre de tués vélo aux Pays Bas est environ le 1/3 de l' ensemble des tués de la route Similaire aux tués dans les voitures de tourisme ! Quant aux deux roues motorisées, ce n' est pas triste non plus.

En France c' est de l' ordre de 1/20. Le nombre absolu de tués cyclistes en France est comparable à celui des Pays bas environ 170)

Doit-on en conclure que les cyclistes néerlandais sont des fadas par rapport aux cyclistes Français ?

 

Aux coûts rapportés aux comptes de la nation néerlandaise, et bien que le taux de tués ou de blessés au milliard de véh*km tous modes de déplacement, soit plus faible aux Pays bas qu' en France, ca doit faire mal rapporté à la population respective

 

Je retrouverai mes pompes plus tard pour vous faire toucher du doigt qu' il est difficile d' être objectif si on ne ramène pas à des données chiffrées.

 

 

Mais à la base le raisonnement est idiots, il y a plein de biais' qui interdisent la comparaison au km parcouru.

Fondamentalement déjà parce que tu compares un usager de la route fondamentalement fragile faute de carrosserie et souvent contraint de partager la chaussée avec des véhicules motorisés qui eux sont le facteur de risque introduit sur la route. Pour faire une raisonnement stupide : supprime voitures et camions, ta mortalité cycliste va chuter en flèche, en nombre absolu comme au kilomètres parcourus...

On peut également partir du principe que les tués à vélo sont surtout urbains alors que les tués en voiture sont localisés sur route.

Ensuite les vitesses de déplacement étant très différentes, la comparaison serait déjà plus raisonnable en heures de déplacement, et encore...

 

Sans compter que le vélo urbain dans des proportion aussi massive qu'au pays bas réduit la surmortalité liée à la pollution, tu fais comment pour introduire ça dans ton calcul de coût humain du transport.

[Invité §sri435sZ]

Mea culpa : le velo tue plus sur route qu'en ville (en France en tout cas)

Du coup le vélo urbain a vraiment toute les vertues

[Papymeche2]

Quelques chiffres issus de mes pompes.

Ils sont extraits des rapports annuels IRTAD et UFIP. (permet de comparer 2014 Hollande et France mais je n' ai pas noté les pages des documents)

 

Volume circulé en Md de Véh*km

Hollande : 132Md

France : 572Md

 

Taux de tués par Md véh*km

Hollande : 4,3

France : 5,9

 

Taux de tués pour 100000 habitants

Hollande : 3,4

France : 5,3

 

Nb de véhicules pour 1000 habitants

Hollande : 637

France : 665

 

Nb d' habitants

Hollande : 17 millions

France : 64 millions

 

Répartition des tués en Hollande

Cyclistes : 185

Deux roues motorisés : 98

Véhicule tourisme : 187

Piétons : 49

Autre (non documenté) : 51

Total : 570

 

Répartition des tués en France

Cyclistes : 159

Deux roues motorisés : 790

Véhicule tourisme : 1603

Piétons : 499

Autre (non documenté) : 273

Total : 3384

[berlinois]

 

N'empêche que j'ai viré ma sonnette et je regrette car quand t'envoie c'est bien pratique.

Les pistes et bandes cyclables sont étroites et ça fait dégager les piétons et les touristes du vélo

 

Je pense aller rouler un peu dimanche genre 80 bornes ça me manque de ne plus faire tout les jours.

 

Qu'entends tu par piste ou bande cyclable ? Je suis curieux de le savoir, car au vie de ton intervention je pense que tu ne sais pas ce qu'est une piste ou bande cyclable ?

 

Pour rappel, le code de la route dit dans sont art. R110-2 (définitions) :

-bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues sur une chaussée à plusieurs voies ;

-piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues ;

-chaussée : partie (s) de la route normalement utilisée (s) pour la circulation des véhicules ;

 

Donc si tu parles de piéton, tu n'es ni sur une bande ni encore moins sur une piste cyclable.

 

Si tu utilise la possibilité de rouler à vélo sur une zone piétonne, tu dois également alors te référer à l'art R431-9 qui indique bien et uniquement pour les zones piétonnes (et non trottoirs):

Les conducteurs de cycles peuvent circuler sur les aires piétonnes dans les deux sens, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police, à la condition de conserver l'allure du pas et de ne pas occasionner de gêne aux piétons.

 

Donc en gros tu n'as pas à utiliser ta sonnette lorsque tu roules vite puisque tu es en infraction.

 

Pour ta culture générale, sache que les "bandes" dessinées sur le trottoir sont pour la plupart illégales (car pas un préfet ne donnera son autorisation à quelque chose qui n'existe pas réglementairement) et non obligatoires (pour la même raison). D'ailleurs la plupart des panneaux ronds qui t'imposent de prendre le trottoir en vélo sont soient illégaux soient de toute façon redevenu des indications (panneau carré).

 

sinon, tu n'as rien à faire sur un trottoir en ayant tes fesses sur la selle :

Car l'art. R412-34 dit bien :

I. - Lorsqu'une chaussée est bordée d'emplacements réservés aux piétons ou normalement praticables par eux, tels que trottoirs ou accotements, les piétons sont tenus de les utiliser, à l'exclusion de la chaussée. Ces dispositions ne s'appliquent pas aux aires piétonnes et aux zones de rencontre.

[Invité §oul767Da]

A ce propos, il est bon que les cyclistes utilisent leurs sonnettes quand ils en ont bien sur. C'est utile lorsque ils sont dans leurs voies réservées surtout dans une descente ou ils prennent de la vitesse. Les piétons n'entendent pas les vélos.

[Papymeche2]

 

Mais à la base le raisonnement est idiots, il y a plein de biais' qui interdisent la comparaison au km parcouru.

Fondamentalement déjà parce que tu compares un usager de la route fondamentalement fragile faute de carrosserie et souvent contraint de partager la chaussée avec des véhicules motorisés qui eux sont le facteur de risque introduit sur la route. Pour faire une raisonnement stupide : supprime voitures et camions, ta mortalité cycliste va chuter en flèche, en nombre absolu comme au kilomètres parcourus...

On peut également partir du principe que les tués à vélo sont surtout urbains alors que les tués en voiture sont localisés sur route.

Ensuite les vitesses de déplacement étant très différentes, la comparaison serait déjà plus raisonnable en heures de déplacement, et encore...

 

Sans compter que le vélo urbain dans des proportion aussi massive qu'au pays bas réduit la surmortalité liée à la pollution, tu fais comment pour introduire ça dans ton calcul de coût humain du transport.

 

 

Me compareriez vous à un idiot, parce que vous trouveriez mon raisonnement idiot...

Perso, 70 de QI minimum (je n' ai pas vérifié, ce pourrait être un peu plus mais guère plus).

Ce n' est pas rien par rapport à une huitre ou une tortue luth. Mais ça me permet d' écrire à peu près correctement....

 

Comme j' utilise des point occasionnels WiFi, ne m' en veuillez pas. de ne pas poursuivre.

[berlinois]

Le port du casque paradoxalement ça ne changerait pas grand chose à l'accidentologie cycliste. C'est clairement pas un axe majeur d'amélioration à court terme (Et je précise le porter) et ça aurait l'effet psychologique contreproductif de faire reculer la pratique cycliste. Or l'ensemble des études montrent que la chose qui a le plus d'efficacité pour limiter les accidents graves en ville, c'est justement d'augmenter la densité de cyclistes jusqu'à une masse critique au delà de laquelle les automobilistes tiennent naturellement réellement compte du vélo.

 

Par contre rendre le casque obligatoire pour les gosses de moins de 12 ans, c'est clairment une très bonne idée. C'est "socialement" acceptable, ça ne freinera pas la pratique des intéressés et ça les habituera pour le futur. Accessoirement un certain nombre de parents vont s'équiper eux-mêmes pour "montrer l'exemple"

Au passage, quand on compte le nombre de cyclistes blessés ou tué dans des accidents, on omet la surreprésentation des ados (et enfants) du fait même de la composition de la population cycliste générale.

 

Euh pas si sûr, après mon vol plané à plus de 35 km/h clavicule contre la bordure d'un trottoir, si je n'avais eu mon casque, cela n'aurait pas été l'écrasement de l'arrière du casque simplement mais bien mon occiput qui aurait subi cet écrasement.

[Invité §oul767Da]

Euh pas si sûr, après mon vol plané à plus de 35 km/h clavicule contre la bordure d'un trottoir, si je n'avais eu mon casque, cela n'aurait pas été l'écrasement de l'arrière du casque simplement mais bien mon occiput qui aurait subi cet écrasement.

 

C'est sur. Les lois de la physique sont incontournables!

[kartmen4]

Qu'entends tu par piste ou bande cyclable ? Je suis curieux de le savoir, car au vie de ton intervention je pense que tu ne sais pas ce qu'est une piste ou bande cyclable ?

 

Pour rappel, le code de la route dit dans sont art. R110-2 (définitions) :

-bande cyclable : voie exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues sur une chaussée à plusieurs voies ;

-piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues ;

-chaussée : partie (s) de la route normalement utilisée (s) pour la circulation des véhicules ;

 

Donc si tu parles de piéton, tu n'es ni sur une bande ni encore moins sur une piste cyclable.

 

Si tu utilise la possibilité de rouler à vélo sur une zone piétonne, tu dois également alors te référer à l'art R431-9 qui indique bien et uniquement pour les zones piétonnes (et non trottoirs):

Les conducteurs de cycles peuvent circuler sur les aires piétonnes dans les deux sens, sauf dispositions différentes prises par l'autorité investie du pouvoir de police, à la condition de conserver l'allure du pas et de ne pas occasionner de gêne aux piétons.

 

Donc en gros tu n'as pas à utiliser ta sonnette lorsque tu roules vite puisque tu es en infraction.

 

Pour ta culture générale, sache que les "bandes" dessinées sur le trottoir sont pour la plupart illégales (car pas un préfet ne donnera son autorisation à quelque chose qui n'existe pas réglementairement) et non obligatoires (pour la même raison). D'ailleurs la plupart des panneaux ronds qui t'imposent de prendre le trottoir en vélo sont soient illégaux soient de toute façon redevenu des indications (panneau carré).

 

sinon, tu n'as rien à faire sur un trottoir en ayant tes fesses sur la selle :

Car l'art. R412-34 dit bien :

I. - Lorsqu'une chaussée est bordée d'emplacements réservés aux piétons ou normalement praticables par eux, tels que trottoirs ou accotements, les piétons sont tenus de les utiliser, à l'exclusion de la chaussée. Ces dispositions ne s'appliquent pas aux aires piétonnes et aux zones de rencontre.

 

 

Encore une nouvelle fois des extrapolations inutiles.

Je connais très bien la différence entre une piste cyclable et une bande cyclable.

Hier encore il y a avait de nombreux piétons sur la piste cyclable (et sur la bande) si si. Et sache que je roule très rarement sur les trottoirs j'ai un vélo de route ce n'est pas son terrain de prédilection.

Ah si hier pendant quelques instants car il y avait une flopée de piétons sur la route et personne sur le trottoir dans une zone pourtant non piétonne.

En fait je trouve fantastique que tu déduises gratuitement et à la limite de l'agressivité que je ne sache pas la différence entre piste et bande cyclable, que tu en conclus que je roule sur les trottoirs, et finisse par me sortir des articles de loi. Je me demande ce qui se passe dans ta tête

[berlinois]

 

Encore une nouvelle fois des extrapolations inutiles.

Je connais très bien la différence entre une piste cyclable et une bande cyclable.

Hier encore il y a avait de nombreux piétons sur la piste cyclable (et sur la bande) si si. Et sache que je roule très rarement sur les trottoirs j'ai un vélo de route ce n'est pas son terrain de prédilection.

Ah si hier pendant quelques instants car il y avait une flopée de piétons sur la route et personne sur le trottoir dans une zone pourtant non piétonne.

En fait je trouve fantastique que tu déduises gratuitement et à la limite de l'agressivité que je ne sache pas la différence entre piste et bande cyclable, que tu en conclus que je roule sur les trottoirs, et finisse par me sortir des articles de loi. Je me demande ce qui se passe dans ta tête

 

A la limite de l'agressivité ? En quoi ?

 

Je me demande juste, au vu de ton post, si tu étais au courant de la définition des bandes/pistes cyclables et de leur utilisation, comme pour 99% des cyclistes et des usagers de la route cela ne semblait pas évident

 

Et si apporter quelque chose est de l'agressivité, j'aimerais pas travailler avec toi.

[Nicaurists15]

C'est un style, adopté par quelques personnes dans cette section.

[Nicaurists15]

Une chose est sûre, les bandes et pistes cyclables ne sont pas souvent une partie de plaisir car on y souvent bloqué ou gêné par des usagers qu'elles ne concernent pas en priorité… Quand ce n'est pas leur tracé et leur revêtement qui n'est pas lui-même source de nuisance (trottoir et stop tous les 10m, virages serrés au bord d'une rue rectiligne…)

[kartmen4]

A la limite de l'agressivité ? En quoi ?

 

Je me demande juste, au vu de ton post, si tu étais au courant de la définition des bandes/pistes cyclables et de leur utilisation, comme pour 99% des cyclistes et des usagers de la route cela ne semblait pas évident

 

Et si apporter quelque chose est de l'agressivité, j'aimerais pas travailler avec toi.

 

 

Ba écoute c'est ce qui ressort de ton post

Avec des expressions comme "pour ta culture gênérale" ou "tu n'as rien à faire là" .

Et tu as spontanément déduit que je roulais sur le trottoir, non pas que les piétons étaient en infraction alors que toute personne pratiquant un tant soit peu le vélo sait très bien que les piétons considèrent les pistes comme des trottoirs (les bandes un peu moins ça dépend des endroits).

 

Sache que dans la vraie vie si quelqu'un m'apporte quelque chose avec un air supérieur et/ou agressif non je ne prends pas et j'évite généralement de travailler avec des gens là.

Je suis quelqu'un de calme donc je n'aime pas les attaques gratuites.

Et vu nos professions respectives on ne risque pas de travailler ensemble

[kartmen4]

C'est un style, adopté par quelques personnes dans cette section.

 

 

Ouais.

Quand c'est humour pourquoi pas mais quand c'est sérieux.

Une chose est sûre, les bandes et pistes cyclables ne sont pas souvent une partie de plaisir car on y souvent bloqué ou gêné par des usagers qu'elles ne concernent pas en priorité… Quand ce n'est pas leur tracé et leur revêtement qui n'est pas lui-même source de nuisance (trottoir et stop tous les 10m, virages serrés au bord d'une rue rectiligne…)

 

 

Tout à fait c'est pour ça qu'à certains endroit je roule sur la route.

[Nicaurists15]

On pourrait rouler et bosser ensemble !