Et si... Vous étiez chargé d'améliorer la sécurité routière ?

[AmMoNiaK]

Je rajoute suite à ma petite frayeur de hier :

 

- Rajouter dans la signalisation routière un panneau qui annoncerait un virage en épingle (je ne crois pas que ça existe ?). Ce type de virage est très différent des virages annoncés par le panneau de "virage serré" et doit s'aborder bien moins vite, je pense donc qu'il faut les différencier.

 

- Légiférer sur la "complexité" des postes de conduite, maintenant c'est devenu de véritables ordinateurs dont l'usage est à mon sens incompatible avec la conduite.

[Invité §rol772Ml]

 

Bonjour,

 

On peut rouler en permanence à 160 km/h, la nuit, en y voyant à un peu plus de 100 mètres, les Allemands le font, c'est ça la sécurité. Copyright (?).

 

IdiotGêne.

 

Précisons que les autoroutes allemandes sont des AUTOBAHN et non des tracés de circuit de rallye avec un virage tout les 1 ou 2 km en sommet de côte en plus (et on paye pour ça)!

[Evvas]

Précisons que les autoroutes allemandes sont des AUTOBAHN

 

Ce n'est que la traduction français <-> allemand

[Invité §Idi285Ir]

Précisons que les autoroutes allemandes sont des AUTOBAHN et non des tracés de circuit de rallye avec un virage tout les 1 ou 2 km en sommet de côte en plus (et on paye pour ça)!

 

 

Bonjour @§rod603Dw,

 

Cette phrase n'est pas le reflet de ma pensée, vraiment pas. Il s'agit d'un pot-pourri de paroles de certains membres de ce Forum, d'où l'écriture un italiques et la mention "Copyright". Je n'ai rien inventé, omis ou exagéré.

 

Il est stupide, irresponsable, de penser que rouler plus de 20 km/h au-dessus de la vitesse permise par la visibilité, donc le faisceau des feux de route la nuit, c'est assurer un bon niveau de sécurité. Justifier ces agissements par le fait de ne jamais avoir eu d'accident est simplement risible.

 

IdiotGêne.

[PasNascutDeRes]

 

en plus le résultat (NDLR : 50) aurait mérité plus d'explication.

j'obtiens un peu moins.

 

 

Bonjour,

 

Eh bien alors c'est bon, puisque ce n'est qu'une estimation.

 

Hypothèse: La gratuité des autoroutes induit un transfert de trafic de 2,25% du réseau secondaire vers le réseau autoroutier.

Sur le réseau secondaire, le sur risque est de 5 et la mortalité est de 2800.

Le calcul donne: 2800 x 0,0225 x 0,8 = 50,4.

[Invité §rol772Ml]

 

Bonjour @§rod603Dw,

 

Cette phrase n'est pas le reflet de ma pensée, vraiment pas. Il s'agit d'un pot-pourri de paroles de certains membres de ce Forum, d'où l'écriture un italiques et la mention "Copyright". Je n'ai rien inventé, omis ou exagéré.

 

Il est stupide, irresponsable, de penser que rouler plus de 20 km/h au-dessus de la vitesse permise par la visibilité, donc le faisceau des feux de route la nuit, c'est assurer un bon niveau de sécurité. Justifier ces agissements par le fait de ne jamais avoir eu d'accident est simplement risible.

 

IdiotGêne.

 

 

Mon commentaire est destiné à comparer la conception idéologique et technique française d'autoroute et allemande d'autobahn.

L'autoroute est conçue pour que les citadins ne se crashent pas dès qu'il sortent d'une zone 50/70 pour aller en province ou à la mer, en option une sélection par l'argent, les sans-dents n'y ont que peu accès.

L'autobahn est une voie pour relier des centres d'intérêts nationaux le plus rapidement possible et en sécurité (portion 120 respectée même par les porsche, bmw)

[PasNascutDeRes]

 

les plus dangereux sont généralement des conducteurs qui roulent trop vite

 

Oui mais ceux qui sont (relativement) très dangereux, sont ceux qui (dans l'absolu) font le moins de victimes. C'est la dure réalité statistique.

[Invité §rol772Ml]

 

Bonjour,

 

Eh bien alors c'est bon, puisque ce n'est qu'une estimation.

 

Hypothèse: La gratuité des autoroutes induit un transfert de trafic de 2,25% du réseau secondaire vers le réseau autoroutier.

Sur le réseau secondaire, le sur risque est de 5 et la mortalité est de 2800.

Le calcul donne: 2800 x 0,0225 x 0,8 = 50,4.

Sauf que là où va l'usager (boulot, famille...) sur le réseau secondaire, il n'y pas d'autoroute en parallèle par contre des radars y sont.

 

Sauvé, les caisses se remplissent même s'il n'y a pas moins de morts.

[Invité §xab436vm]

A toutes les idées énoncées j'ajouterais

 

contrôles technique obligatoire pour tous types de véhicules à moteur circulant sur la voie publique dont les motos et scoots.

 

remise aux normes de hauteurs de tous les ralentisseurs.

 

Une plus grande chasse aux distances de sécurités.

 

Des sièges enfants plus sécuritaires et plus faciles à installer.

 

une mise à jour du code de la route tous les 10 ans.

 

Des marquages au sol pour délimiter les bords de chaussée obligatoires en particulier sur petites routes en rase campagne.

[Invité §xab436vm]

sasq0 a bien raison, je sors toujours à Poitiers jusqu'à Bordeaux ; belle économie de péage et de carburant pour quasi même temps de route. Par contre attention aux radars aux endroits limités à 90.

 

entre paris et Bordeaux mieux vaut l'autoroute en particulier pour les traversées de Tours, Poitiers et Chatellerault et ses innombrables rond points.

 

Il y a une solution assez sympa c'est de passer par Chartres entre tours et Paris ; c'est le trajet de la nationale 10 qui ne passe pas par Orléans contrairement à ce que bcp pensent.

 

Tours, poitiers c'est par autoroute.

[Evvas]

Des marquages au sol pour délimiter les bords de chaussée obligatoires en particulier sur petites routes en rase campagne.

 

Ça me fait penser à : un système (marquage ou autre) qui permet de connaitre la limite de vitesse à l'endroit où on est.

 

Et, d'une manière générale, si la négligence coupable de ceux qui mettent les panneaux n'est pas remise en cause, être cohérent avec ce laxisme et adoucir la règle sur la récupération des points : supprimer les 3 ans pour un 31, par exemple, et différencier un gentil garçon qui roule à 51/50 d'un criminel odieux qui roule à 49/30 au niveau de la perte de points, c'est à dire peu sanctionner les petits dépassements, quitte à plus sanctionner les autres.

J'insiste sur les mots soulignés.

[Invité §Pie458cn]

Salut,

 

faut prendre le problème a la base, la formation des futurs conducteur en auto école!!!

-combien ne savent pas faire de freinage d'urgence, d'évitement?

-quoi faire lors d'une perte de contrôle de sont véhicule sur chaussé glissante?

 

et pour moi la chose la plus aberrante, apprendre a conduire sur des voiture sur-équipé.

 

Et ce code de la route qui devient n'importe quoi!!!

 

puis bien sur faire une mise a niveau pour les personnes qui arrive à 70 ans.

[Invité §Juj622ZV]

Salut,

 

faut prendre le problème a la base, la formation des futurs conducteur en auto école!!!

-combien ne savent pas faire de freinage d'urgence, d'évitement?

-quoi faire lors d'une perte de contrôle de sont véhicule sur chaussé glissante?

 

et pour moi la chose la plus aberrante, apprendre a conduire sur des voiture sur-équipé.

 

Et ce code de la route qui devient n'importe quoi!!!

 

J'avoue qu'après avoir passé pour permis sur une 207, ça m'a fait tout drôle de me retrouver sur une voiture sans direction assistée.

 

Et pour les conditions particulières, j'avoue que je suis bien content qu'un oncle m'avait dit comment faire si sur neige la voiture glissait vers l'extérieur du virage, car une fois ça m'a bien servi.

 

Et le code qui devient n'importe quoi, ça explique les limitations de vitesse qui deviennent complètement WTF actuellement.

[Invité §DBS568zW]

A toutes les idées énoncées j'ajouterais

 

contrôles technique obligatoire pour tous types de véhicules à moteur circulant sur la voie publique dont les motos et scoots.

 

remise aux normes de hauteurs de tous les ralentisseurs.

 

Une plus grande chasse aux distances de sécurités.

 

Des sièges enfants plus sécuritaires et plus faciles à installer.

 

une mise à jour du code de la route tous les 10 ans.

 

Des marquages au sol pour délimiter les bords de chaussée obligatoires en particulier sur petites routes en rase campagne.

Ça risque d'arriver pour ce 1er Octobre 2017

Mais ça sera juste pour la revente

Ça peut sembler intéressant mais le soucis, c'est que l'état a toujours besoin d'argent et donc ce simple CT risque de se transformer en CT périodique

[Invité §sas058Eg]

L'homme descend du singe, il imite ce qu'il voit, c'est ainsi que l'on apprend les bonnes et les mauvaises manières.

 

 

on ne doit pas "croiser" les même hominidés

 

quand il y a une succession de STOP et un infractionniste derrière, en général, le gars ayant saisi que je m'arrêtais prend un peu de distance pour éviter de s'arrêter

 

=> l'adaptabilité aux conditions

 

(PS : l'homme ne descend pas du singe)

[Invité §sas058Eg]

 

Bonjour @§rod603Dw,

 

Cette phrase n'est pas le reflet de ma pensée, vraiment pas. Il s'agit d'un pot-pourri de paroles de certains membres de ce Forum, d'où l'écriture un italiques et la mention "Copyright". Je n'ai rien inventé, omis ou exagéré.

 

Il est stupide, irresponsable, de penser que rouler plus de 20 km/h au-dessus de la vitesse permise par la visibilité, donc le faisceau des feux de route la nuit, c'est assurer un bon niveau de sécurité. Justifier ces agissements par le fait de ne jamais avoir eu d'accident est simplement risible.

 

IdiotGêne.

 

de mon côté, pas de soucis, j'avais évidement compris

[Invité §taz734CY]

En voila une bonne question!

 

Cé n'est pas la vitesse qui cause des morts mais bien le fait de s'arrêter brutalement.

 

Pourma part:

- mise en fonction du contrôle de distance (les radars en sont capables)

- limitations adaptatives sur l'autoroute.

- mise place d'amendes démesurées en fonction du salaire avec jours prisons et travaux d'intérêts généraux

- plaques liées a une assurance: assurance non payée, plaques retirées

- autoroutes sans limites pour certaines portions

- radars tirelires enlevés

 

Taz

[Invité §sas058Eg]

 

Bonjour,

 

Eh bien alors c'est bon, puisque ce n'est qu'une estimation.

 

Hypothèse: La gratuité des autoroutes induit un transfert de trafic de 2,25% du réseau secondaire vers le réseau autoroutier.

Sur le réseau secondaire, le sur risque est de 5 et la mortalité est de 2800.

Le calcul donne: 2800 x 0,0225 x 0,8 = 50,4.

 

 

d'où sort le 2800 ?

 

en 2015, selon l'ONISR, les tués hors agglomération et hors autoroute (toutes catégories d'usagers) était de 2175

 

resterait ensuite à étudier les cas particuliers d'usagers non autorisés sur autoroute (VSP, cyclistes, piétons, motocyclistes):

est ce qu'un transfert de trafic voiture/camion vers l'autoroute apporterait un gain sur la mortalité des autres catégories précédement citées.

 

sans considérer cela, ca donne un gain de 39 tués

[Invité §sas058Eg]

Oui mais ceux qui sont (relativement) très dangereux, sont ceux qui (dans l'absolu) font le moins de victimes. C'est la dure réalité statistique.

 

 

ca mérite un développement

[daniel762]

Salut,

 

faut prendre le problème a la base, la formation des futurs conducteur en auto école!!!

-combien ne savent pas faire de freinage d'urgence, d'évitement?

-quoi faire lors d'une perte de contrôle de sont véhicule sur chaussé glissante?

et pour moi la chose la plus aberrante, apprendre a conduire sur des voiture sur-équipé.

 

Et ce code de la route qui devient n'importe quoi!!!

 

puis bien sur faire une mise a niveau pour les personnes qui arrive à 70 ans.

Et avant cela, comment éviter (autant que faire ce peut bien sûr) de se retrouver en situation de devoir faire un freinage d'urgence ou de perdre le contrôle de son véhicule.

[Invité §Pie458cn]

Et je rajouterais même, permettre a tout conducteur de ce rendre sur un circuit avec ça voiture pour apprendre ces limite, ces réaction dans des condition dangereuse!!! Du moins que ce soit plus accessible.

[PasNascutDeRes]

d'où sort le 2800 ?

 

en 2015, selon l'ONISR, les tués hors agglomération et hors autoroute (toutes catégories d'usagers) était de 2175

 

Bonjour,

 

Je suis parti sur les valeurs 2011, mais si tu as 2015 c'est mieux, donc 2175 x 0,0225 x 0,8 = 39,2 c'est bon. Il s’agit d'une estimation maximum, parce que ce transfert induit une augmentation du trafic moyen sur autoroute de 10% ce qui est important. La fréquence des périodes de saturation va beaucoup augmenter , et partie des usagers va renoncer à utiliser l'autoroute.

[PasNascutDeRes]

ca mérite un développement

 

Il faut construire un histogramme du nombre du % conducteurs suivant le risque. Par exemple: 600 milliards de km pour 3000 tués soit 5 Tués Par Milliard de Km parcouru. Avec un incrément de 2 ça donne:

 

___TPMK__%_____Tués

 

_____1___05%___0030

_____3___15%___0270

_____5___60%___1800

_____7___15%___0630

_____9___05%___0270

 

Total___100%___3000

 

Donc la catégorie la plus dangereuse avec 9 TPMK fait 270 victimes, et les autres font 2730 victimes.

[lord schreiou]

Salut,

 

pour ma part :

 

- rendre le contrôle technique facultatif (ou alors plus light) pour les véhicules entretenus régulièrement dans le réseau. Ras le bol de claquer 70 balles pour entendre sans surprise "tout va bien, monsieur"...

- auto-école : renforcer sérieusement la qualité des formations, avec stages sur circuit pour appréhender les phénomènes de dérapages / freinage d'urgence

- signalisation routière : globalement ça va ; mettre à jour certaines limites de vitesses ponctuelles quelque peu "fantaisistes". Renforcer la signalisation des virages dangereux qui est parfois inexistante

- infrastructures : abolir les routes avec dévers (sorties de route au programme...), faire la chasse aux nids de poules, supprimer les ralentisseurs "coussins berlinois"

 

- réglementations avec limites chiffrées : l'idée est de sortir de ce principe arbitraire en appliquant une marge de tolérance et/ou plus de souplesse.

*alcool : restaurer la limite à 0,8g, mais renforcer les contrôles ; étudier des techniques pour déterminer si le conducteur alcoolisé n'est réellement plus en mesure de contrôler son carrosse.

*vitesse : mettre en place des limitations adaptatives sur voies rapides selon la météo, le trafic (genre 160 km/h max) ; abolir les contrôles "pompes-à-fric".

Limiter les sanctions type interception, flash, mais durcir les sanctions en cas de responsabilité avérée d'accident.

Pour faire simple : on vous lâche la grappe, mais si vous vous plantez vous morflez

 

- stationnement : sanctionner les véhicules garés comme des porcs. Baisser les tarifs des parkings.

- prévention routière : arrêter de prendre les gens pour des cons (mais ne pas oublier qu'ils le sont) ; rester sur des principes "tous responsables", ou alors présenter la démonstration par A+B dans le cas contraire ("il n'y a pas de petites infractions", "respectons les limitations de vitesse", etc.). En gros soit on dit "faites attention à ce que vous faites", soit on dit "faites ceci, pas celà" mais en démontrant pourquoi.

 

voilà voilà...

[lord schreiou]

J'oubliais : punir avec la plus extrême sévérité tout ce qui constitue une entrave à la circulation (travaux et manifs y compris).

Rendre facultatif les assurances

[AmMoNiaK]

Rendre facultatif les assurances

J'avoue que les assurances feraient certainement moins les malins à choisir leurs clients et à oser proposer des tarifs exorbitants si la loi permettait de se passer de leurs services

 

Mais bon ça serait vraiment compliqué en cas d'accident.

[le passant]

 

- infrastructures : abolir les routes avec dévers (sorties de route au programme...), faire la chasse aux nids de poules, supprimer les ralentisseurs "coussins berlinois"

 

 

J'oubliais : punir avec la plus extrême sévérité tout ce qui constitue une entrave à la circulation (travaux et manifs y compris).

Rendre facultatif les assurances

 

On peut quand même pas leur demander de s'occuper des nids de poules d'un coté,et les pruner en même temps de l'autre coté.

Ce serait un peu dur.

[Invité §Juj622ZV]

Dans le genre entrave à la circulation, il faudrait aussi sanctionner ces emmerdeurs professionnels qui s'arrêtent en plein milieu de l'autoroute ou en ville pour admirer les accidents de la circulation.

 

Aux flics qui sont présents sur les lieux d'accidents: faites circuler, bordel!

[Invité §inc165Nt]

Fini alcool, stupéfiants, et psychotrope et médicaments "conduite dangereuse" au volant / guidon / à pieds ; OUT, les téléphones, GPS et autres perturbateurs en se déplaçant . Mise en fourrière d'office ???

 

la Sagesse, seule la Sagesse est la garante de la vie des autres et de sa propre vie ;

 

Pourquoi les lois n'évoluent-elle pas face au danger grandissant ?

 

c'est bien à ceci que l'on remarque la différence du comportement entre le conducteur qui devient piéton et vice et versa ; Quand on a la sagesse de la vie , il n'y en pas ;

 

Et que penser de l'intolérance de ceux qui n'apprécient pas les deux, trois, quatre roues qui s'inclinent ou non , pour ceux qui ne soulèvent pas le problème du sens interdit autorisé aux cyclistes sans protection, contre ceux qui ne supportent pas les voiturettes, les engins agricoles , les équipages attelés par des animaux sur la chaussée etc, etc, etc... Et que penser du code des assurances face au code de la route ? J'ai bien un avis, mais je me contiens pour la bienséance.

 

Certes la technologie évolue pour nos déplacements, mais rien ne remplacera la vigilance extrême et la sagesse du conducteur.

[Invité §sas058Eg]

Il faut construire un histogramme du nombre du % conducteurs suivant le risque. Par exemple: 600 milliards de km pour 3000 tués soit 5 Tués Par Milliard de Km parcouru. Avec un incrément de 2 ça donne:

 

 

Donc la catégorie la plus dangereuse avec 9 TPMK fait 270 victimes, et les autres font 2730 victimes.

 

 

je ne comprends pas la rlation entre "conducteurs dangereux qui roulent vite" et "distribution de TPMK"

[Lascarinho34]

 

Bonjour @§rod603Dw,

 

Cette phrase n'est pas le reflet de ma pensée, vraiment pas. Il s'agit d'un pot-pourri de paroles de certains membres de ce Forum, d'où l'écriture un italiques et la mention "Copyright". Je n'ai rien inventé, omis ou exagéré.

 

Il est stupide, irresponsable, de penser que rouler plus de 20 km/h au-dessus de la vitesse permise par la visibilité, donc le faisceau des feux de route la nuit, c'est assurer un bon niveau de sécurité. Justifier ces agissements par le fait de ne jamais avoir eu d'accident est simplement risible.

 

IdiotGêne.

 

Le fait que cela soit risible n'empêche pas les gens de pouvoir le faire et c'est tant mieux .

[Invité §sas058Eg]

Le fait que cela soit risible n'empêche pas les gens de pouvoir le faire et c'est tant mieux .

 

 

de se risquer à le faire.

[Lascarinho34]

En voila une bonne question!

 

Cé n'est pas la vitesse qui cause des morts mais bien le fait de s'arrêter brutalement.

 

Pourma part:

- mise en fonction du contrôle de distance (les radars en sont capables)

- limitations adaptatives sur l'autoroute.

- mise place d'amendes démesurées en fonction du salaire avec jours prisons et travaux d'intérêts généraux

- plaques liées a une assurance: assurance non payée, plaques retirées

- autoroutes sans limites pour certaines portions

- radars tirelires enlevés

 

Taz

 

Voilà une idée qu'elle est bonne , mettre en prison ceux qui ont un gros salaires et laisser faire

ce qu'ils veulent ceux qui n'ont pas de salaire , un bel exemple de démocratie .

[Lascarinho34]

 

de se risquer à le faire.

 

 

Si tu risques , c'est que tu le fais et 160 sur autoroute , je le fait 100 fois par jour/nuit

sans aucun pb .

[PasNascutDeRes]

 

je ne comprends pas la rlation entre "conducteurs dangereux qui roulent vite" et "distribution de TPMK"

 

 

? Je ne comprends pas la question car je n'ai pas utilisé cette définition...