Et si... Vous étiez chargé d'améliorer la sécurité routière ?

[Papymeche2]

Bonjour

 

Je mettrai quelque chose sur ce sujet demain (Peut être si je retrouve une planche déjà présentée sur ce forum)

 

 

Voici quelques courbes traduisant le rapport de risque induit par une alcoolémie <> 0.

Elles sont issues de 3 études dont la plus ancienne est celle de Maycock et la plus récente celle de Bloomberg. Pour plus de cohérence avec les moyens de détections utilisés sur nos routes, j' ai converti les taux dans le sang en taux par litre d' air alvéolaire (ce qui est mesuré par les picolomètres)

 

J' ai personnellement de très gros doutes sur la courbe Maycock, parce que c' est une pure exponentielle, ce que révèle la présentation log/lin. C' est cependant celle qui a servi en son temps à fixer le seuil de 0,4mg/L d' air

J' ai beaucoup moins de doutes sur les deux autres sources qui se recoupent très bien dans la zone utile des 0 à 0,4mg/l. (La référence LF762 est un écrit de Nilsson)

Comme on peut le constater sur les courbes de ces deux sources, le passage de 0,10mg/L à 0,11mg/L n' a aucune signification, y compris pour les "jeunes permis".

 

Si on ajoute à çà que l' incertitude de mesurage garantie est de 0,032mg/L, cette modification du seuil contraventionnel pour "jeunes conducteurs", relève de la communication plus que de la nécessité.

Et pourtant, un jeune permis (moins d' un an de permis) perd son permis par invalidation pour solde nul de points s' il est mesuré à 0,11mg/L.

 

Au Passant : J' espère avoir apporté un éclairage intéressant à votre question.

[Koubiacz]

Qu'est ce que tu veux contester ?

 

Tu roules plus vite que la vitesse autorisée, tu te fais prendre par un radar homologué, précis, on te le signale et tu veux contester mais quoi et pourquoi ?

 

 

Je me suis mal exprimé, lorsque que tu te fais arreter tout de suite par un vrai gendarme, tu sais que tu as commis une infraction donc tu fais plus attention tout de suite.

 

Maintenant tu reçoit un PV 3 semaines ou 1 mois apres sans aucune preuve que c'est bien toi, sans forcément se souvenir à combien en était ce jour là. (les erreurs sont importantes avec les mobiles mobiles). Tu as plus l'impression de fait arnaqué qu'autre chose.

[Lascarinho34]

Ben quoi, il est pourtant de simple bon sens.

 

On a tous passé un permis de conduire avec des règles à respecter. Démontres moi que les règles à respecter sont synonymes d'accidents et on en rediscutera.

 

Car 99,99 % des accidents sont dus à une seule chose, un non respect des règles en place.

 

Allez, je vais concéder une avancée à ce sujet. Tu as un accident dans lequel il est prouvé que tu n'as pas respecté une règle du code, ton assurance ne te rembourse rien et l'Etat te demande de rembourser les dégâts commis, cela serait une bonne façon d'améliorer la sécurité routière, s'en prendre réellement au portefeuille.

Souvent les solutions simples mais fermes sont les seules vraies avancées.

Malgré que je pense que tes dires ne sont que de la propagande d'état 99% du temps , je

fais parti des gens qui sont totalement en accord avec cette mesure qui ne sera jamais appliquée .

[Lascarinho34]

Pourquoi perdu en route ?

 

C'est bien parce que j'ai 28 ans de permis et 20 ans de travail dans le domaine de la sécurité routière dans le domaine des poids lourds (et pas copains avec la LCVR) en comptant des dizaines d'enquêtes suites à des accidents graves, que j'estime que tout ce que l'on entend pour remettre en cause ce qui existe n'est que de l’enfumage pour masquer les égos surdimensionnés de certains qui croient mieux connaitre que des millions de personnes de par le monde qui ont étudié ce domaine de la sécurité routière depuis des décennies.

 

 

Par contre que les élus et autres enculeurs de mouches de la SR ( moi aussi j'aime bien l'expression )

ne respectent pas les régles de la SR n'a pas l'air de te déranger plus que ça , comme quoi ..........

 

 

ps : fait attention a ne pas te prendre pour Jésus Christ , il a mal fini

[WildOne]

 

Voici quelques courbes traduisant le rapport de risque induit par une alcoolémie <> 0.

Elles sont issues de 3 études dont la plus ancienne est celle de Maycock et la plus récente celle de Bloomberg. Pour plus de cohérence avec les moyens de détections utilisés sur nos routes, j' ai converti les taux dans le sang en taux par litre d' air alvéolaire (ce qui est mesuré par les picolomètres)

 

J' ai personnellement de très gros doutes sur la courbe Maycock, parce que c' est une pure exponentielle, ce que révèle la présentation log/lin. C' est cependant celle qui a servi en son temps à fixer le seuil de 0,4mg/L d' air

J' ai beaucoup moins de doutes sur les deux autres sources qui se recoupent très bien dans la zone utile des 0 à 0,4mg/l. (La référence LF762 est un écrit de Nilsson)

Comme on peut le constater sur les courbes de ces deux sources, le passage de 0,10mg/L à 0,11mg/L n' a aucune signification, y compris pour les "jeunes permis".

 

Si on ajoute à çà que l' incertitude de mesurage garantie est de 0,032mg/L, cette modification du seuil contraventionnel pour "jeunes conducteurs", relève de la communication plus que de la nécessité.

Et pourtant, un jeune permis (moins d' un an de permis) perd son permis par invalidation pour solde nul de points s' il est mesuré à 0,11mg/L.

 

Au Passant : J' espère avoir apporté un éclairage intéressant à votre question.

Superbe boulot tes graphs

Et intéressant ta piste sur les vitesses limitées (qui doit bénéficier si on a les stats de courbes habitués / jeunes permis différentes)

[WildOne]

Malgré que je pense que tes dires ne sont que de la propagande d'état 99% du temps , je

fais parti des gens qui sont totalement en accord avec cette mesure qui ne sera jamais appliquée .

Autre piste : que les amendes soient proportionnelles aux revenus.

Il y a des exemples à l'étranger :

http://www.caradisiac.com/Finl [...] 101410.htm

l'homme d'affaires s'est vu infliger une amende de 54 024€ en vertu de la loi sur la progressivité du montant des amendes en fonction du revenu instaurée voilà 9 ans dans le pays !

http://www.caradisiac.com/Exce [...] -30332.htm

Le système finlandais assez complexe prend en compte le revenu journalier. Son infraction lui coûte, selon cette nouvelle loi, 12 jours de revenus. Sachant qu'en 2007, année où il a vendu ses parts dans la société qu'il avait créée, son revenu annuel s'est établi à environ 560.000 euros, la police routière lui a donc infligé une amende de 111.888 euros !

[Lascarinho34]

Autre piste : que les amendes soient proportionnelles aux revenus.

Il y a des exemples à l'étranger :

http://www.caradisiac.com/Finl [...] 101410.htm

http://www.caradisiac.com/Exce [...] -30332.htm

 

Pas d'accord a infraction égale , peine égale , c'est ça la base de la démocratie .

[Evvas]

Rien a dire le meilleur post du topic, sans vouloir vexer les autres.

Ponderation, humilite, lucidite tout y est

 

Lucidité sûrement pas ! Il décrit un fonctionnement idéal, malheureusement impossible à mettre en place. Je rêve de vivre dans une société dans laquelle c'est possible, mais bon...

[Evvas]

Pas d'accord a infraction égale , peine égale , c'est ça la base de la démocratie .

 

Heu... peut-être, mais dans ce cas la démocratie dont tu parles est faussée, puisqu'à travail égal il n'y a pas salaire égal. La méthode de chiffrer les amendes en nombre de jours est donc justifiée, même si c'est une goutte d'eau dans l'océan du problème des écarts de salaire.

[matra530]

Pas d'accord a infraction égale , peine égale , c'est ça la base de la démocratie .

A infraction égale, peine égale, je ne sais pas si c'est la démocratie, a priori ce devrait être la justice. Cependant une amende de 135 €, par exemple, ne sera pas perçu avec la même douleur (peine) suivant que tu gagnes 1 100 € ou 6 000 € par mois.

On peut d'ailleurs soulever la même objection pour la perte de points de permis de conduire entre le retraité qui fait péniblement 4 000 km par an et le routier qui en fait 100 000.

[Invité §sas058Eg]

 

Voici quelques courbes traduisant le rapport de risque induit par une alcoolémie <> 0.

 

 

très interessant.

 

il me sembe qu'il faut quand même soulevé le cas de la courbe verte de l'étude LF762

montrant un sur-risque pour les jeunes conducteurs.

 

on peut alors penser qu'un abaissement de seuil pour cette catégorie de conducteurs a du sens

[daniel762]

20 ans de contrôles avec les forces de l'ordre un peu partout en France, des dizaines d'enquête suite à des accidents, tu peux en dire autant ?

 

Ce que tu prends pour un cliché revient quasi systématiquement que ce soit de la bouche même de celui qui a provoqué l'accident (car je dois compter sur les doigts d'une main un conducteur qui a dit spontanément que l'accident était entièrement de sa faute sans chercher à se défausser) s'il est en vie ou mieux, car là en général les gens n'ont aucune raison de mentir, de la part des amis ou de la famille.

 

 

Je vais te peut-être te surprendre mais, après les deux accidents matériels non-responsables (au sens du Code de la route comme des assurances) qui me sont arrivés en plus de trente ans (le dernier il y a presque 15 ans...), à savoir un colle au cul qui m'est rentré dedans et une voiture qui a surgi de la gauche d'une route masquée et m'a touché sur le côté, je me suis demandé ce que moi, conducteur non-responsable, j'aurais pu faire pour éviter cela. Et cela a modifié certaines de mes façons de faire au volant.

 

Puis les gens que tu décris... N'oublie pas que ce sont des gens que tu prends en défaut, qui pensent forcément d'abord à la sanction et aux ennuis qu'elle peut leur causer. Alors forcément ils ergotent, sont de mauvaise foi... en espérant y échapper.

Mais plus tard, quand la sanction et ses conséquences ne pèsent plus sur eux, peut-être ont-ils retenu la leçon ?

 

C'est une véritable constante que l'on retrouve même lorsque les forces de l'ordre arrêtent quelqu'un sur la route, je pourrais écrire un bouquin sur les excuses que l'on retrouvent à chaque fois.

 

 

Pour mes deux PV-CSA j'ai payé sans penser à contester, car sachant parfaitement que j'étais au-dessus de la limitation dont une fois volontairement. Et pour mon seul autre PV, quand le FDO (pas cassant, pas hautain, pas sentencieux ni méprisant mais parfaitement courtois et pédagogue, autant pour ceux qui cassent systématiquement du sucre sur leur dos...) m'a expliqué en quoi l'infraction que j'avais commise aurait pu être dangereuse j'ai compris que j'avais zappé un risque et qu'il avait raison, et admis certes sans plaisir que la leçon valait bien quelques dizaines de francs...

 

Au fait et pour répondre à une autre de tes remarques : j'ai menti par omission, en cachant ce dernier PV à Madame. Pour ne pas qu'elle me casse les pieds avec ça pendant des dizaines d'années. Et probablement ne faut-il pas chercher plus loin les raisons similaires pour lesquelles certains mentent à leurs amis ou à leur famille ?

 

Enfin, tu es la preuve de ce que je dis (allez je concède que le supérieur peut-être un brin provocateur) lorsque tu dis que toi seul sur la route sais les conditions réelles de circulation lorsque tu crois être seul. C'est bien la constante que l'on retrouve "je sais moi".

 

Tu connais les conditions d’adhérence du revêtement, tu connais les endroits où il y a une dégradation de la chaussée, tu connais toutes les rayons de virage (d'ailleurs étudié pour être pris aux vitesses maxi permises sur le tronçon contrairement à ce que tu penses toutes nos routes sont étudiées pour les vitesses maxi et pas beaucoup plus), tu connais les réactions de celui que tu vas dépasser, croiser etc.. ?

 

 

Quelqu'un qui est incapable d'apprécier ce genre de choses, tout en gardant une marge de sécurité pour tenir compte des appréciations trop optimistes et en levant le pied s'il y a doute, a-t-il vraiment sa place derrière un volant ?

Puis si c'était vraiment impossible, tous ces conducteurs qui arrivent très majoritairement à bon port sans se créer des frayeurs ni en créer à autrui, ils auraient dû tous finir dans le fossé non ?

 

Tu crois être seul, mais lorsque tu te fais flasher par un radar mobile, tu n'es donc pas seul, etc..

 

 

Où as-tu lu que je me crois seul ?

Il arrive parfois que je me sache seul sur une certaine distance, parce que je peux le voir devant, derrière et sur les côtés. Mais quand je ne le suis pas je conduis en conséquence et quand je ne peux pas en être certain, je fais comme si je ne l'étais pas.

 

De plus, ce qui pourra être vu par l'un ne le sera pas par l'autre de la même façon, d'où la nécessité d'une règle commune que tout le monde doit respecter. Le jour où cela sera respecter, là on pourra discuter de revoir les choses mais pas avant. Je ne prendrais l'exemple que de la vitesse illimitée sur les autoroutes allemandes et les portions à 120, les allemands arrivent à 300 (enfin très peu vu que la vitesse moyenne sur autoroutes allemandes est plus faible que celle de france, mais passons) mais sur la zone 120 ils seront à 120 sans se poser de questions même s'ils sont "seuls" (et crois moi que je connais pas mal de zone 120 dont on se demande bien pourquoi elles sont là, beaucoup plus que nos autoroutes limitées à 110 autour des villes). D'ailleurs, il est fréquent que les seuls au dessus de 120 sont soit des français, soit des italiens soit des suisses alémaniques. L'allemand avec sa BM ou sa merco sera à 120 même s'il doit se mettre debout sur les freins.

 

 

La règle commune, j'ai dit plus haut ce que je pense qu'elle devrait être... Parce que ce n'est pas en imposant par le bâton le respect d'une "limite magique" à des conducteurs par principe tenus pour irresponsables et incapables, qu'on formera des automobilistes compétents et motivés en matière de sécurité routière.

 

Il n'y aura jamais cette mentalité en France,

 

 

Ca c'est ce qu'on dit... Je travaille en milieu industriel, heureusement qu'on est moins simpliste que cela pour mettre en oeuvre les règles de sécurité. Même si je reconnais qu'il restera toujours un pourcentage résiduel de récalcitrants qu'on ne pourra traiter que par la répression.

 

tu en es la preuve et j'ai assez de recul et d'expérience pour le savoir.

 

 

Si tu penses que j'ai la mentalité d'un chauffard, soit tu n'as pas lu la suite de ce que j'ai écrit soit tu es de mauvaise foi (ou tu joues de celle-ci, pour me titiller et continuer la discussion) !!!

[daniel762]

Bonjour

 

Daniel a écrit : Parce que le 90/110/130 universel, ce n'est après tout qu'une cote mal taillée qui ne tient compte ni du lieu, ni des conditions de circulation, ni du véhicule et de son conducteur. Et si parfois des facteurs défavorables imposent de rouler moins vite, à l'inverse il est aussi parfois possible de dépasser ces limites sans pour autant être un chauffard ni se prendre pour un pilote.

 

C' est une cote taillée pour le "conducteur moyen"

Or le conducteur moyen est celui qui agrège la grande diversité des conducteurs individuels.

Ne me demandez pas une courbe de distribution, je n' en ai jamais vu.

Mais le bon sens me fait dire que la V85 (déterminées par pas mal de caractéristiques de la route, et pas forcément celles de conception des routes et autoroutes) ne correspond pas à ce qu' un pilote de rallye sait faire (avec son aide à droite), ni à ce que des conducteurs peu expérimentés savent faire.

On a les deux extrêmes de cette distribution (Probablement poissonienne).

 

Il y a donc des VLA, et chacun peut, ou non, y adhérer, tout en considérant qu' être in fractionniste, ça se paye parfois, ce qui n' est pas du tout anormal.

 

 

Le conducteur moyen, c'est comme le Français moyen : c'est celui qui n'existe pas !

 

Donc pourquoi, alors qu'on n'exigera d'aucun Français qu'il se comporte en tout comme le Français moyen, exiger de lui quand il est derrière un volant qu'il se comporte comme ce conducteur moyen ?

 

Et quand en plus, quand comme moi ce conducteur souffre d'un dédoublement de la personnalité (conducteur de voiture de tourisme ou conducteur d'utilitaire) et avec en plus des complications secondaires qui les affectent toutes les deux (véhicule vide ou lourdement chargé, conditions météo, densité du trafic...), c'est encore pire pour essayer de se conformer en tout point à ce comportement moyen théorique !

[daniel762]

 

Je me suis mal exprimé, lorsque que tu te fais arreter tout de suite par un vrai gendarme, tu sais que tu as commis une infraction donc tu fais plus attention tout de suite.

 

Maintenant tu reçoit un PV 3 semaines ou 1 mois apres sans aucune preuve que c'est bien toi, sans forcément se souvenir à combien en était ce jour là. (les erreurs sont importantes avec les mobiles mobiles). Tu as plus l'impression de fait arnaqué qu'autre chose.

 

 

Hormis dans certaines circonstances particulières, faut quand même souvent être un peu de mauvaise foi pour prétendre ça...

[daniel762]

Malgré que je pense que tes dires ne sont que de la propagande d'état 99% du temps , je

fais parti des gens qui sont totalement en accord avec cette mesure qui ne sera jamais appliquée .

 

C'est déjà appliqué pour les accidents causés par un conducteur en état d'alcoolémie, qui ne sera pas indemnisé pour ses dommages propres et contre lequel les assurances peuvent/doivent obligatoirement (?) se retourner pour leur faire rembourser les indemnisations versées aux victimes.

 

Mais sinon, hors certains cas précis de manquement grave et volontaire sur lesquels ont devrait alors laisser à la justice le soin de trancher mais ne surtout pas mettre en place une règle automatique, ce serait quand même traiter en délinquants des gens qui le plus souvent n'ont fait que commettre une erreur involontaire.

[daniel762]

Lucidité sûrement pas ! Il décrit un fonctionnement idéal, malheureusement impossible à mettre en place. Je rêve de vivre dans une société dans laquelle c'est possible, mais bon...

 

 

Tu ne crois pas que ça mériterait d'essayer ?

 

Je bosse dans un milieu industriel, et si les mesures de sécurité y sont bien mieux acceptées que sur la route c'est peut-être parce qu'avant de manier le bâton on utilise ces méthodes pour les faire appliquer...

[Evvas]

 

Tu ne crois pas que ça mériterait d'essayer ?

 

Non, mais si ça se fait, je ne touche pas à ma voiture pendant la période d'essai, et en temps que piéton je regarde 4 fois avant de traverser.

[PasNascutDeRes]

Pour répondre à la question originale, perso je mettrais les autoroutes gratuites.

Il y a des milliers (des millions?) d'automobilistes (et de camionneurs..) qui ne prennent pas l'autoroute à cause du prix excessif. Or les autoroutes sont CINQ FOIS plus sûres que les routes classiques! L'effet sur la mortalité routière se ferait immédiatement sentir!

Trop simple sans doute.. ça va coûter cher? Et la sécurité sur les routes c'est gratuit? Et la mortalité c'est gratuit?..

 

Bonjour,

 

Cela revient à supposer que le trafic de chaque route nationale ou départementale, situé a proximité d'une autoroute concédée, sera transféré sur l'autoroute. Soit au maximum transférer 9 000km de trafic route vers l'autoroute.

 

Soit: 9 000km / 400 000km = 2,25% du trafic et des tués du réseau secondaire.

 

Et environ 50 vies sauvées dés l'année de l'application.

[Lascarinho34]

Heu... peut-être, mais dans ce cas la démocratie dont tu parles est faussée, puisqu'à travail égal il n'y a pas salaire égal. La méthode de chiffrer les amendes en nombre de jours est donc justifiée, même si c'est une goutte d'eau dans l'océan du problème des écarts de salaire.

 

Je parle pas de travail égal mais de sanction égale pour un même délit , après , personne n''empêche quelqu'un qui a un petit salaire d'évoluer

( mais ça c'est un autre débat ) . Sinon on peut aussi donner une sanction plus clémente au "pauvre" qui tue quelqu'un par rapport a un "riche"

on en fini plus .

[Lascarinho34]

A infraction égale, peine égale, je ne sais pas si c'est la démocratie, a priori ce devrait être la justice. Cependant une amende de 135 €, par exemple, ne sera pas perçu avec la même douleur (peine) suivant que tu gagnes 1 100 € ou 6 000 € par mois.

On peut d'ailleurs soulever la même objection pour la perte de points de permis de conduire entre le retraité qui fait péniblement 4 000 km par an et le routier qui en fait 100 000.

 

 

Si on suppose que chacun est sensé connaitre les lois/règles , y'a pas de raison que le plus pauvre ne sache pas ce qu'il risque avant de

commettre une infraction .

[Evvas]

Je parle pas de travail égal mais de sanction égale pour un même délit

 

J'avais compris.

Mais "égal" a plusieurs sens : tout le monde à 1000 €, tout le monde à 12 journées de travail, par exemple

 

après , personne n''empêche quelqu'un qui a un petit salaire d'évoluer ( mais ça c'est un autre débat )

 

Oui, je ne parlais pas de ça.

 

Sinon on peut aussi donner une sanction plus clémente au "pauvre" qui tue quelqu'un par rapport a un "riche"

on en fini plus .

 

C'est bien de ça dont on parle...

[matra530]

Je parle pas de travail égal mais de sanction égale pour un même délit , après , personne n''empêche quelqu'un qui a un petit salaire d'évoluer

( mais ça c'est un autre débat ) . Sinon on peut aussi donner une sanction plus clémente au "pauvre" qui tue quelqu'un par rapport a un "riche"

on en fini plus .

La sanction pour un meurtre n'est pas pécuniaire mais des années de taule. Sans faire de mauvais esprit, le riche va pouvoir se payer des avocats de renom et s'en tirer avec une sanction plus clémente que le pauvre.

[matra530]

 

Si on suppose que chacun est sensé connaitre les lois/règles , y'a pas de raison que le plus pauvre ne sache pas ce qu'il risque avant de

commettre une infraction .

On est bien d'accord sur la connaissance du risque mais si tu gagnes 6 000 € par mois, tu te fous du risque de payer de temps en temps 135 €.

Si on prolonge l'échange, je ne pense que l'on sera pas davantage d'accord et on va être hors sujet...

[Evvas]

On est bien d'accord sur la connaissance du risque mais si tu gagnes 6 000 € par mois, tu te fous du risque de payer de temps en temps 135 €.

 

Ça a d'ailleurs été dit sur ce forum, du style "je me fou de l'amende, c'est les points qui me gênent". Alors qu'un pauvre dira le contraire. Il n'y a donc pas égalité.

[daniel762]

Non, mais si ça se fait, je ne touche pas à ma voiture pendant la période d'essai, et en temps que piéton je regarde 4 fois avant de traverser.

 

 

J'ai omis de péciser que ce n'est pas parce qu'on va essayer d'apprendre aux gens à "bien faire" qu'on devra laisser agir impunément ceux qui font n'importe quoi...

[daniel762]

Bonjour,

 

Cela revient à supposer que le trafic de chaque route nationale ou départementale, situé a proximité d'une autoroute concédée, sera transféré sur l'autoroute. Soit au maximum transférer 9 000km de trafic route vers l'autoroute.

 

Soit: 9 000km / 400 000km = 2,25% du trafic et des tués du réseau secondaire.

 

Et environ 50 vies sauvées dés l'année de l'application.

 

 

Je ne pense pas qu'on puisse raisonner en terme de longueur comparée des réseaux, la seule façon fiable de savoir quel serait la part de trafic qui se reporterait sur les autoroutes si elles étaient gratuites serait de connaître le nombre d'usagers qui renoncent à prendre l'autoroute pour des raisons financières.

 

Et resterait à déterminer ensuite pour calculer le nombre de "vies sauvées" que donnerait ce report de trafic sur les autoroutes, non seulement le nombre de vies épargnées par l'utilisation d'un réseau plus sûr mais aussi l'influence de ce report sur l'accidentologie des autoroutes.

[Invité §jho810PN]

 

Bon je n'en attendais pas moins de toi.

J'aime beaucoup le parallèle avec l'achat du steak qui n'a rien à voir.

D'autant plus que on te donne rarement 200g quand tu en fais la demande mais bref.

 

Et il n'est péjoratif de séparer scoot et motos car la conduite n'a rien a voir et justement il n'est pas normal de pouvoir conduire un véhicule sans permis même un 50cc.

 

Sinon on attends tes chiffres sur l'accidentologie motos vs scoot.

Et tes chiffres sur le non respect des règles dans 99% des accidents

 

Heu en fait il faut deja un permis pour conduire un 50, ce n'est que le bsr, mais ca reste une 1ere formation. Pour un vehicule qui logiquement ne roule pas a plus de 45km/h il faut le rappeler, ou alors a mettre un "vrai" permis, autant laisser les 50 rouler debrider a ce moment la.

 

20 ans de contrôles avec les forces de l'ordre un peu partout en France, des dizaines d'enquête suite à des accidents, tu peux en dire autant ?

 

Ce que tu prends pour un cliché revient quasi systématiquement que ce soit de la bouche même de celui qui a provoqué l'accident (car je dois compter sur les doigts d'une main un conducteur qui a dit spontanément que l'accident était entièrement de sa faute sans chercher à se défausser) s'il est en vie ou mieux, car là en général les gens n'ont aucune raison de mentir, de la part des amis ou de la famille.

 

C'est une véritable constante que l'on retrouve même lorsque les forces de l'ordre arrêtent quelqu'un sur la route, je pourrais écrire un bouquin sur les excuses que l'on retrouvent à chaque fois.

 

Enfin, tu es la preuve de ce que je dis (allez je concède que le supérieur peut-être un brin provocateur) lorsque tu dis que toi seul sur la route sais les conditions réelles de circulation lorsque tu crois être seul. C'est bien la constante que l'on retrouve "je sais moi".

 

Tu connais les conditions d’adhérence du revêtement, tu connais les endroits où il y a une dégradation de la chaussée, tu connais toutes les rayons de virage (d'ailleurs étudié pour être pris aux vitesses maxi permises sur le tronçon contrairement à ce que tu penses toutes nos routes sont étudiées pour les vitesses maxi et pas beaucoup plus), tu connais les réactions de celui que tu vas dépasser, croiser etc.. ? Tu crois être seul, mais lorsque tu te fais flasher par un radar mobile, tu n'es donc pas seul, etc..

 

De plus, ce qui pourra être vu par l'un ne le sera pas par l'autre de la même façon, d'où la nécessité d'une règle commune que tout le monde doit respecter. Le jour où cela sera respecter, là on pourra discuter de revoir les choses mais pas avant. Je ne prendrais l'exemple que de la vitesse illimitée sur les autoroutes allemandes et les portions à 120, les allemands arrivent à 300 (enfin très peu vu que la vitesse moyenne sur autoroutes allemandes est plus faible que celle de france, mais passons) mais sur la zone 120 ils seront à 120 sans se poser de questions même s'ils sont "seuls" (et crois moi que je connais pas mal de zone 120 dont on se demande bien pourquoi elles sont là, beaucoup plus que nos autoroutes limitées à 110 autour des villes). D'ailleurs, il est fréquent que les seuls au dessus de 120 sont soit des français, soit des italiens soit des suisses alémaniques. L'allemand avec sa BM ou sa merco sera à 120 même s'il doit se mettre debout sur les freins.

 

Il n'y aura jamais cette mentalité en France, tu en es la preuve et j'ai assez de recul et d'expérience pour le savoir.

 

Bizarre car lorsque que j'arrivais sur des cartons (en tant que depanneurs) les gens savaient exactement qui etaient responsable ou non et ceux qui s'en voulaient a s'en bouffer les doigts, je les comptes sur plus que mes 2 mains et mes 2 pieds!!! Comme quoi, ca doit dependre de quelle "coté" tu arrive et les circonstance de ton arrivé.

 

Malgré que je pense que tes dires ne sont que de la propagande d'état 99% du temps , je

fais parti des gens qui sont totalement en accord avec cette mesure qui ne sera jamais appliquée .

 

Ouais mais non, la c'est la porte ouverte a rouler sans assurance tout court, déja quand tu voit ce que tu raque pour qu'a chaque fois l'assureur cherche a se defausser, la les gens ne prendront plus la peine de s'assurer.

Pas d'accord a infraction égale , peine égale , c'est ça la base de la démocratie .

 

 

Heu les permis probatoire ne font donc pas partie de la democratie?? Non parce que jusqu'a preuve du contraire leur permis ils l'ont payés comme toi et moi non??

[daniel762]

Bizarre car lorsque que j'arrivais sur des cartons (en tant que depanneurs) les gens savaient exactement qui etaient responsable ou non et ceux qui s'en voulaient a s'en bouffer les doigts, je les comptes sur plus que mes 2 mains et mes 2 pieds!!! Comme quoi, ca doit dependre de quelle "coté" tu arrive et les circonstance de ton arrivé.

 

 

 

Je pense que les conducteurs admettent plus volontiers leur responsabilité devant un dépanneur que devant un FDO qui a pouvoir de les sanctionner ou d'établir un constat qui leur vaudra d'être reconnus responsables par l'assurance. Ou que devant des proches qui peuvent leur reprocher d'avoir "cassé la voiture" ou leur casser les pieds avec cette histoire pendant 20 ans...

[PasNascutDeRes]

Je ne pense pas qu'on puisse raisonner en terme de longueur comparée des réseaux, la seule façon fiable de savoir quel serait la part de trafic qui se reporterait sur les autoroutes si elles étaient gratuites serait de connaître le nombre d'usagers qui renoncent à prendre l'autoroute pour des raisons financières.

 

Bonjour,

 

Je n'ai pas comparé la longueur des réseaux et je n'ai pas dit que ce calcul était fiable. Une proposition de mesure claire a été posée, mais pas chiffrée donc impossible à évaluer. Alors je propose une estimation simple, avec les éléments disponibles, histoire d'amorcer la réflexion. Pour l'instant, après un centaine de contributions, c'est la seule proposition chiffrée.

 

Et resterait à déterminer ensuite pour calculer le nombre de "vies sauvées" que donnerait ce report de trafic sur les autoroutes, non seulement le nombre de vies épargnées par l'utilisation d'un réseau plus sûr mais aussi l'influence de ce report sur l'accidentologie des autoroutes.

 

Environ 50 vies sauvées dans cette hypothèse.

[Papymeche2]

très interessant.

 

il me sembe qu'il faut quand même soulevé le cas de la courbe verte de l'étude LF762

montrant un sur-risque pour les jeunes conducteurs.

 

on peut alors penser qu'un abaissement de seuil pour cette catégorie de conducteurs a du sens

 

 

Bonjour Sasq

 

Il y a pas de différentiation nette jusqu' à 0,15mg/L air (Attention la présentation est en log/lin)

Je n' ai pas mis non plus la même planche en lin/lin car elle ne permet s' apprécier que ce qui se passe au delà de 0,25 mg/L air.

Or je voulais pointer que de 0,00 à 0,015 mg/L air, les analyses "sérieuses" récentes (exit Maycock invalidé par les deux autres plus récentes, et par le modèle purement exponentiel choisi par le dit Maycock lequel est à mon sens une hérésie physiologique), y compris pour les jeunes permis, le risque n' est pas significativement différent dans cette tranche d' alcoolémie.

 

Sur ces courbes et en absence d' autres données, je pense que l' abaissement du taux contraventionnel des jeunes permis est une clownerie de communicants, puisque injustifiable par un support scientifique.

 

Par contre, quand on est vers les 0,20 mg/L air, le jeune conducteur se différentie du conducteur moyen.

Et voyez un peu ce que les poivrots réguliers peuvent supporter avant de commencer à présenter un risque différent significativement de 1 !

 

Ce discours est loin d' être politiquement correct, je l' admet volontiers et j' assume.

Et si je le fais, c' est parce que la cohérence entre retrait de points pour une infraction qui n' a pas de sens scientifique, et nombre de points sur le permis n' est pas assurée.

Il faudra voir, puisque cette mesure est récente, combien de jeunes permis vont perdre un permis consécutivement à ce changement

[Lascarinho34]

C'est bien de ça dont on parle...

 

Non , on parle que celui qui a mieux réussi dans la vie devrait avec une sanction plus élevée pour un même délit qu'une personne

qui a moins réussie .

[Lascarinho34]

La sanction pour un meurtre n'est pas pécuniaire mais des années de taule. Sans faire de mauvais esprit, le riche va pouvoir se payer des avocats de renom et s'en tirer avec une sanction plus clémente que le pauvre.

 

Sauf qu'a la base , la sanction est la même .

[Lascarinho34]

On est bien d'accord sur la connaissance du risque mais si tu gagnes 6 000 € par mois, tu te fous du risque de payer de temps en temps 135 €.

Si on prolonge l'échange, je ne pense que l'on sera pas davantage d'accord et on va être hors sujet...

 

 

Que tu gagnes 6000 euros/mois ou 1200 euros , quand tu arrives a 0 points , tu es a 0 points .

 

Si on suit vos raisonnement , on devrait aussi faire 2 tarifs ou plus sur les produits de consommation courante

suivant la classe sociale .

[Lascarinho34]

 

Heu les permis probatoire ne font donc pas partie de la democratie?? Non parce que jusqu'a preuve du contraire leur permis ils l'ont payés comme toi et moi non??

 

Sauf que le permis probatoire ne dure qu'un temps , pas une loi gravée dans le marbre .

[Papymeche2]

 

Le conducteur moyen, c'est comme le Français moyen : c'est celui qui n'existe pas !

 

Donc pourquoi, alors qu'on n'exigera d'aucun Français qu'il se comporte en tout comme le Français moyen, exiger de lui quand il est derrière un volant qu'il se comporte comme ce conducteur moyen ?

 

Et quand en plus, quand comme moi ce conducteur souffre d'un dédoublement de la personnalité (conducteur de voiture de tourisme ou conducteur d'utilitaire) et avec en plus des complications secondaires qui les affectent toutes les deux (véhicule vide ou lourdement chargé, conditions météo, densité du trafic...), c'est encore pire pour essayer de se conformer en tout point à ce comportement moyen théorique !

 

 

Argumentation dialectique Daniel. Le français moyen qui n' a d' existence que statistique, est assujetti à des règles communes, votées par un parlement, tout comme le conducteur moyen d' ailleurs.

Chacun peut, ou non, transgresser ces règles, et assumer les conséquences. A partir du moment ou on assume, ou est le problème de transgresser puisque le bouclage à la règle est réalisé ?