accident mortel pour une Tesla en mode auto-pilot

[Invité §Did453xk]

95 % des accidents proviennent d'une erreur humaine.

 

Combien d'accidents proviennent d'une erreur de la machine ?

 

 

Combien de machines contrôlent aujourd'hui la conduite automobile ?

 

C'est comme ton assertion sur les deux modèles produits par Tesla et qui sont équipés de cet "autopilot", tu restes visiblement persuadé qu'il n'y a que 2 véhicules équipés de la sorte

 

Pour ce qui touche à l'aéronautique, il n'y a rien de comparable avec la circulation automobile. Et les Pilotes sont en mesure de compenser les défauts de l'automate, pas mal d'histoires d’atterrissages d'urgence prouvent que lorsque la machine est confrontée à des paramètres incohérents, ou non prévus dans les différents logarithmes utilisés, la réaction de l'automate est le plus souvent inadaptée.

Il y a même eu des crashs causé par ce genre de dysfonctionnement, là où l'expérience et le feeling d'un équipage aurait probablement permis d'éviter le drame. Ex : Sondes Pyto givrées sur un vol Air France il y a 3 ans de cela.

 

Bref, l'automatisation de la conduite, à petite dose pourquoi pas, mais avant que tous les paramètres puissent être au point pour que les choses se fassent toutes seules, on sera déjà "repiqués" lorsque ça arrivera, malgré toutes les annonces fantasmagoriques des constructeurs aujourd'hui

[Invité §dom285lk]

source :

 

95 % erreurs humaines : la MAIF

[king crimson]

Bon, visiblement, on peut dire que cet accident à eu lieu parce qu'un conducteur a fait confiance en un système automatisé, et etait probablement bien peu attentif à l'environnement.

Fortes chances que si la voiture n'avait aucun système autonome, le conducteur aurait évité l'accident.

 

C'est l'effet pervers de ces systèmes.

Bien entendu que l'être humain peut faire plus d'erreurs qu'une machine en théorie.

N'empêche que ce type de système, soit il est certifié infaillible, soit il est inutile voire dangereux. Je pense qu'on a notre réponse avec ce tragique accident.

 

Si on rajoute qu'en plus le parc sera mixte autonome/humain pendant très très longtemps avec les problèmes que ça pose...

 

Brrrrrrr que ce futur ne me fait pas envie.

[Invité §Did453xk]

source :

 

95 % erreurs humaines : la MAIF

 

 

Rien qu'au début du document :

 

"les facteurs humains sont en cause dans plus de 90 % des accidents, d'après un certain nombre de recherches, dont notamment celle de Sabey (1983). Ils sont la cause exclusive de 65 % des accidents. Le potentiel est donc très important en termes de prévention. Cependant, ces facteurs sont difficiles à identifier, c'est pourquoi l'accent a été mis jusqu'à présent sur l'amélioration des véhicules et des infrastructures."

 

Ok, on a compris que l'accent serait particulièrement mis sur le facteur Humain dans l'ensemble du document.

Mais disons que la première référence à des travaux de recherche menés en 1983, ça ne laisse pas beaucoup de place aux systèmes autonomes et même aux équipements de sécurité dans les véhicules.

 

Un peu plus loin, à propos de l'ABS :

 

"Les évaluations de l’ABS en termes de réduction des accidents sont mitigées. De nombreuses recherches se sont intéressées aux effets de l'ABS en termes de réduction des collisions. Lechner (1991) a montré que le taux d'évitement des accidents était de 15 % supérieur lorsque le simulateur était équipé d'ABS. De plus, des essais effectués sur circuit par des conducteurs professionnels ont montré des améliorations en termes de distances de freinage et de contrôle de la trajectoire lors de freinages brutaux. Mollenhauer (1997) déplore que ces améliorations ne se retrouvent pas chez les conducteurs "normaux", dans des conditions "normales".

En effet, Mollenhauer (1997) cite une étude du Highway Loss Data Institute (1994) qui ne montre pas de réduction dans le nombre ou la sévérité des accidents impliquant des voitures équipées d'ABS.

Cependant, certains résultats sont positifs pour des catégories particulières d’accidents où l’ABS a un rôle potentiellement important : les collisions par l’arrière.

Kullgren et Tingvall (1994) ont trouvé que dans les collisions par l'arrière, les véhicules équipés d'ABS étaient plus fréquemment les véhicules percutés que les véhicules entrant en collision. Cet effet étant d'autant plus prononcé que les conditions de route étaient mauvaises."

 

L'étude date de 1997, soit presque 20 ans. C'est clair qu'elle est vachement d'actualité

A cette époque, on ne concevait les systèmes autonomes que dans les films de science fiction, c'est tout juste si les premiers systèmes GPS embarqués étaient mis au point sur les modèles les plus luxueux.

Bref, ton étude est hors cadre de la discussion

[kartmen4]

Bien vu Didier

[Invité §chk614eG]

Et puis bon, comme ce sont des humains qui conduisent, forcément que le facteur humain est important ...

Parce qu'à part ça, y'a les casses mécaniques (les voiture mal entretenu, y'a pas un facteur humain également ?) et les traversées d'animaux, ou encore les actes de délinquance (jet de pierre,...)

 

Bref, comment enfoncer une porte ouverte, et rappeler à ses clients que c'est bien lui et lui seul qui est le risque.

 

Sinon, comme explique Daniel dans un autre topic, il semblerait que la Tesla n'ait pas "vu" le camion, et le "conducteur" aurait été en train de regarder un film.

[Invité §alb464lD]

Bien vu Didier

 

 

+1

[Invité §alb464lD]

[h1]Après un décès, Tesla poursuivi en Chine pour son Autopilot[/h1][h2]Un accident mortel survenu, selon l'entourage de la victime, sous conduite autonome met de nouveau le constructeur en difficulté avec son système controversé.[/h2]

 

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 08_657.php

[Invité §ark881xU]

[h1]Après un décès, Tesla poursuivi en Chine pour son Autopilot[/h1][h2]Un accident mortel survenu, selon l'entourage de la victime, sous conduite autonome met de nouveau le constructeur en difficulté avec son système controversé.[/h2]

 

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 08_657.php

 

 

Une seule chose intéressante là-dedans, la demande de supprimer le terme "conduite automatique" qui est ambiguë. J'ai presque envie de rajouter " en particulier pour les neuneux".

 

Sinon, bah tesla va connaitre la joie des recours, abusifs ou non.

[Invité §ark881xU]

Et puis bon, comme ce sont des humains qui conduisent, forcément que le facteur humain est important ...

Parce qu'à part ça, y'a les casses mécaniques (les voiture mal entretenu, y'a pas un facteur humain également ?) et les traversées d'animaux, ou encore les actes de délinquance (jet de pierre,...)

 

Bref, comment enfoncer une porte ouverte, et rappeler à ses clients que c'est bien lui et lui seul qui est le risque.

 

Sinon, comme explique Daniel dans un autre topic, il semblerait que la Tesla n'ait pas "vu" le camion, et le "conducteur" aurait été en train de regarder un film.

 

 

Apparemment, elle n'est pas si ouverte que ça, ce qui est assez étonnant. Ca confirme qu'une partie de la population conduit sans vraiment comprendre ce qu'elle fait.

 

Divers messages ci-dessus sont assez surprenants car supposant qu'une bonne part des accidents n'est pas de responsabilité humaine. Pourtant, je ne vois vraiment pas beaucoup de cas où il n'y a pas de cause humaine.

A moins de considérer qu'il y a un dieu qui gère les accidents en fonction de qui l'a mérité ou pas, je ne vois pas trop!

[Invité §alb464lD]

un "patch" est sorti pour la tesla, afin d'éviter que des pirates ne prennent le contrôle de la voiture en actionnant par exemple les freins à distance pendant qu'elle roule...

 

http://www.nextinpact.com/news [...] onible.htm

 

rassurant

[Invité §sas058Eg]

 

 

Il y a même eu des crashs causé par ce genre de dysfonctionnement, là où l'expérience et le feeling d'un équipage aurait probablement permis d'éviter le drame. Ex : Sondes Pyto givrées sur un vol Air France il y a 3 ans de cela.

 

 

 

 

ah bon ? sur le crash AF 447, le pilote automatique était déconnecté et le copilote aux commandes a planté l'avion avec son feeling.

 

ca me semble n'importe quoi ce que tu racontes.

 

 

la plupart des crashs d'avion ont une cause humaine (couplée à un problème technique)

[daniel762]

un "patch" est sorti pour la tesla, afin d'éviter que des pirates ne prennent le contrôle de la voiture en actionnant par exemple les freins à distance pendant qu'elle roule...

 

http://www.nextinpact.com/news [...] onible.htm

 

rassurant

 

Rassurant n'est pas le mot que j'emploierais...

 

Puis ce qui me laisse perplexe, c'est la conclusion de l'article : "Il faudra voir si les fabricants automobiles arrivent à trouver une solution pour isoler les organes vitaux de leurs voitures afin d'éviter que des pirates n'arrivent à en prendre possession à distance."

Parce que la solution, elle existe déjà ! C'est la commande des freins, de la direction et de l'accélérateur par une action volontaire du conducteur, sans interposition de quelque automatisme connecté que ce soit...

[elgringo2]

Rassurant n'est pas le mot que j'emploierais...

 

Puis ce qui me laisse perplexe, c'est la conclusion de l'article : "Il faudra voir si les fabricants automobiles arrivent à trouver une solution pour isoler les organes vitaux de leurs voitures afin d'éviter que des pirates n'arrivent à en prendre possession à distance."

Parce que la solution, elle existe déjà ! C'est la commande des freins, de la direction et de l'accélérateur par une action volontaire du conducteur, sans interposition de quelque automatisme connecté que ce soit...

 

Salut Daniel

 

C'est pas du tout dans ce sens là qu'on s'oriente !

 

La première des solutions, serait surtout de séparer physiquement les systèmes d'infotainment, et de conduite

 

Je pense que les hackers arrivent à leur fins en utilisant cette première faille qu'est le Bus CAN (le multiplexage, qui fait tout passer sur un "même fil") et surtout l'absence de sécurisation serieuse dans les systèmes informatiques des véhicules

 

Reste que d'après moi (et ça vaut pas lourd) le plus simple serait d'avoir une réseau CAN dédié à la conduite off-line et un système infotainment connecté

 

Les 2 étant PHYSIQUEMENT séparés, là, c'est infaillible !

[daniel762]

Mon message était à prendre quelque peu au second degré. Même si je ne vois pas vraiment l'intérêt d'informatiser et de connecter tout et n'importe quoi sur une voiture...

[elgringo2]

Mon message était à prendre quelque peu au second degré. Même si je ne vois pas vraiment l'intérêt d'informatiser et de connecter tout et n'importe quoi sur une voiture...

 

J'ai un peu de mal avec ça moi aussi, mais vu que c'est à la mode...

 

On y coupera pas

[enclume76]

Mon message était à prendre quelque peu au second degré. Même si je ne vois pas vraiment l'intérêt d'informatiser et de connecter tout et n'importe quoi sur une voiture...

 

 

Même au 1er degré ton message est fort intéressant ....et effectivement comme le souligne EG2 on s'éloigne de cette idée à grand pas ...

[elgringo2]

On appelle ça le Drive by wire

 

Et c'est déjà une réalité totale pour l'accélérateur

 

Le reste peut suivre si jamais les coûts diminuent

 

Enfin, les seuls hacks connus de système de conduite passent visiblement par l'infotainment avant de se diriger vers les systèmes de park-assist ou directement vers une coupure moteur.

[Invité §chk614eG]

Salut Daniel

 

C'est pas du tout dans ce sens là qu'on s'oriente !

 

La première des solutions, serait surtout de séparer physiquement les systèmes d'infotainment, et de conduite

 

Je pense que les hackers arrivent à leur fins en utilisant cette première faille qu'est le Bus CAN (le multiplexage, qui fait tout passer sur un "même fil") et surtout l'absence de sécurisation serieuse dans les systèmes informatiques des véhicules

 

Reste que d'après moi (et ça vaut pas lourd) le plus simple serait d'avoir une réseau CAN dédié à la conduite off-line et un système infotainment connecté

 

Les 2 étant PHYSIQUEMENT séparés, là, c'est infaillible !

 

 

C'est pas si sûr.

Pourquoi tout est couplé ? Car cela permet de n'avoir qu'un seul réseau, c'est une architecture plus simple et plus facile à gérer. Et donc moins chère...

Ensuite, si on utilise 2 architectures identiques en parallèle, si l'une est piratable, l'autres aussi. Donc même en offline il y aura toujours des risques, même s'il sont moins important (il faut voir les moyens de connexion depuis l'extérieur).

Après, si on a un 2 systèmes différents, un dédié à l'automatisme, un au conducteur, comment coordonner les 2 ? Qui a la priorité ? Le conducteur ? Une de ses actions ne pourrait-elle pas entraîner une catastrophe si le système auto en fait une autre en parallèle ?

Exemple : plaque de gasoil, la voiture glisse. Le conducteur choisit de contre-braquer, le système choisit de jouer sur les freins. 2 actions non opposées qui font planter la bagnole alors que chacune des deux aurait résolu la glisse sans problème.

Autre exemple : le système choisit de freiner, le conducteur veut ne pas freiner. Quelle action doit prendre le dessus ? Surtout que ne pas freiner = ne pas faire d'action...

 

 

Finalement, notre cher Madraque était un visionnaire, il faudrait lui demander son avis :D

[kartmen4]

 

ah bon ? sur le crash AF 447, le pilote automatique était déconnecté et le copilote aux commandes a planté l'avion avec son feeling.

 

ca me semble n'importe quoi ce que tu racontes.

 

 

la plupart des crashs d'avion ont une cause humaine (couplée à un problème technique)

Pour le coup le crash AF 447 on est en plein dans l'erreur humaine.

Des incidents avec les pitos y'en a eu un paquet et y'a pas eu un crash a chaque fois loin de la.

[Invité §alb464lD]

Sur 7 voitures autonomes, une seule évite l'obstacle soudain.

 

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 76_652.php

[enclume76]

Sur 7 voitures autonomes, une seule évite l'obstacle soudain.

 

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 76_652.php

 

 

Un peu de lecture (extrait) qui corrobore que ces autos bien loin d'être au point, la route va devenir un énorme laboratoire et je n'ose imaginer les responsabilités qui pourront être mise en cause en cas de gros problèmes (remember les différentes affaires qui étaient en cours sur le régulateur bien vite étouffées pour ne pas trop ébranler le lobby automobile = avis personnel bien sur ): cela pourrait nous rassurer sur leur sort si elles n'étaient pas déjà en vente libre

 

C'est beau le progrès [:ouioui:1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §alb464lD]

Mercedes demeure une marque exceptionnelle et au dessus du lot

[Invité §alb464lD]

Match Allemagne - USA.

 

Les allemands prennent une petite revanche sur les américains suite à l'affaire des moteurs truqués :

 

Berlin réclame à Tesla l'arrêt des publicités sur le pilotage automatique de ses voitures.

 

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 24_683.php

[Invité §alb464lD]

Tesla renforce ses Model S, X et 3 afin de leur permettre, un jour, d'être entièrement autonomes. Les voitures produites à partir d'aujourd'hui sont équipées des nouveaux capteurs, mais la mise à jour logicielle n'est pas pour tout de suite.

 

http://www.nextinpact.com/news/101831-tesla-renforce-partie-materielle-ses-voitures-parees-pour-conduite-autonome.htm

[Invité §alb464lD]

Maintenant que les voitures sont connectées, se pose la question de leur sécurité contre des cyberattaques. Aux États-Unis, le régulateur a mis en ligne toute une série de recommandations, mais sans aucune obligation, ce que regrettent déjà certains.

Il y a un peu plus d'un mois, le National Highway Traffic Safety (NHTSA), qui dépend du département américain du transport (DOT), publiait de nouvelles règles sur les voitures autonomes afin de simplifier les procédures pour les demandes d'expérimentations. Le but étant d'« envisager un avenir où vous pouvez enlever les mains du volant ». Aujourd'hui, le régulateur des transports américains publie « des recommandations » pour améliorer la sécurité des voitures connectées (et donc autonomes).

Plusieurs séries de voitures se sont déjà fait « pirater »

Les automobiles intègrent de plus en plus de composants électroniques et les véhicules connectés ne sont pas rares, une tendance qui devrait d'ailleurs largement se renforcer au fil des années. Afin d'améliorer les performances ou ajouter des fonctionnalités, les fabricants peuvent ainsi mettre à jour leurs voitures à distance via Internet (comme un smartphone, une tablette, une montre, etc.).

Mais cette ouverture sur le monde n'est pas sans poser quelques problèmes de sécurité. Les cas pratiques sont déjà nombreux avec, par exemple, une faille identifiée par l'association allemande ADAC, qui permettait d'ouvrir une BMW à distance, une prise de contrôle à distance d'une Jeep et une brèche dans les Tesla Model S. Suivant les cas, une simple mise à jour OTA a suffi à résoudre le problème, mais les conséquences pourraient être plus graves.

 

http://www.nextinpact.com/news/101881-voitures-connectees-aux-etats-unis-recommandations-pour-renforcer-securite.htm

[WildOne]

Et ça continue plus loin pour les hypothèses, et ça fait froid dans le dos, ma voiture déciderait de me tuer car ça sauverait plus de vie ???

 

Faut prendre aussi en compte l'âge des victimes potentielles, vont-elles perpétuer l'espèce ou non ? sont-elles malades ?

Etc.

 

C'est dans I Robot, je crois que Will Smith est sauvé par un robot parce qu'il a plus de chances de survie que la petite fille.

[WildOne]

Si on rajoute qu'en plus le parc sera mixte autonome/humain pendant très très longtemps avec les problèmes que ça pose...

 

Je suis totalement d'accord avec toi, surtout sur cette partie.

[elgringo2]

Faut prendre aussi en compte l'âge des victimes potentielles, vont-elles perpétuer l'espèce ou non ? sont-elles malades ?

Etc.

 

C'est dans I Robot, je crois que Will Smith est sauvé par un robot parce qu'il a plus de chances de survie que la petite fille.

 

A mais c'est logique, vu que c'est un robot

 

Mais pas moi, moi je veux vivre, quitte a marcher sur tout le monde

 

Comme tout le monde en fait

[kartmen4]

A mais c'est logique, vu que c'est un robot

 

Mais pas moi, moi je veux vivre, quitte a marcher sur tout le monde

 

Comme tout le monde en fait

C'est tellement vrai ce que tu dis

[elgringo2]

C'est tellement vrai ce que tu dis

 

Normal ! Chui philosophe ! J'ai fait Descartes, Socrate, Soleil vert, touSSa !

 

C'est une private joke, et je suis désolé pour les autres

[WildOne]

A mais c'est logique, vu que c'est un robot

 

Mais pas moi, moi je veux vivre, quitte a marcher sur tout le monde

 

Comme tout le monde en fait

C'est justement ce que reproche Will Smith aux robots : de faire le choix rationnel.

Du coup, de préférer le sauver lui, parce qu'il est plus "viable". Alors que lui en tant qu'humain aurait fait le choix émotionnel et se serait sacrifié pour sa petite fille.

 

En résumé, chacun se fixe des priorités selon son système de valeurs, mais une intelligence artificielle fixe les priorités pour toi. C'est le libre-arbitre qui est nié.

[Lascarinho34]

 

ah bon ? sur le crash AF 447, le pilote automatique était déconnecté et le copilote aux commandes a planté l'avion avec son feeling.

oui

ca me semble n'importe quoi ce que tu racontes.

non

 

 

la plupart des crashs d'avion ont une cause humaine (couplée à un problème technique)

oui

[elgringo2]

C'est justement ce que reproche Will Smith aux robots : de faire le choix rationnel.

Du coup, de préférer le sauver lui, parce qu'il est plus "viable". Alors que lui en tant qu'humain aurait fait le choix émotionnel et se serait sacrifié pour sa petite fille.

 

En résumé, chacun se fixe des priorités selon son système de valeurs, mais une intelligence artificielle fixe les priorités pour toi. C'est le libre-arbitre qui est nié.

 

Et c'est pour ça que je n'aime pas ça

 

Pire encore, je fais partie d'un petit courant de pensée fortement minoritaire qui considère la mort comme inévitable et faisant partie intégrante de la vie humaine

 

Dans un monde ou on fait tout pour rendre la vie chiante, aseptisé et du coup, bien trop longue, j'ai du mal à défendre ce point de vue

 

Et franchement, je me bride pas mal à ce sujet

 

J'ai pas encore dit que 3600morts par an c'est peanuts et qu'il faut vivre avec

 

Sur cette section, ça ferait désordre

[Invité §alb464lD]

tant que les radars rapportent, le reste tu sais... :o