Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

 
 

Il y a 380 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
Ajouter une réponse
 

 Mot :  Pseudo :  
Vider la liste des messages à citer  
 Page :
1  2  3  4
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Tutoriel

Sécurité active : l'ESP

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
n°15712383
elgringo2
Stay angry !
Profil : "Ad Gloriam" Secu 2016
  1. config
elgringo2
Coupe argent Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès argent sujets
  1. Posté le 09/06/2016 à 18:25:05  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Reprise du message précédent :

PRT a écrit :

D'un côté les détracteurs disent que l'on peut faire sans, de l'autre ceux qui disent que l'ESP évite des accidents et sauve même des vies. Les deux parties ont raison, oui cela sauve des vies (mais difficile en effet de compter les accidents qui non pas lieu) et oui on peut s'en passer au quotidien (jusqu'au jour où...).

De chaque côté des extrêmistes, l'un dira qu'il s'en sortira toujours mieux sans ESP, l'autre que l'ESP sauve des milliards de vies. Bref, une radiographie très classique d'un sujet FA.

Pour ma part je suis totalement pour cette équipement, c'est un peu comme une assurance, on fait tout pour ne pas avoir à s'en servir, mais il suffit d'en avoir besoin une seule fois dans sa vie de conducteur pour être bien content de l'avoir.
Afficher plus
Afficher moins


Je serais curieux de savoir qui a dit ça ? :ange:

[:elgringo2]


---------------
Les nouveaux radars mobiles / RMNG
Vos pneus !
[Berline allemande] La vérité mise à nue
Sujets relatif
n°15713911
nico-rs-tu​rbo
Profil : Pilote
  1. homepage
  2. config
nico-rs-turbo
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 14/06/2016 à 18:26:48  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
L' ESP à ses point positif et ses points négatif

Il permet essentiellement de corrigé les erreurs de conduite et le manque de bon réflexes de certains (mauvais) conducteurs dans des situation "légère"

Est ce que j'ai dit qu'un bon conducteur est plus efficace qu'un ESP ?

OUI!!!
-Dans le cas ou sur route étroite avec de la circulation en face, l'arrière de la voiture se dérobe légèrement suite à un un virage pris de façon un peu optimiste, ou de la chaussé un peu grasse

La oui l' ESP risque purement est simplement de crée un accident en voulant à tout pris remettre la voiture dans son axe entrainant une déportation sur la voie opposé.
La ou un conducteur ayant un peu de maitrise aurais juste entamer un léger contre braquage en restant sur un filez de gaz et passé le virage en légère glisse


Et NON !!!
Dans la plupart des autres cas ^^
Perte de contrôle sur autoroute
Route mouillé
Sous-virage

Un ESP lui peu agir sur les 4 roues indépendamment la ou le conducteur lui ne peut agir que sur les train avant et arrière.

En gros pour résumer, le conducteur est plus efficace que l ESP dans les cas ou celui ci n'a que à agir sur le train arrière ou avant.

L'ESP lui le sera plus dans les cas ou il faut agir uniquement sur un coté de la voiture sur une roue avant et sur une roue arrière. Bref donc très souvent en faite ^^

Si on ne sent pas l âme d un pilote, l ESP est très bien dans toutes les situations.


---------------
25asa, a tué ma signature
n°15714185
dom autosure
Profil : Pilote pro
  1. homepage
dom-autosure
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 15/06/2016 à 20:41:40  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
13423918_1​0461252654​75713_6286​5362181463​01460_n

Publicité

n°15714190
enclume76
Pas Tibulaire mais presque
Profil : Ad Gloriam
enclume76
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 15/06/2016 à 20:44:18  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Qu'est que ce mauvais coucheur qui abime le coffre d'une deuche ainsi, un passionné sans doute aucun [:fenrir1:8]


---------------
CARTE DES MEMBRES OPEL
n°15715124
PasNascutD​eRes
Profil : Routard confirmé
pasnascutderes
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 19/06/2016 à 10:05:34  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :



il y a une marge énorme entre s'interroger et affirmer.
si on peut prendre les données avec quelques réserves, encore faut il à minima lire l'étude avant d'écrire.
et non pas affirmer que c'est du "pipeau" sans rien y connaitre.

mais comme c'est dom qui lance le sujet, tout le monde lui tombe dessus par principe et de façon assez malhonnête comme s'il était comptable des résultats de telle ou telle étude.

le pire dans tout ca , c'est que El gringo et consort n'ont même pas réfléchi 3 secondes au sujet (pour autant qu'ils le pussent)

si on reprend les chiffres donnés par Bosch, on s'aperçoit qu'ils restent relativement modestes:
6000 vies potentiellement sauvées via l'ESP en 20 ans sur toute l'Europe

sachant qu'il y avait eu environ 60000 morts en europe en 1995 et environ 25000 aujourd'hui (source Wiki)
le nombre de morts sur la période 1995-2014 doit avoisiner les 800000

ca fait 6000/806000 soit 0,74% de gain grâce à l'ESP sur cette période

ce qui serait vraiment interessant, ce serait de connaitre leurs projections de gain avec un parc 100 % équipé.

Et pour répondre à Sebmac : bien sur qu'il est possible d'évaluer des gains rétrospectivement. Je suis même assez surpris qu'il pose la question.
Afficher plus
Afficher moins



Bonjour,

Merci pour ce petit calcul. Comme quoi "Un qui sait, vaut mieux que cent qui cherchent"!

0,75% me paraît tout de même une valeur un peu élevée si on la compare au budget total lié à l'amélioration des véhicules (~1%). Mais, comme cela a été dit il ne s’agit pas d'une étude mais d'autopromotion. Le chiffre de 6000 doit être la valeur maximum produite par une étude.

Quand à l'évaluation rétrospective des gains, c'est évident qu'elle est possible. Dans le cas d'une mesure de sécurité, cette évaluation existe déjà de façon prospective. On peut par contre, se poser la question de l'intérêt d'une évaluation rétrospective...

Message cité 1 fois
Publicité

n°15715143
caribou88
Profil : Pilote confirmé
caribou88
Pratique - succès or messages
  1. Posté le 19/06/2016 à 14:17:43  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
http://www.valeo.com/medias/up [...] curite.pdf


---------------
Sécuriphile oui, sécuripathe certainement pas !
البنزين طالبان الخنازير
n°15715501
sasq0
Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 21/06/2016 à 13:24:17  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :


0,75% me paraît tout de même une valeur un peu élevée si on la compare au budget total lié à l'amélioration des véhicules (~1%). Mais, comme cela a été dit il ne s’agit pas d'une étude mais d'autopromotion. Le chiffre de 6000 doit être la valeur maximum produite par une étude.
Afficher plus
Afficher moins


je n'ai pas saisi de quel "budget lié à l'amélioration" tu parles et son lien avec les gains sur la mortalité

peux tu expliciter davantage ?

Message cité 1 fois
n°15715640
PasNascutD​eRes
Profil : Routard confirmé
pasnascutderes
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 22/06/2016 à 10:10:50  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité

sasq0 a écrit :

je n'ai pas saisi de quel "budget lié à l'amélioration" tu parles et son lien avec les gains sur la mortalité

peux tu expliciter davantage ?
Afficher plus
Afficher moins


L'ordre de grandeur du gain en mortalité lié au seul renouvellement du parc de véhicules, est de 1% par an.

Message cité 2 fois
n°15715683
sasq0
Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 22/06/2016 à 12:04:04  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :

L'ordre de grandeur du gain en mortalité lié au seul renouvellement du parc de véhicules, est de 1% par an.
Afficher plus
Afficher moins



de quelle étude tiens tu cela ?




il y a de nombreux mois de cela, j'avais étudié (et donné les résultats sur ce forum) la base BAAC 2006-2011 en me focalisant sur les années modèles des véhicules (cette information d'année modèle a depuis disparu de la base BAAC, ce qui est très regrettable !)

montrant que le rapport tués/nbr_accidents en fonction de l'année modèle decroissait comme une exponentielle.
pour les voitures, le taux était de 5,6%
pour les camions, 5,8%
pour les moto de plus de 125 cm3, 1%

je remets ici une image postée à l'époque


taux de tués par accident en voiture - répartition par millésime VPVoir l'image en grand0 vote

Message cité 1 fois
Message édité par sasq0 le 22/06/2016 à 12:04:39
n°15715832
nico-rs-tu​rbo
Profil : Pilote
  1. homepage
  2. config
nico-rs-turbo
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/06/2016 à 05:10:42  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Elles sont sure les voitures de 1982 :D
Message cité 1 fois
Message édité par nico-rs-turbo le 23/06/2016 à 05:11:01

---------------
25asa, a tué ma signature
n°15715855
sasq0
Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 23/06/2016 à 09:21:17  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

nico-rs-turbo a écrit :

Elles sont sure les voitures de 1982 :D
Afficher plus
Afficher moins


très !

plus sérieusement, j'aurais pu/dû garder les voitures de moins de 20 ans uniquement.

Message cité 1 fois
n°15715898
Papymeche2
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 23/06/2016 à 14:49:51  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :

très !

plus sérieusement, j'aurais pu/dû garder les voitures de moins de 20 ans uniquement.
Afficher plus
Afficher moins



Hum : vous auriez pu aussi mettre le domaine à 95% de niveau de confiance autour de chaque point. (Aumois dire que le point 1982 était déterminé sur un seul tué, je crois me souvenir)

Message cité 1 fois
n°15715899
Papymeche2
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 23/06/2016 à 14:55:19  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :

L'ordre de grandeur du gain en mortalité lié au seul renouvellement du parc de véhicules, est de 1% par an.
Afficher plus
Afficher moins



Même question que Sasq0 : D' ou tenez vous ce chiffre ?
Pas un truc glané de ci de là imposé d' autorité, mais un truc permettant d' apprécier (je n' ai pas dit de contrôler) le sérieux.

Message cité 1 fois
Publicité

n°15715916
sasq0
Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 23/06/2016 à 17:10:23  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Papymeche2 a écrit :


Hum : vous auriez pu aussi mettre le domaine à 95% de niveau de confiance autour de chaque point. (Aumois dire que le point 1982 était déterminé sur un seul tué, je crois me souvenir)
Afficher plus
Afficher moins



c'est vrai.

mais ma faignantise l'avait emportée à l'époque.

j'ai refait l'exercice en calculant l'intervalle de confiance à 95%

je peux te montrer en off le résultat si tu veux.

je viens également de réaliser d'un biais possible :
pour une année modèle donnée, qui dit que le nombre moyen de passagers (donc nbre de victimes total) était le même.

j'ai donc calculé ce nombre moyen de passagers et recalculé un taux de tués pour 1 passager
ca ne change pas dramatiquement le résultat, mais ca me semble plus propre

Message cité 1 fois
n°15716037
PasNascutD​eRes
Profil : Routard confirmé
pasnascutderes
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 24/06/2016 à 10:59:34  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :

de quelle étude tiens tu cela ?
Afficher plus
Afficher moins


Bonjour,

Je ne connais pas d'étude rétrospective. D'ailleurs, je ne crois pas qu'il en existe, car elle n'a pas beaucoup d'intérêt. Mais on peut estimer un ordre de grandeur en ventilant chaque année, le budget réel total sur chacune des contributions (Vitesse, trafic, infrastructure, véhicules, comportements, etc... ). C'est un calcul fastidieux avec une précision médiocre. Mais avec un ordre de grandeur de -5%(?) au lieu de -1% pour les seuls véhicules, a mon avis, il n'est pas possible d'y arriver.

sasq0 a écrit :

il y a de nombreux mois de cela, j'avais étudié (et donné les résultats sur ce forum) la base BAAC 2006-2011 en me focalisant sur les années modèles des véhicules (cette information d'année modèle a depuis disparu de la base BAAC, ce qui est très regrettable !)

montrant que le rapport tués/nbr_accidents en fonction de l'année modèle decroissait comme une exponentielle.
pour les voitures, le taux était de 5,6%
pour les camions, 5,8%
pour les moto de plus de 125 cm3, 1%
Afficher plus
Afficher moins


Je ne connais pas le calcul a partir des données BAAC, mais est-tu certain d'avoir éliminé tous les biais?
A partir des trois chiffres 5,6% 5,8% et 1%, comment remontes-tu au bilan annuel global?

Message cité 1 fois
Message édité par PasNascutDeRes le 24/06/2016 à 11:00:11
n°15716048
sasq0
Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 24/06/2016 à 12:01:21  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :

Bonjour,

Je ne connais pas d'étude rétrospective. D'ailleurs, je ne crois pas qu'il en existe, car elle n'a pas beaucoup d'intérêt. Mais on peut estimer un ordre de grandeur en ventilant chaque année, le budget réel total sur chacune des contributions (Vitesse, trafic, infrastructure, véhicules, comportements, etc... ). C'est un calcul fastidieux avec une précision médiocre. Mais avec un ordre de grandeur de -5%(?) au lieu de -1% pour les seuls véhicules, a mon avis, il n'est pas possible d'y arriver.

Afficher plus
Afficher moins


je ne suis pas convaincu que l'on puisse mettre en parallèle les budgets et les gains.
mais bon, pourquoi pas

PasNascutDeRes a écrit :

Je ne connais pas le calcul a partir des données BAAC, mais est-tu certain d'avoir éliminé tous les biais?
A partir des trois chiffres 5,6% 5,8% et 1%, comment remontes-tu au bilan annuel global?
Afficher plus
Afficher moins


ai je éliminé tous les biais ? possiblement non. pour preuve, en regardant hier après des mois sans avoir réfléchi au sujet, il m'en est apparu un.
je me suis empressé de le corriger.

le principe de l'analyse est simple :
la base BAAC 2006-2011 contient tous (ou presque) les accidents sur 6 ans
la base contient l'année modèle des véhicules impliqués et le nombre de victimes impliquées (indemnes, blessés, tués).

dès lors, pour 1 année modèle donnée, on peut calculer le nombre moyen de personnes tuées.
il apparait nettement que ce nombre moyen de tués augmente exponentiellement avec l'année modèle du véhicule.

l'avantage de cet exercice, c'est que l'on se moque du nombre de véhicule en circulation.
le deuxieme avantage, c'est que l'échantillon est très important : 6 années d'accidentologie, permettant d'atténuer certains biais envisageables
(ex : tous les accidents pour les modèles de 1985 sont des chocs de front
toutes les voitures accidentées de 1996 se sont prises un camion
toutes les voitures accidentées de 1982 se sont prises un piéton
etc ...)

existe t'il des biais liés au comportements en fonction de l'âge des véhicule ? peut être.

je suis de toute façon ouvert à toute suggestion, et si c'est dans mes cordes, je peux regarder.

j'ai refais la courbe pour les voitures avec le taux de tués pour 1 passager. Ca donne ceci :
le taux de tués pour un passager est calculé à partir de la courbe bleue et de la moyenne du nombre total de passagers


moyenne des tués par année modèle - voitures (base BAAC 2006-2011)Voir l'image en grand0 vote

Message cité 1 fois
n°15716085
Papymeche2
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 24/06/2016 à 14:17:47  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :


je viens également de réaliser d'un biais possible :
pour une année modèle donnée, qui dit que le nombre moyen de passagers (donc nbre de victimes total) était le même.

j'ai donc calculé ce nombre moyen de passagers et recalculé un taux de tués pour 1 passager
ca ne change pas dramatiquement le résultat, mais ca me semble plus propre
Afficher plus
Afficher moins


Bonjour Sasq0

J' ai eu l' occasion, il n' y a pas longtemps de tomber sur une élude Belge de taux de tues exprimé en occupants tués (les passagers plus le conducteur) par Md d' occupants*km.
Cette étude remonte aux années 1970 et se termine en 2010, soit une série longue de 40 ans cadencée à 1 an qui s' ajoute à celles de la France, l' Allemagne, le Royaume désuni à terme, les USA. (A force de glaner, j' en suis à 5 séries longues échantillonnées à 12 mois)
J' ai retransformé çà en tués par Md de véh*km en utilisant les données IRTAD. Je publierai le moment venu tout çà.
De mémoire le taux de conversion est voisin de 1,5 maintenant. Il était de 1,8 en 1970.
Le 1,5 est assez voisin de ce qui se passe en moyenne sur les autoroutes Françaises. Ce n' est pas donné pour les autres réseaux Français.

n°15716095
Papymeche2
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 24/06/2016 à 14:36:20  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
PasNascutDeRes : J' ai pas mal discuté avec Sasq0 sur ce sujet, et avait même tenté de "reconstruire" des données annuelles à partir du malheureux cumul 2006/2011, en tenant compte d' une décroissance exponentielle de 5,3% par an, établie par régression sur le taux de tués.
Cette série de données n' identifie pas l' année de l' accident, ce qui tronque énormément l' utilisation de la bas)
Ca "lissait" la courbe proposée initialement par Sasq, et gommait les effets induits par le faible nombre de cas à gauche de la courbe.

Je n' ai pas jugé utile de publier pour ne pas paraître jardiner dans ce qu' avait publié Sasq, d' autant plus que ce genre de reconstruction aurait pu paraître abusive.

Malheureusement, les données accessibles après 2011 ne permettent même pas de poursuivre ce qui avait été réalisé sur la période 2006/2011. Les troncatures sont encore plus importantes

n°15716638
PasNascutD​eRes
Profil : Routard confirmé
pasnascutderes
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 27/06/2016 à 08:53:58  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :

le principe de l'analyse est simple :
la base BAAC 2006-2011 contient tous (ou presque) les accidents sur 6 ans
la base contient l'année modèle des véhicules impliqués et le nombre de victimes impliquées (indemnes, blessés, tués).

dès lors, pour 1 année modèle donnée, on peut calculer le nombre moyen de personnes tuées.
il apparait nettement que ce nombre moyen de tués augmente exponentiellement avec l'année modèle du véhicule.
Afficher plus
Afficher moins


Bonjour,

Alors, on ne parle pas de la même chose, il est donc normal que les valeurs soient différentes. D'un coté, le gain en mortalité de ~1% lié au renouvellement du parc. De l'autre, l'augmentation de mortalité de 5,6% par année de modèle du véhicule. Il est probable que cette augmentation soit essentiellement liée à l'augmentation du taux de jeunes conducteurs.

Message cité 2 fois
n°15716651
Papymeche2
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 27/06/2016 à 09:51:29  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :

Bonjour,

Alors, on ne parle pas de la même chose, il est donc normal que les valeurs soient différentes. D'un coté, le gain en mortalité de ~1% lié au renouvellement du parc. De l'autre, l'augmentation de mortalité de 5,6% par année de modèle du véhicule. Il est probable que cette augmentation soit essentiellement liée à l'augmentation du taux de jeunes conducteurs.
Afficher plus
Afficher moins


Bonjour

C' est aussi ce qui manque dans cette base de données.
J' ai fait un truc un peu différent de ce qu' à réalisé Sasq pour lisser la variabilité.

n°15716661
sasq0
Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 27/06/2016 à 10:34:29  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :

Bonjour,

Alors, on ne parle pas de la même chose, il est donc normal que les valeurs soient différentes. D'un coté, le gain en mortalité de ~1% lié au renouvellement du parc. De l'autre, l'augmentation de mortalité de 5,6% par année de modèle du véhicule. Il est probable que cette augmentation soit essentiellement liée à l'augmentation du taux de jeunes conducteurs.
Afficher plus
Afficher moins


cela mérite réflexion.

je perçois la gravité d'un accident comme étant le résultat de 2 composantes :
- les conditions de l'accident (vitesse, infrastructure, type de choc, météo, etc...)
- sécurité du véhicule

pour s'assurer que tu as raison, il faudrait montrer que la gravité moyenne liée aux seules conditions des accidents est une courbe décroissante fonction de l'âge des conducteurs.
le problème : comment extraire la gravité intrinsèque de l'accident en éliminant le facteur "sécurité" du véhicule ...

Message cité 1 fois
n°15717153
PasNascutD​eRes
Profil : Routard confirmé
pasnascutderes
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 28/06/2016 à 09:36:25  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :

cela mérite réflexion.
je perçois la gravité d'un accident comme étant le résultat de 2 composantes :
- les conditions de l'accident (vitesse, infrastructure, type de choc, météo, etc...)
- sécurité du véhicule
Afficher plus
Afficher moins


Bonjour,

Pour les statistiques, la gravité d'un accident c'est la probabilité d'être tué.

Gravx3Voir l'image en grand0 vote
(Science&Vie N°1156 de janvier 2014)

L'ESP contribue à réduire la gravité, cad à décaler les courbes en S sur la droite. Si on connaît le taux d'accidents, le taux véhicules concernés et la période de renouvellement des véhicules, on peut en déduire l'impact global sur la mortalité.

Message cité 1 fois
n°15717301
kartmen4
Ke du BM kouZin
Profil : Pilote confirmé
kartmen4
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 28/06/2016 à 20:30:34  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :

Bonjour,

Pour les statistiques, la gravité d'un accident c'est la probabilité d'être tué.

http://clu​b.caradisi​ac.com/pas​nascutdere​s/pndr-101​145/photo/​gravx3-600​2439.html
(Science&Vie N°1156 de janvier 2014)

L'ESP contribue à réduire la gravité, cad à décaler les courbes en S sur la droite. Si on connaît le taux d'accidents, le taux véhicules concernés et la période de renouvellement des véhicules, on peut en déduire l'impact global sur la mortalité.
Afficher plus
Afficher moins

Tiens je l'ai lu ce SVJ ( j'ai ete abonne fut un temps).
L'etude est assez succinte, et ils se sont pris une volee de bois vert par les lecteurs dans le numero suivant (dont certains avec etudes contradictoires si ma memoire est bonne). Jamais vu autant de reponses negatives au courrier des lecteurs sur cette revue d'ailleurs :bah:


---------------
People just submitted it, i don't know why...
They "trust me"
Dumb fucks...
n°15717397
PasNascutD​eRes
Profil : Routard confirmé
pasnascutderes
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 29/06/2016 à 09:08:51  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Papymeche2 a écrit :

Même question que Sasq0 : D' ou tenez vous ce chiffre ?
Pas un truc glané de ci de là imposé d' autorité, mais un truc permettant d' apprécier (je n' ai pas dit de contrôler) le sérieux.
Afficher plus
Afficher moins


Bonjour,

C'est un ordre de grandeur que chacun peut très facilement évaluer. Il faut juste avoir conscience qu'une mesure, même spectaculairement efficace comme la ceinture de sécurité voit son effet énormément dilué. D'abord parce qu'elle ne concerne qu'une partie des accidents, et ensuite par la mise en application qui s'étale sur des dizaines d'années.

Message cité 1 fois
n°15717405
sasq0
Profil : Pilote addict
sasq0
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès or messages
  1. Posté le 29/06/2016 à 10:03:55  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :

Bonjour,

C'est un ordre de grandeur que chacun peut très facilement évaluer. Il faut juste avoir conscience qu'une mesure, même spectaculairement efficace comme la ceinture de sécurité voit son effet énormément dilué. D'abord parce qu'elle ne concerne qu'une partie des accidents, et ensuite par la mise en application qui s'étale sur des dizaines d'années.
Afficher plus
Afficher moins

je suis d'accord avec l'effet dillutif.

c'est d'autant plus vrai pour un élément de sécurité passif tel que l'ESP dont le taux de pénétration progresse doucement dans le temps

peux tu nous donner ta méthodologie pour évaluer le gain lié au renouvellement du parc ?
je ne trouve pas cela si simple, à priori

Message cité 1 fois
n°15717734
PasNascutD​eRes
Profil : Routard confirmé
pasnascutderes
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 30/06/2016 à 10:07:26  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sasq0 a écrit :

peux tu nous donner ta méthodologie pour évaluer le gain lié au renouvellement du parc ?
je ne trouve pas cela si simple, à priori
Afficher plus
Afficher moins


Bonjour,

Il suffit de multiplier: (Gain en mortalité ou en gravité) x (Taux d'accidents concernés) x (Taux de renouvellement).

La difficulté réside dans l'évaluation du gain en mortalité, puisqu'il faut des données expérimentales sur l'efficacité de L'ESP. Pour les autres taux, on doit pouvoir trouver des valeurs avec les statistiques existantes. Je crois que Papymeche connaît bien le taux de renouvellement.

Message cité 1 fois
n°15717742
Papymeche2
Profil : Pilote
papymeche2
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 30/06/2016 à 11:20:56  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

PasNascutDeRes a écrit :

Bonjour,

Il suffit de multiplier: (Gain en mortalité ou en gravité) x (Taux d'accidents concernés) x (Taux de renouvellement).

La difficulté réside dans l'évaluation du gain en mortalité, puisqu'il faut des données expérimentales sur l'efficacité de L'ESP. Pour les autres taux, on doit pouvoir trouver des valeurs avec les statistiques existantes. Je crois que Papymeche connaît bien le taux de renouvellement.
Afficher plus
Afficher moins



J' ai donné les liens URF qui vont bien à ceux qui ont la volonté de les utiliser.
Dernier en date 2015 : ISSN 1625-5798

Message cité 1 fois
n°15718259
PasNascutD​eRes
Profil : Routard confirmé
pasnascutderes
Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 02/07/2016 à 10:58:35  
  2. answer
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Papymeche2 a écrit :


J' ai donné les liens URF qui vont bien à ceux qui ont la volonté de les utiliser.
Dernier en date 2015 : ISSN 1625-5798
Afficher plus
Afficher moins


Bonjour,

Merci. Pour l'exemple, je vais prendre un taux de renouvellement de ~5%. Le taux de véhicules concernés ~60% et le taux d'accidents concernés ~30%. Pour l'efficacité de l'ESP, je n'ai pas trouvé de mesure précise, mais la lecture de quelques tests laisse prévoir un gain en vitesse de ~10%. Soit un gain en gravité de 40%. Avec ces hypothèses, le calcul donne: 40% x 60% x 30% x 5% = 0,36%. Valeur du même ordre de grandeur mais plus faible que celle annoncée par Bosch.

Publicité

 Page :
1  2  3  4
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Radar pédagogique 2
témoin d'un accident 32
Mortalité en hausse en 2015, selon un bilan définitif 2
Accident sur un parking et assurances 10
visuel lors d'un potentiel exces 2