Sécurité active : l'ESP

[nico-rs-turbo]

L' ESP à ses point positif et ses points négatif

 

Il permet essentiellement de corrigé les erreurs de conduite et le manque de bon réflexes de certains (mauvais) conducteurs dans des situation "légère"

 

Est ce que j'ai dit qu'un bon conducteur est plus efficace qu'un ESP ?

 

OUI!!!

-Dans le cas ou sur route étroite avec de la circulation en face, l'arrière de la voiture se dérobe légèrement suite à un un virage pris de façon un peu optimiste, ou de la chaussé un peu grasse

 

La oui l' ESP risque purement est simplement de crée un accident en voulant à tout pris remettre la voiture dans son axe entrainant une déportation sur la voie opposé.

La ou un conducteur ayant un peu de maitrise aurais juste entamer un léger contre braquage en restant sur un filez de gaz et passé le virage en légère glisse

 

 

Et NON !!!

Dans la plupart des autres cas ^^

Perte de contrôle sur autoroute

Route mouillé

Sous-virage

 

Un ESP lui peu agir sur les 4 roues indépendamment la ou le conducteur lui ne peut agir que sur les train avant et arrière.

 

En gros pour résumer, le conducteur est plus efficace que l ESP dans les cas ou celui ci n'a que à agir sur le train arrière ou avant.

 

L'ESP lui le sera plus dans les cas ou il faut agir uniquement sur un coté de la voiture sur une roue avant et sur une roue arrière. Bref donc très souvent en faite ^^

 

Si on ne sent pas l âme d un pilote, l ESP est très bien dans toutes les situations.

[Invité §dom285lk]

[enclume76]

Qu'est que ce mauvais coucheur qui abime le coffre d'une deuche ainsi, un passionné sans doute aucun

[PasNascutDeRes]

 

 

il y a une marge énorme entre s'interroger et affirmer.

si on peut prendre les données avec quelques réserves, encore faut il à minima lire l'étude avant d'écrire.

et non pas affirmer que c'est du "pipeau" sans rien y connaitre.

 

mais comme c'est dom qui lance le sujet, tout le monde lui tombe dessus par principe et de façon assez malhonnête comme s'il était comptable des résultats de telle ou telle étude.

 

le pire dans tout ca , c'est que El gringo et consort n'ont même pas réfléchi 3 secondes au sujet (pour autant qu'ils le pussent)

 

si on reprend les chiffres donnés par Bosch, on s'aperçoit qu'ils restent relativement modestes:

6000 vies potentiellement sauvées via l'ESP en 20 ans sur toute l'Europe

 

sachant qu'il y avait eu environ 60000 morts en europe en 1995 et environ 25000 aujourd'hui (source Wiki)

le nombre de morts sur la période 1995-2014 doit avoisiner les 800000

 

ca fait 6000/806000 soit 0,74% de gain grâce à l'ESP sur cette période

 

ce qui serait vraiment interessant, ce serait de connaitre leurs projections de gain avec un parc 100 % équipé.

 

Et pour répondre à Sebmac : bien sur qu'il est possible d'évaluer des gains rétrospectivement. Je suis même assez surpris qu'il pose la question.

 

 

Bonjour,

 

Merci pour ce petit calcul. Comme quoi "Un qui sait, vaut mieux que cent qui cherchent"!

 

0,75% me paraît tout de même une valeur un peu élevée si on la compare au budget total lié à l'amélioration des véhicules (~1%). Mais, comme cela a été dit il ne s’agit pas d'une étude mais d'autopromotion. Le chiffre de 6000 doit être la valeur maximum produite par une étude.

 

Quand à l'évaluation rétrospective des gains, c'est évident qu'elle est possible. Dans le cas d'une mesure de sécurité, cette évaluation existe déjà de façon prospective. On peut par contre, se poser la question de l'intérêt d'une évaluation rétrospective...

[Invité §car351Su]

http://www.valeo.com/medias/up [...] curite.pdf

[Invité §sas058Eg]

 

0,75% me paraît tout de même une valeur un peu élevée si on la compare au budget total lié à l'amélioration des véhicules (~1%). Mais, comme cela a été dit il ne s’agit pas d'une étude mais d'autopromotion. Le chiffre de 6000 doit être la valeur maximum produite par une étude.

 

je n'ai pas saisi de quel "budget lié à l'amélioration" tu parles et son lien avec les gains sur la mortalité

 

peux tu expliciter davantage ?

[PasNascutDeRes]

je n'ai pas saisi de quel "budget lié à l'amélioration" tu parles et son lien avec les gains sur la mortalité

 

peux tu expliciter davantage ?

 

L'ordre de grandeur du gain en mortalité lié au seul renouvellement du parc de véhicules, est de 1% par an.

[Invité §sas058Eg]

L'ordre de grandeur du gain en mortalité lié au seul renouvellement du parc de véhicules, est de 1% par an.

 

 

de quelle étude tiens tu cela ?

 

 

 

 

il y a de nombreux mois de cela, j'avais étudié (et donné les résultats sur ce forum) la base BAAC 2006-2011 en me focalisant sur les années modèles des véhicules (cette information d'année modèle a depuis disparu de la base BAAC, ce qui est très regrettable !)

 

montrant que le rapport tués/nbr_accidents en fonction de l'année modèle decroissait comme une exponentielle.

pour les voitures, le taux était de 5,6%

pour les camions, 5,8%

pour les moto de plus de 125 cm3, 1%

 

je remets ici une image postée à l'époque

 

 

 

[nico-rs-turbo]

Elles sont sure les voitures de 1982

[Invité §sas058Eg]

Elles sont sure les voitures de 1982

 

très !

 

plus sérieusement, j'aurais pu/dû garder les voitures de moins de 20 ans uniquement.

[Papymeche2]

très !

 

plus sérieusement, j'aurais pu/dû garder les voitures de moins de 20 ans uniquement.

 

 

Hum : vous auriez pu aussi mettre le domaine à 95% de niveau de confiance autour de chaque point. (Aumois dire que le point 1982 était déterminé sur un seul tué, je crois me souvenir)

[Papymeche2]

L'ordre de grandeur du gain en mortalité lié au seul renouvellement du parc de véhicules, est de 1% par an.

 

 

Même question que Sasq0 : D' ou tenez vous ce chiffre ?

Pas un truc glané de ci de là imposé d' autorité, mais un truc permettant d' apprécier (je n' ai pas dit de contrôler) le sérieux.

[Invité §sas058Eg]

 

Hum : vous auriez pu aussi mettre le domaine à 95% de niveau de confiance autour de chaque point. (Aumois dire que le point 1982 était déterminé sur un seul tué, je crois me souvenir)

 

 

c'est vrai.

 

mais ma faignantise l'avait emportée à l'époque.

 

j'ai refait l'exercice en calculant l'intervalle de confiance à 95%

 

je peux te montrer en off le résultat si tu veux.

 

je viens également de réaliser d'un biais possible :

pour une année modèle donnée, qui dit que le nombre moyen de passagers (donc nbre de victimes total) était le même.

 

j'ai donc calculé ce nombre moyen de passagers et recalculé un taux de tués pour 1 passager

ca ne change pas dramatiquement le résultat, mais ca me semble plus propre

[PasNascutDeRes]

de quelle étude tiens tu cela ?

 

Bonjour,

 

Je ne connais pas d'étude rétrospective. D'ailleurs, je ne crois pas qu'il en existe, car elle n'a pas beaucoup d'intérêt. Mais on peut estimer un ordre de grandeur en ventilant chaque année, le budget réel total sur chacune des contributions (Vitesse, trafic, infrastructure, véhicules, comportements, etc... ). C'est un calcul fastidieux avec une précision médiocre. Mais avec un ordre de grandeur de -5%(?) au lieu de -1% pour les seuls véhicules, a mon avis, il n'est pas possible d'y arriver.

 

il y a de nombreux mois de cela, j'avais étudié (et donné les résultats sur ce forum) la base BAAC 2006-2011 en me focalisant sur les années modèles des véhicules (cette information d'année modèle a depuis disparu de la base BAAC, ce qui est très regrettable !)

 

montrant que le rapport tués/nbr_accidents en fonction de l'année modèle decroissait comme une exponentielle.

pour les voitures, le taux était de 5,6%

pour les camions, 5,8%

pour les moto de plus de 125 cm3, 1%

 

Je ne connais pas le calcul a partir des données BAAC, mais est-tu certain d'avoir éliminé tous les biais?

A partir des trois chiffres 5,6% 5,8% et 1%, comment remontes-tu au bilan annuel global?

[Invité §sas058Eg]

Bonjour,

 

Je ne connais pas d'étude rétrospective. D'ailleurs, je ne crois pas qu'il en existe, car elle n'a pas beaucoup d'intérêt. Mais on peut estimer un ordre de grandeur en ventilant chaque année, le budget réel total sur chacune des contributions (Vitesse, trafic, infrastructure, véhicules, comportements, etc... ). C'est un calcul fastidieux avec une précision médiocre. Mais avec un ordre de grandeur de -5%(?) au lieu de -1% pour les seuls véhicules, a mon avis, il n'est pas possible d'y arriver.

 

 

je ne suis pas convaincu que l'on puisse mettre en parallèle les budgets et les gains.

mais bon, pourquoi pas

 

Je ne connais pas le calcul a partir des données BAAC, mais est-tu certain d'avoir éliminé tous les biais?

A partir des trois chiffres 5,6% 5,8% et 1%, comment remontes-tu au bilan annuel global?

 

ai je éliminé tous les biais ? possiblement non. pour preuve, en regardant hier après des mois sans avoir réfléchi au sujet, il m'en est apparu un.

je me suis empressé de le corriger.

 

le principe de l'analyse est simple :

la base BAAC 2006-2011 contient tous (ou presque) les accidents sur 6 ans

la base contient l'année modèle des véhicules impliqués et le nombre de victimes impliquées (indemnes, blessés, tués).

 

dès lors, pour 1 année modèle donnée, on peut calculer le nombre moyen de personnes tuées.

il apparait nettement que ce nombre moyen de tués augmente exponentiellement avec l'année modèle du véhicule.

 

l'avantage de cet exercice, c'est que l'on se moque du nombre de véhicule en circulation.

le deuxieme avantage, c'est que l'échantillon est très important : 6 années d'accidentologie, permettant d'atténuer certains biais envisageables

(ex : tous les accidents pour les modèles de 1985 sont des chocs de front

toutes les voitures accidentées de 1996 se sont prises un camion

toutes les voitures accidentées de 1982 se sont prises un piéton

etc ...)

 

existe t'il des biais liés au comportements en fonction de l'âge des véhicule ? peut être.

 

je suis de toute façon ouvert à toute suggestion, et si c'est dans mes cordes, je peux regarder.

 

j'ai refais la courbe pour les voitures avec le taux de tués pour 1 passager. Ca donne ceci :

le taux de tués pour un passager est calculé à partir de la courbe bleue et de la moyenne du nombre total de passagers

 

 

 

[Papymeche2]

 

je viens également de réaliser d'un biais possible :

pour une année modèle donnée, qui dit que le nombre moyen de passagers (donc nbre de victimes total) était le même.

 

j'ai donc calculé ce nombre moyen de passagers et recalculé un taux de tués pour 1 passager

ca ne change pas dramatiquement le résultat, mais ca me semble plus propre

 

Bonjour Sasq0

 

J' ai eu l' occasion, il n' y a pas longtemps de tomber sur une élude Belge de taux de tues exprimé en occupants tués (les passagers plus le conducteur) par Md d' occupants*km.

Cette étude remonte aux années 1970 et se termine en 2010, soit une série longue de 40 ans cadencée à 1 an qui s' ajoute à celles de la France, l' Allemagne, le Royaume désuni à terme, les USA. (A force de glaner, j' en suis à 5 séries longues échantillonnées à 12 mois)

J' ai retransformé çà en tués par Md de véh*km en utilisant les données IRTAD. Je publierai le moment venu tout çà.

De mémoire le taux de conversion est voisin de 1,5 maintenant. Il était de 1,8 en 1970.

Le 1,5 est assez voisin de ce qui se passe en moyenne sur les autoroutes Françaises. Ce n' est pas donné pour les autres réseaux Français.

[Papymeche2]

@PasNascutDeRes : J' ai pas mal discuté avec Sasq0 sur ce sujet, et avait même tenté de "reconstruire" des données annuelles à partir du malheureux cumul 2006/2011, en tenant compte d' une décroissance exponentielle de 5,3% par an, établie par régression sur le taux de tués.

Cette série de données n' identifie pas l' année de l' accident, ce qui tronque énormément l' utilisation de la bas)

Ca "lissait" la courbe proposée initialement par Sasq, et gommait les effets induits par le faible nombre de cas à gauche de la courbe.

 

Je n' ai pas jugé utile de publier pour ne pas paraître jardiner dans ce qu' avait publié Sasq, d' autant plus que ce genre de reconstruction aurait pu paraître abusive.

 

Malheureusement, les données accessibles après 2011 ne permettent même pas de poursuivre ce qui avait été réalisé sur la période 2006/2011. Les troncatures sont encore plus importantes

[PasNascutDeRes]

le principe de l'analyse est simple :

la base BAAC 2006-2011 contient tous (ou presque) les accidents sur 6 ans

la base contient l'année modèle des véhicules impliqués et le nombre de victimes impliquées (indemnes, blessés, tués).

 

dès lors, pour 1 année modèle donnée, on peut calculer le nombre moyen de personnes tuées.

il apparait nettement que ce nombre moyen de tués augmente exponentiellement avec l'année modèle du véhicule.

 

Bonjour,

 

Alors, on ne parle pas de la même chose, il est donc normal que les valeurs soient différentes. D'un coté, le gain en mortalité de ~1% lié au renouvellement du parc. De l'autre, l'augmentation de mortalité de 5,6% par année de modèle du véhicule. Il est probable que cette augmentation soit essentiellement liée à l'augmentation du taux de jeunes conducteurs.

[Papymeche2]

Bonjour,

 

Alors, on ne parle pas de la même chose, il est donc normal que les valeurs soient différentes. D'un coté, le gain en mortalité de ~1% lié au renouvellement du parc. De l'autre, l'augmentation de mortalité de 5,6% par année de modèle du véhicule. Il est probable que cette augmentation soit essentiellement liée à l'augmentation du taux de jeunes conducteurs.

 

Bonjour

 

C' est aussi ce qui manque dans cette base de données.

J' ai fait un truc un peu différent de ce qu' à réalisé Sasq pour lisser la variabilité.

[Invité §sas058Eg]

Bonjour,

 

Alors, on ne parle pas de la même chose, il est donc normal que les valeurs soient différentes. D'un coté, le gain en mortalité de ~1% lié au renouvellement du parc. De l'autre, l'augmentation de mortalité de 5,6% par année de modèle du véhicule. Il est probable que cette augmentation soit essentiellement liée à l'augmentation du taux de jeunes conducteurs.

 

cela mérite réflexion.

 

je perçois la gravité d'un accident comme étant le résultat de 2 composantes :

- les conditions de l'accident (vitesse, infrastructure, type de choc, météo, etc...)

- sécurité du véhicule

 

pour s'assurer que tu as raison, il faudrait montrer que la gravité moyenne liée aux seules conditions des accidents est une courbe décroissante fonction de l'âge des conducteurs.

le problème : comment extraire la gravité intrinsèque de l'accident en éliminant le facteur "sécurité" du véhicule ...

[PasNascutDeRes]

cela mérite réflexion.

je perçois la gravité d'un accident comme étant le résultat de 2 composantes :

- les conditions de l'accident (vitesse, infrastructure, type de choc, météo, etc...)

- sécurité du véhicule

 

Bonjour,

 

Pour les statistiques, la gravité d'un accident c'est la probabilité d'être tué.

 

(Science&Vie N°1156 de janvier 2014)

 

L'ESP contribue à réduire la gravité, cad à décaler les courbes en S sur la droite. Si on connaît le taux d'accidents, le taux véhicules concernés et la période de renouvellement des véhicules, on peut en déduire l'impact global sur la mortalité.

[kartmen4]

Bonjour,

 

Pour les statistiques, la gravité d'un accident c'est la probabilité d'être tué.

 

(Science&Vie N°1156 de janvier 2014)

 

L'ESP contribue à réduire la gravité, cad à décaler les courbes en S sur la droite. Si on connaît le taux d'accidents, le taux véhicules concernés et la période de renouvellement des véhicules, on peut en déduire l'impact global sur la mortalité.

Tiens je l'ai lu ce SVJ ( j'ai ete abonne fut un temps).

L'etude est assez succinte, et ils se sont pris une volee de bois vert par les lecteurs dans le numero suivant (dont certains avec etudes contradictoires si ma memoire est bonne). Jamais vu autant de reponses negatives au courrier des lecteurs sur cette revue d'ailleurs

[PasNascutDeRes]

Même question que Sasq0 : D' ou tenez vous ce chiffre ?

Pas un truc glané de ci de là imposé d' autorité, mais un truc permettant d' apprécier (je n' ai pas dit de contrôler) le sérieux.

 

Bonjour,

 

C'est un ordre de grandeur que chacun peut très facilement évaluer. Il faut juste avoir conscience qu'une mesure, même spectaculairement efficace comme la ceinture de sécurité voit son effet énormément dilué. D'abord parce qu'elle ne concerne qu'une partie des accidents, et ensuite par la mise en application qui s'étale sur des dizaines d'années.

[Invité §sas058Eg]

Bonjour,

 

C'est un ordre de grandeur que chacun peut très facilement évaluer. Il faut juste avoir conscience qu'une mesure, même spectaculairement efficace comme la ceinture de sécurité voit son effet énormément dilué. D'abord parce qu'elle ne concerne qu'une partie des accidents, et ensuite par la mise en application qui s'étale sur des dizaines d'années.

je suis d'accord avec l'effet dillutif.

 

c'est d'autant plus vrai pour un élément de sécurité passif tel que l'ESP dont le taux de pénétration progresse doucement dans le temps

 

peux tu nous donner ta méthodologie pour évaluer le gain lié au renouvellement du parc ?

je ne trouve pas cela si simple, à priori

[PasNascutDeRes]

peux tu nous donner ta méthodologie pour évaluer le gain lié au renouvellement du parc ?

je ne trouve pas cela si simple, à priori

 

Bonjour,

 

Il suffit de multiplier: (Gain en mortalité ou en gravité) x (Taux d'accidents concernés) x (Taux de renouvellement).

 

La difficulté réside dans l'évaluation du gain en mortalité, puisqu'il faut des données expérimentales sur l'efficacité de L'ESP. Pour les autres taux, on doit pouvoir trouver des valeurs avec les statistiques existantes. Je crois que Papymeche connaît bien le taux de renouvellement.

[Papymeche2]

Bonjour,

 

Il suffit de multiplier: (Gain en mortalité ou en gravité) x (Taux d'accidents concernés) x (Taux de renouvellement).

 

La difficulté réside dans l'évaluation du gain en mortalité, puisqu'il faut des données expérimentales sur l'efficacité de L'ESP. Pour les autres taux, on doit pouvoir trouver des valeurs avec les statistiques existantes. Je crois que Papymeche connaît bien le taux de renouvellement.

 

 

J' ai donné les liens URF qui vont bien à ceux qui ont la volonté de les utiliser.

Dernier en date 2015 : ISSN 1625-5798

[PasNascutDeRes]

 

J' ai donné les liens URF qui vont bien à ceux qui ont la volonté de les utiliser.

Dernier en date 2015 : ISSN 1625-5798

 

Bonjour,

 

Merci. Pour l'exemple, je vais prendre un taux de renouvellement de ~5%. Le taux de véhicules concernés ~60% et le taux d'accidents concernés ~30%. Pour l'efficacité de l'ESP, je n'ai pas trouvé de mesure précise, mais la lecture de quelques tests laisse prévoir un gain en vitesse de ~10%. Soit un gain en gravité de 40%. Avec ces hypothèses, le calcul donne: 40% x 60% x 30% x 5% = 0,36%. Valeur du même ordre de grandeur mais plus faible que celle annoncée par Bosch.