Inter distances non respectées : un matériel va vous verbaliser

[Invité §dom285lk]

Un des paramètres d'accidents mortel et de carambolage : Le non respect des Distances de Sécurité (DS) ou inter distance rarement sanctionnée.

 

La DS correspond à la distance parcourue pendant deux secondes, durée supérieure au temps de réaction : ainsi si les deux véhicules ont la même capacité de freinage, il n'y aura pas collision. Pour l'éco conduite, c'est 3 secondes !

 

 

Cette valeur de deux secondes correspond en fait au temps de perception-réaction.

Ceci suppose donc que les deux véhicules ont les mêmes distances de freinage. Si le véhicule qui précède freine mieux que celui qui le suit, il y a collision, même si la distance de sécurité est respectée, sauf si le véhicule suiveur fait une manœuvre d’évitement et que l’espace le lui permet.

Si la décélération est brutale du fait d’un obstacle infranchissable sur la route, la collision est a fortiori inévitable, puisque cette distance ne prend pas en compte la distance de freinage.

 

 

R. 412-12 du code de la route relatif aux distances de sécurité entre les véhicules dispose :

• « lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second véhicule doit maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse est élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes. »
  
• « Hors agglomération, lorsque des véhicules ou des ensembles de véhicules, dont le poids total en charge dépasse les 3,5 tonnes ou dont la longueur excède 7 mètres, se suivent à la même vitesse, la distance de sécurité est d’au moins 50 mètres. »

 

 

En 2002, plus de 5 000 personnes (107 tués et 5 037 blessés) ont été victimes d’une collision en chaîne sur l’ensemble du réseau routier, soit 14 par jour. Sur autoroute, 43 % des accidents résultent de collisions arrières ou en chaîne.

Un conducteur sur quatre ne respecte pas le temps inter-véhiculaire, et 7 % des conducteurs circulent à moins d’une seconde du véhicule qui les précède (sur l’ensemble des conditions de circulation). Dans des conditions de circulation dense, ce sont près de 60 % des conducteurs qui sont en infraction, dont près de un sur six qui circule à moins d’une seconde du véhicule qui précède.

 

Je le constate tous les jours lors de mes audits de conduite !!!!!!!

 

 

Un matériel va peut être bientôt arriver pour rendre la route plus sûr

 

http://www.asphalte.ch/pic/VKS31-1.PNG

 

http://www.asphalte.ch/pic/Vidit-Systems-VKS31.PNG

 

La police cantonale de Berne a fait l'acquisition en 2011 d'un système de mesure de distance de sécurité dénommé VKS3.1 et conçu par la société allemande Vidit Systems.

 

Le système se base sur un enregistrement vidéo depuis un point dominant (un pont) et la prise de repères sur des marquages au sol:

 

 

 

 

Le flux du trafic est surveillé au moyen d'une caméra fixe (d'infraction) sur une distance allant jusqu'à un demi-kilomètre. Deux autres caméras identifient le conducteur, le véhicule et les plaques d'immatriculation. La caméra d'infraction identifie la distance entre les véhicules. Est déterminante au plan légal, la distance entre les points de contact des roues arrières du véhicule de devant et ceux des roues avant du véhicule qui suit ; la distance clarifiée est convertie par le système en une distance temporelle entre les véhicules. Deux mesures sont effectuées par cas pour identifier un acte punissable. Entre les deux, il doit y avoir une distance minimale de 50 mètres. La valeur la plus élevée est toujours prise en considération lors de l'évaluation et arrondie au dixième de seconde supérieur. Le système de contrôle de trafic VKS 3.1 permet donc un calcul facile et rapide des distances entre les véhicules ainsi que leur vitesse sur une distance de 300 à 500 mètres ; les infractions sont constatées au moyen d'analyses vidéo.

 

Deux secondes à 120 km/h (33.3 m/s) = 66m

Une seconde à 120 km/h = 33.3m

Une seconde à 100 km/h = 27.7m

Une seconde à 80 km/h = 22.2m

 

Ce système existe aussi en version embarquée dans une auto banalisée, sans avoir besoin de repères extérieurs autres que la voiture qui vous précède. Imparable

 

Que pensez vous de ce nouveau système qui pourrait supprimer une partie des accidents ?

Sanctions : 135 euros et trois points Mais c'est surtout le risque d'accident qui est important

[Evvas]

Que pensez vous de ce nouveau système qui pourrait supprimer une partie des accidents ?

Si j'ai bien compris il n'y aura pas de dérogation pour ceux qui doublent sur autoroute et poussent le lambin de devant ?

 

Toutes ces secondes de perdues, l'économie française qui va s'effondrer.

Les fournisseurs d'accessoires qui vont voir les commodos d'appels de phrares, devenus inutiles, disparaitre du catalogue, une page de l'histoire de l'automobile se tourne.

[Invité §Nem683sY]

 

Que pensez vous de ce nouveau système qui pourrait supprimer une partie des accidents ?

 

 

 

Je pense qu'ils devraient expérimenter sur le périphérique parisien

 

Blague à part, ce genre de contrôle me semble compliqué: toi tu respectes tes distances et y a un gus qui vient se rabattre juste devant toi et te pourrir pendant 300/500 m, tu te fais aligner alors que tu respectais les distances??

 

Il vaudrait mieux un suivi des comportements dangereux avec une patrouille sur route que de chercher à confier à des machines un contrôle nécessitant du discernement, c'est pas aussi binaire qu'une limitation de vitesse pour le coup.

[Invité §chk614eG]

D'accord avec Nemo656.

 

Par contre avec un tel système, les colloculs qui roelent bien au LV (et même à -10) au régulo, il vont aussi se faire prendre ? :D :D

[Papymeche2]

Bonjour

 

Soit la circulation sur une double voie autoroutière. Et poussons es choses au bout de l' absurdité.

 

Pour une opération de dépassement avec double "esse" l' un pour quitter la voie de droite, doubler puis reprendre la voie de droite, il faut que la voiture qui précède la voiture à doubler précède cette dernière de 4 s. Si non, on ne peut et doit pas se rabattre....

Et il faut donc rester sur la voie de gauche, jusqu' à ce que cet intervalle de 4s soit disponible. (en veillant bien à ne pas dépasser la VAL à cause des cinémomètres)

 

Bien évidemment, il faut que les occupants de l' hélico qui surveillent les ventouses de la file de gauche comprennent que le type de gauche est coincé à gauche du fait du respect des 2*2s d' intercalage temporel.

Je suis curieux de voir quels seront les problèmes juridiques que poseront l' implantation de tels dispositifs s' ils arrivent sur les autoroutes françaises..

 

Ils existent pour les voies uniques de tunnels, mais là personne ne double...

[Invité §Gla124bv]

Surtout que lorsque vous vous rabattez après un dépassement, pour que cela soit "légal" il faut donc que les deux automobilistes entre lesquels vous vous insérez soient respectivement à distance de sécurité de votre véhicule. Vous ne pouvez alors jamais vous insérer entre deux véhicules qui respectent simplement une distance de sécurité mais uniquement s'ils la respectent 2x au minimum ! Conclusion ? Il faut laisser 2x la distance de sécurité entre vous et le véhicule qui vous précède. Ensuite, si un véhicule s'insère, ralentir pour réaffecter 2x la distance entre vous et ce nouveau véhicule.

 

Vouloir à tout prix automatiser certaines choses est de l'ordre de l'absurde. Voilà ce que j'en pense.

[Invité §alb464lD]

Un nouveau moyen de faire du pognon et rien d'autre.

[Invité §ark881xU]

 

Je pense qu'ils devraient expérimenter sur le périphérique parisien

 

Blague à part, ce genre de contrôle me semble compliqué: toi tu respectes tes distances et y a un gus qui vient se rabattre juste devant toi et te pourrir pendant 300/500 m, tu te fais aligner alors que tu respectais les distances??

 

Il vaudrait mieux un suivi des comportements dangereux avec une patrouille sur route que de chercher à confier à des machines un contrôle nécessitant du discernement, c'est pas aussi binaire qu'une limitation de vitesse pour le coup.

 

 

Je suis certain que ça va devenir un jeu volontaire très rigolo.

 

Dans le cas des DS, il est impossibile de sanctionner, à l'heure actuelle, sans "l'historique des dernières secondes".

[Invité §chk614eG]

 

Je suis certain que ça va devenir un jeu volontaire très rigolo.

 

Dans le cas des DS, il est impossibile de sanctionner, à l'heure actuelle, sans "l'historique des dernières secondes".

 

Il n'est pas possible de contrôler de façon automatique, mais très facilement par l'humain

[Partholan]

 

Je pense qu'ils devraient expérimenter sur le périphérique parisien

 

Blague à part, ce genre de contrôle me semble compliqué: toi tu respectes tes distances et y a un gus qui vient se rabattre juste devant toi et te pourrir pendant 300/500 m, tu te fais aligner alors que tu respectais les distances??

 

Il vaudrait mieux un suivi des comportements dangereux avec une patrouille sur route que de chercher à confier à des machines un contrôle nécessitant du discernement, c'est pas aussi binaire qu'une limitation de vitesse pour le coup.

 

 

Il existe ce type de contrôle sur la A10 au départ de Paris entre Paris et Orléans.

Ces contrôles sont informels et il n'y a pas de sanction qui en découle.

Il y a juste un panneau plus loin qui dit "Immatriculation, trop vite" ou "trop près" selon les cas.

 

Ca m'est arrivé alors que j'étais sur la deuxième file à 130 en train de doubler un flux continu de camion. Un mec me double et se rabbat à 5-10m de mon pare choc avant. J'étais content de voir que j'étais trop près du véhicule qui me précédait alors qu'un con vient juste en fait, potentiellement, me couper la route...

 

Bref, je ne pense pas qu'un système automatisé puisse être déployé !

[Evvas]

Pour une opération de dépassement avec double "esse" l' un pour quitter la voie de droite, doubler puis reprendre la voie de droite, il faut que la voiture qui précède la voiture à doubler précède cette dernière de 4 s. Si non, on ne peut et doit pas se rabattre....

Et il faut donc rester sur la voie de gauche, jusqu' à ce que cet intervalle de 4s soit disponible. (en veillant bien à ne pas dépasser la VAL à cause des cinémomètres)

C'est pareil pour doubler, c'est à dire passer de la voie de droite à celle de gauche.

 

Tout le monde double et se rabat sans tenir compte des 4 s, puis les DS se rétablissent, on en a parlé dans une autre discussion et un intervenant disait qu'il ne le faisait pas, mais sans dire comment il fait. Je l'invite à nous le dire ici.

[Invité §Did453xk]

La question des distances de sécurité doit être un point important de la politique de Sécurité Routière, sans conteste.

 

Cela dit, pour les raisons évoquées par les précédents intervenants, je ne vois pas bien comment faire la part des choses pour les véhicules qui se rabattent devant toi et s'agissant de l'appréciation de l'antécédence des faits, rien ne peut remplacer l'humain.

 

J'ai bien du mal à imaginer un tel système en vigueur sur nos routes, et pourtant il y a matière à faire

[Invité §dom285lk]

Apparemment ça fonctionne en Suisse ! Pourquoi pas chez nous ?

 

J'ai audité à Strasbourg 24 personnes cette semaine. Le premier parcours 2 personnes sur 3 étaient à 10 m des véhicules à 90 km/h sur une petite portion d'autoroute. 2ème parcours je leur ai fait garder les DS (50 m à 90; 30 m à 50 km/h) et Miracle , ça fonctionne !!!!!!!!!!!!!

 

Comme quoi avec un peu de bonne volonté on y arrive Et mes stagiaires le reconnaissent quand on leur prouve que c'est possible

[Evvas]

Apparemment ça fonctionne en Suisse ! Pourquoi pas chez nous ?

La réponse à cette question n'est possible qu'en sachant comment ils font, comment ils ont résolu les problèmes dont il est question dans cette discussion.

[Invité §dom285lk]

Bah j'ai montré leur système automatisé. Si un Suisse pouvait témoigner, ce serait bien

[Invité §Nem683sY]

Apparemment ça fonctionne en Suisse ! Pourquoi pas chez nous ?

 

 

 

Trop de paramètres qui entrent en jeu pour que ca soit tout automatisé --> selon les conditions de circulation, que tu te trouves sur une route déserte ou sur une route avec un fort trafic, la visibilité en raison de la météo du jour, les insertions devant toi et l'impossibilité de se rabattre suivant certains cas de congestion de la circulation etc...

 

L'exemple type avec le radar pédagogique de l'A10 qui affiche ta plaque d'immatriculation si tu respectes pas la distance de sécurité avec la voiture qui te précède: j'ai du voir ma plaque affichée une bonne dizaine de fois alors que je roule à droite tranquillement et que des voitures se rabattent devant moi juste après m'avoir doublé . Moralité, j'aurai plus de permis a cause d'une mise en danger qui n'est pas de mon fait??

 

Bref, autant ca peut avoir du sens dans des tunnels monovoie (exemple Mont-Blanc), autant sur des autoroutes, c'est un coup à avoir des gens qui pilent et créer des carambolages... (comme avec les radars feu rouge qui génèrent des accidents là où il n'y en avait pas avant).

[Invité §oul767Da]

 

Trop de paramètres qui entrent en jeu pour que ca soit tout automatisé --> selon les conditions de circulation, que tu te trouves sur une route déserte ou sur une route avec un fort trafic, la visibilité en raison de la météo du jour, les insertions devant toi et l'impossibilité de se rabattre suivant certains cas de congestion de la circulation etc...

 

L'exemple type avec le radar pédagogique de l'A10 qui affiche ta plaque d'immatriculation si tu respectes pas la distance de sécurité avec la voiture qui te précède: j'ai du voir ma plaque affichée une bonne dizaine de fois alors que je roule à droite tranquillement et que des voitures se rabattent devant moi juste après m'avoir doublé . Moralité, j'aurai plus de permis a cause d'une mise en danger qui n'est pas de mon fait??

 

Bref, autant ca peut avoir du sens dans des tunnels monovoie (exemple Mont-Blanc), autant sur des autoroutes, c'est un coup à avoir des gens qui pilent et créer des carambolages... (comme avec les radars feu rouge qui génèrent des accidents là où il n'y en avait pas avant).

+1.Le seul avantage est d'encore d'enlever des FDO sur les routes. Pousser l'automatisme à outrance est absurde comme démontré plus haut. Beaucoup de contestations à venir qui encombreront davantage la Justice. C'est du grand n'importe quoi!

[Evvas]

+1.Le seul avantage est d'encore d'enlever des FDO sur les routes. Pousser l'automatisme à outrance est absurde comme démontré plus haut.

Il n'y a pas de démonstration, juste des réflexions. Tant qu'on ne sait pas comment ça marche en Suisse, on est bloqué là.

[Koubiacz]

Encore des engins diaboliques...

 

ça va se passer comment si un véhicule s'insère en force devant nous, ou un autre qui se rabat un peu trop prêt après un dépassement??

 

Ou alors faut que le système fonctionne comme les radars tronçons, c'est à dire sur plusieurs dizaines de kilomètres pour analyser qui colle réellement au cul ou qui viens de déboiter devant l'autre sans regarder.

 

Il risque d'avoir les mêmes problèmes qu'avec les radars de feux, freinages intempestifs, accidents en plus.

 

 

Si ce système arrive en France il restera deux solutions, soit éviter les portions surveillés (je le fait déjà avec certains carrefour avec des radars de feu), ou encore devoir équiper son véhicule d'une dash-cam pour prouver sa bonne fois si un autre véhicule vient de se rabattre devant nous.

[Invité §dom285lk]

Au sujet des radars de distance de sécurité, que se passe t'il si on est sur la file de droite, plus lente que celle de gauche et qu'on s'insère à gauche juste devant?

 

"ce type de mesures est effectué de la manière suivante:

 

- d'abord il leur faut un point en hauteur, généralement un pont enjambant l'autoroute ou la route

- 2 appareils de mesure, situés de part et d'autre de ce point en hauteur (afin de faire une triangulation)

- des marquages au sol, afin de définir une distance de mesure

 

Si je prends mon expérience personnelle, il m'est arrivé fin 2011 le fait suivant:

 

je circulais de Bienne à Berne un mercredi en début d'après-midi, temps ensoleillé et très peu de circulation. Je suivais un véhicule, nous circulions les deux à 130kmh, pour ma part au tempomat. Environ 100m nous séparaient. Il se met sur la file de gauche pour doubler 2 véhicules, je fais de même.

A l'approche d'un pont, il plante brièvement sur les freins alors qu'aucun obstacle-véhicule ou "je-ne-sais-quoi" ne se présentait. Je coupe le tempomat et ralentis, sans freiner. De ce fait, je m'approche de lui et les véhicules que l'on dépassait nous redépassent.

 

Au moment où l'on passe sous le pont, j'aperçois les 2 appareils de mesure mais je ne m'en inquiète pas, on était à 110kmh compteur. Je comprends alors pourquoi il a planté sur les freins, sans pour autant me soucier de quoi que ce soit.

 

2 mois plus tard, je suis convoqué à la gendarmerie valaisanne, car le canton de Berne m'a dénoncé mais ils (les gendarmes valaisans) ne comprennent pas très bien de quoi il en retourne. Arrivé au poste, ils me montrent 2 clichés (correspondant aux marquages au sol) où sont indiqués:

 

1- la distance qui me séparait de la voiture précédente,

2- la vitesse

3- le temps qui me sépare de l'autre véhicule et ce à ces deux instants "t".

 

Ils doivent renvoyer le dossier à la Police bernoise avec mes explications sur ce qui s'est produit à ce moment mais les Valaisans sont étonnés en constatant que, sur les 2 clichés, nous roulons à une vitesse inférieure à 120kmh.

 

Bilan: Affaire traitée par un juge et donc 1100Frs d'amende mais pas de retrait de permis, car la situation (météo, circulation etc) n'était pas dangereuse, bien que la distance qui me séparait de la voiture sur le 2e cliché pouvait être considéré comme une faute grave (!!!). En effet, comme il n'existe pas de loi spécifique en Suisse pour ce cas de figure, ils se basent sur une loi allemande qui oblige à maintenir au minimum 0,8 seconde avec le véhicule précédent.

 

En dessous de ces 0,8 seconde, cela est considéré comme une faute grave et l'affaire est transmise à un juge qui décide de la sanction... Et c'est lui qui décide si cela rentre effectivement dans la catégorie des fautes graves ou non. C'est donc vraiment un traitement au cas par cas.

 

Dans la mesure où je m'attendais à un retrait de permis (étant commercial, j'avais de quoi flipper), j'ai presque été rassuré de ne recevoir qu'une amende et je n'ai pas souhaité faire opposition. J'ai préféré vite régler cette prune et depuis, je garde scrupuleusement mes distances de sécurité et à chaque pont qui s'approche, c'est devenu un réflexe, je regarde la chaussée pour voir s'il y a des marquages blancs peints sur le goudron... http://www.asphalte.ch/forum/images/smilies/icon_rolleyes.gif

 

Vous pouvez voir ces marquages notamment sur l'autoroute A6 à la hauteur de Münchenbuchsee (dans les 2 sens) et plus loin direction Bienne (semi-autoroute à 100kmh) ou aussi dans le Jura bernois entre Reconvilier et Pontenet (le pont qui mène à Loveresse) "

[daniel762]

Même avis que ceux exprimés plus haut : autant des FDO sont capables d'apprécier une situation dans son ensemble avant de décider de verbaliser ou pas, autant un système automatisé en est incapable. Avec tous les risques de verbaliser à tort qui en découlent...

[Invité §chk614eG]

Même avis que ceux exprimés plus haut : autant des FDO sont capables d'apprécier une situation dans son ensemble avant de décider de verbaliser ou pas, autant un système automatisé en est incapable. Avec tous les risques de verbaliser à tort qui en découlent...

 

Par contre je serais plutôt pour une technologie qui permettrait de faciliter le contrôle des FDO.

On peut imaginer ces caméras renvoyant l'image sur un écran, avec lecture des plaques automatique. Les FDO n'auraient qu'à "cliquer sur la voiture" ayant commis une infraction, par exemple un coolocul, pour dresser une prune.

 

Si l'outil est utilisé par une humain, il sera beaucoup plus juste que s'il fonctionne de façon autonome...

[phenry1]

Eh bien si on voit qu'on perd la DS il faut piler très fortement et on verra bien si comme ça il y a moins d'accidents !

Pareil pour se rabattre, on se rabat et on pile ! charmant la route 2.0

[Invité §Pat556cW]

Bonsoir,

 

Je pense que les radars de distances de sécurité ne sont absolument pas une bonne idée, notamment à cause d'un problème soulevé plusieurs fois depuis le début du sujet : je suis à 2 ou 3 secondes du véhicule me précédent, une triple buse me double et se rabat devant moi, si entretemps, un autre me colle au cul, je fais quoi ? Je ne peux ni ralentir, ni accélérer, ni dépasser, donc je suis en infraction sans que j'en sois réellement responsable, puisque je n'aurai rien pu faire pour éviter une telle situation, donc est-ce normal de laisser des machines contrôler ça, sachant que le discernement ne fait pas partie de leurs capacités : non, ce n'est pas normal.

 

Il faut réfléchir 2 secondes : en Suisse, ça fonctionne parce que les Suisses sont disciplinés. Comme beaucoup de Français ne sont pas disciplinés, il y aura trop d'abus si on met des radars à la place des FDO, c'est clair.

 

Autant, le franchissement d'un feu rouge ou d'un passage à niveau alors que le feu est rouge, je peux comprendre qu'il y ait des radars pour sanctionner ces infractions, mais pas pour les distances de sécurité.

 

C'est en nous pondant des idées comme ça que je constate chaque jour l'inefficacité croissante de la Sécurité Routière.

[Invité §dom285lk]

Bonsoir,

 

Je pense que les radars de distances de sécurité ne sont absolument pas une bonne idée, notamment à cause d'un problème soulevé plusieurs fois depuis le début du sujet : je suis à 2 ou 3 secondes du véhicule me précédent, une triple buse me double et se rabat devant moi, si entretemps, un autre me colle au cul, je fais quoi ? Je ne peux ni ralentir, ni accélérer, ni dépasser, donc je suis en infraction sans que j'en sois réellement responsable, puisque je n'aurai rien pu faire pour éviter une telle situation, donc est-ce normal de laisser des machines contrôler ça, sachant que le discernement ne fait pas partie de leurs capacités : non, ce n'est pas normal.

 

Il faut réfléchir 2 secondes : en Suisse, ça fonctionne parce que les Suisses sont disciplinés. Comme beaucoup de Français ne sont pas disciplinés, il y aura trop d'abus si on met des radars à la place des FDO, c'est clair.

 

Autant, le franchissement d'un feu rouge ou d'un passage à niveau alors que le feu est rouge, je peux comprendre qu'il y ait des radars pour sanctionner ces infractions, mais pas pour les distances de sécurité.

 

C'est en nous pondant des idées comme ça que je constate chaque jour l'inefficacité croissante de la Sécurité Routière.

 

 

Des FDO seraient mieux, oui. Mais Ils ont fermé 4 écoles de gendarmerie, 3 écoles de police pour réduire le nombre de fonctionnaires !( perte de

 

9 000 postes entre 2007 et 2012 de policiers. 3000 gendarmes en moins). Il y a un policier pour 410 habitants.

 

De plus le plan "sentinelle" devant les mosquées,synagogue, les gares, etc (4.700 policiers et gendarmes sont sollicités pour surveiller les sites sensibles, de même que de 10.000 militaire)On annule pleins d'entrainement et de missions pour le plan sentinelle. (1 million d'€ par jour !!!)

 

Comment voulez vous mettre plus de FDO ?

[typo77]

Bonsoir,

 

Je pense que les radars de distances de sécurité ne sont absolument pas une bonne idée, notamment à cause d'un problème soulevé plusieurs fois depuis le début du sujet : je suis à 2 ou 3 secondes du véhicule me précédent, une triple buse me double et se rabat devant moi, si entretemps, un autre me colle au cul, je fais quoi ? Je ne peux ni ralentir, ni accélérer, ni dépasser, donc je suis en infraction sans que j'en sois réellement responsable, puisque je n'aurai rien pu faire pour éviter une telle situation, donc est-ce normal de laisser des machines contrôler ça, sachant que le discernement ne fait pas partie de leurs capacités : non, ce n'est pas normal.

 

Il faut réfléchir 2 secondes : en Suisse, ça fonctionne parce que les Suisses sont disciplinés. Comme beaucoup de Français ne sont pas disciplinés, il y aura trop d'abus si on met des radars à la place des FDO, c'est clair.

 

Autant, le franchissement d'un feu rouge ou d'un passage à niveau alors que le feu est rouge, je peux comprendre qu'il y ait des radars pour sanctionner ces infractions, mais pas pour les distances de sécurité.

 

C'est en nous pondant des idées comme ça que je constate chaque jour l'inefficacité croissante de la Sécurité Routière.

La commission européenne ayant validé le puçage obligatoire des nouveaux véhicules, il sera aisé pour la police d'identifier les contrevenants et de les voir évoluer sur écran grâce aux satellites Galileo (déjà utilisés par les entreprises de livraison).

Il est même prévu que ce serait le propriétaire de la voiture qui serait verbalisé automatiquement (à moins que le véhicule soit intercepté et verbalisé par une patrouille de police).

Il faudra ne pas oublié de prendre de l'argent de poche pour bénéficier de la remise en cas de paiement immédiat (à moins que celle-ci soit supprimée?)...

[Evvas]

Il faut réfléchir 2 secondes : en Suisse, ça fonctionne parce que les Suisses sont disciplinés.

Allons au fond du truc (je sais qu'on n'aime pas ça ici, mais moi j'aime bien).

 

Est-ce que par "discipliné", tu veux dire :

 

- que les Suisses ralentissent quand ils se font doubler afin de laisser 2 DS devant eux pour que le doubleur puisse se rabattre ? (je passe sur le fait que ralentir en étant doublé peut être dangereux)

 

- et que le doubleur ne se rabat pas juste devant mais à 1 DS du doublé ?

 

- et que sur autoroute les doubleurs laissent 2 DS afin de permettre à quelqu'un de s'intercaler ?

 

Le premier point soulève un problème important : il signifie qu'il faut TOUJOURS avoir 2 DS pour ne pas avoir à ralentir en étant doublé, et pour ne pas se faire flasher quand le doubleur se rabat (et à condition qu'il respecte le point 2)

[Invité §dom285lk]

Peu de gens respectent les inter distances ! pourtant les accidents sont nombreux !!!

http://www.college-lamontagne.re/spip/montagne/assr/D0160/03_04assr02distance_securite1.gif

 

 

 

Vinci autoroute expérimente les drones pour informer l'usager. Voilà ce que ça donne :

 

https://youtu.be/RRp2W2OtyxwObservez le trafic et les erreurs des conducteurs

[Invité §jac282KI]

Mouais , la nuit et par mauvais temps pluie, brouillard, neige, vent je doute que se matériel soit efficace.

 

Tu regardes un film comme ca et tu sais même pas quoi regarder impossible de se concentrer

[Invité §dom285lk]

Sur la photo, risquent ils de se faire piquer la place ????????????????

 

http://i.f1g.fr/media/ext/805x453_crop/www.lefigaro.fr/medias/2014/10/31/PHObe283d3e-6115-11e4-a8f7-257a94f64371-805x453.jpg

 

Si les FDO mettent des PV pour non respect des distances ils sont plus facilement contestables que par une machine !!!

 

 

"1. Relevée sans interpellation du conducteur, à la volée, l'infraction est facilement contestable par la seule dénégation du propriétaire du véhicule qui sera destinataire du procès-verbal. S'il n'est pas identifié et nie avoir conduit, il sera pénalement relaxé.

 

2. En cas d'interpellation, le doute vient d'être instillé par une récente jurisprudence de la Chambre Criminelle de la Cour de cassation (16 septembre 2014, pourvoi 13-84613) qui aboutit à censurer la rédaction de nombreux procès-verbaux. La Haute Juridiction vient de juger que ceux-ci, tels qu'ils sont actuellement rédigés par les forces de l'ordre, contreviennent aux règles de procédure pénale lorsqu'ils ne précisent pas les circonstances concrètes dans lesquelles l'infraction a été relevée.

 

3. En effet, comment contester la véracité d'une infraction si le procès-verbal ne mentionne pas ses éléments de matérialisation. A quelle vitesse circulait le véhicule? Quelle distance devait-il respecter? Quelle distance non réglementaire n'a pas été respectée? Ces informations sont souvent omises sur les PV.

 

4. En outre, le procès-verbal doit absolument mentionner, toujours selon les tribunaux, le point kilométrique de l'infraction. En l'absence de cette information substantielle, il est difficile d'apprécier avec précision les conditions de circulation et les lieux de commission de la prétendue infraction."

[Invité §dom285lk]

En 2014, près de 8 % des accidents corporels sur autoroute sont dus au non-respect des distances de sécurité, et 56 % des accidents mortels impliquent plusieurs véhicules.

[typo77]

En 2014, près de 8 % des accidents corporels sur autoroute sont dus au non-respect des distances de sécurité, et 56 % des accidents mortels impliquent plusieurs véhicules.

 

[Invité §oul767Da]

Il est certain que le respect des distances de sécurité est fondamental pour limiter les accidents. Bien plus que le strict respect des LV.

[Invité §dom285lk]

Il est certain que le respect des distances de sécurité est fondamental pour limiter les accidents. Bien plus que le strict respect des LV.

 

 

 

Tout à fait, mais si on fait les 2 c'est mieux

 

 

Chaque semaine j'ai les 2/3 de mes stagiaires qui sont à 10 m d'un camion à 90 km/h !!!! Et qui se plaignent de n'avoir pas de visibilité !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Invité §Pat556cW]

Bonsoir,

 

Dom Autosure : Si les pouvoirs publics n'ont pas les moyens de mettre plus de FDO, je préfère quand même qu'ils ne mettent pas de radars puisque l'humain me semble mieux adapté que la machine pour contrôler ce type d'infractions.

 

Evvas,

 

Ce que je sous-entendais par discipliné, c'était "respectueux des dispositions légales sur la circulation routière" et non pas "courtois". Avant de dépasser, on s'assure au préalable de savoir où va-t-on se rabattre (notamment sur les routes à double sens, car sur autoroute ou route à chaussées séparées, rester à gauche 2 ou 3 km avant de pouvoir se rabattre, c'est pas grave), donc normalement, celui qui ralentit pour permettre à quelqu'un de se rabattre pour conserver des distances de sécurité correctes n'est pas discipliné (en France, aucune disposition légale ne l'oblige à ralentir pour laisser l'usager se rabattre) selon moi, mais il est courtois (parce qu'il est censé et veut éviter qu'un accident se produise, même s'il n'est pas directement impliqué dedans). Si celui qui se rabat s'arrange pour conserver une distance de sécurité correcte devant et derrière lui, alors il sera courtois avec celui de derrière et discipliné avec celui de devant.

 

Ceci est mon point de vue.