Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Sécurité

Je suis un héros, je roule à zéro alcool. êtes vous pour ?


Invité §dom285lk

Messages recommandés

Invité §dom285lk

En 1973, la première loi anti alcool a commencé à ? 1,2 gr/l de sang (0,6mg/l d'air expiré) 17 000 morts de la route

 

Pour l'instant les jeunes conducteurs ainsi que les conducteurs de bus (avec contrôle par EAD dans leur véhicule) sont soumis au 0,2 gr/l ou 0,1 mg/l d'air.

 

Le choix de "0,2 g/l" avait été privilégié par rapport au 0 g/l pour tenir compte de l’ingestion d’aliments ou de médicaments pouvant contenir des traces d’alcool. Pour tous les autres conducteurs, la limite est fixée à 0,5 g/l.

 

En matière de sécurité routière, l’association « 40 millions d’automobilistes » était plutôt connue jusqu’à présent pour sa critique virulente des radars et des limitations de vitesse.

 

« Alors que la mortalité routière est en hausse, l’association ne peut rester insensible à la recrudescence des comportements dangereux tel que l’alcool au volant », précise 40 millions d’automobilistes. L’association estime que l’alcool au volant « a ôté la vie à près de 1 000 usagers en 2014, anéanti l’avenir de plus de 8 000 personnes et brisé autant de familles ».

 

http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/styles/une/public/images/2015/09/heros.png

 

C'est la première cause d'accident mortel devant la vitesse (en sachant qu'il y a plusieurs facteurs dans un accident)

 

A 0,5 gramme, il est multiplié par deux et il est 10 fois plus élevé à 0,8 gramme d'alcool par litre de sang. Enfin, il est multiplié par 35 à 1,2 gramme.

 

En conséquence, elle demande « l’abaissement du taux d’alcoolémie pour tous les conducteurs à 0,2 gr/l de sang ». Le taux d’alcoolémie toléré est aujourd’hui fixé à 0,5 gramme par litre de sang. Il a été réduit en juillet dernier à 0,2 gramme pour les conducteurs novices. L’objectif de la mesure est de dissocier chez les jeunes le fait de boire et de conduire. C'est à dire Zéro alcool

 

Le gouvernement va-t-il saisir la balle au bond  ? Un comité interministériel sur la sécurité routière doit se tenir à Matignon le 2 octobre prochain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 1,1K
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §dom285lk

Est-ce que ça signifie qu'on considère que 0,2 c'est comme zéro ?

 

 

 

Oui, c'est le message à faire passer car c'est une demi bière pour certaines et certains, donc alcool zéro :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sha827Kt

Là j'avoue que l'on atteins mes limites de "cohérence" ...

 

Permis D donc pendant 1 ans je me suis appliqué le taux 0 par respect envers les personnes transportées dans un cadre pro sur longue durée.

Ce qui me semble totalement justifié et normal ....

 

Maintenant un taux 0 même les jours de repos ...

 

étant un gourmand, j'avoue qu'1 ou 2 verres de bon vin pendant bon repas change pour moi l'ensemble du repas ... et conscient de mon état "dégradé" en rentrant doucement chez moi j'avoue ne pas me sentir comme un danger ...

 

Si je comprend totalement l'abaissement à 0.2 pour les transports en commun, les poids lourds et les jeunes conducteurs ...

 

Je pense que 0.2 est vraiment très très bas comme seuil pour un conducteur responsable qui lui va en tenir compte et rouler encore plus prudemment ....

 

 

Je pense aussi que pour des accidents due à 2gr on baisse le seuil pour tous ... alors que celui à 2gr que ce soit 0.5 ou 0.2 lui il s'en fout royalement ...

D'autre part ...encore ...

 

La fatigue d'après les scientifiques peut avoir des effets largement équivalant à l'alcool ...

 

Sans parler des médicaments ...

 

Donc perso je pense que pour toutes activités pro 0.2 (car 0 est impossible certains organismes fabriquent un taux d'alcool même sans consommation) est normal.

Mais en tant qu'individu 0.5 me semble bien s'il s'agit de personne responsable et "aguerries" (donc pas jeunes conducteurs).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne trouve pas les réponses qui me conviennent. J'aurai au moins coché la 4.

Avant d'être d'accord ou pas j'ai besoin de comprendre scientifiquement la raison : des études, des statistiques, des choses réelles du style de combien d'accidents sont responsables ceux qui avaient 0,3 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §lea188nu

On va arriver à des mesures étonnantes . on pourra même les considérer une peu comme démagogues ...

 

Je circule à zéro mais je peux commettre des infractions pouvant créer une autre forme d' insécurité diront certains. Ils auront pas forcément tord.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On va arriver à des mesures étonnantes . on pourra même les considérer une peu comme démagogues ...

 

Je circule à zéro mais je peux commettre des infractions pouvant créer une autre forme d' insécurité diront certains. Ils auront pas forcément tord.

 

Oui, d'accord avec ça.

 

Ça m'inspire : je suis pour le zéro virgule deux à condition que les distances de sécurité soient sanctionnées comme il se doit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dom285lk

Le message à faire passer, c'est 0 ! Car on ne sait jamais ou on en est après qq verres.

 

Quelle dose (bar ou à la maison ou les quantités sont plus importantes). étalé dans le temps, ayant mangé ? quel genre d'alcool (hors bar). un jeune est il "plus" dangereux avec 2 verres par rapport à un "plus ancien" ?

 

Un "pro" de la route est il plus dangereux avec 2 verres par rapport à un conducteur lambda ?

 

 

Bien sûr qu'il y a d'autres facteurs aussi dangereux comme la fatigue, etc. Mais il faut combattre les différents facteurs et comme l'alcool est le premier facteur de mortalité routière ! (devant la vitesse !)

 

Les accidents mortels ont lieu avec en moyenne 1,2 gr. Si alcool Zéro, cela devrait limiter les dégâts. Bien sûr pas pour les 3 millions de malades alcooliques, mais pour les autres, cela va les limiter.

 

Il est plus facile de refuser le premier verre que le 3ème :)

 

Quand aux autres, c'est un problème de santé public et c'est un autre sujet bien plus vaste. Notre société va mal et que fait on ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sha827Kt

Le message à faire passer, c'est 0 ! Car on ne sait jamais ou on en est après qq verres.

 

Quelle dose (bar ou à la maison ou les quantités sont plus importantes). étalé dans le temps, ayant mangé ? quel genre d'alcool (hors bar). un jeune est il "plus" dangereux avec 2 verres par rapport à un "plus ancien" ?

 

Un "pro" de la route est il plus dangereux avec 2 verres par rapport à un conducteur lambda ?

 

Je suis en accord sur le fond ...

Nous sommes tellement en inégalité face à l'alcool que le seul msg possible est le 0 (c'est le msg que je faissais passer au jeunes aac ou primo permis en leur expliquant le pk du comment (dose bar / dose chez soit ... + corpulence etc ...).

 

Mais au delà du "discours formateur" ...

 

un jeune n'a pas les réflexes de conduites ... Un pro ne pourra pas rouler doucement car sachant que .. Et ayant de fortes contraintes pro ... Donc pour eux 0.2 oui :)

 

mais pour un conducteur aguerris sans contrainte 0.5 ne me semble pas absurde ... ou criminel ...

 

Pour ceux qui vont intervenir sans connaissance ... un simple sirop pour la toux contient de l'alcool ... Sans parler des plats cuisinés que l'on trouve en grande surface (type boeuf bourguignon etc ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §lea188nu

Le message à faire passer, c'est 0 ! Car on ne sait jamais ou on en est après qq verres.

 

Quelle dose (bar ou à la maison ou les quantités sont plus importantes). étalé dans le temps, ayant mangé ? quel genre d'alcool (hors bar). un jeune est il "plus" dangereux avec 2 verres par rapport à un "plus ancien" ?

 

Un "pro" de la route est il plus dangereux avec 2 verres par rapport à un conducteur lambda ?

 

 

 

Quel rapport entre un pro de la route et le conducteur lambda et leurs capacités physique à assimiler l'alcool à l'un et l'autre ?? Et pourquoi ne serait il pas "moins" dangereux que "plus" ??? On parle de quoi et sur quelles bases ???

 

C'est des questions en réponse à une question : bien d'accord que cela ne fait rien avancer du coup, mais tu pars sur un postulat pour le moins bien personnel.

 

Et pourquoi l'un ou l'autre seraient dangereux avec 2 verres ??? C'est il me semble à peu près la limite actuelle ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les accidents mortels ont lieu avec en moyenne 1,2 gr. Si alcool Zéro, cela devrait limiter les dégâts. Bien sûr pas pour les 3 millions de malades alcooliques, mais pour les autres, cela va les limiter.

Oui, mais une bonne loi est une loi comprise. Et là, si on demande à beaucoup de gens (la majorité, je pense) de modifier leur comportement, qui éventuellement ne génère pas beaucoup de danger, alors que d'autres comportements dangereux ne sont pas sanctionnés, ça va râler,et à juste titre !

 

Si une telle loi est en préparation il faut absolument la justifier, et pas juste avec des chiffres théoriques obtenus avec des lunettes magiques, il faudra justifier que si on prend cette mesure c'est parce qu'elle est prioritaire par rapport à d'autres, arguments solides à l'appui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §dom285lk

Le taux d'alcoolémie varie beaucoup en fonction du poids, taille, (du ! :p ) sexe, et âge . Mais il varie aussi en fonction de la dose (bar ou maison), d'avoir mangé, de l'espacement entre les verres.

 

Ne pas confondre avec les effets qui vont varier en fonction de la fatigue, de la chaleur, des médicaments ingurgités, d'un joint, etc. Et même de la façon de boire (boire un cognac avec une paille augmente les effets par exemple mais pas le taux)!

 

Une femme d'1,50 50 kg sans manger est déjà à 0,55 gr pendant 1/2 heure !

 

http://www.miros.fr/images/courbesalc.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi, c'est oui,

car le taux autorisé de 0.5 implique une incertitude la part du conducteur qui a un peu bu,

"j'ai un peu bu, mais je pense que je suis en-dessous des 0.5"

 

Maintenant, y'a plus de question à se poser : t'as bu, c'est mort.

 

Ensuite on met le paquet sur les contrôles à la sortie des boites de nuit.

 

Ma vitesse est sans arrêt contrôlée, plusieurs fois par jour, pourquoi l'alcoolémie n'est-elle contrôlée que tous les 2 ou 3 ans pour mon cas perso.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sha827Kt

Pour moi, c'est oui,

car le taux autorisé de 0.5 implique une incertitude la part du conducteur qui a un peu bu,

"j'ai un peu bu, mais je pense que je suis en-dessous des 0.5"

 

Maintenant, y'a plus de question à se poser : t'as bu, c'est mort.

 

Ensuite on met le paquet sur les contrôles à la sortie des boites de nuit.

 

Ma vitesse est sans arrêt contrôlée, plusieurs fois par jour, pourquoi l'alcoolémie n'est-elle contrôlée que tous les 2 ou 3 ans pour mon cas perso.

 

Pour une raison toute simple ...

 

Ta vitesse tu as un compteur en permanence sous les yeux pour te dire à combien tu es par rapport à la limite ...

 

Chose impossible actuellement par rapport à l'alcool ...

 

Attention loin de moi de dire que l'alcool est moins grave que la vitesse ...

Je dis seulement que estimer son propre taux d’alcool est totalement impossible ...

Le mesurer coute une fortune et n'est pas inclus dans le dispositif de mesure du véhicule ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sha827Kt

Tout comme pour la vitesse je suis contre "tout chiffre" magique ...

 

A 80 and ans on voit moins bien ... quand il pleut ça glisse ... Donc limitons à 130 sur autoroute ...

 

Soit, même si je ne suis pas d'accord je peux comprendre qu'une valeur moyenne se dessine ...

 

Mais 0.2 ou 0 en alcool ? O_O

 

Quand on sait que la majorité des sirops contre la toux comporte de l'alcool ...

Quand on sait qu'un simple boeuf bourguignon en conserve contient ... de l'alcool ...

Quand on sait que certains individus on un taux d'alcool proche de 0.2 sans jamais consommer aucune alcool ...

 

Ben je ne peux pas être pour 0.0 ...

 

Déjà 0.2 pour les jeunes permis et tous les pro c'est limite en fonction des métabolisme, alors 0.0 ....

 

A quand des idées identiques pour les drogues et autres médicaments ? ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faut voir si ça "nous" intéresse de sauver des vies, en contrôlant des alcoolémies en sortie de boite,

ou si on veut juste gagner du fric en mettant des radars sur autoroute.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a plus d'alcool dans un bœuf bourguignon,

ça cuit trop longtemps pour qu'il en reste.

 

Les sirops pour la toux titrent entre 1 et 3°,

tu en prends quoi, une ou deux cuillères ?

tu penses que ça va faire monter ton alcoolémie ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sha827Kt

eh bien le conducteur saura que c'est zéro, c'est plus facile !

 

Alors là je suis en total accord :)

Sur la notion de facilité ....

 

Maintenant en ce qui concerne le coté plaisir de vivre j'ai comme un doute ...

si on est un gourmet ou gourmand et qu'on apprécie réellement de boire 1 verre de bon vin avec un bon fromage on devient de fait avec le 0 condamné a ne plus partager se plaisir avec quiconque et se le réserver pour soit seul chez soit ...

 

Quelle est la réelle incidence des morts pour 1 ou 2 verres de vins ?

 

La mortalités routières n'est elle pas du a des consommations bien supérieures ?

 

 

C'est comme pour la vitesse ...

Soit la vitesse est un facteur aggravant ... Indiscutable ... ou presque ...

 

Mais combien de mort due a 10km/h d'excès ? Et pourtant combien de "citoyens" sanctionné durement pour de telle valeurs ...

 

 

On ne peut pas laisser TOUT faire ... Et il y a bien un moment ou il faut sanctionner ....

 

Mais il faut aussi que ces sanctions soient progressives et comprises dans un cadre pédagogique ...

 

Donc 0 verre de vin, mais la morphine médicale ok et les joints aussi (ou les coursiers payé à la course qui font des journées de plus de 12h) ? ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sha827Kt

Y'a plus d'alcool dans un bœuf bourguignon,

ça cuit trop longtemps pour qu'il en reste.

 

Les sirops pour la toux titrent entre 1 et 3°,

tu en prends quoi, une ou deux cuillères ?

tu penses que ça va faire monter ton alcoolémie ?

 

par rapport au 0 oui forcément ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sha827Kt

Et pire que la consommation en elle même ... le 0 s'il me semble le seul discours possible ...Ne peut amha être appliqué en tant que loi devant l'inégalité criante de l’élimination de ce taux d'alcool ...

 

Prenons un ex "concret" ...

 

31 décembre ...

On se fait une bouffe arrosée, dans une grande maison ou on peut tous être hébergés ...

 

Pour une même dose d'alcool ingurgitée par tous, certains pourront reprendre le volant au bout de 12h, d'autre 24 et d'autre jamais si le 0 est le seuil ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

On atteint des sommets dans l'hystérie répressive. Ne serait-il pas plus simple d'apprendre aux gens à être raisonnables et attentifs au volant plutôt que sombrer dans des lois ultra sévères qui ne seront jamais appliquées ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 130 est inégal,

avec une s1000rr tu y seras en 4s,

avec une vieille caisse à petit moteur, tu te rends bien compte que tu y est,

avec une grosse voiture moderne, tu t'endors à cette vitesse,

avec une fiat 500 des années 60 tu n'y seras jamais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Chacun doit etre raisonnable et partager la route selon ses capacités. Sanctionner tout le monde parce que deux abrutis ne savent pas se conduire ça n'a aucun sens.

 

J'ai pas besoin qu'on vienne me surveiller et me dire quoi faire ! Je suis assez grand !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord,

mais comme les radars ne seront pas supprimés,

je trouverai moins injuste que l'alcool soit plus contrôlé qu'il ne l'est actuellement,

en supposant qu'on puisse dire qu'il est contrôlé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sup718eR

Les accidents mortels ont lieu avec en moyenne 1,2 gr. Si alcool Zéro, cela devrait limiter les dégâts.

Ca prouve bien que la limite actuelle à 0,5g/L de sang n'a pas besoin d'être abaissée, puisqu'il suffirait qu'elle soit respectée pour voir une évolution sensible du nombre d'accidents.

La moyenne citée de 1,2g/L montre bien une surconsommation délibérée (plus de 2 fois le taux légal, moi à ce taux-là je ne marche pas droit du tout, je sais parfaitement que je suis incapable de conduire). Si la limite passait à 0,2 ou 0,0g/L, ça ne changerait pas cette moyenne, mais ça pénaliserait une nouvelle fois ceux qui respectaient le code de la route, et pas les délinquants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On atteint des sommets dans l'hystérie répressive. Ne serait-il pas plus simple d'apprendre aux gens à être raisonnables et attentifs au volant plutôt que sombrer dans des lois ultra sévères qui ne seront jamais appliquées ?

 

Toujours aussi contestataire: quand la SR diminue les LV, tu dis qu'on ne s'attaque pas aux vrais pbl (alcool, endormissement, ...) et maintenant qu'on s'y attaque, tu vas encore t’époumoner à combattre une des premières causes des accidents !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Sha827Kt

Toujours aussi contestataire: quand la SR diminue les LV, tu dis qu'on ne s'attaque pas aux vrais pbl (alcool, endormissement, ...) et maintenant qu'on s'y attaque, tu vas encore t’époumoner à combattre une des premières causes des accidents !

 

Il faudrait s'attaquer a TOUS ceux au dessus de 0.5 et pas imposer 0 ou 0.2 à tous les autres ... Simple bon sens ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §alb464lD

Eternelle hypocrisie française : empiler les lois sans jamais les faire appliquer. Et de temps en temps sanctionner durement deux ou trois pauvres types pas dangereux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours aussi contestataire: quand la SR diminue les LV, tu dis qu'on ne s'attaque pas aux vrais pbl (alcool, endormissement, ...) et maintenant qu'on s'y attaque, tu vas encore t’époumoner à combattre une des premières causes des accidents !

Faudrait peut être d'abord faire respecter le 0.50.

Surtout que la plupart du temps les accidents provoqués par l'alcool le sont à des taux plus élevés. gui-93.gif.105b10ed282ddc24fd87c2936eecdd96.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Il faudrait s'attaquer a TOUS ceux au dessus de 0.5 et pas imposer 0 ou 0.2 à tous les autres ... Simple bon sens ...

 

en 2014 , 8 565 436 dépistage de prévention réalisés

 

tu sais ce que cela représente en PY (people year) ?

 

et donc d'après toi , il en faudrait combien en plus ? et donc combien de FDO en plus ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Quel rapport entre un pro de la route et le conducteur lambda et leurs capacités physique à assimiler l'alcool à l'un et l'autre ?? Et pourquoi ne serait il pas "moins" dangereux que "plus" ??? On parle de quoi et sur quelles bases ???

 

C'est des questions en réponse à une question : bien d'accord que cela ne fait rien avancer du coup, mais tu pars sur un postulat pour le moins bien personnel.

 

Et pourquoi l'un ou l'autre seraient dangereux avec 2 verres ??? C'est il me semble à peu près la limite actuelle ....

 

 

Peut-être part-il du principe qu'un pro de la route a plus l'habitude d'abuser du pichet qu'un conducteur lambda ? enron.gif.0d1a3ab0d6d25892d3ebe04b4dca7aa7.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi, c'est oui,

car le taux autorisé de 0.5 implique une incertitude la part du conducteur qui a un peu bu,

"j'ai un peu bu, mais je pense que je suis en-dessous des 0.5"

 

Maintenant, y'a plus de question à se poser : t'as bu, c'est mort.

 

Ensuite on met le paquet sur les contrôles à la sortie des boites de nuit.

 

Ma vitesse est sans arrêt contrôlée, plusieurs fois par jour, pourquoi l'alcoolémie n'est-elle contrôlée que tous les 2 ou 3 ans pour mon cas perso.

 

Surement un pb de moyen car un contrôle d'alcoolémie demande ( beaucoup ) plus de personnel qu'un contrôle de vitesse .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...