Accident stop + alcool

[Invité §Dri786HN]

CHAPEAU !

 

c'est vrai qu'elle est bien bonne !

[Invité §DAC323QV]

Je trouve que ce post est devenu inutile. Je reviens vers vous début septembre. J'ai rdv avec l'avocat lundi soir.

[Invité §tnt265Ie]

oui mais là du coup le fake aux "amendes" risque d'être un dessert salé et pas sucré

[Invité §tnt265Ie]

Je trouve que ce post est devenu inutile. Je reviens vers vous début septembre. J'ai rdv avec l'avocat lundi soir.

 

passe lui le bonjour

[Invité §oul767Da]

Je trouve que ce post est devenu inutile. Je reviens vers vous début septembre. J'ai rdv avec l'avocat lundi soir.

 

N'oublie pas de lui régler la provision sur ses honoraires!.

[Invité §Sha827Kt]

Je trouve que ce post est devenu inutile. Je reviens vers vous début septembre. J'ai rdv avec l'avocat lundi soir.

 

 

Simple question ...

 

Quel serait votre point de vue si ou étiez le "papa" ( mari /ami) et père de l'enfant ?

 

Juste pour remettre "les choses en considérations" une nouvelle fois ...

 

la dame c'est arrêté au stop et a fait ses contrôles (celons ses dires, mais aussi ceux des témoins ...) , vous étiez à cet instant précis invisible du fait de votre vitesse ...

 

Pour rappel, vous auriez respecté la limitation, 30KM/h (= 9m/s) la dame pouvait vous voir malgré le coude de la route ...), à 80km/h (= 24m/s vous devenez invisible [à cause du coude le rue]).

 

Elle n'a rien à se reprocher au niveau du code de la route, vous si et pas qu'un peu ...

 

Allez continuons un peu dans le principe ...

 

Même bourré à voir floue, à 30km/h au pire du pire il y aurait eu de la taule froissée ...

Mais là air bag déclenché ET les occupants du véhicules TOUS blessés ...

 

La règle du stop est une des règles du code de la route ... parmi d'autres et certainement pas la plus importante ...

 

La maitrise du véhicule en TOUTES circonstances est la base et le fondement même du code de la route dont quasiment toutes les autres règles découlent ...

 

Si un jour, votre femme, votre fils mésestime une information à un stop, un cédez le passage etc, cela ne me donne pas le droit de les tuer ou les blesser ...

[Invité §tnt265Ie]

assez de bla bla

 

des images en attendant la suite

 

http://www.nicematin.com/media_nicematin/imagecache/article-taille-normale-nm/image/protec/2012/04/26/16797507.jpg

 

 

[Invité §Dri786HN]

 

Simple question ...

Quel serait votre point de vue si ou étiez le "papa" ( mari /ami) et père de l'enfant ?

 

Juste pour remettre "les choses en considérations" une nouvelle fois ...

 

la dame c'est arrêté au stop et a fait ses contrôles (celons ses dires, mais aussi ceux des témoins ...) , vous étiez à cet instant précis invisible du fait de votre vitesse ...

 

Pour rappel, vous auriez respecté la limitation, 30KM/h (= 9m/s) la dame pouvait vous voir malgré le coude de la route ...), à 80km/h (= 24m/s vous devenez invisible [à cause du coude le rue]).

 

Elle n'a rien à se reprocher au niveau du code de la route, vous si et pas qu'un peu ...

 

Allez continuons un peu dans le principe ...

 

Même bourré à voir floue, à 30km/h au pire du pire il y aurait eu de la taule froissée ...

Mais là air bag déclenché ET les occupants du véhicules TOUS blessés ...

 

La règle du stop est une des règles du code de la route ... parmi d'autres et certainement pas la plus importante ...

 

La maitrise du véhicule en TOUTES circonstances est la base et le fondement même du code de la route dont quasiment toutes les autres règles découlent ...

 

Si un jour, votre femme, votre fils mésestime une information à un stop, un cédez le passage etc, cela ne me donne pas le droit de les tuer ou les blesser ...

 

 

t'as de l'espoir

 

Il l'aurait battu pour avoir esquinter l'auto

[PasNascutDeRes]

Bonjour,

Six pages sur un fake, on voit que c'est les vacances....

 

Oui, mais six pages sans HS ni polémique, il me semble que c'est remarquable!

[enclume76]

Bonsoir,

 

Six pages sur un fake, on voit que c'est les vacances....

 

 

Si tu l'affirmes

 

Oui, mais six pages sans HS ni polémique, il me semble que c'est remarquable!

 

Exact, en déplaise à certains visionnaires, alors ne commençons pas aujourd'hui

[Invité §mer672Oz]

J'espere que c'est un troll.

[Invité §DAC323QV]

Bonjour,

 

Avec du recul, je comprends que je suis responsable d'avoir été sous l'emprise d'un état alcoolique et que je suis responsable d'avoir pris le volant dans cet état. Je dis juste que pour le STOP c'est a voir au tribunal.

[matra530]

Bonjour,

 

Avec du recul, je comprends que je suis responsable d'avoir été sous l'emprise d'un état alcoolique et que je suis responsable d'avoir pris le volant dans cet état. Je dis juste que pour le STOP c'est a voir au tribunal.

 

 

exact, sans oublier le défaut d'assurance qui n'a rien à voir avec l'état alcoolique ...

[Invité §alb464lD]

la vindicte populaire réagit sous le coup de l'émotion.

 

il faut raison garder. nous ne sommes pas au moyen âge et ce monsieur n'ira pas au bûcher sous les acclamations de la foule.

 

il est possible que cette dame ait "brûlé" le stop. mais effectivement dans un accident, quel que soit le responsable, le fait d'être sous alcool joue clairement en la défaveur du conducteur concerné.

 

C'est comme ça. La vitesse ne joue qu'un rôle secondaire. Car le même accident sans alcool, les responsabilités auraient été sans doute inversées. Ne pas respecter une priorité est une grave infraction responsable de nombreux tués.

 

 

Brûler un stop est équivalent à brûler un feu rouge.

[king crimson]

la vindicte populaire réagit sous le coup de l'émotion.

 

il faut raison garder. nous ne sommes pas au moyen âge et ce monsieur n'ira pas au bûcher sous les acclamations de la foule.

 

il est possible que cette dame ait "brûlé" le stop. mais effectivement dans un accident, quel que soit le responsable, le fait d'être sous alcool joue clairement en la défaveur du conducteur concerné.

 

C'est comme ça. La vitesse ne joue qu'un rôle secondaire. Car le même accident sans alcool, les responsabilités auraient été sans doute inversées. Ne pas respecter une priorité est une grave infraction responsable de nombreux tués.

 

 

Brûler un stop est équivalent à brûler un feu rouge.

Oui, enfin, dans le cas présent, on n'a visiblement pas à faire à un refus de priorité au sens premier du terme, car Monsieur roulait très vite dans une zone 30, et je ne pense pas que la dame était suicidaire. Il est bien plus probable qu'il n'était pas dans son champs de vision quand elle a commencé à s'engager, mais que comme il arrivait trop vite... boum.

[Invité §tra232kV]

Bon j'avoue j'ai pas tout lu

Perso je vote troll, mais je m'étonne que personne n'ai relevé ca :

 

J'ai percuté une voiture qui était déjà engagé sur sa voie mais qui sortait d'un stop. Je l'ai percuté de plein fouet car la vitesse et mon état ne m'ont pas permis de freiner (je voyais flou).

 

Oui, il y avait un stop, et le véhicule en sortait, elle etait deja engagée.

 

Bon de toute manière la dacostaf c'est un beau fake, trop beau pour etre vrai. Le verbe trop propre par rapport au profil.

[Invité §Mic526dy]

Moi je trouve que ça sent le troll à plein nez http://stkr.es/p/zu2

Si ce n'est pas le cas, il va falloir serrer les dents un moment

[Invité §alb464lD]

ça fait très troll comme récit en effet.

[chrisnice]

des mecs comme ça il faudrais les enfermer,c'est le genre de mec a 200 sur l'autoroute qui percute une voiture et qui dit que la voiture était arrêter sur la voie de gauche,si vous aviez roulé a 30km/h et pas bourré il n'y aurais pas eu d'accident car la femme vous aurais vu arriver

[Invité §Jos743rN]

ça fait très troll comme récit en effet.

 

 

+1 tout relu j'y crois pas [:g@el du 74]

[enclume76]

 

+1 tout relu j'y crois pas

 

 

Moi je n'y crois pas non plus de lire tant de personnes qui passent juste pour écrire qu'ils n'y croient pas alors qu'ils pourraient tout simplement passer leur chemin et vaquer à des occupations bien plus interessantes sans doute que de perdre leur temps à lire ce qui leur semble un fake

[Invité §Jos743rN]

 

Moi je n'y crois pas non plus de lire tant de personnes qui passent juste pour écrire qu'ils n'y croient pas alors qu'ils pourraient tout simplement passer leur chemin et vaquer à des occupations bien plus interessantes sans doute que de perdre leur temps à lire ce qui leur semble un fake

 

 

On va dire que j'avais 4 min à tuer puisque c'est rapide à lire et à écrire mon message et t'inquiète pas pour mon temps, je suis déjà à autre chose

[Lascarinho34]

Suffit de demander des tofs de sa voiture pour voir .

[enclume76]

Suffit de demander des tofs de sa voiture pour voir .

 

 

On ne va pas tomber dans l'exhibitionnisme non plus, pour cela il y a voici, voilà, ici paris, jour de france ...le choix est vaste

 

C'est peut être un fake, m'en fiche comme des visionnaires d'ailleurs car la réalité est souvent 10 fois plus terrible, sordide et malsaine que ce qui a été exposé dans ce post

[Invité §Bat748um]

Pour confondre le troll, il suffit que les administrateurs du site vérifient l'IP du gamin et le localisent

Avec un peu de chance, il a plusieurs profils ..

[Invité §Tis758PG]

Je ne sais si c'est un troll ou non mais le Tribunal Correctionnel de ma sous-préfecture vient de condamner, fin juin dernier, en comparution immédiate un jeune automobiliste qui conduisait sans permis, sous alcool et sous cannabis, sans assurance. Il a écopé d'une confiscation de sa voiture, et diverses peines pénales dont 3 mois de prison avec sursis (c'était un récidiviste, il est vrai). Je ne suis donc pas étonné des affirmations du "troll".

[Invité §ark881xU]

Troll ou pas je ne pense pas que son état d'esprit soit si éloigné que ça de celui du no-limit de base.

C'est en tout cas un troll qui est parfaitement crédible...

[enclume76]

Je ne sais si c'est un troll ou non mais le Tribunal Correctionnel de ma sous-préfecture vient de condamner, fin juin dernier, en comparution immédiate un jeune automobiliste qui conduisait sans permis, sous alcool et sous cannabis, sans assurance. Il a écopé d'une confiscation de sa voiture, et diverses peines pénales dont 3 mois de prison avec sursis (c'était un récidiviste, il est vrai). Je ne suis donc pas étonné des affirmations du "troll".

 

 

Bel exemple, nous ne sommes pas dans un monde de bisounours: des situations similaires sont malheureusement trop courantes, il existe des audiences corectionnelles complètes où ne défilent que des gens n'ayant plus de permis ou ayant trop bu au volant ...lorsqu'ils ne se présentent pas déjà alcoolisés à l'audience

[Invité §tnt265Ie]

réfléchissons un peu

 

un jeune en permis probatoire avec un voiture de 170cv

 

trouvez une assurance qui accepte d'assurer une 107 cv , c'est pratiquement mission impossible

 

solution, conduire sans assurance

 

et puis sa vie est étalée sur le net de long en large, donc oui e mec il existe

 

le reste coule de source en lisant un peu ces commentaires ou questions

 

est-ce mec qui pense que la société lui doit tout

 

pitié j'ai un bras en moins...................

[Invité §spr451py]

Mais personne lui explique que sans assurance c'est tout de sa poche, donc que si sa situation est réelle, dans moins de 6 mois des gentils huissiers vont venir saisir l'argent, puis les meubles, puis la voiture pour enfin finir par la maison ?

[Invité §ber778Nv]

N'y a -t-il pas quelqu'un dans le coin de Bobigny qui peut filmer l'audience (libre je pense) le 2/09 ?

 

Histoire d'en faire profiter le forum.

 

(l'abus de smiley résume mon état d'esprit envers ce genre de personnages, veuillez m'excuser)

 

Je vais essayer de poser une perm' le 2 septembre pour suivre l'affaire en direct live.

Pour ce qui est de filmer il me semble de c'est interdit.

@§DAC323QV : tu ne me reconnaitras pas mais je serais surement là pour te voir partir la queue entre les jambes et pleurant la clémence auprès du président du tribunal... Je pense que c'est celui de Bobigny... Et ils ne sont pas tendres avec les automobilistes les chauffards de ton espèce.

 

Mon conseil : Dis "oui madame la présidente" et surtout ferme ta grande gueu....

[Invité §Dri786HN]

Ah super merci, si j'avais pu, j'y serai allé

[Invité §mer672Oz]

la vindicte populaire réagit sous le coup de l'émotion.

 

il faut raison garder. nous ne sommes pas au moyen âge et ce monsieur n'ira pas au bûcher sous les acclamations de la foule.

 

il est possible que cette dame ait "brûlé" le stop. mais effectivement dans un accident, quel que soit le responsable, le fait d'être sous alcool joue clairement en la défaveur du conducteur concerné.

 

C'est comme ça. La vitesse ne joue qu'un rôle secondaire. Car le même accident sans alcool, les responsabilités auraient été sans doute inversées. Ne pas respecter une priorité est une grave infraction responsable de nombreux tués.

 

 

Brûler un stop est équivalent à brûler un feu rouge.

 

 

Pas forcément en fait :

Pres de chez moi un motard s'est tué en s'encastrant dans une voiture qui lui a "grillé" un stop. La dame qui était dans la voiture n'a pas été tenue responsable du fait de la vitesse excessive du motard : elle ne pouvait pas le voir arriver à cause du leger virage et de sa vitesse extreme.

[PasNascutDeRes]

La dame qui était dans la voiture n'a pas été tenue responsable du fait de la vitesse excessive du motard

Oui c'est possible, mais je crois que on doit mieux être défendu si le chauffard est alcoolisé.

[Invité §mer672Oz]

Bah disons que si en plus de rouler comme un tarré il est alcoolisé, il n'a aucune chance de faire porter le chapeau a celui qui lui "coupe" la route.

 

A l'inverse, mon frangin a eu un accident alors qu'il était alcoolisé et il n'a pas été tenu responsable car c'est la manoeuvre de l'autre qui a causé l'accident...

Il roulait normalement, au dessus du seuil de tolérance d'alcool et doublait une voiture sur une 2x2 voie. La voiture a sa droite à changé de voie pour faire demi-tour...

 

Gros carnage évidemment. Il n'a pas été inquiété, et a été remboursé par l'assurance adverse.

Et il s'est ensuite retrouvé puni (suspension de permis je crois) par la justice pour son infraction liée à l'alcool. Mais ce sont 2 problemes qui ont été traité a part.