[Communication Modération] La section sécurité idéale...

[Invité §Sha827Kt]

Un bien mauvais exemple, rappel de la question :

"Je voulais savoir si j'ai était pris à 112 au lieu de 90, si il y avait une marge de tolérance pour les radars qui sont posé au bord de la route ??"

Quant à la limite, il dit :"le GPS ( pas à jour ... ) m'indiquer une vitesse de 110"

 

Donc non seulement "la seule réponse valable" dont tu parles est hors sujet, mais en plus elle ne répond pas. Oui, un bien mauvais exemple

 

 

A priori ... la rubrique du forum prime sur la question posée ...

 

Si la question posée est HS dans la rubrique SECURITE.

La réponse disant limite =X on roule a X sinon on prend un risque est HS par rapport à la question posée certes, mais pas HS par rapport à la section du forum ....

[Evvas]

Le formateur dont vous parlé à lui passé un diplome d'état basée sur une pédagogie qu'on lui demande d'appliquer en plus de tous les textes du code la route et des lois tournant autour ...

 

Et donc forcément lui va échouer là ou des conducteurs ne connaissant "pas" le code de la route et sans aucune notion de pédagogie vont réussir ...

 

Oui c'est une possibilité ... mais statistiquement tellement faible qu'on peut peut être se contenter du cas général non ?

Dit comme ça, en effet.

Mais ce n'est pas ce que j'ai dit. Pour que ça se passe bien sur ce forum, il faut commencer par ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.

[Evvas]

 

A priori ... la rubrique du forum prime sur la question posée ...

 

Si la question posée est HS dans la rubrique SECURITE.

La réponse disant limite =X on roule a X sinon on prend un risque est HS par rapport à la question posée certes, mais pas HS par rapport à la section du forum ....

 

Vu comme ça d'accord, d'ailleurs j'ai dit la même chose plus haut, tout en me ravisant car parler de cas particuliers "combien je vais prendre", peut être des supports intéressants pour parler du code et des lois qui gravitent autour.

 

Mais dans le principe, c'est clair que ce n'est pas une question de sécurité, et ce cas particulier est un bon exemple qui illustre ça.

 

Ceci dit, si on décide de trier, ça va être compliqué, il me semble que c'est soit on prend toutes les questions de ce type, soit aucune.

[daniel762]

Le fait d'être "du métier" est aussi un inconvénient, qu'on appelle la déformation professionnelle.

 

- Celui qui a l'habitude de faire des formations, avec des participants venus pour, assis à une table et prêts à tout écouter et à apprendre ne saura pas forcément trouver les mots pour expliquer la même chose à une personne qui n'est pas dans ces conditions, il ne saura parfois aussi pas se mettre à son niveau, à comprendre sa situation.

 

- Et justement si la situation n'est pas décrite clairement dans les textes, le pro saura citer les textes, mais ensuite l'interprétation du texte pour l'adapter à la situation ne sera que son avis, mais il est parfois difficile de faire la différence entre l'avis et le texte, et il n'est pas exclu qu'il se trompe, bien entendu.

 

On voit ça dans divers métiers où dès que ça sort de l'ordinaire, souvent le pro saura moins bien expliquer la chose qu'un non-pro qui a réfléchi à la chose.

 

Le danger de la situation, c'est que le novice qui réfléchi un peu, voyant que le pro à qui il a demandé un conseil lui répond à côté, par exemple en se contentant de lui balancer la règle qui est la moins éloignée de son cas sans ajouter de commentaire, va faire comme il pense, éventuellement en se trompant. On voit ça notamment dans le domaine de l'électricité.

 

C'est aussi à chacun, pro ou pas, avec des connaissances ou pas, de ne pas affirmer des choses dont ils ne sont pas sûr, et être sûr signifie pouvoir le prouver.

Et dans ce qui est dit il faut que la règle soit bien distincte de l'avis qu'on en a, de son interprétation.

Et là on revient à mon premier point : sur un forum il ne faut pas dire les choses comme à des élèves, la situation de l'élève est totalement différente de la situation d'un utilisateur. C'est un défaut fréquent chez ceux qui estiment savoir (pro ou pas) et donc qu'on n'a qu'à les croire sur parole, il y en a sur tous les forums.

 

 

Je suggère que les citations soient entre guillemets et en italique, et suivies du lien vers la source. Ainsi on pourra aisément les différencier du commentaire.

 

Puis c'est à chacun ensuite, de préciser s'il est sûr de ce qu'il avance ou pas, de préciser si ce qu'il dit est une règle absolue ou un usage plus ou moins généralisé...

[Invité §lea188nu]

 

Forcément,c'est lui qui vanne tout le temps les autres.

 

Oups,on avait dit sérieux,désolé.

 

 

 

... Fffoirééé

 

 

 

Oui,il ne faut pas démarrer aussitôt.

Ce ne sont pas des vannes quart de tour,en quelque sorte.

 

Poussez pas,je sors,je sors.

 

 

 

Elles sont souvent très recherchées les tiennes ... Moi j'aime bien ..

[Invité §Sha827Kt]

 

Je suggère que les citations soient entre guillemets et en italique, et suivies du lien vers la source. Ainsi on pourra aisément les différencier du commentaire.

 

Puis c'est à chacun ensuite, de préciser s'il est sûr de ce qu'il avance ou pas, de préciser si ce qu'il dit est une règle absolue ou un usage plus ou moins généralisé...

 

 

 

Même dans la partie que vous citez ... Usage ou règle, seul l'avocat spécialisé en droit routier peut affirmer ce que le juge rendra comme verdicte (et encore qu'il faudra un dossier complet sans aucune omission ni mensonge du déclarant ...)

 

Usage ou règle seul les "pros" de la sécurité routière peuvent indiquer un aspect dangereux ... l'avocat spécialisé capable de faire relarcher un violeur récidiviste n'est pas forcément le plus à même de défendre le droit des femmes ...

 

Il s'agit de 2 métiers différents aux objectifs différents.

 

Aucun jugement de valeur dans ce que je dis j'utilise des extrêmes afin de mettre une idée en évidence ...

 

edit : afin de corriger l'énormité dite ... l'avocat est justement le mieux placé pour défendre ses droits mais pas forcément le respect de l'esprit de la loi.

[Invité §mac614xX]

 

Désolé mais lol quoi ...

 

Avez vous fait l'effort de relire calmement et avec détachement ce topic ?

 

Rien que dans la 1ere page ...

 

Un madmax vient squatter le topic d'un autre ... et personne ne lui rappel la charte du forum et ne lui demande de créer son topic à lui ... Ce qui complique la recherche d'info puisqu'il faut assayer de comprendre si la réponse s'applique au primo intervenant ou au squatteur ...

 

liens sont donné vers des site internet non à jour (relevé par le passant) par des intervenants pleins de bonnes intentions certes ... mais n'ayant pas les connaissance pour s'apercevoir que l'information donnée est fausse ...

 

Et déjà les 1,2,3 km/h abondent ...

 

 

Merci de ne pas insulter Max Rockatansky. Que lui c'est un bon.

[Invité §oul767Da]

En fait ce n'est pas très compliqué. Il existe un très petit nombre de troll dont le but est de pourrir systématiquement tous les topic ou ils sévissent. Au bout d'un moment les discussions dégénèrent automatiquement. Vu leur très petit nombre, ils doivent être repérés par la modération dont il lui revient d'agir pour essayer de maintenir une bonne ambiance. Je passe sur les messieurs/dame je sais tout pour lesquels la moindre contradiction est une offense! Peut être est ce du au vacances scolaires, mais je remarque que FA a l'air de susciter moins d'intérêt qu'auparavant. Simple impression? Je pense aussi qu'il faut éviter que certaines sections deviennent un champ réservé aux "spécialistes". Pour toucher le plus grand nombre il faut conserver un aspect ludique ou chacun peut s'exprimer.

[elgringo2]

Le problème ici, c'est que de nombreuses personnes veulent simplement du conseil juridique

 

Et en la matière, il n'y a que @Tisuisse ou @ultralyte qui peuvent en donner

 

On en avait d'autre, mais à force de se battre entre les pro et les anti-vitesses, ils se sont cassé

 

Sur des sujets de conseil juridique, on est souvent repris par ses 2 derniers, car eux savent, et pas nous

 

Si par dessus ça, la personne reprise se fâche, ça doit être frustrant pour nos 2 "juristes"

 

Si en plus un hurluberlu se ramène pour asséner un "ça vous dérange pas d'aider un mec comme ça" je peux comprendre qu'ils aient envie de se casser, ou de moins poster

 

D'ailleurs, Tisuisse est de moins en moins présent ici.

 

On a déjà perdu nos FdO, sans doute dégoûte à force de s'en prendre plein la tronche (je ne suis pas en train de dire que je n'y ais pas participé)

 

Si on perds nos juristes, ça va moins bien marché

[sebmac]

En fait ce n'est pas très compliqué. Il existe un très petit nombre de troll dont le but est de pourrir systématiquement tous les topic ou ils sévissent. Au bout d'un moment les discussions dégénèrent automatiquement. Vu leur très petit nombre, ils doivent être repérés par la modération dont il lui revient d'agir pour essayer de maintenir une bonne ambiance. Je passe sur les messieurs/dame je sais tout pour lesquels la moindre contradiction est une offense! Peut être est ce du au vacances scolaires, mais je remarque que FA a l'air de susciter moins d'intérêt qu'auparavant. Simple impression? Je pense aussi qu'il faut éviter que certaines sections deviennent un champ réservé aux "spécialistes". Pour toucher le plus grand nombre il faut conserver un aspect ludique ou chacun peut s'exprimer.

 

 

Il existe aussi des membres, sous couvert d'être spécialistes n'acceptent pas de reconnaître leurs erreurs...

Et d'autres qui, sous couvert d'être en bons termes avec ces spécialistes les défendent juste sur la forme sans comprendre le fond...

 

Et que faire dans ce cas? Soit prendre du recul, se renseigner et accepter l'erreur puis la reconnaître ou s'opposer et se braquer?

[Invité §Tis758PG]

 

Il existe aussi des membres, sous couvert d'être spécialistes n'acceptent pas de reconnaître leurs erreurs...

Et d'autres qui, sous couvert d'être en bons termes avec ces spécialistes les défendent juste sur la forme sans comprendre le fond...

 

Et que faire dans ce cas? Soit prendre du recul, se renseigner et accepter l'erreur puis la reconnaître ou s'opposer et se braquer?

 

Ou des spécialistes qui analysent les situations décrites sous un angle différent du tiens, hein ! et cela ne te plaît guère.

[elgringo2]

Et ben voilà, on y est !

[elgringo2]

Tiens ! un parfait exemple de ce qui se passe dans la section ici : Accrochage lorsque le véhicule était au stationnement

 

 

Effectivement, il n'aura aucune part de responsabilité s'il n'y a que ces deux cases de chochées...

Il pourra donc continuer tranquillement à se garer n'import ou et e.m..der ceux qui prennent le temps de se garer correctement

 

Merci Beserker,

 

Jai eu la response a ma question.

Je n'ai pas besoin de vos commentaires ou jugements.

 

Bonne continuation.

 

Donc le nouveau veux savoir comment faire réparer son coffre et gérer son assurance

 

Il a droit à ses réponses, puis quelqu'un arrive et lui sort : Il pourra donc continuer tranquillement à se garer n'import ou et e.m..der ceux qui prennent le temps de se garer correctement

 

Et la réponse du nouveau : Je n'ai pas besoin de vos commentaires ou jugements.

 

Et le pire dans tout ça, c'est que les 2 ont raison

 

Le premier qui constate que ce nouveau se gare mal et le deuxième, qui le sait déjà, et qui n'est pas là pour qu'on lui apprenne

[swift10]

En fait ce n'est pas très compliqué. Il existe un très petit nombre de troll dont le but est de pourrir systématiquement tous les topic ou ils sévissent. Au bout d'un moment les discussions dégénèrent automatiquement. Vu leur très petit nombre, ils doivent être repérés par la modération

Et à ce moment, on les a repéré on fait quoi ? On les interdit de poster ? Sous quel motif?

dont il lui revient d'agir pour essayer de maintenir une bonne ambiance. Je passe sur les messieurs/dame je sais tout pour lesquels la moindre contradiction

est une offense! Peut être est ce du au vacances scolaires, mais je remarque que FA a l'air de susciter moins d'intérêt qu'auparavant. Simple impression?

toujours plus calme en vacances...

Je pense aussi qu'il faut éviter que certaines sections deviennent un champ réservé aux "spécialistes". Pour toucher le plus grand nombre il faut conserver un aspect ludique ou chacun peut s'exprimer.

 

Le problème ici, c'est que de nombreuses personnes veulent simplement du conseil juridique

 

Et en la matière, il n'y a que @Tisuisse ou @ultralyte qui peuvent en donner

 

On en avait d'autre, mais à force de se battre entre les pro et les anti-vitesses, ils se sont cassé

 

Sur des sujets de conseil juridique, on est souvent repris par ses 2 derniers, car eux savent, et pas nous

 

Si par dessus ça, la personne reprise se fâche, ça doit être frustrant pour nos 2 "juristes"

 

Si en plus un hurluberlu se ramène pour asséner un "ça vous dérange pas d'aider un mec comme ça" je peux comprendre qu'ils aient envie de se casser, ou de moins poster

 

D'ailleurs, Tisuisse est de moins en moins présent ici.

 

On a déjà perdu nos FdO, sans doute dégoûte à force de s'en prendre plein la tronche (je ne suis pas en train de dire que je n'y ais pas participé)

 

Si on perds nos juristes, ça va moins bien marché

on va y remédier d'ou l’intérêt de cette discussion

[elgringo2]

on va y remédier d'ou l’intérêt de cette discussion

 

Donne moi les noms

 

Je m'occuperais d'eux

 

 

Plus sérieusement, tu as déjà des idées ? si oui, lesquelles ?

[Invité §lea188nu]

Le problème ici, c'est que de nombreuses personnes veulent simplement du conseil juridique

 

Et en la matière, il n'y a que @Tisuisse ou @ultralyte qui peuvent en donner

 

On en avait d'autre, mais à force de se battre entre les pro et les anti-vitesses, ils se sont cassé

 

Sur des sujets de conseil juridique, on est souvent repris par ses 2 derniers, car eux savent, et pas nous

 

Si par dessus ça, la personne reprise se fâche, ça doit être frustrant pour nos 2 "juristes"

 

Si en plus un hurluberlu se ramène pour asséner un "ça vous dérange pas d'aider un mec comme ça" je peux comprendre qu'ils aient envie de se casser, ou de moins poster

 

D'ailleurs, Tisuisse est de moins en moins présent ici.

 

On a déjà perdu nos FdO, sans doute dégoûte à force de s'en prendre plein la tronche (je ne suis pas en train de dire que je n'y ais pas participé)

 

Si on perds nos juristes, ça va moins bien marché

 

 

 

En fait on peut se passer plus facilement de certaines catégories d'intervenants que d'autres ... Donc c'est moins grave en fait ...

 

C'est intéressant .

 

Vous avez visiblement plus besoin de protéger " vos juristes " que les représentants des FDO oeuvrant pour la sécurité de nous tous sur la route ..

 

Après venez pas dire que cette section n'est pas orientée ...

[Invité §oul767Da]

 

 

En fait on peut se passer plus facilement de certaines catégories d'intervenants que d'autres ... Donc c'est moins grave en fait ...

 

C'est intéressant .

 

Vous avez visiblement plus besoin de protéger " vos juristes " que les représentants des FDO oeuvrant pour la sécurité de nous tous sur la route ..

Après venez pas dire que cette section n'est pas orientée ...

Faux. Chacun est libre de poster qu'il soit FDO , Juriste, camionneur, cuisinier, employé des pompes funèbres, prétendu bon conducteur, chauffard qui n'avouera jamais qu'il l'est, jeune ou vieux, etc. Même Chantal pourrait y débattre? Si ce forum était orienté dans un sens comme dans un autre, je n'y posterai pas.

[elgringo2]

 

 

En fait on peut se passer plus facilement de certaines catégories d'intervenants que d'autres ... Donc c'est moins grave en fait ...

 

C'est intéressant .

 

Vous avez visiblement plus besoin de protéger " vos juristes " que les représentants des FDO oeuvrant pour la sécurité de nous tous sur la route ..

 

Après venez pas dire que cette section n'est pas orientée ...

 

Tu n'as pas l'air de bien me comprendre

 

Je regrettais l'absence de nos FdO, tout en précisant que je n'étais sans doute pas tout blanc dans l'histoire

 

C'est tout

[swift10]

Donne moi les noms

 

Je m'occuperais d'eux

 

 

Plus sérieusement, tu as déjà des idées ? si oui, lesquelles ?

 

Quelques une peut êtres pas toutes bonnes, par exemple une section type salon, ou seraient mis des tops sujets où il y aurait la question posée et les meilleurs réponses, avant de la mettre ds cette section, on enlèverait tous les bras blason et chamailleries et ne subsisteraient que les questions et les réponses...

[elgringo2]

Quelques une peut êtres pas toutes bonnes, par exemple une section type salon, ou seraient mis des tops sujets où il y aurait la question posée et les meilleurs réponses, avant de la mettre ds cette section, on enlèverait tous les bras blason et chamailleries et ne subsisteraient que les questions et les réponses...

 

ça va te faire pas mal de boulot

[Invité §lea188nu]

Tu n'as pas l'air de bien me comprendre

 

Je regrettais l'absence de nos FdO, tout en précisant que je n'étais sans doute pas tout blanc dans l'histoire

 

C'est tout

 

 

 

Je t'ai très bien compris .

 

Et d'ailleurs tu es un parmi tant d'autres à "envoyer" contre les FDO ou assimilés.

 

Tout comme tu es un parmi tant d'autres à défendre l'attitude des juristes et leur présence nécessaire au " bon fonctionnement ".

 

D'ou le fait que je puisse considérer "personnellement" que cette section est orientée ...

 

Rien de bien méchant , mais c'est plutôt le fait que cela ne veuille pas être assumé qui me fait réagir .

[swift10]

Orientée comment et par qui ?

[Invité §lea188nu]

Orientée comment et par qui ?

 

 

 

Orientée naturellement par les différentes sensibilités des personnes qui participent dans cette section .

 

C'est pas un drame, c'est un fait .

 

 

Pour un membre qui aurait tendance à trouver dans un quelconque domaine traitant de la sécurité, un truc intéressant dans le système actuel, tu en as 10 ( histoire de parler) qui lui tombent sur le râble ....

 

C'est faux ???

[Lascarinho34]

 

 

En fait on peut se passer plus facilement de certaines catégories d'intervenants que d'autres ... Donc c'est moins grave en fait ...

 

C'est intéressant .

 

Vous avez visiblement plus besoin de protéger " vos juristes " que les représentants des FDO oeuvrant pour la sécurité de nous tous sur la route .

 

Après venez pas dire que cette section n'est pas orientée ...

[Invité §Sha827Kt]

61 messages qui suivent la question d'un modérateur qui demande le sérieux.

Combien de message construit, argumenté, sérieux, parlant de la question posée ?

[Invité §sig618ro]

[difficile de citer donc je le fais à la main]

 

 

swift10 disait :

 

"Et à ce moment, on les a repéré on fait quoi ? On les interdit de poster ? Sous quel motif?"

 

 

 

 

Les modérateurs selon moi ont quand même la latitude de pouvoir faire des arbitrages.

 

Car on n'est pas dans un tribunal de la république, on n'est que sur un forum.

 

 

Dans la salle de classe, le maître ne s’embarrasse pas de respecter le petit doigt sur la couture du pantalon un règlement ou un texte.

 

S'il estime, de façon tout à fait personnelle, qu'un élève par son comportement nuit à la classe, et bien c'est à la porte jusqu'à la sonnerie, deux heures de colle ou que sais-je d'autre.

 

 

Pas besoin de scrupules plus que cela.

 

Pas besoin d'un motif, comme dit, qui soit hyper encadré par la charte ou un texte.

 

 

 

 

En somme il faut réellement que les modos puissent taper du poing sur la table.

Sinon la section les épuise à un moment, et ils partent, comme tobox.

[Invité §lea188nu]

61 messages qui suivent la question d'un modérateur qui demande le sérieux.

Combien de message construit, argumenté, sérieux, parlant de la question posée ?

 

 

 

C'est vrai que c'est toi qui maintenant défini le " cadre " ....Un intervenant l'avait déjà évoqué mais je l'avais oublié .... Désolé ..

[le passant]

 

 

Et en la matière, il n'y a que @Tisuisse ou @ultralyte qui peuvent en donner

 

On en avait d'autre, mais à force de se battre entre les pro et les anti-vitesses, ils se sont cassé

 

Sur des sujets de conseil juridique, on est souvent repris par ses 2 derniers, car eux savent, et pas nous

 

Si par dessus ça, la personne reprise se fâche, ça doit être frustrant pour nos 2 "juristes"

 

 

Ben pis moi ?

La vache,après tant d'années à donner de ma personne.

Dur...

 

 

[le passant]

 

 

En fait on peut se passer plus facilement de certaines catégories d'intervenants que d'autres ... Donc c'est moins grave en fait ...

 

C'est intéressant .

Vous avez visiblement plus besoin de protéger " vos juristes " que les représentants des FDO oeuvrant pour la sécurité de nous tous sur la route ..

 

Après venez pas dire que cette section n'est pas orientée ...

 

Je n'ai pas connu les fdo intervenants sur la section,malheureusement.

J'aurais aimé dialoguer avec eux,en tout bien tout honneur.

[le passant]

[difficile de citer donc je le fais à la main]

 

 

swift10 disait :

 

"Et à ce moment, on les a repéré on fait quoi ? On les interdit de poster ? Sous quel motif?"

 

 

 

 

Les modérateurs selon moi ont quand même la latitude de pouvoir faire des arbitrages.

 

Car on n'est pas dans un tribunal de la république, on n'est que sur un forum.

 

 

Dans la salle de classe, le maître ne s’embarrasse pas de respecter le petit doigt sur la couture du pantalon un règlement ou un texte.

 

S'il estime, de façon tout à fait personnelle, qu'un élève par son comportement nuit à la classe, et bien c'est à la porte jusqu'à la sonnerie, deux heures de colle ou que sais-je d'autre.

 

 

Pas besoin de scrupules plus que cela.

 

Pas besoin d'un motif, comme dit, qui soit hyper encadré par la charte ou un texte.

 

 

 

En somme il faut réellement que les modos puissent taper du poing sur la table.

Sinon la section les épuise à un moment, et ils partent, comme tobox.

 

 

D'accord sur l'ensemble.

Et plus spécialement sur ce que j'ai surligné.

[Invité §lea188nu]

Je n'ai pas connu les fdo intervenants sur la section,malheureusement.

J'aurais aimé dialoguer avec eux,en tout bien tout honneur.

 

 

J'en doute pas .

 

Mais la plupart en profitaient pour libérer leur frustration .

 

Dommage car leurs expériences dans les rapports humains sont certainement intéressantes.

[swift10]

 

D'accord sur l'ensemble.

Et plus spécialement sur ce que j'ai surligné.

 

Oui mais parfois c'est plus difficile pour certains... Parfois c'est juste l'attitude qui est épidermique mais pas hors charte...

 

Ou alors toujours les mêmes qui se chamaillent mais qu'on n'aime pas bannir...

 

Le vrais trolls désagréable sont faciles à détecter et neutraliser, vous remarquerez qu'on ne voit plus le criminel de l'Aveyron vu qu'il rechute à chaque retour et que ses sanctions sont incrémentées...

[Lascarinho34]

Oui mais parfois c'est plus difficile pour certains... Parfois c'est juste l'attitude qui est épidermique mais pas hors charte...

 

Ou alors toujours les mêmes qui se chamaillent mais qu'on n'aime pas bannir...

 

Le vrais trolls désagréable sont faciles à détecter et neutraliser, vous remarquerez qu'on ne voit plus le criminel de l'Aveyron vu qu'il rechute à chaque retour et que ses sanctions sont incrémentées...

 

[:dxb phan's:3]

[swift10]

[:dxb phan's:3]

 

3 jours 6 jours 12 jours 24 jours 48 jours

 

Parfois on commence par 10 jours puis 20...

[Lascarinho34]

3 jours 6 jours 12 jours 24 jours 48 jours

 

Parfois on commence par 10 jours puis 20...

 

 

Merci swift parce que même sur internet la signification de incrémenter est un peu floue .