[Communication Modération] La section sécurité idéale...

[Invité §car351Su]

 

 

p'tit café ?

[Evvas]

Sans les provocateurs (...), la section se porterai bien mieux.

En fait ce serait carrément autre chose.

[Invité §lea188nu]

En fait ce serait carrément autre chose.

 

 

 

Toujours "ces pleureuses" qui viennent se plaindre des provocateurs (ou considérés comme tels) et ne cessent de les citer en leur accordant de ce fait de l'importance ...

 

Arrêtez donc de faire les "mijaurées" et assumer vos comportements comme de grandes personnes ...

 

Ce forum est ce qu'il est du fait du comportement de l'ensemble des ses membres ... La responsabilité est collective ...

[Lascarinho34]

 

 

Toujours "ces pleureuses" qui viennent se plaindre des provocateurs (ou considérés comme tels) et ne cessent de les citer en leur accordant de ce fait de l'importance ...

 

Arrêtez donc de faire les "mijaurées" et assumer vos comportements comme de grandes personnes ...

 

Ce forum est ce qu'il est du fait du comportement de l'ensemble des ses membres ... La responsabilité est collective ...

 

 

merci pour ce rappel plein de bon sens .

[Invité §car351Su]

 

 

Toujours "ces pleureuses" qui viennent se plaindre des provocateurs (ou considérés comme tels) et ne cessent de les citer en leur accordant de ce fait de l'importance ...

 

Arrêtez donc de faire les "mijaurées" et assumer vos comportements comme de grandes personnes ...

 

Ce forum est ce qu'il est du fait du comportement de l'ensemble des ses membres ... La responsabilité est collective ...

 

 

+1 et ne pas oublier que venir tenter (dans un forum auto de surcroit) de nous faire accepter que nous sommes des inconscients et des criminels parce que nous dépassons raisonnablement la vitesse maxi quand les conditions s'y prêtent (route dégagée, dépassement...) est déjà une provocation

[Evvas]

 

+1 et ne pas oublier que venir tenter (dans un forum auto de surcroit) de nous faire accepter que nous sommes des inconscients et des criminels parce que nous dépassons raisonnablement la vitesse maxi quand les conditions s'y prêtent (route dégagée, dépassement...) est déjà une provocation

 

J'attendais que quelqu'un parle de ça pour avoir un exemple :

 

Il y a des gens qui considère tout avis contraire à ce qu'ils pensent comme une provocation.

Or la provocation n'est pas dans le fond (tant que ça reste dans le sujet) mais dans la forme. Je sais que je dis ça en pure perte, la plupart s'en foutent, ils désirent plus ferrailler que débattre, mais bon, c'est le sujet de cette discussion.

 

Mais c'est pas si simple : la notion de "criminel" dont tu parles peut être vue comme de la provocation, alors que, pour une personne persuadée que rouler à 91 km/h sur une nationale tue des gens, c'est un fait, pas une provocation.

 

On a donc des gens (de tous les avis) qui sincèrement pensent dire des choses qui sont des faits, mais d'autres les prennent pour des provocations et provoquent en retour, ce qui fait que chacun est persuadé avoir été le premier provoqué.

[Invité §car351Su]

J'attendais que quelqu'un parle de ça pour avoir un exemple :

 

Il y a des gens qui considère tout avis contraire à ce qu'ils pensent comme une provocation.

Or la provocation n'est pas dans le fond (tant que ça reste dans le sujet) mais dans la forme. Je sais que je dis ça en pure perte, la plupart s'en foutent, ils désirent plus ferrailler que débattre, mais bon, c'est le sujet de cette discussion.

 

Mais c'est pas si simple : la notion de "criminel" dont tu parles peut être vue comme de la provocation, alors que, pour une personne persuadée que rouler à 91 km/h sur une nationale tue des gens, c'est un fait, pas une provocation.

 

On a donc des gens (de tous les avis) qui sincèrement pensent dire des choses qui sont des faits, mais d'autres les prennent pour des provocations et provoquent en retour, ce qui fait que chacun est persuadé avoir été le premier provoqué.

 

 

 

alors là je l'attendais aussi celle là...

 

regarde bien les sujets de la section sécurité. tu remarqueras que jusqu'à il y a pas longtemps, je n'intervenais pas. En effet, pour moi c'est une perte de temps que d'enculer des mouches à entendre les pauvres arguments qui la plupart du temps émergent (des deux camps hein).

Si j'y suis venu, par le hasard d'un sujet ou j'ai appris que je devais me faire raccourcir le sexe pour avoir une grosse auto et que j'étais un délinquant parce que je dépassait de peu les limitations, c'est juste pour montrer toute la mauvaise foi de certains ici.

 

si pour toi c'est être un criminel en roulant à 91 km/h quand c'est limité à 90, tu en es surement un aussi car tenir une vitesse n'est pas aisé et tu me renvoies l'image, et c'est aussi un fait, que tu réponds à la description de mon ancienne signature.

 

Si pour toi la sécurité se limite à respecter des lois réductrices alors qu'il y a tant de choses plus importantes à faire, tu devrais te remettre en question. Suivre bêtement sans comprendre, réfléchir et proposer n'est pas mon registre.

et pour terminer, si pour toi tout se résume à "il faut suivre les lois" penses tu qu'il y a une place pour le débat ?

[Evvas]

... je... moi... j'... j'... je... j'... je...

Je ne sais pas à qui tu réponds, mais pas à moi. Je n'ai cité personne, ni même les 2 cases (pro- et anti-) qu'on affectionne ici.

 

... si pour toi... Si pour toi... si pour toi...

À quoi sert de faire des suppositions et d'y répondre ? Ne serait-ce pas plus simple de parler de ce que je dis ?

 

Ceci dit, en quoi ça répond à ce que tu as cité de moi ?

[Invité §Tje343pX]

 

 

alors là je l'attendais aussi celle là...

 

regarde bien les sujets de la section sécurité. tu remarqueras que jusqu'à il y a pas longtemps, je n'intervenais pas. En effet, pour moi c'est une perte de temps que d'enculer des mouches à entendre les pauvres arguments qui la plupart du temps émergent (des deux camps hein).

Si j'y suis venu, par le hasard d'un sujet ou j'ai appris que je devais me faire raccourcir le sexe pour avoir une grosse auto et que j'étais un délinquant parce que je dépassait de peu les limitations, c'est juste pour montrer toute la mauvaise foi de certains ici.

 

si pour toi c'est être un criminel en roulant à 91 km/h quand c'est limité à 90, tu en es surement un aussi car tenir une vitesse n'est pas aisé et tu me renvoies l'image, et c'est aussi un fait, que tu réponds à la description de mon ancienne signature.

 

Si pour toi la sécurité se limite à respecter des lois réductrices alors qu'il y a tant de choses plus importantes à faire, tu devrais te remettre en question. Suivre bêtement sans comprendre, réfléchir et proposer n'est pas mon registre.

et pour terminer, si pour toi tout se résume à "il faut suivre les lois" penses tu qu'il y a une place pour le débat ?

 

 

Gardez votre calme, cher ami ; vous divaguez..

[Invité §tan713jb]

 

Gardez votre calme, cher ami ; vous divaguez..

 

 

Je dirais même :

[le passant]

 

Mais c'est pas si simple : la notion de "criminel" dont tu parles peut être vue comme de la provocation, alors que, pour une personne persuadée que rouler à 91 km/h sur une nationale tue des gens, c'est un fait, pas une provocation.

 

Bonjour Evvas.

 

Nommer quelqu'un de "criminel" n'est pas anodin.

Je connais peu de personnes qui ne s'offusqueraient pas d'une telle affirmation.

[Invité §car351Su]

Je ne sais pas à qui tu réponds, mais pas à moi. Je n'ai cité personne, ni même les 2 cases (pro- et anti-) qu'on affectionne ici.

 

À quoi sert de faire des suppositions et d'y répondre ? Ne serait-ce pas plus simple de parler de ce que je dis ?

 

Ceci dit, en quoi ça répond à ce que tu as cité de moi ?

 

 

 

Je répondais à celui qui répondait à mon post si vous n'êtes pas concerné, ne répondez pas

[Invité §car351Su]

 

Gardez votre calme, cher ami ; vous divaguez..

 

 

c'est vous qui divaguez très cher... nous ne sommes pas au sénat, ici la moyenne d'âge est bien en dessous des 80 ans, vous pouvez employer des formules de notre époque.

[Invité §car351Su]

 

Je dirais même :

 

je sens que tu vas passer au thé, ça devient raffiné

[Papymeche2]

Bonjour Evvas.

 

Nommer quelqu'un de "criminel" n'est pas anodin.

Je connais peu de personnes qui ne s'offusqueraient pas d'une telle affirmation.

 

 

Bonjour Le Passant

 

Contrevenant plutôt que criminel peut-être ?

[Invité §car351Su]

Bonjour Evvas.

 

Nommer quelqu'un de "criminel" n'est pas anodin.

Je connais peu de personnes qui ne s'offusqueraient pas d'une telle affirmation.

 

 

 

d'autant plus qu'un zoophile ou un pédophile sont des criminels. Quant on voit le tollé que ça a crée

[Papymeche2]

je sens que tu vas passer au thé, ça devient raffiné

 

 

C' est original.

[Invité §car351Su]

 

C' est original.

 

 

et délicieux. mais nous n'avons malheureusement pas l'équivalent de Georges Clooney pour le thé.

[Invité §tan713jb]

je sens que tu vas passer au thé, ça devient raffiné

 

 

Caféine ou théine, ce n'est qu'une question de goût, c'est la même molécule

Personnellement, mon « cœur » se tourne vers le café. J'ai besoin de café.

[Invité §car351Su]

 

Bonjour Le Passant

 

Contrevenant plutôt que criminel peut-être ?

 

 

 

juridiquement et politiquement parlant c'est plus correct.

[le passant]

 

Bonjour Le Passant

 

Contrevenant plutôt que criminel peut-être ?

 

 

Bonjour Papymeche.

 

Ce serait effectivement le terme approprié en ce cas.

 

Me revient du coup à la mémoire une discussion épique sur l'utilisation du terme "délinquant".

Plus complexe ,car nuancée de sens commun et de sens juridique.

[Invité §car351Su]

 

Caféine ou théine, ce n'est qu'une question de goût, c'est la même molécule

Personnellement, mon « cœur » se tourne vers le café. J'ai besoin de café.

 

 

 

 

effectivement c'est la même molécule, seule l'assimilation diffère. Mais le thé donne une image plus raffinée, en rapport avec les derniers posts.

 

je ne saurais trop vous conseiller un grand Earl Grey. M'accompagneriez vous ?

[le passant]

 

C' est original.

 

 

je vous vois venir,emporté par votre élan..

[Invité §tan713jb]

 

je vous vois venir,emporté par votre élan..

 

 

:lol:

[Evvas]

Bonjour Evvas.

 

Nommer quelqu'un de "criminel" n'est pas anodin.

Je connais peu de personnes qui ne s'offusqueraient pas d'une telle affirmation.

 

C'est évident, mais ce que je dis est juste aussi. À chacun de prendre le recul et ne ne pas traiter de criminel, ou ne ne pas s'en offusquer, c'est pas facile, ça dépend de la tournure de la phrase et de la justification du mot.

[kartmen4]

 

Gardez votre calme, cher ami ; vous divaguez..

 

 

 

c'est vous qui divaguez très cher... nous ne sommes pas au sénat, ici la moyenne d'âge est bien en dessous des 80 ans, vous pouvez employer des formules de notre époque.

[le passant]

 

:lol:

 

 

Une question qui me taraude depuis un bout de temps,mais je n'osais vous la poser,la considérant peut-être indiscrète.

Mais je me lance,nulle obligation pour vous d'y répondre,naturellement:

 

Pourquoi doublez vous toujours les smileys ?

[Evvas]

Je répondais à celui qui répondait à mon post si vous n'êtes pas concerné, ne répondez pas

:??:

Le principe c'est quand même de citer les propos de celui à qui on répond, et pas de citer un texte au hasard...

[Evvas]

 

je vous vois venir,emporté par votre élan..

Difficiles à tenir, les rênes de cette discussion

[le passant]

C'est évident, mais ce que je dis est juste aussi. À chacun de prendre le recul et ne ne pas traiter de criminel, ou ne ne pas s'en offusquer, c'est pas facile, ça dépend de la tournure de la phrase et de la justification du mot.

 

Vous avez mis le doigt dessus.

[Invité §car351Su]

:??:

Le principe c'est quand même de citer les propos de celui à qui on répond, et pas de citer un texte au hasard...

 

 

alors pourquoi me répondre ceci ?

 

"Je ne sais pas à qui tu réponds, mais pas à moi. Je n'ai cité personne, ni même les 2 cases (pro- et anti-) qu'on affectionne ici."

[Evvas]

 

alors pourquoi me répondre ceci ?

 

"Je ne sais pas à qui tu réponds, mais pas à moi. Je n'ai cité personne, ni même les 2 cases (pro- et anti-) qu'on affectionne ici."

 

Parce que tu as cité mon message mais ta réponse n'a pas de rapport avec lui.

[Invité §car351Su]

Parce que tu as cité mon message mais ta réponse n'a pas de rapport avec lui.

 

 

 

cette mauvaise foi, et cette propension à faire celui qui n'est pas concerné dans chaque post...

si tu ne comprend pas, c'est surement la cause de tes chagrins

[Lascarinho34]

 

Gardez votre calme, cher ami ; vous divaguez..

 

Je pense plutôt que contrairement a toi , il dit ce qu'il pense et perso , je lui donne entièrement raison .

Et puis il faudra que tu essayes de faire des phrases de plus de 10 mots .

[Evvas]

cette mauvaise foi, et cette propension à faire celui qui n'est pas concerné dans chaque post...

si tu ne comprend pas, c'est surement la cause de tes chagrins

Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites, et maintenant tu m'insultes parce que je t'en fais la remarque...

 

 

Et ta réponse n'a pas non plus de rapport avec ce que tu as cité. Pourquoi faire ça ? C'est pas drôle, c'est même pas énervant.