[Communication Modération] La section sécurité idéale...

[Invité §oul767Da]

On avait remarqué .

 

Merci!

[swift10]

Les soupçons de multi comptent sont souvent portés sur des membres qui arrivent suite au bannissement d'un membre et qui de plus utilisent des expressions et idées similaires...

 

Ou alors des membres trop à l'aise dès les premiers posts...

 

Les outils de modération permettent d'en débusquer certains que nous laissons intervenir tant qu'ils ne dérapent pas.

 

J'ai le souvenir récent d'un membre dont le multi est plus intéressant que le compte initial car il fait des efforts afin de modérer ses propos.

[Partholan]

 

J'ai le souvenir récent d'un membre dont le multi est plus intéressant que le compte initial car il fait des efforts afin de modérer ses propos.

 

Ah bah dans ce cas, faut virer le principal compte alors

[le passant]

Mais??? Parce que vous n'êtes pas vous-même un multi du Passant?

 

 

 

Je m'inscris en faux.

 

Néanmoins,avoir Papymeche comme multi serait plutôt flatteur pour moi.

[le passant]

 

Comme Lasca-rhino d'ailleurs. Que je soupçonnais pourtant d'être un multi de Retarded.

 

 

Très belle bête,que le rhino.

[kartmen4]

 

C'est normal , je ne vois pas qui d'autre que toi puisse être d'accord avec tes messages .

Outch ça pique

[Invité §tan713jb]

 

C'est normal , je ne vois pas qui d'autre que toi puisse être d'accord avec tes messages .

 

 

[Lascarinho34]

 

 

 

faut pas sortir la phrase de son contexte et aussi avoir un peu d'humour .

[Invité §tan713jb]

Mais je n'ai pas sorti cette phrase de son contexte, j'ai très bien compris la note d'humour. C'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas mis d'émoticône « :pfff: », mais plutôt celles que tu vois. :jap:

[Invité §lea188nu]

Les soupçons de multi comptent sont souvent portés sur des membres qui arrivent suite au bannissement d'un membre et qui de plus utilisent des expressions et idées similaires...

 

Ou alors des membres trop à l'aise dès les premiers posts...

 

Les outils de modération permettent d'en débusquer certains que nous laissons intervenir tant qu'ils ne dérapent pas.

 

J'ai le souvenir récent d'un membre dont le multi est plus intéressant que le compte initial car il fait des efforts afin de modérer ses propos.

 

 

 

Une réflexion fort juste .. .

 

J'avais entendu dire que la nature n'aimait pas le vide cela se vérifie ... Bon pour moi le sujet des multis est clos - .. Bonne soirée.

[PasNascutDeRes]

Bonjour,

Je dirais que la sécurité c'est :

 

- Les infrastructures : leur état, le bon panneau au bon endroit, les intersections intelligemment aménagées...

 

- Les équipements et conceptions des véhicules : d'origine, à ajouter, leur entretien, leur contrôle

 

- l'attitude du conducteur : en tant que pilote, vis à vis des autres, du contexte etc. mais aussi le piéton, le cycliste...

 

- le code, les lois

 

- la manière de les faire appliquer en lien avec l'efficacité au point de vue de la sécurité (catégorie TRÈS différente de la précédente)

 

Il y a peut-être là des catégories à faire, mais ça signifie que chacun fait l'effort de ne pas être hors sujet. Ceci dit, ça devrais déjà être le cas aujourd'hui : une discussion sur un truc ne devrait pas bifurquer sur un autre. Le problème est que ça part au 1/4 de tour.

Par exemple récemment quelqu'un parle d'un accrochage avant l'entrée dans un rond point, et paf il y en a un qui dit que les gens ne savent pas prendre les RP (alors que ça n'avait rien à voir), et hop ça continue (j'y ai participé).

 

Pour les intervenants, pour que ça se passe bien il faut, à mon avis et pour résumer :

- arrêter de penser que l'autre est un adversaire

- qu'il a tort et qu'on a raison,

- arrêter de penser que la vitesse c'est bien

- arrêter de penser que la vitesse c'est mal

- arrêter de penser que toutes les discussions se résument à une discussion sur la vitesse

 

Il y a aussi souvent ceux qui ont une manière de faire les choses, qui estiment que c'est la seule bonne manière de faire, et donc les autres ont tort voire sont des c****, on les voit sur la route et donc on les voit ici. Ces gens sont des fouteurs de merde sur les forums (pas consciemment, en général), et des dangers sur la route. Parler de ce comportement est en charte, mais l'avoir non.

 

Bref, pour moi le problème ici est le problème des forums en général quand chacun n'y met pas du sien pour que ça se passe bien. Ça demande un certain effort et ça demande d'accepter que si on veut boxer, il faut aller ailleurs.

 

Désolé, je n'ai pas d'idée particulière pour améliorer cette section.

 

Bonjour,

 

Je vous félicite pour cette initiative (chercher une solution avec l'avis et la possibilité de participer aux contributeurs).

 

Je me permets donc de suggéré 2 choses :

 

Droit et sécurité routière sont 2 domaine de métiers ...

 

Laisser un troll agir n'est pas forcément grave en soit ... mais :

- risque de décourager les contributeurs sérieux

- Rend quasi impossible la recherche d'information fiable de la part d'un néophyte, non inscrit etc qui ne voit que des avis contradictoire de ceux dont c'est le métier et ceux du ou des troll ... Ne pouvant au finale rien en retirer de positif ...

 

Je suggère donc des "contributeurs référants" :

Ce "titre" serait fondé sur l'expérience / le domaine d'activité dans un de ces 2 domaines et serait basé sur le volontariat.

LEs membres souhaitant se rend se manifestent auprès de l'équipe et vous fond parvenir copie de diplome ou d'activité pro afin de prouver leur bonne connaissance des sujets abordés.

 

Dans la charte de section vous précisé pour les nouveaux venus que l'information à prendre en compte est celle délivrée par ces référants.

 

Ce titre ne permettant aucun jugement de valeure ou action de modération ou autre ...

Ce titre permettrait seulement à celui perdu qui cherche d'avoir une chance de trouver une information FIABLE ....

 

D'autre part ces référants pourraient être des contacts privilégiés pour vous aider dans vos actions de modération.

 

 

_______________________________________________________

 

Je pense pour ma part que le double problème de la section sont les suivants :

 

Si on se met à la place de quelqu'un venant chercher une information, il n'a que très peu de chance de la trouver tellement les contradcitions deviennent un sport généralisé... Dans 1 topic ont trouve quasi toutes les affirmations possibles ... Comment savoir laquelle est la bonne ?

 

Si on se met à la place de ceux qui connaissent ... Passer du temps à aller chercher un texte de loi afin d'appuyer sa réponse, passer du temps pour le citer sur une réponse, passer du temps pour l'expliquer, mettre le lien etc ... et se voir systématiquement contredit par certains qui ne s'appuient que sur leur "je pense que" ou "je crois que" , alors que le message d'avant cite le texte de lui et l'explique devient vite épuisant surtout quand on pense au fait que le nouveau venu aura du mal à savoir qui a raison ...

 

Ben moi, je ne trouve que ça ne se passe pas si mal. Après, les casse-pieds ou les trolls je les ignore ou je les chambre suivant mon humeur, mais je ne suis pas un fanatique de la censure...

Et il ne faudrait pas des règles trop rigides non plus, une discussion trop encadrée perdrait de son intérêt. Parce qu'au-delà des aspects immédiatement pratiques, on vient aussi ici pour discuter...

 

Par contre, à l'usage des personnes venant chercher un conseil précis, la modération pourrait peut-être accorder un badge spécifique aux intervenants compétents sur le sujet, afin que le demandeur sache à qui se fier ?

 

Ma proposition ne suscite pas un enthousiasme démesuré, soit! Pourtant je trouve que les analyses de @Evvas, @Shamane et @Daniel ci-dessus sont bien argumentées et font le tour du problème, même si certains points intéressants ont été soulevés aprés .

 

Je crois que l'ambiance d'un forum se dégrade lorsque il y a trop de hors sujets: Grosso modo, dès que le taux de HS dépasse 50%, le sujet devient pénible à suivre. D’où l'idée de réduire ce taux, d'une manière ou d'une autre. Pourquoi pas se focaliser sur une minorité de sujets pour éviter une surcharge de travail? Shamane l'a bien expliqué, il y a une censure de fait pour celui qui vient chercher ou apporter une information. Je crois qu'il y a moyen que chacun y trouve son compte.

 

C'est le problème de tous les forums et évidemment, je n'ai pas de solution miracle. J'ai simplement donné un avis et une piste. Libre à chacun de commenter ou pas (même HS d'ailleurs). Que je sois un troll, un multi, ou même le diable, qu'est-ce que ça change?

[Invité §Sha827Kt]

Bonjour,

 

 

 

 

 

 

Ma proposition ne suscite pas un enthousiasme démesuré, soit! Pourtant je trouve que les analyses de @Evvas, @Shamane et @Daniel ci-dessus sont bien argumentées et font le tour du problème, même si certains points intéressants ont été soulevés aprés .

 

Je crois que l'ambiance d'un forum se dégrade lorsque il y a trop de hors sujets: Grosso modo, dès que le taux de HS dépasse 50%, le sujet devient pénible à suivre. D’où l'idée de réduire ce taux, d'une manière ou d'une autre. Pourquoi pas se focaliser sur une minorité de sujets pour éviter une surcharge de travail? Shamane l'a bien expliqué, il y a une censure de fait pour celui qui vient chercher ou apporter une information. Je crois qu'il y a moyen que chacun y trouve son compte.

 

C'est le problème de tous les forums et évidemment, je n'ai pas de solution miracle. J'ai simplement donné un avis et une piste. Libre à chacun de commenter ou pas (même HS d'ailleurs). Que je sois un troll, un multi, ou même le diable, qu'est-ce que ça change?

 

 

Merci de me reprendre dans une des seule synthèse ayant été formulée ...

 

J'avais au début remercié en étant plein d'espoir dans ce topic ... Mais au final, les membres du staff l'ont renommé, y ont annoncé des changements ...

 

Le tout suivis d'aucune synthèse ni aucune proposition ...

 

J'imagine donc que ce topic n'a pour seul vocation que d'être un défouloirs qui calme les foules et canalise en évitant tout changement ...

[swift10]

Il existe sur certaine des sections des test sur une fonction qui pourra mettre en avant les "meilleures réponses". Elle devrait être étendue.

[swift10]

Cela mettra plus en avant la qualité d'une reponse que la qualité d'un intervenant car un avis même dénué de toute technique est un bon apport possible pour les discussions

[enclume76]

Bizarre cette fonction, sur quoi fonderait-elle ces critères pour reconnaitre une "bonne réponse" d'une "mauvaise réponse", des mots clés ?

 

Pour repérer un trouble fête, aucun doute (critère mots insultants ?) sous réserve de la pointe humoristique mais pour les autres ?

 

Mais j'imagine que vous ne manquerez pas de vérifier la justesse du truc dans la zone test avant de généraliser

[swift10]

Non ce sont les membres qui mettent des "j'aime" sur une réponse... Dont plus le chiffre est élevé plus la réponse parait pertinente...

[kartmen4]

Non ce sont les membres qui mettent des "j'aime" sur une réponse... Dont plus le chiffre est élevé plus la réponse parait pertinente...

Si l'avis de la majorité était synonyme de pertinence depuis le temps ça se saurait...

En plus ça fait vraiment facebook like ce genre de méthode.

 

Je ne suis pas plus grand ami de la modération mais je pense que leurs membres sont plus à même de juger et contrôler ce qui se passe sur le forum.

[daniel762]

Non ce sont les membres qui mettent des "j'aime" sur une réponse... Dont plus le chiffre est élevé plus la réponse parait pertinente...

 

 

 

Paraît... Mais l'est-elle pour autant ?

 

Puis faut-il répondre pour apporter un avis et enrichir le débat sur un sujet ou parce que l'on a un conseil ou une expérience pertinents à apporter, ou pour donner la réponse qui plaira et vous apportera un maximum de "like" ?

[enclume76]

Non ce sont les membres qui mettent des "j'aime" sur une réponse... Dont plus le chiffre est élevé plus la réponse parait pertinente...

 

 

Ah ok, merci, pas très significatif à mon sens, ni de l'intérêt que porte le lecteur au post, ni de la qualité de la réponse...mais c'est très à la mode semble-t-il

[swift10]

Si l'avis de la majorité était synonyme de pertinence depuis le temps ça se saurait...

En plus ça fait vraiment facebook like ce genre de méthode.

 

Je ne suis pas plus grand ami de la modération mais je pense que leurs membres sont plus à même de juger et contrôler ce qui se passe sur le forum.

Çe sont bien les membres qui jugeront de la pertinence de la réponse... Et comle sur fb le nombre est une indication mais pas une vérité absolue

 

 

Paraît... Mais l'est-elle pour autant ? ...

 

Puis faut-il répondre pour apporter un avis et enrichir le débat sur un sujet ou parce que l'on a un conseil ou une expérience pertinents à apporter, ou pour donner la réponse qui plaira et vous apportera un maximum de "like" ?

C'est bien pour cela que j'utilise le conditionnel, mai entre ca et rien

C'est bien pour cela que j'utilise le conditionnel, mai entre ca et rien

Ah ok, merci, pas très significatif à mon sens, ni de l'intérêt que porte le lecteur au post, ni de la qualité de la réponse...mais c'est très à la mode semble-t-il

. Ca sera un indicateur...

[kartmen4]

Çe sont bien les membres qui jugeront de la pertinence de la réponse... Et comle sur fb le nombre est une indication mais pas une vérité absolue

 

 

C'est bien pour cela que j'utilise le conditionnel, mai entre ca et rien

 

 

. Ca sera un indicateur...

 

 

Justement ce n'est pas une vérité et c'est bien le problème.

Je pense que c'est une mauvaise idée de copier Face de bouk

[sebmac]

Non ce sont les membres qui mettent des "j'aime" sur une réponse... Dont plus le chiffre est élevé plus la réponse parait pertinente...

 

 

C'est la porte ouverte ou plutôt la fermeture totale de la section qui va arriver avec ce type de "notation"... Un sectarisme ou une dictature d'un groupe va s'installer.

[Lascarinho34]

 

C'est la porte ouverte ou plutôt la fermeture totale de la section qui va arriver avec ce type de "notation"... Un sectarisme ou une dictature d'un groupe va s'installer.

 

Venant de toi , fallait l'oser celle là .

[Evvas]

Ça dégénère déjà...

 

On voit souvent des remarques hors sujet, qui ne sont que l'avis de l'humeur du jour, et qui concernent au hasard la vitesse, et bien malgré la non-pertinance à plusieurs point de vue de la remarque, c'est immédiatement suivi de plusieurs "+1".

 

Alors, même comme indicateur, j'ai un gros doute, mais bon, à tester.

[Invité §tan713jb]

Venant de toi , fallait l'oser celle là .

 

 

C'est pourtant ce qui se passerait inévitablement si un tel système venait à être adopté :non: Conduisant ainsi cette section agonisante à la mort.

[Invité §car351Su]

 

C'est pourtant ce qui se passerait inévitablement si un tel système venait à être adopté :non: Conduisant ainsi cette section agonisante à la mort.

 

 

 

En même temps, si c'est comme en section environnement ou tu as Essonne qui vient régulièrement faire sa propagande ...

 

Avoir un avis différent, ça se respecte, être obstiné, borné et raisonner par l'absurde non.

[Invité §tan713jb]

 

Avoir un avis différent, ça se respecte, être obstiné, borné et raisonner par l'absurde non.

 

 

Rappel, Bon Sens, touSSa :jap:

 

:D

[Invité §ark881xU]

Les avis "différents" ici me semblent peu respectés dès lors que l'on s'éloigne, même d'un petit millimètre, du Jean-Pierre Pernisme dominant...

[Invité §car351Su]

 

Rappel, Bon Sens, touSSa :jap:

 

:D

 

 

charité bien ordonnée commence par soi même

[Invité §car351Su]

Les avis "différents" ici me semblent peu respectés dès lors que l'on s'éloigne, même d'un petit millimètre, du Jean-Pierre Pernisme dominant...

 

 

 

dès que ça parle sécurité, ça perd le bon sens. Je pensais qu'il était possible de concilier les deux

[jctwin]

Sans les provocateurs et autres multi, la section se porterai bien mieux.

[Invité §lea188nu]

 

C'est la porte ouverte ou plutôt la fermeture totale de la section qui va arriver avec ce type de "notation"... Un sectarisme ou une dictature d'un groupe va s'installer.

 

 

 

Ah c'est pas déjà fait ..

[Invité §tan713jb]

 

charité bien ordonnée commence par soi même

 

 

Mon seul défaut, honteux, je l'ai découvert ici, sur ce Forum. Au départ, je pensais que ce défaut était d'incarner un modèle irréaliste et inaccessible de Perfection pour vous autres (les mortels).

Au final, ce mal s'est révélé bien pire, plus sournois. Il s'est installé au plus profond de moi de manière insidieuse, je suis maintenant prisonnier de ce démon. Je me débats, mais toutes mes tentatives sont vaines.

Je maudis ce membre qui m'a fait sombrer, se cachant sous le pseudonyme d'un animal à bois d'Amérique du Nord. Je ne le dénnoncerai pas, mais il se reconnaîtra à coup sûr. J'espère au moins qu'il a la descence d'éprouver des remords, ou au moins quelques regrets.

 

Me voilà à présent piégé dans ce cycle infernal, dans cet endroit inconnu.

Tanialipoza, pris dans les méandres de l'addiction.

[Invité §car351Su]

 

Mon seul défaut, honteux, je l'ai découvert ici, sur ce Forum. Au départ, je pensais que ce défaut était d'incarner un modèle irréaliste et inaccessible de Perfection pour vous autres (les mortels).

Au final, ce mal s'est révélé bien pire, plus sournois. Il s'est installé au plus profond de moi de manière insidieuse, je suis maintenant prisonnier de ce démon. Je me débats, mais toutes mes tentatives sont vaines.

Je maudis ce membre qui m'a fait sombrer, se cachant sous le pseudonyme d'un animal à bois d'Amérique du Nord. Je ne le dénnoncerai pas, mais il se reconnaîtra à coup sûr. J'espère au moins qu'il a la descence d'éprouver des remords, ou au moins quelques regrets.

 

Me voilà à présent piégé dans ce cycle infernal, dans cet endroit inconnu.

Tanialipoza, pris dans les méandres de l'addiction.

 

 

il est là le problème, le rêve...

 

on avance avec des idées réalistes, réalisables et adaptées. Pas avec des vœux pieux, des utopies ou des chimères.

 

pour guérir, je te propose soit le café, soit le pardon

 

Le caribou, est couillu, il avance dans la nature hostile mais au fond il n'est pas méchant, il doit juste lutter durement pour sa survie

[Invité §tan713jb]