Accident vélo/voiture rond point! Qui est responsable?

[sebmac]

Saches que je sais que le code protège les plus vulnérables cela n'empêche que chaque vehicule a des règles a respecter. Je ne dit pas que je suis innocent mais je dis que je ne pense pas être en tord a 100% il y a une nuance dans ces propos.

Ca ne t es jamais arrivé d avoir un camion qui te serre pour prendre une autre route? Tu fais quoi toi tu fonces et tu vois ce qu il se passe au cas ou le mec soit un génie et arrive a te voir? Perso je freine et j'évite ainsi la collision!

 

 

Bien, donc une règle que tu n'as pas respecté: couper la voie d'un cycliste...

[Invité §lab564qC]

Oui bien sûr que je donnerai la suite de cet accident. Quel est le problème encore une fois?

[Lightning076]

Allez inutile de discuter avec quelqu'un d'aussi borné que toi. Les contrôles je les fais comme à l'auto école, avec le brouillard et le noir difficile de distinguer un cycliste sur un vélo gris et habillé en noir. [...]

 

Quand je disais que tu patauges dans le déni...

Tu as 3 ans et demi de conduite (conduite accompagnée comprise), tu cartonnes et mais tu as raison: si tu fais comme à l'auto-école, tu ne peux pas être en tort.

Continue à vivre dans le monde des Bisounours, mais prépare toi tout de même à vivre quelques aventures.

Je prédis un réveil pénible...

Ma voiture n'est pas une discothèque elle éclaire pas à 360 degré faudrait que tu m'expliques comment tu differencies le noir du noir aussi!

C'est marrant, je fais 1000 bornes par mois dans une grande ville, et en hiver, je suis aussi confronté à des écoliers qui traversent hors des passages piétons, à des portières de voitures noires qui s'ouvrent et à des vélos non éclairés qui changent de direction sans toujours prévenir.

Et il m'est jamais arriver ce qui t'es arrivé...

Mais bon, tu peux imaginer que c'est moi qui suis borné. La suite de tes aventures saura bien te prouver à quel point tu es encore incapable d'imaginer tous les pièges de la route et surtout incapable de remettre en cause ta manière de conduire...

[Invité §lab564qC]

D'accord, ecoutez je nr suis pas venu ici prendre une leçon, alors vous avez certainement raison et moi complètement tort, et effectivement j'ai du mal à remettre en cause ma conduite sur ce coup là. Des frayeurs j'en ai déjà eu et de ma faute souvent et ca permet de progresser dans la conduite. Ici je ne comprend pas ce qu'il a bien pu se passer alors que je pense avoor tout fait correctement. J'ai du foirer quelque part. Sur ce bonne soirée mais dechainez vous ailleurs svp

[Lightning076]

Regardes sur les images ou sur le lien ce rond point n'est pas normal tu comprendrais pourquoi en le prenant tous les jours. Ensuite bien sur que ça m'interpelle de ne pas avoir vu ce cycliste je fais que me demander où il était pendant que j empruntais le rond point, je ne sais pas ou il est rentré je n'en ai aucune idée!

 

Ah ouais?

Je fais attention a mon environnement quand je suis en voiture

 

Arf...

Tu fais attention à ton environnement, mais tu ne sais pas où le cycliste est entré sur le RP... C'est juste de la science fiction !!!

Peut-être que dans ta ville, il existe un laboratoire de recherche en génération spontanée de cycliste?

 

et je parlais d'ailleurs la veille a ma soeur de la dangerosité de ces voies ainsi que des passages piétons a la sortie et entrée des ronds points!

Ces voies et ces passages piétons ne sont pas dangereux par eux-mêmes, ils ne le deviennent que par le comportement de sombres abrutis qui imaginent toujours que c'est à l'autre de freiner pour les laisser passer (comme tu l'as toi-même écrit).

Allez, je te le remets:

Article R412-6

 

Modifié par Décret n°2008-754 du 30 juillet 2008 - art. 15

 

I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies ouvertes à la circulation. Il doit notamment faire preuve d'une prudence accrue à l'égard des usagers les plus vulnérables.

 

Comme quoi valait mieux pas en parler

 

Si, si... C'est toujours instructif de se rendre compte comment un couillon peut n'avoir aucune idée des pièges de la route...

Et comment, confronté à un de ces pièges, il va inventer tout ce qu'aurait pu faire l'autre pour qu'il ne se retrouve pas dans la merde sans jamais imaginer ce que lui-même aurait du faire...

 

Fais attention à toi.

[Invité §lab564qC]

Pour les passages pietons en sortie de rond point a plusieurs voies pk je trouve ca dangeureux? Simplement parce que si tu arrives en sortie de rond point, des piétons traversent donc tu t arrêtes, il y a des gens derrière toi et en freinant tu peux créer un accident. De plus si quelqu un sort par la deuxième voie il devient dangereux pour les piétons.

Mais je t'ai bien compris, je suis dans mon monde quand je conduis et me fous des autres c'est évident!

Oui mais pas qu'a moi!

[Invité §lab564qC]

Et par couillon c'est moi que tu vises? De quand date ton dernier accident? Je suppose que tu conduis depuis un moment et que toi aussi tu as déjà fait des erreurs, non? Ou bien tu es l'exemple type de la personne ayant toujours respecté à la lettre le code de la route sans jamais même par mégarde ou par inattention enfreint au moins une règle?

[sebmac]

Pour les passages pietons en sortie de rond point a plusieurs voies pk je trouve ca dangeureux? Simplement parce que si tu arrives en sortie de rond point, des piétons traversent donc tu t arrêtes, il y a des gens derrière toi et en freinant tu peux créer un accident. De plus si quelqu un sort par la deuxième voie il devient dangereux pour les piétons.

Mais je t'ai bien compris, je suis dans mon monde quand je conduis et me fous des autres c'est évident!

Oui mais pas qu'a moi!

 

 

On les mets où les passages pour piétons? A l'entrée des ronds points? A 100 m quand tous les véhicules sont à 50?

 

En les mettants en sortie de rond point, c'est le meilleur endroit...

[Invité §lab564qC]

"On les mets où les passages pour piétons? A l'entrée des ronds points? A 100 m quand tous les véhicules sont à 50?

 

En les mettants en sortie de rond point, c'est le meilleur endroit..."

 

Le but n'est pas de discuter de l'emplacement des passages piétons, c'était juste un exemple mais pour répondre à ta question je pense qu'il serait préférable qu'ils se trouvent à un endroit où le piéton ainsi que l'automobiliste ont une vision dégagée, ce qui faciliterait le passage des piétons mais également le freinage et l'attention des automobilistes.

A l'entrée des ronds points et à la sortie cela revient au même!

[91cameleon]

salut Labonf,

 

d'après ce que j'ai pu lire , tu es en tort mais l'essentiel est que le cycliste n'est rien et qu'il ne va pas te faire chier après coup !!! mais cela arrive à tout le monde de se faire surprendre

et même moi ! je fais entre 800et 12000 kms par semaine en région parisienne et y a des jours où c'est l'anarchie sur la route ( téléphone , clignotant, la voie du milieu squatée, ... )

 

Je reviens à ce cycliste ......... mais comment peut-on circuler sans éclairage , sans gilet de nuit et en plein brouillard !!!!! faut être complètement taré !!! il mérite une belle amende pour ce comportement dangereux !!

 

ah , oui , on va dire qu'ils sont vulnérable ........................ non certains sont suicidaires : quand je vois le comportement des ados à la sortie des écoles qui traversent n'importe où et qui n'en n'ont rien à foutre des voitures ............. je les klaxonne et bien tu te fais insulter !!! y a des tartes qui se perdent

 

bon , sur ce , tiens-nous au courant des suites de cet accident

 

[Invité §lab564qC]

Salut 91 Caméléon, merci pour ton message qui vient calmer un peu les animosités présentes sur ce post et dont je suis aussi responsable. C'est vrai que cet accident m'a choqué... Voilà enfin quelqu'un qui comprend qu'un cycliste pas du tout éclairé de nuit avec du brouillard c'est pas franchement rassurant pour lui même déjà.

 

Quoi qu'il en soit heureusement et c'est d'ailleurs la chose la plus importante, il va bien!

 

Je vous dirai donc la suite de cette affaire, semaine prochaine normalement.

Que penses-tu qu'il puisse se passer 91caméléon quand tu dis "il ne va pas te faire chier après coup"?

 

Sachant qu'il a été transporté à l'hopital pour des examens et que son vélo avait l'air d'être en bon état (pas de roue voilée, nada). Un de mes proches m'a dit que si il n'y a pas de frais, il est possible que je n'ai pas un malus.

 

Thank you

[91cameleon]

Salut 91 Caméléon, merci pour ton message qui vient calmer un peu les animosités présentes sur ce post et dont je suis aussi responsable. C'est vrai que cet accident m'a choqué... Voilà enfin quelqu'un qui comprend qu'un cycliste pas du tout éclairé de nuit avec du brouillard c'est pas franchement rassurant pour lui même déjà.

 

Quoi qu'il en soit heureusement et c'est d'ailleurs la chose la plus importante, il va bien!

 

Je vous dirai donc la suite de cette affaire, semaine prochaine normalement.

Que penses-tu qu'il puisse se passer 91caméléon quand tu dis "il ne va pas te faire chier après coup"?

 

Sachant qu'il a été transporté à l'hopital pour des examens et que son vélo avait l'air d'être en bon état (pas de roue voilée, nada). Un de mes proches m'a dit que si il n'y a pas de frais, il est possible que je n'ai pas un malus.

 

Thank you

 

dans le monde où l'on vit , tout est possible ................ je pense aussi qu'il a dû avoir une belle frayeur et qu'il prendra des mesures de sécurité pour se rendre plus visible !

 

je suis aussi cycliste de temps à autre mais je suis prudent ( l'âge aide aussi , j'ai plus 20 ans ! ) je préfère laisser passer l'auto que de " jouer " avec ma vie , elle est précieuse !

[warlord66]

salut Labonf,

 

d'après ce que j'ai pu lire , tu es en tort mais l'essentiel est que le cycliste n'est rien et qu'il ne va pas te faire chier après coup !!! mais cela arrive à tout le monde de se faire surprendre

et même moi ! je fais entre 800et 12000 kms par semaine en région parisienne et y a des jours où c'est l'anarchie sur la route ( téléphone , clignotant, la voie du milieu squatée, ... )

 

Je reviens à ce cycliste ......... mais comment peut-on circuler sans éclairage , sans gilet de nuit et en plein brouillard !!!!! faut être complètement taré !!! il mérite une belle amende pour ce comportement dangereux !!

 

ah , oui , on va dire qu'ils sont vulnérable ........................ non certains sont suicidaires : quand je vois le comportement des ados à la sortie des écoles qui traversent n'importe où et qui n'en n'ont rien à foutre des voitures ............. je les klaxonne et bien tu te fais insulter !!! y a des tartes qui se perdent

 

bon , sur ce , tiens-nous au courant des suites de cet accident

 

 

 

 

ben moi je descends de bagnole(quand j'ai du temps à perdre) en les engueulant et bizarrement ils s'excusent en se pissant dans leur froc

[Lightning076]

salut Labonf,

 

d'après ce que j'ai pu lire , tu es en tort mais l'essentiel est que le cycliste n'est rien

Sais-tu qu'ici, c'est le verbe "avoir" que tu aurais dû employer?

 

<...> et qu'il ne va pas te faire chier après coup !!! mais cela arrive à tout le monde de se faire surprendre et même moi !

 

« ça arrive à tout le monde »... Sous-entendu, c'est normal, c'est pas ma faute...

Parce que c'est là qu'est l'os:

Se faire surprendre ne doit pas relever d'une quelconque normalitude (« merci Ségo »©tm®).

 

Je veux dire que s'il arrive de se faire surprendre, alors il faut se poser des questions sur sa capacité à conduire.

 

Quand j'ai été surpris (oui, même après 30 ans de permis, ça m'arrive encore), je ne me pose PAS la question À LA CON de savoir si je suis ou non en tort (comme l'initiateur de ce fil): je le suis de facto, justement parce que je me suis laissé surprendre, ce qui ne doit PAS arriver.

 

Bref: être responsable dans sa conduite, c'est justement ce distinguer de ce tout le monde À LA CON qui permettrait de s'exonérer de quelque responsabilité.

 

C'est arrivé, et quelque soit ta responsabilité dans ce qui est arrivé, la première question qui devrait se faire jour dans ton esprit est « qu'est-ce que j'aurais pu (ou du) faire pour que ça n'arrive pas » et non « le cycliste aurait du freiner » ou « il y avait beaucoup de brouillard » (qu'est-ce qui t'oblige à prendre ta voiture quand il y a du brouillard? Le fait que si tu avais choisi d'aller gratter en TEC ce matin-là, tu aurais dû te lever 15 min. plus tôt?)

 

<...> je fais entre 800 et 1200 km par semaine en région parisienne

 

Personne ne t'y oblige.

 

Certains ont eu le courage, l'abnégation ou l'intelligence de ne pas supporter cette vie de con...

 

Tu passes entre 20 heures et 80 heures par semaine sur la Francilienne? Si tu continues, c'est que tu y trouves ton avantage, alors assume !!

Ou alors c'est que tu n'es pas assez malin pour t'apercevoir que tu mènes une vie-de-con©tm®...

 

<...> et y a des jours où c'est l'anarchie sur la route (téléphone, clignotant, la voie du milieu squattée, ... )

Je reviens à ce cycliste ......... mais comment peut-on circuler sans éclairage , sans gilet de nuit et en plein brouillard !!!!! faut être complètement taré !!!

 

Sais-tu qu'il y a plein de raisons qui pourrait expliquer ce comportement?

 

Et le fait que tu préfères évacuer ça d'un « faut être complètement taré !!! » plutôt que d'imaginer quelles pourraient être ces raisons signe ton mépris des autres usagers de la route (Surprise: tout le monde ne pense pas comme toi;-))

 

il mérite une belle amende pour ce comportement dangereux !!

 

Voire la peine de mort, mais il semble que pour cette fois, ça a foiré;-))

 

Qu'est-ce que ça peut foutre qu'un imbécile circule mal éclairé, de nuit et en plein brouillard en vélo?

Le fait que les cons existent ne t'exonère en aucune manière de ton obligation de prudence.

 

Dit autrement: Il est de notoriété publique que les cons existent (et qu'ils ont le droit constitutionnel d'exister et en plus d'être con), que c'est donc à celui qui préfère utiliser sa charrette perso plutôt que les TEC d'anticiper ce comportement dangereux du cycliste (admettons-le puisque l'inverse n'a pas été démontré) plutôt que se réfugier dans le déni de ses contrôles aléatoires et de son manque de prudence.

 

ah , oui , on va dire qu'ils sont vulnérables ........................

 

On n'a pas besoin de le dire, le fait est qu'ils le sont

 

<...> non certains sont suicidaires : quand je vois le comportement des ados à la sortie des écoles qui traversent n'importe où et qui n'en n'ont rien à foutre des voitures ............. je les klaxonne et bien tu te fais insulter !!!

 

L'usage de l'avertisseur est interdit en ville sauf cas impérieux de danger.

Votre petit confort de merde de n'avoir pas à ralentir face à des usagers vulnérables de la route (ainsi que vous l'impose le R412-6) ne fait pas un cas d'urgence où l'usage de l'avertisseur s'imposerait.

Les insultes de ces ados vous le signifient à juste titre.

 

<...> y a des tartes qui se perdent

 

Que ne portez-vous plainte contre ces ados?

Nul doute qu'en cas d'embrouille qui vous mènerait au tribunal, le juge se ferait un plaisir de vous le signifier, amende conséquente à la clé...

 

Mais comme vous êtes dans le déni total de votre bêtise et de la loi qui s'impose à vous (comme à ces ados d'ailleurs), vous viendriez crier ici à l'injustice caractérisée.

[Lightning076]

ben moi je descends de bagnole(quand j'ai du temps à perdre) en les engueulant et bizarrement ils s'excusent en se pissant dans leur froc

Quel homme...

Un vrai seigneur de la route!!!

[warlord66]

saigneur de la route stp

 

et pourquoi je serais pas une femme hein sale sexiste

 

ha j'oubliais les conducteurs de fiat stilo diesel je les massacre direct sans sommation

[warlord66]

Sais-tu qu'ici, c'est le verbe "avoir" que tu aurais dû employer?

 

 

« ça arrive à tout le monde »... Sous-entendu, c'est normal, c'est pas ma faute...

Parce que c'est là qu'est l'os:

Se faire surprendre ne doit pas relever d'une quelconque normalitude (« merci Ségo »©tm®).

 

Je veux dire que s'il arrive de se faire surprendre, alors il faut se poser des questions sur sa capacité à conduire.

 

Quand j'ai été surpris (oui, même après 30 ans de permis, ça m'arrive encore), je ne me pose PAS la question À LA CON de savoir si je suis ou non en tort (comme l'initiateur de ce fil): je le suis de facto, justement parce que je me suis laissé surprendre, ce qui ne doit PAS arriver.

t'es meme en tord quand tu te fais pas surprendre quelquefois

Bref: être responsable dans sa conduite, c'est justement ce distinguer de ce tout le monde À LA CON qui permettrait de s'exonérer de quelque responsabilité.

 

C'est arrivé, et quelque soit ta responsabilité dans ce qui est arrivé, la première question qui devrait se faire jour dans ton esprit est « qu'est-ce que j'aurais pu (ou du) faire pour que ça n'arrive pas » et non « le cycliste aurait du freiner » ou « il y avait beaucoup de brouillard » (qu'est-ce qui t'oblige à prendre ta voiture quand il y a du brouillard? Le fait que si tu avais choisi d'aller gratter en TEC ce matin-là, tu aurais dû te lever 15 min. plus tôt?)

 

 

Personne ne t'y oblige.

 

Certains ont eu le courage, l'abnégation ou l'intelligence de ne pas supporter cette vie de con...

 

Tu passes entre 20 heures et 80 heures par semaine sur la Francilienne? Si tu continues, c'est que tu y trouves ton avantage, alors assume !!

Ou alors c'est que tu n'es pas assez malin pour t'apercevoir que tu mènes une vie-de-con©tm®...

 

 

Sais-tu qu'il y a plein de raisons qui pourrait expliquer ce comportement?

 

Et le fait que tu préfères évacuer ça d'un « faut être complètement taré !!! » plutôt que d'imaginer quelles pourraient être ces raisons signe ton mépris des autres usagers de la route (Surprise: tout le monde ne pense pas comme toi;-))

 

 

Voire la peine de mort, mais il semble que pour cette fois, ça a foiré;-))

 

Qu'est-ce que ça peut foutre qu'un imbécile circule mal éclairé, de nuit et en plein brouillard en vélo?

Le fait que les cons existent ne t'exonère en aucune manière de ton obligation de prudence.

 

Dit autrement: Il est de notoriété publique que les cons existent (et qu'ils ont le droit constitutionnel d'exister et en plus d'être con), que c'est donc à celui qui préfère utiliser sa charrette perso plutôt que les TEC d'anticiper ce comportement dangereux du cycliste (admettons-le puisque l'inverse n'a pas été démontré) plutôt que se réfugier dans le déni de ses contrôles aléatoires et de son manque de prudence.

 

 

On n'a pas besoin de le dire, le fait est qu'ils le sont

 

 

L'usage de l'avertisseur est interdit en ville sauf cas impérieux de danger.

Votre petit confort de merde de n'avoir pas à ralentir face à des usagers vulnérables de la route (ainsi que vous l'impose le R412-6) ne fait pas un cas d'urgence où l'usage de l'avertisseur s'imposerait.

Les insultes de ces ados vous le signifient à juste titre.

les jeunes(vieux aussi mais moins fréquents) cons qui se jettent sous tes roues avec un regard narquois tu dois trouver ça bien (moi je préfère les écraser quand il n'y a pas de témoins car en plus d'etre méchants je suis lâche; comme quoi on a des points en commun quand meme)

tu en fais peut etre partie de ces gens qui se jetent sous les roues ?

 

 

Que ne portez-vous plainte contre ces ados? excellent oui c'est une méthode trés efficace

Nul doute qu'en cas d'embrouille qui vous mènerait au tribunal, le juge se ferait un plaisir de vous le signifier, amende conséquente à la clé...

 

Mais comme vous êtes dans le déni total de votre bêtise et de la loi qui s'impose à vous (comme à ces ados d'ailleurs), vous viendriez crier ici à l'injustice caractérisée.

 

 

bug dans les citations mais bon les moins bas du front auront compris que j'ai écris en rouge quand c'est possible

[Lightning076]

saigneur de la route stp

Oui, ça s'est vu.

 

et pourquoi je serais pas une femme hein sale sexiste

 

Parce que tu n'es pas Mme Thatcher

 

ha j'oubliais<..>

 

C'est une figure de style, n'est ce pas...

les conducteurs de fiat stilo diesel je les massacre direct sans sommation

Méwi, méwi...

Inutile de confirmer ta bêtise par cette outrance, voire par ce "que de la gueule" de racaille...

[Lightning076]

bug dans les citations mais bon les moins bas du front auront compris que j'ai écris en rouge quand c'est possible

 

C'est ça...

En fait, c'est comme sur la route...

Comme tu ne veux pas faire l'effort de citer et de répondre correctement, c'est à nous de faire cet effort pour interpréter ce que tu veux dire, comme un jean-foutre qui conduirait en imposant ses turpitudes à ceux qu'il croise sur la route...

 

Essaie déjà de ne pas nous écorcher les yeux avec tes "tords" quand il faudrait écrire "torts", ça sera un minimum... (jamais compris comment on pouvait faire cette fôte tordue, moins conséquente qu'une fôte sur la route, mais quand même).

[warlord66]

 

 

Parce que tu n'es pas Mme Thatcher

 

 

 

 

 

ouf heureusement pour moi

[warlord66]

C'est ça...

En fait, c'est comme sur la route...

Comme tu ne veux pas faire l'effort de citer et de répondre correctement, c'est à nous de faire cet effort pour interpréter ce que tu veux dire, comme un jean-foutre qui conduirait en imposant ses turpitudes à ceux qu'il croise sur la route...

 

Essaie déjà de ne pas nous écorcher les yeux avec tes "tords" quand il faudrait écrire "torts", ça sera un minimum... (jamais compris comment on pouvait faire cette fôte tordue, moins conséquente qu'une fôte sur la route, mais quand même).

hou là là ! pardon bouana pour la fôte mais c'est rien à coté de la ponctuation

 

à propos de jean-foutre évite d'employer des insultes dont tu ne comprends pas tout à fait le sens

 

d'autant plus que celle là en a plusieurs

[Lightning076]

d'autant plus que celle là en a plusieurs

Que tu serais bien en peine de nous expliquer: la preuve, tu ne le fais pas...

Mais on s'éloigne du sujet...

Quoissa, c'était justement le but (de masquer que tu t'enfonces et que tu digresses pour masquer tes inconséquences).

[91cameleon]

Sais-tu qu'ici, c'est le verbe "avoir" que tu aurais dû employer?

 

 

« ça arrive à tout le monde »... Sous-entendu, c'est normal, c'est pas ma faute...

Parce que c'est là qu'est l'os:

Se faire surprendre ne doit pas relever d'une quelconque normalitude (« merci Ségo »©tm®).

 

Je veux dire que s'il arrive de se faire surprendre, alors il faut se poser des questions sur sa capacité à conduire.

 

Quand j'ai été surpris (oui, même après 30 ans de permis, ça m'arrive encore), je ne me pose PAS la question À LA CON de savoir si je suis ou non en tort (comme l'initiateur de ce fil): je le suis de facto, justement parce que je me suis laissé surprendre, ce qui ne doit PAS arriver.

 

Bref: être responsable dans sa conduite, c'est justement ce distinguer de ce tout le monde À LA CON qui permettrait de s'exonérer de quelque responsabilité.

 

C'est arrivé, et quelque soit ta responsabilité dans ce qui est arrivé, la première question qui devrait se faire jour dans ton esprit est « qu'est-ce que j'aurais pu (ou du) faire pour que ça n'arrive pas » et non « le cycliste aurait du freiner » ou « il y avait beaucoup de brouillard » (qu'est-ce qui t'oblige à prendre ta voiture quand il y a du brouillard? Le fait que si tu avais choisi d'aller gratter en TEC ce matin-là, tu aurais dû te lever 15 min. plus tôt?)

 

 

Personne ne t'y oblige.

 

Certains ont eu le courage, l'abnégation ou l'intelligence de ne pas supporter cette vie de con...

 

Tu passes entre 20 heures et 80 heures par semaine sur la Francilienne? Si tu continues, c'est que tu y trouves ton avantage, alors assume !!

Ou alors c'est que tu n'es pas assez malin pour t'apercevoir que tu mènes une vie-de-con©tm®...

 

 

Sais-tu qu'il y a plein de raisons qui pourrait expliquer ce comportement?

 

Et le fait que tu préfères évacuer ça d'un « faut être complètement taré !!! » plutôt que d'imaginer quelles pourraient être ces raisons signe ton mépris des autres usagers de la route (Surprise: tout le monde ne pense pas comme toi;-))

 

 

Voire la peine de mort, mais il semble que pour cette fois, ça a foiré;-))

 

Qu'est-ce que ça peut foutre qu'un imbécile circule mal éclairé, de nuit et en plein brouillard en vélo?

Le fait que les cons existent ne t'exonère en aucune manière de ton obligation de prudence.

 

Dit autrement: Il est de notoriété publique que les cons existent (et qu'ils ont le droit constitutionnel d'exister et en plus d'être con), que c'est donc à celui qui préfère utiliser sa charrette perso plutôt que les TEC d'anticiper ce comportement dangereux du cycliste (admettons-le puisque l'inverse n'a pas été démontré) plutôt que se réfugier dans le déni de ses contrôles aléatoires et de son manque de prudence.

 

 

On n'a pas besoin de le dire, le fait est qu'ils le sont

 

 

L'usage de l'avertisseur est interdit en ville sauf cas impérieux de danger.

Votre petit confort de merde de n'avoir pas à ralentir face à des usagers vulnérables de la route (ainsi que vous l'impose le R412-6) ne fait pas un cas d'urgence où l'usage de l'avertisseur s'imposerait.

Les insultes de ces ados vous le signifient à juste titre.

 

 

Que ne portez-vous plainte contre ces ados?

Nul doute qu'en cas d'embrouille qui vous mènerait au tribunal, le juge se ferait un plaisir de vous le signifier, amende conséquente à la clé...

 

Mais comme vous êtes dans le déni total de votre bêtise et de la loi qui s'impose à vous (comme à ces ados d'ailleurs), vous viendriez crier ici à l'injustice caractérisée.

 

 

eh , Chantal ..............sort de ce corps !!!

 

t'es con ou tu le fais exprès ? allez bon vent , c'est facile de traiter les gens de con

[Lascarinho34]

 

eh , Chantal ..............sort de ce corps !!!

 

t'es con ou tu le fais exprès ? allez bon vent , c'est facile de traiter les gens de con

 

c'est pas chantal , c'est quelqu'un qui a eu une illumination lorsqu'il est tombé a 4 points cause qu'il était un conducteur exemplaire

et qui suite a son illumination , se croit mandaté par un esprit divin afin de colporter ce qu'il croit être la bonne parole en assénant a

tout le monde des qualificatifs qui se rapportent normalement a sa personne .

[Invité §aim267wp]

Sachant qu'il a été transporté à l'hopital pour des examens et que son vélo avait l'air d'être en bon état (pas de roue voilée, nada). Un de mes proches m'a dit que si il n'y a pas de frais, il est possible que je n'ai pas un malus.

 

 

Si l'assurance est prévenue, c'est sûr à 99% tu auras le droit à 1 sinistre et 25% de malus. Et ça fait très mal en jeune conducteur....

Si le cycliste a eu de l'ITT, selon leur nombre ça peut aller loin.

 

A priori il n'avait rien, il aura 1 jour d'arrêt de travail et basta.

Mais imagine si sa tête tape le sol ou la voiture, même avec un casque... Ca peut très vite monter en ITT et finir au pénal si plainte ou si le procureur engage des poursuites

 

Donc attention avec les usagers vulnérables.

 

On va dire simplement que t'as fait une petite boulette, t'as pas vu le cycliste et tu lui es rentré dedans au lieu de lui céder la priorité. T'assumes tes tords, surtout si il n'y a pas eu de gros bobo et voilà !

[Invité §Ush142Gf]

Je lui tape pas dans le cul il était derrière moi dans le rond point et quand j'ai tourné il m'a doublé voila pourquoi je dis que je pense qu'il est en tort et qu'il aurait pu freiner. Il m est passé devant au niveau de la sortie alors que j'avais mon clignotant. Je l'ai pas tapé avec le capot il est rentré dans mon aile avant droite.

De plus sur le schéma je n'indique pas l'endroit ou il est dans le rond point mais la voie qu'il emprunte

 

Eh oui, contrairement à ce qui semble être une croyance commune puisque c'est généralement le seul cas où on le voit utilisé, le clignotant ne donne pas la priorité !

Je suis souvent confronté à cette croyance par exemple ici : https://www.google.fr/maps/@45 [...] _TvIgQ!2e0

Les automobilistes qui sont sur la voie de droite et veulent tourner à droite ont le feu vert : tout va bien dans le meilleur des mondes et... Oh ! Un vélo sur mon aile avant !

Bon ceci dit l'avantage de ceux qui mettent leur clignotant c'est qu'on peut anticiper leur connerie, pour les autres il faut surveiller les roues au moment où on passe le carrefour

 

 

Ah ouais?

 

Arf...

Tu fais attention à ton environnement, mais tu ne sais pas où le cycliste est entré sur le RP... C'est juste de la science fiction !!!

 

Une bonne femme m'a déjà fait le coup sur un rond-point alors que j'étais en voiture... D'après elle c'est parce que je roulais trop vite (évidemment, madame faisait attention à son environnement et était une conductrice exemplaire, donc si elle ne m'avait pas vu, le problème venait forcément de moi)...

Du coup à part rouler en bus jaune fluo avec quatre rangée de gyrophares pour ces gens je vois pas

Quoique, en parlant de science-fiction, c'est justement cette improbabilité qui pourrait le rendre invisible.

 

 

"On les mets où les passages pour piétons? A l'entrée des ronds points? A 100 m quand tous les véhicules sont à 50?

 

En les mettants en sortie de rond point, c'est le meilleur endroit..."

 

Le but n'est pas de discuter de l'emplacement des passages piétons, c'était juste un exemple mais pour répondre à ta question je pense qu'il serait préférable qu'ils se trouvent à un endroit où le piéton ainsi que l'automobiliste ont une vision dégagée, ce qui faciliterait le passage des piétons mais également le freinage et l'attention des automobilistes.

A l'entrée des ronds points et à la sortie cela revient au même!

 

Si les passages piétons étaient tous à l'endroit que tu décris (et il y en a déjà beaucoup), c'est à dire à un endroit où les voitures roulent à à peu près 50, les piétons ne pourraient presque jamais traverser... Car le nombre de conducteurs qui daignent s'arrêter et ainsi perdre 5 secondes pour laisser passer un piéton sont une espèce en voie de disparition !

D'autre part ça parait logique de mettre des passages piétons aux croisements, ça permet d'éviter de faire un détour de 500m pour traverser une route qui croise la tienne... Il est d'ailleurs fort probable que si ces passages piétons n'existaient pas, les piétons traverseraient quand même.

 

 

 

ha j'oubliais les conducteurs de fiat stilo diesel je les massacre direct sans sommation

 

C'est pourtant peut-être la raison pour laquelle il n'a pas fait un câlin à un vélo avec sa voiture, les cyclistes évitent le mazout comme la peste !

labonf a sûrement une essence kisenbon, raison pour laquelle le cycliste n'a pas pris ses distances

 

 

eh , Chantal ..............sort de ce corps !!!

 

t'es con ou tu le fais exprès ? allez bon vent , c'est facile de traiter les gens de con

 

Quelle répartie époustouflante !

Je me dois cependant d'y ajouter un bémol : labonf respectait probablement les limitations de vitesse, et avait donc la bénédiction de Chantal.

[warlord66]

Que tu serais bien en peine de nous expliquer: la preuve, tu ne le fais pas...

Mais on s'éloigne du sujet...

Quoissa, c'était justement le but (de masquer que tu t'enfonces et que tu digresses pour masquer tes inconséquences).

 

 

 

que j'ai la flemme mais bon je vais pas toujours me justifier auprès de toi c'est lassant

 

soit tu me sous estimes c'est pas grave soit tu es aussi crétin que tu en as l'air c'est pas grave non plus enfin pour moi

[warlord66]

c'est pas chantal , c'est quelqu'un qui a eu une illumination lorsqu'il est tombé a 4 points cause qu'il était un conducteur exemplaire

et qui suite a son illumination , se croit mandaté par un esprit divin afin de colporter ce qu'il croit être la bonne parole en assénant a

tout le monde des qualificatifs qui se rapportent normalement a sa personne .

c'est sur que si c'est pas de la provoc le cas est désespéré

[Invité §Mod700cp]

Merci d'apaiser les débats...

[warlord66]

désolé grand manitou on fait connaissance comme dans une cour de récré

[Lightning076]

Et par couillon c'est moi que tu vises?

 

Je n'ai pas besoin de te viser puisque tu t'auto-désignes comme tel.

 

Mais le terme n'est pas vraiment méchant, et je te rappelle la définition que j'en donnais:

« confronté à un piège de la route, le couillon va inventer tout ce qu'aurait pu faire l'autre pour qu'il ne se retrouve pas dans la merde sans jamais imaginer ce que lui-même aurait du faire... »

 

Bref: est un couillon celui qui compte sur l'autre pour éviter l'embrouille.

Parce qu'à ton avis, que se passe-t-il lorsque deux couillons se rencontrent et comptent chacun sur l'autre pour éviter l'embrouille?

(Ch'uis bête, je te pose la question, mais tu viens d'expérimenter comment la réponse est évidente;-))

 

De quand date ton dernier accident?

 

Chouette... je vais pouvoir raconter ma vie (tu croyais que j'allais te répondre simplement "juillet 2005"? ;-))

 

Bref: nous étions deux voitures de front arrêtées à un feu rouge, nous préparant tous deux à tourner à droite dans une autre avenue comportant aussi 3 voies dans chaque sens.

J'étais dans la file de droite et l'anglais à ma gauche était dans la file du milieu avec son cligno à droite.

Seulement ce sujet de Sa Très Gracieuse Majesté, en tournant à droite, s'est déporté sur la voie de droite où je me trouvais et a heurté mon aile arrière gauche avec son aile avant droite.

 

Tous les torts lui ont bien sûr été attribués et personne n'a été blessé...

N'en reste pas moins que j'aurais dû imaginer que ça pouvait se produire puisqu'il n'est pas étonnant qu'un anglais se mélange les voies chez ces crétins de français qui roulent à droite, qu'il n'était donc pas surprenant qu'il se soit mal placé pour tourner à droite et qu'au Havre, on est tout de même assez bien placé (vu le nombre d'anglais qu'on y voit) pour constater les surprises qu'ils nous réservent parfois.

 

Bref, on a tous perdu une heure parce qu'il a voulu appeler les flics (bin oui... j'ai eu beau lui baragouiner en angliche de cuisine qu'il était en tort, il était persuadé du contraire) alors qu'il aurait suffit que j'anticipe sa boulette en perdant 3 secondes à le laisser démarrer en premier...

 

Je suppose que tu conduis depuis un moment et que toi aussi tu as déjà fait des erreurs, non?

 

Plein.

Mais je ne vais jamais imaginer ce que l'autre aurait du faire pour éviter l'accident, mais plutôt ce que moi, j'aurais du faire.

Et j'espère que cette attitude me permet d'en commettre de moins en moins.

 

Par contre patauger dans le déni de sa responsabilité (je ne sous-entends pas que ça serait ton cas) en rejetant la faute sur l'autre est sans doute la plus sûre manière de se retrouver rapidement dans le caca.

 

C'est bien pour ça que je concluais le post dans lequel je te traitais de couillon par « Fais attention à toi »

 

Ou bien tu es l'exemple type de la personne ayant toujours respecté à la lettre le code de la route sans jamais même par mégarde ou par inattention enfreint au moins une règle?

Ça existe ces gens-là?

Je veux dire ailleurs que dans l'esprit des pervers qui pratiquent l'ad hominem systématique pour masquer le vide de leur argumentation...

[Invité §lab564qC]

Du nouveau, j'ai été convoqué cet après midi on a fait un constat. Mais au final on va peut être déchirer ce constat et je vais payer les répartitions de son vélo (roue légèrement voilée). Je vous tient au courant!

[91cameleon]

Du nouveau, j'ai été convoqué cet après midi on a fait un constat. Mais au final on va peut être déchirer ce constat et je vais payer les répartitions de son vélo (roue légèrement voilée). Je vous tient au courant!

 

si cela peut s'arranger comme çà , tant mieux pour toi !

 

heureusement que le cycliste n'a rien eu , je pense que cela va le faire réfléchir ! A-t-il conscience qu'il va falloir mettre de l'éclairage et un gilet ????

[Invité §lab564qC]

Oui je l'ai ramené chez lui après et on a pu en parler, il m'a dit qu'il voyait bien lui et je lui ai dit que pour les automobilistes c'est plus difficile de les voir et je pense que cet accident lui a fait prendre conscience qu'il fallait s'éclairer pour être mieux vu. On a bien parlé de l'accident et au final il s'avère que lui m'avait vu mais il était sur que moi également. Heureusement que je n'allais pas vite, en tout cas il n'a pas essayé de m'enfoncer et il a été très gentil avec moi.

 

Oui c'est sûr que c'est mieux que ca se finisse ainsi

[victor35]

Bonjour,

Je lis dans la première description " qui doit laisser la priorité sachant que dans un rond point la priorité est à gauche? "

Désolé mais la priorité n'est pas à gauche dans les RP. C'est la balise de priorité (panneau triangulaire) qui donne la priorité aux véhicules déjà sur le RP. Sinon, c'est la priorité à droite qui s'impose

Dans le code de la route, il y a une hiérarchie dans les règles. D'abord les règles de base, puis la signalisation qui prédomine, puis les forces de l'ordre qui surpassent le tout.

Exemple d'un carrefour:

Priorité à droite

Si vous avez un stop ou une balise de priorité, il faut respecter la signalisation et donc laisser la priorité à la voiture même si elle vient par la gauche

Si un agent de la force publique vous intime l'ordre de passer, vous pouvez "griller" le stop et les voitures doivent vous laisser passer :q

Ci-dessous un exemple avec un cycliste, justement...

https://eduscol.education.fr/education-securite-routiere/spip.php?page=article&id_article=203

 

En tous cas, je vous félicite de vous poser toutes ces questions.

"Ne pas se corriger après une faute, c’est là qu’est la faute"